Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "蔽" Matched:31. |
Total 20 paragraphs. Page 1 of 2. Jump to page 1 2 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
2 | 所染: | 非獨染絲然也,國亦有染。畢云:「《太平御覽》、《吳淑事類賦》,俱作『治國亦然』,有節文。舜染於許由、高誘云:「許由,陽城人,堯聘之不至。」伯陽,畢云:「高誘注呂氏春秋云:『伯陽蓋老子也,舜時師之者也』。楊倞注荀子云:『老子姓李,字伯陽,號聃,著書五千言』。案:此云舜染,則非聃也。」詒讓案:《呂氏春秋·本味》篇云:「堯、舜得伯陽、續耳,然後成」,注云:「伯陽、續耳皆賢人,堯用之以成功也。」御覽八十一,引尸子云:「舜事親養老為天下法,其遊也,得六人,曰雒陶、方回、續耳、伯陽、東不識、秦不空,皆一國之賢者也。」陶潛聖賢群輔錄,引皇甫謐逸士傳「舜友七子」,亦有伯陽,《韓非子·說疑》篇作「晉伯陽」,《漢書·古今人表》作「柏陽」,北堂書鈔四十九引尸子,作「柏楊」。此伯陽自是舜時賢人,高以為老子,繆。禹染於皋陶、伯益,湯染於伊尹、仲虺,高誘云:「仲虺居薛,為湯之左相。」武王染於太公、周公。此四王者所染當,高誘云:「所從染得其人,故曰當。」故王天下,立為天子,功名蔽天地。高誘云:「蔽,猶極也。」舉天下之仁義顯人,必稱此四王者。高誘云:「稱美其德,以為喻也。」 |
5 | 所染: | 范吉射染於長柳朔、王胜,治要「長」作「張」。畢云:「《呂氏春秋》『長』作『張』,『胜』作『生』字。高誘注云:『吉射,晉范獻子鞅之子,昭子也。張柳朔、王生二人者,吉射家臣也』。」詒讓案:《左·哀五年傳》「初,范氏之臣王生惡張柳朔,言諸昭子,使為柏人」,此長柳朔、王胜,即張柳朔、王生,《呂覽》與《左傳》同。長柳,古複姓,《漢書·藝文志》有長柳占夢。但據左傳,則朔、生乃范氏之賢臣,朔并死范氏之難,與此書異,或所聞不同。中行寅染於籍秦、高彊,畢云:「《呂氏春秋》作「黃藉秦」,非。高誘注云:『寅,晉大夫中行穆子之子,荀字也。黃藉秦高彊,其家臣。高彊,齊子尾之子,奔晉,為中行氏之臣』。《史記索隱》云:「系本:籍秦,晉大夫籍游之孫,籍談之子』。」詒讓案:呂覽注「荀子」當作「荀文子」,即寅謚也,見定八年左傳。吳夫差染於王孫雒﹑「雒」,畢校改「雄」,云:「舊誤作『雒』。」盧文弨云:「今外傳、吳語『王孫雄』,舊宋本作『王孫雒』,《墨子·所染》篇同。《吳越春秋·夫差內傳》、《句踐伐吳外傳》、《越絕·請糴內傳》,皆作『王孫駱』。《說苑·雜言》篇作『公孫雒」,唯《呂氏春秋·當染》篇作『王孫雄』。《史記越世家》作『公孫雄』,宋公序作國語補音,定作『雄』字,且為之說曰『漢改『洛』為『雒』,疑「雒」字非吳人所名』。今按宋說殊誤,周禮職方氏『豫州其川熒雒』,《春秋文八年》經書『公子遂會雒戎』,傳作『伊雒之戎』,宣三年傳『楚子伐陸渾之戎,遂至于雒』,是漢以前本有『雒』字,豈東京創製此字乎!以『駱』字證之,則『雒』字是矣。」顧廣圻校同。王云:「盧說是也。隸書『雄』字或作『䧺』,與『雒』相似,故『雒』訛為『雄』。困學紀聞左氏類引《國語》、《呂氏春秋》,並作『雒』。《韓子·說疑》篇,有吳王孫頟,『頟』即『雒』之訛,則其字之本作『雒』益明矣。」太宰嚭,定四年左傳云:「伯州犁之孫嚭為吳太宰。」畢云:「高誘注呂氏春秋云:『嚭,晉伯宗之孫,楚州犁之子』。」詒讓案:嚭為伯州犁孫,《史記吳世家》、《越絕書》、《吳越春秋》、《杜預春秋釋例》,說並同,唯高誘呂氏春秋當染、重言兩篇注,以為州犁之子,誤也。國語吳語韋注,誤與高同。知伯搖染於智國、張武,畢云;「『搖』,一本作『瑤』。」詒讓案:《呂氏春秋·當染》,亦作「瑤」。高誘注云:「智瑤,宣子申之子,襄子也。國、武二人,其家臣。」《國語·晉語》云:「三卿宴於藍臺,知襄子戲韓康子而侮段規,知伯國聞之,諫曰:主不備,難必至矣!」韋注云:「伯國,晉大夫知氏之族。」《左·哀二十三年傳》「晉荀瑤伐齊,將戰,長武子請卜」。杜注云:「武子,晉大夫。」案:知國、張武,蓋即知伯國、長武子也。長、張字通。《淮南子·人閒訓》云:「張武教智伯奪韓、魏之地,而擒於晉陽。」中山尚染於魏義、偃長,畢云:「『偃』,《呂氏春秋》作『椻』。高誘注云:『尚,魏公子牟之後,魏得中山以邑之。義、長,其二臣』。」蘇云:「中山為魏之別封,非春秋時之鮮虞也。魏文侯滅中山而封其少子摯,至赧王二十年,為趙武靈王所滅,其君有武公、桓公,見世本。此名尚者,當為最後之君。」案:中山,即春秋之鮮虞。《左傳定四年》始見於傳。其初亡於魏,文侯十七年使樂羊圍中山,三年滅之,以其地封子擊,後擊立為太子,改封次子摯。後中山復國,又亡於趙,則惠文王四年滅之,並見史記魏、趙世家及樂毅傳。據水經滱水酈道元注,及太平御覽百六十一引十三州志,並謂中山桓公為魏所滅,則尚或即桓公,墨子猶及見之。高、蘇以為魏別封,非也。至《列子·仲尼》篇、《莊子·讓王》篇、《呂氏春秋·審為》篇、《淮南子·道應訓》,並云魏中山公子牟。高誘、張湛皆謂魏伐中山,以邑子牟,然魏牟與趙平原君、秦魏冉范雎同時,其時中山入趙已久,安得尚屬魏?則牟所封,必非鮮虞之中山,而尚亦必非牟後,殆無疑義。張湛又以子牟為魏文侯子,蓋掍牟與摯為一人,其說尤謬,則楊倞已疑之矣。畢引高說,而不審校其時代,亦其疏也。宋康染於唐鞅、佃不禮。「佃」,道藏本作「伷」,非。畢云:「《呂氏春秋》『佃』作『田』,是,『禮』作『禋』,誤。」詒讓案:宋王偃為齊湣王所滅,謚康,見《國策·宋策》。《呂氏春秋》作宋康王,《荀子·王霸》篇又作宋獻。佃不禮,荀子解蔽篇楊注引,亦作田不禋。《漢書·古今人表》有田不禮,則似據趙世家也。《呂氏春秋·淫辭》篇云:「宋王謂其相唐鞅曰:『寡人所殺戮者眾矣,而群臣愈不畏,其故何也』?唐鞅對曰:『王之所罪,盡不善者也,罪不善,善者故為不畏。王欲群臣之畏也,不若無辨其善與不善,而時罪之,若此則群臣畏矣。』居無幾何,宋君殺唐鞅。」《荀子·解蔽》篇亦云:「唐鞅蔽於欲權而逐戴子」,又云:「唐鞅戮於宋」,皆其事也。史記趙世家,載趙主父使田不禮相太子章,後為李兌所殺事,當宋康之末年,或即一人先仕宋而後仕趙與?蘇云:「宋康之亡,當楚頃襄王十一年,上去楚惠王之卒一百四十三年,此不獨與墨子時世不值,且與中山之亡相距止數年,而皆在孟子之後,孟子言方千里者九,則中山未亡;言宋王行仁政,則宋亦未亡。若此書為墨子自著,則墨子時世更在孟子之後,不知孟子之闢墨子,正在墨學方盛之時,其必不然也審矣。」此六君者所染不當,故國家殘亡,畢云:「『家』,呂氏春秋作『皆』。」身為刑戮,宗廟破滅,絕無後類,《荀子·禮論》篇云:「先祖者,類之本也。」楊注云:「類,種也。」《逸周書·嘗麥》篇云:「殷無類於冀州。」君臣離散,民人流亡,舉天下之貪暴苛擾者,畢云:「『擾』,『𢺕』字之誤,經典通用此。」必稱此六君也。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢中》 | Books referencing 《尚賢中》 Library Resources |
3 | 尚賢中: | 既曰若法,未知所以行之術,則事猶若未成,畢云:「若猶順。」王云:「『曰』者,『有』之壞字也。若法此法也。言既有此法,而無術以行之,則事猶然未成也。畢以若法為順法,失之。若與此同義,猶若即猶然。」俞云:「王非也。『曰』字乃『云』字之誤。云者有也,說見《辭過》篇。『既云若法』,即既有此法,淺人不達『云』字之義,謂是『云曰』之『云』,疑本書皆用『曰』字,此不當用作『云』字,故改『云』作『曰』耳。」是以必為置三本。何謂三本?曰爵位不高則民不敬也,蓄祿不厚則民不信也,政令不斷則民不畏也。故古聖王高予之爵,重予之祿,任之以事,斷予之令,夫豈為其臣賜哉,欲其事之成也。《詩》曰:『告女憂卹,誨女予爵,舊本「爵」誤「鬱」,盧以意改為「序爵」,畢從之。王云:「『鬱』為『爵』之訛,『予』則非訛字也。上文言『古聖王高予之爵,重予之祿』,下文言『今王公大人之用賢,高予之爵,而祿不從』,此引《詩》『誨女予爵』,正與上下文『予』字同義,則不得改「予」為『序』矣。《毛詩》作『告爾憂恤,誨爾序爵,誰能執熱,逝不以濯。』今墨子兩『爾』字皆作『女』,『序』作『予』,『誰』作『孰』,『逝』作『鮮』,『以』作『用』,是墨子所見詩固有異文也。」案:王說是也。王應麟詩攷引亦作「序爵」,盧蓋兼據彼文。然王攷多以意改,未必宋本「予」果作「序」也,今不據改。毛詩大雅桑柔,傳云:「濯所以救熱也,禮亦所以救亂也」,鄭箋云「恤亦憂也,逝猶去也。我語女以憂天下之憂,教女以次序賢能之爵,其為之當如手持熱物之用濯。謂治國之道,當用賢者。」孰能執熱,鮮不用濯。』詩攷引「孰」作「誰」,蓋亦王氏所改。蘇云:「案《詩·大雅·桑柔》篇『孰』作『誰』,『鮮』作『逝』,『用』作『以』。」則此語古者國君諸侯之不可以不執善,承嗣輔佐也。王云:「善,謂善待此承嗣輔佐之人,即上文所云:『高予之爵,重予之祿,任之以事,斷予之令也。』蓋『善』上不當有『執』字,涉上下文『執熱』而衍。」案:王說非也。執猶親密也。《曲禮》云:「執友稱其仁也」,鄭注云:「執友,志同者。」《呂氏春秋·遇合》篇云:「故嫫母執乎黃帝」,《列女傳·辯通》篇齊鍾離春傳云:「衒嫁不售,流●莫執」,執並與親義相近。此執善亦言親善也。譬之猶執熱之有濯也。將休其手焉。《爾雅·釋詁》云:「休,息也。」古者聖王唯毋得賢人而使之,「唯」,舊本作「惟」,今據王校改。「毋」,畢本改「毌」,云「『毌』讀如貫習之貫。」王云:「畢改非也。毋,語詞耳,本無意義。唯毋得賢人而使之者,唯得賢人而使之也。若讀毋為貫習之貫,則文不成義矣。下篇曰:『今唯毋以尚賢為政其國家百姓,使國之為善者勸,為暴者沮』,又曰:『然昔吾所以貴堯、舜、禹、湯、文、武之道者,何故以哉。以其唯毋臨眾發政而治民,使天下之為善者可而勸也。為暴者可而沮也。』《尚同中》篇曰:『上唯毋立而為政乎國家,為民正長,曰人可賞吾將賞之。若苟上下不同義,上之所賞,則眾之所非。上唯毋立而為政乎國家,為民正長,曰人可罰吾將罰之。若苟上下不同義,上之所罰,則眾之所譽。』下篇曰:『故唯毋以聖王為聰耳明目為?豈能一視而通見千里之外哉,一聽而通聞千里之外哉。』《非攻中》篇曰:『今師徒唯毋興起,冬行恐寒,夏行恐暑,此不可以冬夏為者也。春則廢民耕稼樹藝,秋則廢民穫斂。今唯毋廢一時,則百姓飢寒凍餒而死者,不可勝數。』《節用上》篇曰:『且大人唯毋興師以及伐鄰國,久者終年,速者數月,男女久不相見,此所以寡人之道也。』《節葬下》篇曰:『今雖毋法孰厚葬久喪者言,以為事乎國家。』又曰:『今唯無以厚葬久喪者為政。』《天志中》篇曰:『故唯毋明乎順天之意,奉而光施之天下,則刑政治,萬民和國家富,財用足,百姓皆得煖衣飽食,便寧無憂。』《非樂上》篇曰:『今王公大人,雖無造為樂器,以為事乎國家。』又曰:『今王公大人,唯毋處高臺厚榭之上而視之』又曰:『今王公大人,唯毋為樂,虧奪民衣食之財,以拊樂如此多也。』又曰:『今唯毋在乎王公大人說樂而聽之,即必不能蚤朝晏退,聽獄治政』,『今唯毋在乎士君子說樂而聽之,即必不能竭股肱之力,亶其思慮之智,內治官府,外收斂關市山林澤梁之利,以實倉廩府庫』,『今唯毋在乎農夫說樂而聽之,即必不能蚤出暮入耕稼樹藝,多聚菽粟』,『今唯毋在乎婦人說樂而聽之,即必不能夙興夜寐,紡績織紝,多治麻絲葛緒綑布繰。』以上諸篇其字或作『毋』,或作『無』,皆是語詞,非有實義也。孟康注漢書貨殖傳曰:『無,發聲助也。』《管子·立政九敗解》篇曰:『人君唯毋聽寢兵,則群臣賓客莫敢言兵;人君唯毋聽兼愛之說,則視天下之民如其民,視國如吾國;人君唯無好全生,則群生皆全其生,而生又養;人君唯無聽私議自貴,則民退靜隱伏,窟穴就山,非世閒上,輕爵祿而賤有司;人君唯無好金玉貨財,必欲得其所好,則必易之以大官尊位,尊爵重祿;人君唯毋聽群徒比周,則群臣朋黨,蔽美揚惡;人君唯毋聽觀樂玩好,則敗;人君唯毋聽請謁任譽,則群臣皆相為請;人君唯無聽諂諛飾過之言,則敗。』以上諸條其字或作為『毋』,或作『無』,並與墨子同義。」案:王說是也,洪說同,蘇疑「毋」為「務」字之假借,非。般爵以貴之,畢云:「般,讀如頒賜之頒。」裂地以封之,終身不厭。賢人唯毋得明君而事之,竭四肢之力以任君之事,終身不倦。若有美善則歸之上,是以美善在上而所怨謗在下,寧樂在君,畢云:「當為『寧』,經典通用此。」憂慼在臣,故古者聖王之為政若此。 |
《卷四》 | Library Resources |
《兼愛下》 | Books referencing 《兼愛下》 Library Resources |
8 | 兼愛下: | 「且不唯禹誓為然「唯」,舊本亦作「惟」,今據道藏本改。雖湯說即亦猶是也。《周禮大祝六祈》「六曰說」。鄭注云說以辭責之,用幣而已。」此下文亦云「以祠說於上帝鬼神」,若然,則說禮殷時已有之。《論語·堯曰》篇集解,孔安國云「墨子引湯誓」,國語周語內史過引湯誓,與此下文略同,韋注云「湯誓,商書伐桀之誓也。」今湯誓無此言,則已散●矣。案:孔安國引此作湯誓,或兼據國語文。《尚賢中》篇引湯誓,今書亦無之。湯曰:『畢云:「今湯誥文。」惟予小子履,《論語·堯曰》篇無「惟」字。孔注云「履,殷湯名。此伐桀告天之文」。案:孔以此為伐桀時事,《白虎通義·三正》篇及周語韋注說同。然據此後文,則是湯禱旱之辭,孔說蓋誤。《大戴禮記·少閒》篇云「乃有商履伐興」。《白虎通義·姓名》篇云「湯王後更名,為子孫法,本名履也。」畢云:「孔書作『肆台小子』。」敢用玄牡,告於上天后《論語》作「敢昭告于皇皇后帝」,孔注云「殷家尚白,未變夏禮,故用玄牡。皇,大;后,君也。大大君帝,謂天帝也」。《白虎通義·三正》篇云「《論語》云『予小子履』云云,此湯伐桀告天以夏之牲也」,與論語孔注說同。書湯誥,孔疏云「鄭玄解論語云:用玄牡者,為舜命禹事,於時總告五方之帝,莫適用,用皇天大帝之牲」,其意與孔異。《國語·周語》「皇天嘉禹,胙以天下」,韋注亦引《論語》「帝臣不蔽」二語。又詩閟宮,孔疏云「《論語》曰:皇皇后帝,《論語》說帝受終文祖,宜總祭五帝也」,並從鄭以此為禹事,與墨子尸子說異。御覽八十三,引帝王世紀載此文作「告于上天后土」,疑此「后」下亦脫「土」字。畢云:「孔書作『上天神后』。」曰:「今天大旱,即當朕身履,帝王世紀云「湯自伐桀後,大旱七年,禱于桑林之社,其辭如此。」畢云:「詳此文,是湯禱旱文,孔書亦無此十字。」未知得罪于上下,畢云:「孔書作『未知獲戾於上下』。」有善不敢蔽,有罪不敢赦,簡在帝心。論語集解,包咸云「順天奉法,有罪者不敢擅赦」,何晏云「言桀居帝臣之位,罪過不可隱蔽,以其簡在天心故。」案:《論語》作「帝臣不蔽」,何氏以為指桀,與此義不合,非也。偽湯誥云「爾有善,朕弗敢蔽,罪當朕躬,弗敢自赦,惟簡在上帝之心」,孔傳云「所以不蔽善人,不赦己罪,以其簡在天心故也。」孔疏云「鄭玄注論語云『簡閱在天心,言天簡閱其善惡也』。」畢云:「皆與孔書微異。」萬方有罪,即當朕身,朕身有罪,無及萬方。」孔安國云「無以萬方,萬方不與也。萬方有罪,我身之過」。群書治要引尸子綽子篇云「湯曰:朕身有罪,無及萬方,萬方有罪,朕身受之」。帝王世紀云「萬方有罪,罪在朕躬,朕躬有罪,無及萬方,無以一人之不敏,使上帝鬼神傷民之命」,並與此文小異。畢云:「俱與孔書微異。孔安國注論語『有罪不敢赦,帝臣不蔽,簡在帝心,朕躬有罪,無以萬方,萬方有罪,罪在朕躬』,云墨子引湯誓其辭若此。國語周語內史過引湯誓云『余一人有罪,無以萬夫,萬夫有罪,在余一人』。」詒讓案:偽湯誥云「其爾萬方有罪,在予一人,予一人有罪,無以爾萬方。」孔傳云「在予一人,自責化不至;無用爾萬方,言非所及」。即此言湯貴為天子,富有天下,然且不憚以身為犧牲,以祠說于上帝鬼神。」《呂氏春秋·順民》篇云「昔者湯克夏而正天下,天大旱,五年不收,湯乃以身禱於桑林,曰:余一人有罪,無及萬夫,萬夫有罪,在余一人,無以一人之不敏,使上帝鬼神傷民之命。於是翦其髮,●其手,以身為犧牲,用祈福於上帝」,與此文合。則湯說即禱桑林之辭也。御覽八十三,引尸子及帝王世紀說,與呂略同。即此湯兼也。雖子墨子之所謂兼者,於湯取法焉。 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻下》 | Books referencing 《非攻下》 Library Resources |
6 | 非攻下: | 則夫好攻伐之君又飾其說曰:「我非以金玉、子女、壤地為不足也,我欲以義名立於天下,以德求諸侯也。」畢云:「『求』,一本作『來』,下同。」子墨子曰:「今若有能以義名立於天下,以德求諸侯者,天下之服可立而待也。夫天下處攻伐久矣,譬若傅子之為馬然。「傅」,畢本改「傳」,云:「傳子,言傳舍之人。」王云「畢說非也。『傅』當為『僮』,字之誤也。僮,今童字也,《說文》『僮,未冠也』,魯語曰『使僮子備官』,《史記·樂書》曰『使僮男、僮女七十人,俱歌』,宋世家曰『彼狡僮兮』,《王篇》曰『僮,今為童』。《耕柱》篇曰『大國之攻小國,譬猶童子之為馬也。童子之為馬,足用而勞。今大國之攻小國也,攻者農夫不得耕,婦人不得織,以守為事。攻人者亦農夫不得耕,婦人不得織,以攻為事。故大國之攻小國也,譬猶童子之為馬也』,是其證。」洪云:「『傅』子,當是『侲』子之訛,《方言》『燕、齊之閒養馬者,謂之侲』,後漢書杜篤傳,李注引《方言》『侲,養馬人也』。」案:道藏本季本作「傅」,王說近是,蘇校同,「傅」或當為「孺」,「孺」俗作「●」,與「傅」形近。孺子、僮子義同。今若有能信效先利天下諸侯者,效,讀為交,同聲假借字,信交,謂相交以信。《周禮大行人》云「凡諸侯之邦交,歲相問也,殷相聘也,世相朝也。」大國之不義也,則同憂之;大國之攻小國也,則同救之;小國城郭之不全也,必使修之;布粟之絕,則委之;王云:「『之絕』二字不詞,當是『乏絕』之誤。《月令》曰『賜貧窮,振乏絕』是也。委,讀委輸之委,後漢書千乘貞王伉傳『租委鮮薄』,注『委,謂委輸也』。」案:王說是也,周禮小行人云「若國凶荒,則令賙委之。」幣帛不足,則共之。畢云:「共同供。」以此效大國,則小國之君說,效,亦讀為交。此云交大國,則不宜云小國之君說,疑「小國」亦當為「大國」。上文云「是故古之仁人有天下者,必交大國之說」,是其證。人勞我逸,則我甲兵強。寬以惠,緩易急,民必移。《呂氏春秋·義賞》篇云「賞重則民移之」,高注云「移猶歸也」。易攻伐以治我國,攻必倍。攻,當為功之借字。量我師舉之費,以爭諸侯之斃,「爭」,舊本作「諍」。王云:「涉下文諸字從言而誤,今改。」蘇云:「諍,義與征同。」案:王校是也。《說文·犬部》云「●,頓仆也」,或作「斃」,從死。《左·襄二十七年傳》「以誣道蔽諸侯」,釋文引服虔作「斃」,云「斃,踣也。一日罷也」。則必可得而序利焉。王引之云:「『序利』,當為『厚利』,隸書『厚』字或作為『●』,見漢荊州刺史度尚碑,又作『●』,見三公山碑,形與『序』相似而誤。詩序『厚人倫』,釋文『厚,本或作序,非』。《荀子·王霸》篇『桀紂即厚於有天下之埶』,《鹽鐵論國病》篇『無德厚於民』,今本『厚』字並訛作『序』。此言量我興師之費,以爭諸侯之斃者,則厚利必可得也。《明鬼》篇曰『豈非厚利哉』,今本『厚』作『序』,則義不可通。」俞云:「『序』亦『享』字之誤。」案:俞說是也,詳前。督以正,《說文·目部》云「督,察也」,《爾雅·釋詁》云「督,正也」。郭注云「督謂御正」。義其名,即上文云「我以義名立於天下也」。必務寬吾眾,信吾師,以此授諸侯之師,「授」字無義,疑當為「援」。禮記儒行,鄭注云「援,猶引也,取也」。則天下無敵矣。其為下不可勝數也。蘇云:「句有脫字,當作『其為利天下,不可勝數也』。」此天下之利,而王公大人不知而用,則此可謂不知利天下之巨務矣。」畢云:「『巨』,舊作『臣』,以意改。」案:顧校季氏本正作「巨」。是故子墨子曰:「今且天下之王公大人士居子,王引之云:「今且,今夫也。」中情將欲求興天下之利,除天下之害,當若繁為攻伐,此實天下之巨害也。今欲為仁義,求為上士,尚欲中聖王之道,尚上字通下欲中國家百姓之利,故當若非攻之為說,而將不可不察者此也。」畢云:「舊脫下『不』字,以意增。」王云:「『不可不察者此也』,本作『不可不察此者也』。此字指非攻之說,而言言欲為仁義,則不可不察此非攻之說也。今本『此者』二字倒轉,則與上文今欲二字義不相屬矣。《節葬》篇『故當若節喪之為政,而不可不察者此也』,『者此』,亦『此者』之誤。《尚賢》篇『故尚賢之為說,而不可不察此者也』,《明鬼》篇『故當鬼神之有與無之別,以為將不可以不明察此者也』,『此者』二字皆不誤。」 |
《卷八》 | Library Resources |
《明鬼下》 | Books referencing 《明鬼下》 Library Resources |
11 | 明鬼下: | 非惟武王之事為然也,故聖王「故」,當為「古」,下文「古聖王」「古者聖王」文屢見,可證。其賞也必於祖,其僇也必於社。詳後。賞於祖者何也?告分之均也;僇於社者何也?告聽之中也。江聲云:「分之均,謂頒賞平均;聽之中,謂斷皋允當也」。非惟若書之說為然也,且惟昔者虞夏、商、周三代之聖王,其始建國營都日,必擇國之正壇,置以為宗廟;《考工記匠人》「營國方九里,左祖右社,前朝後市」。《呂氏春秋·慎勢》篇云「古之王者,擇天下之中而立國,擇國之中而立宮,擇宮之中而立廟」。劉逢祿云:「壇場,祭壇場也。置,措也」。必擇木之脩茂者,「脩」,吳鈔本作「修」。立以為菆位;畢云:「菆,蕝字假音。《說文》云『蕝,朝會束茅表位曰蕝,《春秋國語》曰:茅蕝表坐』。韋昭曰『蕝,謂束茅而立之,所以縮酒』」。劉云:「菆位,社也」。王云:「畢說非也。菆與叢同,『位』當為『社』字之誤也。隸書『社』字,漢魯相韓敕造孔廟禮器碑作『●』,史晨祠孔廟奏銘作『●』,因訛而為『位』。急就篇『祠祀社稷叢臘奉』,『叢』,一本作『菆』。顏師古曰『叢,謂草木岑蔚之所,因立神祠』,即此所謂『擇木之脩茂者,立以為菆社』也。秦策『恒思有神叢』,高注曰『神祠叢樹也』。《莊子人閒世》篇曰『見櫟社樹,其大蔽牛』。《呂氏春秋·懷寵》篇曰『問其叢社大祠,民之所不欲廢者,而復興之』。太玄『聚次四日牽羊示于叢社』。皆其證也。置以為宗廟,承上賞於祖而言;立以為菆社,承上僇於社而言。則『位』為『社』字之誤明矣。《史記·陳涉世家》『又閒令吳廣之次近所旁叢祠中』,索隱引墨子云『建國必擇木之脩茂者以為叢位』。則所見本,『社』字已誤作『位』,而『菆』字作『叢』則不誤也。又《耕柱》篇曰『季孫紹、孟伯常治魯國之政,不能相信,而祝於禁社』。禁社,乃●社之誤。●亦與叢同」。洪云:「《史記·陳涉世家》,索隱引墨子作『叢位』。『菆』即『叢』字,叢位謂叢社之位」。案:王說是也。《六韜·略地》篇云「冢樹社叢勿伐」,社叢,即叢社也。必擇國之父兄慈孝貞良者,以為祝宗;劉云:「祝,太祝;宗,宗伯也」。必擇六畜之勝腯肥倅,畢讀「倅毛」為句,云「『粹』字假音作『倅』,異文也」。劉刪「勝」字,讀與畢同。顧云:「『倅』字句」。案:素問,王冰注云「勝者盛也」。《淮南子·時則訓》云「視肥臞全粹」,高注云「粹,毛色之純也」。又《齊俗訓》云「犧牛粹毛,宜於廟牲」,此畢所本。依其讀,則「勝」當為衍文,但以文例校之,似顧讀為長。毛以為犧牲;周禮小宗伯「毛六牲」,鄭注云「毛,擇毛也」;牧人「凡陽祀,用騂牲毛之;陰祀,用黝牲毛之」,注云「毛之,取純毛也」。山海經南山經,郭注云「毛,言擇牲取其毛色也。」珪璧琮璜,畢云:「『琮』,舊作『璜』,本如此」。案:吳鈔本不誤。稱財為度;必擇五穀之芳黃,以為酒醴粢盛,故酒醴粢盛,與歲上下也。《逸周書·糴匡》篇云「成年穀足,賓祭以盛,年饑舉祭以薄,大荒有禱無祭,祭以薄資」。即「與歲」上下之法。故古聖王治天下也,故必先鬼神而後人者此也。故,讀為固。故曰官府選效,「選」,讀為「僎」。《說文·人部》云「僎,具也」。《廣雅釋詁》云「效,具也」。「效」,俗「效」字。必先祭器祭服,畢藏於府,祝宗有司,畢立於朝,犧牲不與昔聚群。畢云:「昔之言夕,王逸注楚詞曰『昔,夜也』。《詩》曰『樂酒今昔』。不聚群,言別群也」。案:此言祭牲當特繫,不與常時所畜群聚耳。《周禮充人》云「掌繫祭祀之牲牷,祀五帝,則繫于牢,芻之三月。享先王亦如之,凡散祭祀之牲,繫于國門,使養之」,是也。畢說非。故古者聖王之為政若此。 |
18 | 明鬼下: | 且不惟此為然。昔者殷王紂,貴為天子,富有天下,上詬天侮鬼,畢云:「『詬』,太平御覽引作『訶』。『鬼』下,御覽引有『神』字」。下殃傲天下之萬民,「傲」,亦當依王校作「殺」。播棄黎老,偽古文書泰誓云「播棄梨老」,《孔傳》云「鮐背之●稱犁。布棄,不禮敬」。山井鼎七經孟子考文引古本書,「犁」作「黎」,與此同。孔疏云「孫炎曰:●,面凍梨色,似浮垢也。然則老人面色似梨,故稱梨老。傳以『播』為『布』,布者,遍也。言遍棄之不禮敬也」。《方言》云「梨,老也,燕代之北鄙曰梨」。《國語·吳語》云「今王播棄黎老」,韋注云「鮐背之●稱黎老」。王引之云:「黎老者,耆老也。古字『黎』與『耆』近,尚書西伯戡黎,釋文、大傳『黎』作『耆』,是其例也」。賊誅孩子,「誅」,吳鈔本作「殺」。《說文·口部》云:「咳,小兒笑也」。古文作「孩」。書微子云「我舊云刻子」,《論衡·本性》篇引「刻子」亦作「孩子」。此謂紂誅殺小兒也。楚毒無罪,王云:「『楚毒』,本作『焚炙』。此因『焚』誤為『楚』,則『楚炙』二字義不可通,後人不得其解,遂以意改為『楚毒』耳。焚炙,即所謂炮烙之刑也。焚炙、●剔,皆實有其可指之刑,若改作『楚毒』,則不知為何刑矣。北堂書鈔政術部十五出『焚炙無罪』四字,注曰『墨子云殷紂』。則墨子之本作『焚炙無罪』甚明。偽古文泰誓『焚炙忠良,●剔孕婦』,即用墨子而小變其文」。案:王說是也。泰誓偽孔傳云「忠良無罪焚炙之」,孔疏云:「焚炙俱燒也,殷本紀『炮格之刑』,是紂焚炙之事也」。●剔孕婦,偽古文書泰誓同,孔傳云「懷子之婦,●剔視之」,孔疏云「●剔,謂割剝也」。《說文》云「●,刲也」。今人去肉至骨,謂之剔去,是則亦刲之義也。皇甫謐帝王世紀云「紂剖比干妻,以視其胎」,即引此為●剔孕婦也。庶舊鰥寡,號咷無告也。楚辭離世,王注云「號咷,讙呼也」。太玄經,范注云「號咷,憂聲也」。故於此乎,天乃使武王至明罰焉。武王以擇車百兩,擇車,猶呂氏春秋云簡車選車。《說文·手部》云「擇,柬選也」。虎賁之卒四百人,《逸周書·克殷》篇云「周車三百五十乘,陳於牧野。王既誓,以虎賁戎車馳商師」,孔注云「戎車三百五十乘,則士卒三萬一千五百人,有虎賁三千五百人也」。書敘云「武王戎車三百兩,虎賁三百人,與受戰于牧野」。《孟子·盡心》篇云「武王之伐殷也,革車三百兩,虎賁三千人」。《史記·周本紀》云「遂率戎車三百乘,虎賁三千人,甲士四萬五千人」。《風俗通義·三王》篇引尚書「武王戎車三百兩,虎賁八百人,禽紂于牧之野」。《呂氏春秋·簡選》篇云「武王虎賁三千人,簡車三百乘,以要甲子之事於牧野,而紂為禽」。《貴因》篇作「選車三百,虎賁三千」。案:諸書所言,數並差異,未知孰是。先庶國節窺戎,畢云:「未詳」。洪云「《史記·周本紀》『乃告司馬司徒司空諸節』,集解馬融曰『諸受符節有司也』。庶節,即諸節,窺戎即觀兵,此當本於《尚書·泰誓》篇」。與殷人戰乎牧之野,王乎禽費中、「乎」,亦當為「手」。《史記·殷本紀》「紂用費中為政」,正義云「費姓仲名也」。畢云:「中讀如仲」。惡來,見所染篇。眾畔百走。「畔」,吳鈔本作「叛」。王引之云:「『百』字義不可通,『百走』,蓋『皆走』之誤」。蘇云:「『百』字誤,當作『而』」。案:王說近是。武王逐奔入宮,畢云:「『逐』,太平御覽引作『遂』」。萬年梓株未詳。折紂而繫之赤環,畢云:「太平御覽引作『折紂而出』,『環』作『轘』,是。言繫之朱輪」。案:此無攷。《荀子·解蔽》篇云「紂縣於赤旆」,《正論》篇云「縣之赤旂」,並與此異,畢說未塙。載之白旗,《逸周書·克殷》篇云「商辛奔內,登于鹿臺之上,屏遮而自燔于火。武王入適王所,擊之以輕呂,斬之以黃鉞,折縣諸太白」,孔注云「折絕其首」。以為天下諸侯僇。故昔者殷王紂,貴為天子,富有天下,有勇力之人費中、畢云:「太平御覽引作『仲』」。惡來、崇侯虎見所染篇。指寡殺人,上說推哆大戲作「指畫」。畢云:「『寡』、『畫』字假音。太平御覽引作『畫』」。人民之眾兆億,侯盈厥澤陵,然不能以此圉鬼神之誅。此吾所謂鬼神之罰,不可為富貴眾強、勇力強武、堅甲利兵者,此也。且禽艾之道之曰:『翟灝云:「《逸周書·世俘解》有禽艾侯之語,當即此禽艾」。得璣無小,畢云:「此即『●祥』字」。蘇云:「禽艾,蓋逸書篇名。《呂覽·報更》篇云『此書之所謂德幾無小者也』。德璣與德幾,古字通用」。案:蘇說是也。《說苑·復恩》篇云「此書之所謂德無小者也」,疑即本此。今書偽古文尹訓亦云「惟德罔小」。畢說非是。滅宗無大』。則此言鬼神之所賞,無小必賞之;鬼神之所罰,無大必罰之」。 |
《卷十》 | Library Resources |
《經下》 | Books referencing 《經下》 Library Resources |
118 | 經下: | 景不徙,說在改為。「徙」,舊本訛「從」。王引之云「『從』當為『徙』。徙,移也。《列子·仲尼》篇『景不移者,說在改也』,張湛注云『景改而更生,非向之景』,引墨子曰『景不移,說在改為也』,是其證。」案:王校是也,今據正。此景謂日光所照光蔽成陰,《莊子·天下》篇云「飛鳥之景未嘗動也」,釋文引司馬彪云「鳥動影生,影生光亡,亡非,生非來。墨子曰:影不徙也」,正作「徙」,可以據校。以此經及莊、列、張、馬諸說綜合論之,大意蓋謂景必亡而更生,始有更改,若其不亡,則景常在,後景即前景,無所改易。故說云「光至景亡,若在,盡古息」。息,即不徙之義也。 |
123 | 經下: | 臨鑑而立,句景到,畢云:「即今『影倒』字正文。」鄒伯奇云:「謂窪鏡也。」案:畢、鄒說是也。《說文·日部》云「景,光也。」《大戴禮記·曾子天圓》篇云「故火日外景,而金水內景」。蓋凡發光含明及光所照物,蔽而成陰,三者通謂之景。古無玻璃,凡鑑皆以金為之,此所論即內景也。到者,所謂格術。《沈括夢溪筆談》云「陽燧照物,迫之則正,漸遠則無所見,過此則倒,中間有礙故也。如人搖艣,臬為之礙,本末相格,算家謂之格術」。鄭復光鏡鏡詅癡云「光線自闊而狹,名約行線。約行線愈引愈狹,必交合為一而成角,名交角線。兩物相射,約行線自此至彼,若中有物隔,則約行線至所隔之物而止。設隔處有孔,則射線穿孔約行,不至彼物不止。如彼物甚遠,則約行必交,穿交而過,則此之上邊必反射彼下邊,此之左邊必反射彼右邊者,勢也。能無成倒影乎?塔影倒垂,此其理也」。多而若少張云:「若,如也。」劉嶽雲云「此為凹面回光鏡也。凸面透光鏡亦能令景顛倒。《考工記》『金錫相和謂之鑑燧之劑』,據此,古無透光鏡,知為凹面回光鏡矣。依光學理,置一物於凹鏡中心以外,即於凹鏡中心與聚光點之閒,成物顛倒之形象,但較之實形稍小。若以此物置於凹鏡中心與聚光點之閒,即在中心以外,亦成物顛倒之形,但較之實形稍大。此言多而若少,與較實形稍小之款合,是以知人必立於凹鏡中心以外也。」畢云「若猶順」,疑誤。說在寡區。張云:「區,所也。鑑之區甚寡。」案:張說未知是否。說亦無寡區義。竊疑當作「空區」,與《經說上》「區穴」義同。謂鏡中窪如空穴。考工記鳧氏,鄭注云「隧在鼓中窐,而生光,有似夫隧」,是古陽遂即窪鏡也。《經說下》此條之說在下文「住景二,說在重」之後,與此敘次不合,疑傳寫移易,非其舊也。 |
《經說下》 | Books referencing 《經說下》 Library Resources |
118 | 經說下: | 景,俞讀句。光至景亡,俞讀句。若在,俞讀句。盡古息。俞云:「句首『景』字,舉經文而說之。光至景亡者,謂所以有景由無光也。下文曰『足敝下光,故成景於上;首敝上光,故成景於下』,是也。光之所至,則景亡矣。若在盡古息,又與上句反復相明。言景若在,則光盡古息也。盡古,猶終古也。《考工記》『則於馬終古登●也』,《莊子·大宗師》篇『終古不忒』,是『終古』為古人恒言。《釋名·釋喪制》曰『終,盡也』,故終古亦曰盡古也。畢讀皆誤。」案:若在盡古息,息當訓為止,即經「不徙」之義,亦即《莊子·天下》篇所謂「飛鳥之景未嘗動也」,司馬彪亦據此釋之。大意蓋謂有光則景亡,有景則光蔽,若其景在,則後景即前景,盡古常息止於是,形雖動而景若止而無改也。畢讀「景光至」句,「景亡若在」句,張云「光之所至謂之景」,並誤。俞說得之,而以「息」為「亡」,則與經不合。殷家云:「光至,謂光複過物徑也。至,極也,影止漸不見也。」案:殷訓至為極,亦非是。此釋《經下》「景不徙,說在改為」。 |
Total 20 paragraphs. Page 1 of 2. Jump to page 1 2 |
---|