| Chinese Text Project |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "爭" Matched:42. |
| Total 31 paragraphs. Page 1 of 4. Jump to page 1 2 3 4 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷三》 | Library Resources |
《尚同下》 | Books referencing 《尚同下》 Library Resources |
| 2 | 尚同下: | 然計得下之情將柰何可？故子墨子曰：「唯能以尚同一義為政，然後可矣。何以知尚同一義之可而為政於天下也？而，陳壽祺讀為能。今案而，亦猶以也，說詳尚賢下篇。下文「諸侯可而治其國，家君可而治其家」，同。然胡不審稽古之治為政之說乎。王云：「然，猶則也，然胡不，則胡不也。」俞云：「『治』字乃『始』字之誤，下文曰『古者天之始生民，未有正長也』云云，是從古之始為政者說，故此云『胡不審稽古之始為政之說乎』。」古者，天之始生民，未有正長也，百姓為人。戴云：「此人字，讀如人偶之人。」若苟百姓為人，是一人一義，十人十義，百人百義，千人千義，逮至人之眾不可勝計也，則其所謂義者，亦不可勝計。此皆是其義，而非人之義，是以厚者有鬥，而薄者有爭。畢云：「『薄』，舊作『蕩』，一本如此。」是故天下之欲同一天下之義也，上「天下」二字，疑當作「天」。畢云：「文選注，引作『古者同天之義』。」是故選擇賢者，立為天子。文選王元長三月三日曲水詩序注，引此作「上聖立為天子」，蓋李善所改易。又袁彥伯三國名臣序贊注引，則並與此同。天子以其知力為未足獨治天下，是以選擇其次立為三公。三公又以其知力為未足獨左右天子也，是以分國建諸侯。諸侯又以其知力為未足獨治其四境之內也，是以選擇其次立為卿之宰。之，猶與也。卿之宰又以其知力為未足獨左右其君也，是以選擇其次立而為鄉長家君。是故古者天子之立三公、諸侯、卿之宰、鄉長家君，非特富貴游佚而擇之也，「擇」，當依中篇讀為「措」。將使助治亂刑政也。「治」下「亂」字疑衍。故古者建國設都，乃立后王君公，奉以卿士師長，此非欲用說也，王云：「『說』字義不可通，『說』當為『逸』字之誤也。中篇曰：『夫建國設都，乃作后王君公，否用泰也。卿大夫師長否用佚也』，否用佚，即非用逸，是其證。否猶非也，說見尚賢下。偽古文說命「建邦設都，樹后王君公，承以大夫師長，不惟逸豫」，即用墨子而小變其文。」案：王說是也。《偽孔傳》云「言立國設都，立君臣上下，不使有位者逸豫民上，言立之主使治民。」唯辯而使助治天明也。舊本「助治天」下有「助」字。王云：「下『助』字衍。『唯辯而使助治天明』者，辯，讀為遍，古『遍』字多作『辯』。天明，天之明道也。《哀二年左傳》曰：『二三子順天明。』言所以設此卿士師長者，唯遍使助治天道也。中篇作『維辯使治天均。』」案：王謂下「助」字衍，是也，今據刪。辯當訓為分，王讀為遍，尚未得其義。左傳哀二年孔疏，釋天明為天之明道，即王說所本。《大戴禮記·虞戴德》篇云：「法于天明，開施教于民」，《左·昭二十五年傳》云：「則天之明」，義並略同。偽古文書說命作「惟以亂民」，疑偽孔讀「天明」為「天民」。 |
| 5 | 尚同下: | 家既已治，國之道盡此已邪？則未也。國之為家數也甚多，「國之」，舊本作「天下」。畢云：「『天下』下，當脫『之』字，一本『天下』作『國之』。」詒讓案：「國之」是，下文云「天下之為國數也甚多」，則此不當作「天下」明矣，今據正。此皆是其家，而非人之家，是以厚者有亂，而薄者有爭，故又使家君總其家之義，畢云：「舊脫此字，一本有。」以尚同於國君。國君亦為發憲布令於國之眾，曰：『若見愛利國者，必以告，若見惡賊國者，亦必以告。若見愛利國以告者，亦猶愛利國者也，上得且賞之，眾聞則譽之，若見惡賊國不以告者，亦猶惡賊國者也，上得且罰之，眾聞則非之。』是以遍若國之人，皆欲得其長上之賞譽，避其毀罰。是以民見善者言之，見不善者言之，國君得善人而賞之，得暴人而罰之。善人賞而暴人罰，則國必治矣。然計若國之所以治者何也？唯能以尚同一義為政故也。 |
| 6 | 尚同下: | 國既已治矣，天下之道盡此已邪？則未也。天下之為國數也甚多，此皆是其國，畢云：「舊脫『其』字，一本有。」而非人之國，是以厚者有戰，而薄者有爭。故又使國君選其國之義，以尚同於天子。舊本「以」下有「義」字，畢云：「一本無此字，是。」俞云：「下『義』字衍文，上文云：『故又使家君總其家之義，以尚同於國君』，下文云：『天子又總天下之義，以尚同於天』，並無下『義』字，是其證也。上下文並言總，而此言選，選亦總也。《詩·猗嗟》篇『舞則選兮』，毛傳訓選為齊。選其國之義，猶齊其國之義。曰總，曰選，文異而義同也。史記仲尼弟子列傳『任不齊，字選』，是選有齊義。賈子等齊篇曰：『撰然齊等』，撰與選通。」戴說同。案：一本是也，今據刪。天子亦為發憲布令於天下之眾，曰：『若見愛利天下者，必以告，若見惡賊天下者，亦以告。若見愛利天下以告者，亦猶愛利天下者也，上得則賞之，眾聞則譽之。若見惡賊天下不以告者，亦猶惡賊天下者也，上得且罰之，畢云：「『且』，一本作『則』。」眾聞則非之。』是以遍天下之人，皆欲得其長上之賞譽，避其毀罰，是以見善不善者告之。天子得善人而賞之，得暴人而罰之，善人賞而暴人罰，天下必治矣。然計天下之所以治者何也？唯而以尚同一義為政故也。畢云：「一本無『而』字，非，而同能。」 |
《卷四》 | Library Resources |
《兼愛中》 | Books referencing 《兼愛中》 Library Resources |
| 5 | 兼愛中: | 昔者晉文公好士之惡衣，畢云：「太平御覽引作『服』。」故文公之臣畢云：「太平御覽，引作『大夫』二字。」皆牂羊之裘，《詩·小雅·苕之華》云：「牂羊墳首」，毛傳云：「牂羊，牝羊也。」畢云「《爾雅》云『羊牝牂』。」韋以帶劍，畢云：「舊作『錢』，據太平御覽改。」詒讓案：《公孟》篇正作「劍」。漢書東方朔傳云：「孝文皇帝以韋帶劍」，顏注云：「但空用韋不加飾。」練帛之冠，練帛，詳《辭過》篇。畢云：「太平御覽，引此『練』作『大』。」詒讓案：練帛蓋即大帛，《左·閔二年傳》「衛文公大帛之冠」，杜注云：「大帛厚繒。」後漢書馬皇后傳，李注云：「大練大帛也。」入以見於君，出以踐於朝。舊本「踐」下脫「於」字，王據上句補。畢云：「《淮南子·齊俗訓》云：『晉文君大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍，威立于海內』。」王云：「練帛之冠下，當有『大布之衣，且苴之屨』八字，而今本脫之。上文曰：『晉文公好士之惡衣』，此但言冠而不言衣，則與上文不合。『入以見於君』是總承上文而言，『出以踐於朝』則專指且苴之屨而言，今本脫『且苴之屨』四字，則『踐』字義不可通。下篇曰：『大布之衣，牂羊之裘，練帛之冠，且苴之屨，入見文公，出以踐之朝』，是其證。」是其故何也？君說之，故臣為之也。王云：「『為』上脫『能』字。下文『君說之，故臣能之也』，『能』下脫『為』字。前文曰：『苟君說之，則士眾能為之』，後文曰：『若苟君說之，則眾能為之』，皆其證。」昔者楚靈王好士細要，畢云：「舊作『腰』，俗寫。後漢書注引此云：『楚靈王好細腰，而國多餓人』。」詒讓案：《晏子春秋·外篇》云：「楚靈王好細腰，其朝多餓死人。」《韓非子·二柄》篇云：「楚靈王好細腰，而國中多餓人。」後漢書注疑涉彼二書而誤。故靈王之臣「故」字畢本脫，今據道藏本補。皆以一飯為節，畢云：「太平御覽，引此『一』作『三』。」詒讓案：《戰國策·楚策》「莫敖子華曰：昔者先君靈王好小腰，楚士約食，馮而後能立，式而後能起」，吳師道校注引此云：「楚靈王好士細腰，故其臣皆三飯為節」，與御覽同。脇息然後帶，畢云：「『脇』，舊作『肱』，據《太平御覽》改。」案：戰國策校注引亦不誤。扶牆然後起。兩「然」字，戰國策校注引並作「而」。比期年，朝有黧黑之色。畢云：「『黧』非古字，當為『黎』。《呂氏春秋·行論》云：『禹官為司空，以通水潦，顏色黎黑』，只作『黎』。《玉篇》云：『黧，亦作黎』。」「色」，舊本作「危」，王引之云：「『危』與黧黑二字，義不相屬，『危』當為『色』。人𤸃則面色黧黑，義見上文。」案：王校是也，蘇說同，今據正是其故何也？「何」，舊本訛「是」。蘇云「當作『何』」，今據正。君說之，故臣能之也。「能」下，王校補「為」字，說詳上。昔越王句踐好士之勇，教馴其臣，馴讀為訓，詳脩身篇。和合之此三字無義，疑當作「私令人」，屬下讀。焚舟失火，舟非藏寶之所，御覽宮室部引墨子作「自焚其室」。疑「舟」當作為「內」，內謂寢室。呂氏春秋用民篇云：「句踐試其民於寢宮，民爭入水火死者千餘矣，遽擊金而卻之」，劉子新論閱武篇同。《韓非子·內儲說上》篇亦云：「焚宮室」，並與此事同。「內」「舟」形近而訛。非攻中篇「徙大舟」，「舟」訛作「內」，與此可互證。下篇亦同。黃紹箕云：「御覽引作『焚其室』，竊疑本當作『焚舟室』。《越絕外傳記越地傳》云：『舟室者，句踐船宮也』，蓋即教舟師之地，故下篇云：『伏水火而死者，不可勝數也』，言或赴火，或蹈水死者甚眾也。後人不喻舟室之義，則誤刪『舟』字，校本書者又刪『室』字，遂致歧互矣。」案：黃說亦通。試其士曰：『越國之寶盡在此！』越王親自鼓其士畢本「鼓」改為「鼔」，云：「『鼔』擊之字從攴，鐘『鼓』之字從𠬢。」案：周禮小師，鄭注云：「出音曰鼓」，此與六鼓之鼓字同，而義小異。經典凡鍾鼔與鼔擊字，通如此作。《說文·攴部》雖別有「鼔」字，而音義殊異，畢從宋毛晃說，強為分別，非也。而進之。畢云：「舊此下有『曰』字，衍文。」士聞鼓音，破碎亂行，「碎」，疑「萃」之借字，萃亦行列之謂。穆天子傳「七萃之士」，郭璞注云：「萃，集也，聚也。」蓋凡卒徒聚集部隊，謂之萃。破萃亂行，皆謂凌躐其曹伍，爭先赴火也。蹈火而死者左右百人有餘。畢云：「太平御覽引云：『越王好士勇，自焚其室，曰越國之寶悉在此中，王自鼓，蹈火而死者百餘人』。」越王擊金而退之。」 |
《兼愛下》 | Books referencing 《兼愛下》 Library Resources |
| 11 | 兼愛下: | 意以為難而不可為邪？嘗有難此而可為者。昔荊靈王好小要，畢云：「舊作『腰』，非。」當靈王之身，荊國之士飯不踰乎一，固據而後興，畢云：「『固』，一本作『握』。」詒讓案：「固據」屬下讀。《說文·手部》云「據，杖持也。」別本蓋讀「一握」句，非。扶垣而後行。故約食為其難為也，俞云：「『甚』當作『其』，下二句並同。甚難為，即至難為也。下文曰『是故約食、焚舟、苴服，此天下之至難為也』，是其證。」然後為而靈王說之，「後」，疑當作「眾」。中篇云「若苟君說之，則眾能為之」，是其證，下並同。未踰於世而民可移也，「踰」，當作「渝」，下並同。《爾雅·釋言》云：「渝，變也」。言世未變而民俗已為之移也。《非命上》篇云「此世未易，民未渝，在於桀紂則天下亂，在於湯武則天下治。」又中篇云「此世不渝而民不改，上變政而民易教」。又下篇云「此世不渝而民不易，上變政而民改俗。」此云未渝於世，猶彼云世不渝也。即求以鄉其上也。鄉與向字通。昔者越王句踐好勇，教其士臣三年，以其知為未足以知之也，蘇云：「上知字，當讀如智。」焚舟失火，「舟」，疑當作「內」，詳上篇。鼓而進之，其士偃前列，《廣雅釋詁》云「偃，僵也」。儀禮鄉射禮，鄭注云「偃，猶仆也。」伏水火而死，有不可勝數也。王云：「『有』字文義不順，『有』當為『者』字之誤也。中篇曰『士聞鼓音，破碎亂行，蹈火而死者左右百人有餘』，是其證」。案：王說是也，蘇校同。當此之時，不鼓而退也，「退」上，疑脫「不」字。謂士爭進前赴火，雖止不鼓，而仍不肯退也。越國之士可謂顫矣。顫，當讀為憚。《非攻下》篇云「以譂其眾」。顫、譂並與憚同。畢云：「《玉篇》云『顫，動也』，言其驚畏。」故焚身為其難為也，「其」，亦當作「甚」。然後為之越王說之，畢云：「上『之』字，據前後文當為『而』。」未踰於世而民可移也，即求以鄉上也。昔者晉文公好苴服，苴、粗字通，猶中篇云惡衣。當文公之時，晉國之士，大布之衣，《左·閔二年傳》「衛文公大布之衣」，杜注云「大布，麤布」。淮南子齊俗訓許注義同。牂羊之裘，練帛之冠，二句中篇同。且苴之屨，畢云：「且，當為粗」。王云：「且苴即麤粗。麤，倉胡反。粗，才戶反。《廣雅釋詁》『粗，麤大也』。」案：王說是也。《春秋繁露·俞序》篇云「始於麤粗，終於精微」。《晏子春秋·諫下》篇云「縵密不能蔍苴」。《論衡·量知》篇云「夫竹木，麤苴之物也」。《說文·角部》云「𧢼，角長貌」，讀若麤，●與且苴，並聲近字通。入見文公，出以踐之朝。故苴服為其難為也，「其」，亦當作「甚」也。然後為而文公說之，未踰於世而民可移也，即求以鄉其上也。是故約食、焚舟、苴服，「焚舟」，依上文當作「焚身」。此天下之至難為也，然後為而上說之，未踰於世而民可移也。何故也？即求以鄉其上也。今若夫兼相愛，交相利，舊本脫「愛交相」三字，今依王校補。此其有利且易為也，不可勝計也，我以為則無有上說之者而已矣。苟有上說之者，勸之以賞譽，威之以刑罰，我以為人之於就兼相愛交相利也，蘇云「『於就』，當作『就於』。」案：「於就」不誤，蘇校非。譬之猶火之就上，水之就下也，不可防止於天下。 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
| 3 | 非攻中: | 國家發政，奪民之用，廢民之利，若此甚眾，然而何為為之。？曰：「我貪伐勝之名，及得之利，故為之。」子墨子言曰：「計其所自勝，無所可用也。計其所得，反不如所喪者之多。今攻三里之城，七里之郭，《雜守》篇云「率萬家而城方三里」。《孟子·公孫丑》篇亦云「三里之城，七里之郭。」《戰國策·齊策》云「即墨，三里之城，七里之郭」，又作「三里之城，五里之郭。」攻此不用銳，且無殺而徒得此然也。殺人多必數於萬，寡必數於千，然後三里之城、七里之郭，且可得也。今萬乘之國，虛數於千，畢云：「虛。墟字正文，俗從士。」詒讓案：「虛」下疑脫「城」字，下文云「以爭虛城」。不勝而入；畢云：「舊作『人』，以意改。」廣衍數於萬，畢云「王逸注楚辭曰：『衍，廣大也』。」，不勝而辟。畢云「此闢字之假音，入、辟為韻。」然則土地者，所有餘也，王民者，所不足也。王云「『王民』二字，義不可通，當是『士民』之誤。士民與土地對文，下文『王民』同。」今盡王民之死，嚴下上之患，以爭虛城，則是棄所不足，而重所有餘也。為政若此，非國之務者也。」 |
《非攻下》 | Books referencing 《非攻下》 Library Resources |
| 3 | 非攻下: | 今夫師者之相為不利者也，曰：將不勇，士不分，畢云：「同忿。」詒讓案：「分」疑「奮」，聲近，假借字。兵不利，教不習，師不眾，率不利和，俞云：「率，讀為將率之率。『利』，即『和』字之誤而衍者。」威不圉，圉與疆圉義同。《逸周書謚法》篇云「威德剛武曰圉」，孔注云「圉，禦也」。害之不久，「害」，疑當作「圍」，形近而誤。爭之不疾，孫之不強。「孫」無義，疑當作「係」。國語吳語，韋注云「係，縛也」，蓋謂係纍民人。植心不堅，與國諸侯疑，與國諸侯疑，則敵生慮，而意羸矣。偏具此物，畢云：「『偏』當為『遍』。」王云：「古多以『偏』作為『遍』，不煩改字。《非儒》篇『遠施周偏』，《公孟》篇『今子偏從人而說之』，皆是『遍』之借字。《益象傳》『莫益之遍辭也』，本或作『偏』。《檀弓》『二名不偏諱』，《大戴記·勸學》篇『偏與之而無私』，魏策『偏事三晉之吏』，《漢書·禮樂志》『海內偏知上德』，皆以『偏』為『遍』。又《漢書·郊祀志》『其遊以方遍諸侯』張良傳『天下不足以遍封』，張湯傳『遍見貴人』，《史記》並作『偏』。若諸子書中以『偏』為『遍』者，則不可枚舉。漢三公山碑『興雲膚寸，偏雨四海』，亦以『偏』為『遍』，然則『遍』之為『偏』，非傳寫之訛也。而致從事焉，則是國家失卒，畢云：「一本作『足』。」而百姓易務也。今不嘗觀其說好攻伐之國？若使中興師，君子此下有脫字，疑當云「君子數百」。庶人也，必且數千，徒倍十萬，然後足以師而動矣。久者數歲，速者數月，是上不暇聽治，士不暇治其官府，農夫不暇稼穡，婦人不暇紡績織紝，畢云：「《說文》云『紡，網絲也』，『績，緝也』，『織，作布帛之總名也』，『紝，機縷也』。●或字。則是國家失卒，而百姓易務也，然而又與其車馬之罷弊也，幔幕帷蓋，《說文·巾部》云「幔，幕也』。」《廣雅釋器》云「幔，帳也」。幕帷，詳中篇。三軍之用，甲兵之備，五分而得其一，則猶為序疏矣。「序疏」二字義不可通，疑當為「厚餘」，皆形之誤。厚餘，言多餘也。《孫子·作戰》篇「國之貧於師者，力屈財殫，中原內虛於家百姓之費，十去其七，公家之費，破車罷馬，甲冑矢弓，戟楯矛櫓，丘牛大車，十去其六」，此說與彼略同。然而又與其散亡道路，道路遼遠，疑衍「道路」二字，《說文·辵部》云「遼，遠也。」糧食下繼傺，食飲之時，畢云：「王逸注楚辭云：『傺，住也。楚人名住曰傺』。」王云：「『傺』字與上下文義不相屬，未詳。『之時』，當為『不時』。『食飲不時』與『糧食不繼』對文。」俞云：「『傺』即『際』字，張遷碑『●正之傺』是也。《昭四年左傳》『爾未際』，《孟子·萬章》篇『敢問交際何心也』？杜預、趙岐注並曰『際，接也』。疑墨子原文本作『糧食不傺』，不傺，即不接也，與中篇所云『糧食輟絕而不繼』，文異義同，後人不達『傺』字之義，據中篇改為不繼，而寫者兩存之，遂作『不繼傺』耳。」案：王、俞說近是。廁役以此飢寒凍餒疾病，而轉死溝壑中者，王云：「『廁役』二字，義無所取，當為『廝役』之誤。《宣十二年公羊傳》『廝役扈養死者數百人』，是其證。」不可勝計也。此其為不利於人也，天下之害厚矣。而王公大人，樂而行之。則此樂賊滅天下之萬民也，豈不悖哉！今天下好戰之國，齊、晉、楚、越，若使此四國者得意於天下，此皆十倍其國之眾，而未能食其地也。食，謂治田以耕者，《周禮遂師》云「經牧其田野，辦其可食者」。言四國荒土多，民不能盡耕之也。是人不足而地有餘也。今又以爭地之故，而反相賊也，然則是虧不足，而重有餘也」。「重」，舊本訛「動」，道藏本作「重」與中篇合，今據正。 |
| 6 | 非攻下: | 則夫好攻伐之君又飾其說曰：「我非以金玉、子女、壤地為不足也，我欲以義名立於天下，以德求諸侯也。」畢云：「『求』，一本作『來』，下同。」子墨子曰：「今若有能以義名立於天下，以德求諸侯者，天下之服可立而待也。夫天下處攻伐久矣，譬若傅子之為馬然。「傅」，畢本改「傳」，云：「傳子，言傳舍之人。」王云「畢說非也。『傅』當為『僮』，字之誤也。僮，今童字也，《說文》『僮，未冠也』，魯語曰『使僮子備官』，《史記·樂書》曰『使僮男、僮女七十人，俱歌』，宋世家曰『彼狡僮兮』，《王篇》曰『僮，今為童』。《耕柱》篇曰『大國之攻小國，譬猶童子之為馬也。童子之為馬，足用而勞。今大國之攻小國也，攻者農夫不得耕，婦人不得織，以守為事。攻人者亦農夫不得耕，婦人不得織，以攻為事。故大國之攻小國也，譬猶童子之為馬也』，是其證。」洪云：「『傅』子，當是『侲』子之訛，《方言》『燕、齊之閒養馬者，謂之侲』，後漢書杜篤傳，李注引《方言》『侲，養馬人也』。」案：道藏本季本作「傅」，王說近是，蘇校同，「傅」或當為「孺」，「孺」俗作「●」，與「傅」形近。孺子、僮子義同。今若有能信效先利天下諸侯者，效，讀為交，同聲假借字，信交，謂相交以信。《周禮大行人》云「凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也。」大國之不義也，則同憂之；大國之攻小國也，則同救之；小國城郭之不全也，必使修之；布粟之絕，則委之；王云：「『之絕』二字不詞，當是『乏絕』之誤。《月令》曰『賜貧窮，振乏絕』是也。委，讀委輸之委，後漢書千乘貞王伉傳『租委鮮薄』，注『委，謂委輸也』。」案：王說是也，周禮小行人云「若國凶荒，則令賙委之。」幣帛不足，則共之。畢云：「共同供。」以此效大國，則小國之君說，效，亦讀為交。此云交大國，則不宜云小國之君說，疑「小國」亦當為「大國」。上文云「是故古之仁人有天下者，必交大國之說」，是其證。人勞我逸，則我甲兵強。寬以惠，緩易急，民必移。《呂氏春秋·義賞》篇云「賞重則民移之」，高注云「移猶歸也」。易攻伐以治我國，攻必倍。攻，當為功之借字。量我師舉之費，以爭諸侯之斃，「爭」，舊本作「諍」。王云：「涉下文諸字從言而誤，今改。」蘇云：「諍，義與征同。」案：王校是也。《說文·犬部》云「●，頓仆也」，或作「斃」，從死。《左·襄二十七年傳》「以誣道蔽諸侯」，釋文引服虔作「斃」，云「斃，踣也。一日罷也」。則必可得而序利焉。王引之云：「『序利』，當為『厚利』，隸書『厚』字或作為『●』，見漢荊州刺史度尚碑，又作『●』，見三公山碑，形與『序』相似而誤。詩序『厚人倫』，釋文『厚，本或作序，非』。《荀子·王霸》篇『桀紂即厚於有天下之埶』，《鹽鐵論國病》篇『無德厚於民』，今本『厚』字並訛作『序』。此言量我興師之費，以爭諸侯之斃者，則厚利必可得也。《明鬼》篇曰『豈非厚利哉』，今本『厚』作『序』，則義不可通。」俞云：「『序』亦『享』字之誤。」案：俞說是也，詳前。督以正，《說文·目部》云「督，察也」，《爾雅·釋詁》云「督，正也」。郭注云「督謂御正」。義其名，即上文云「我以義名立於天下也」。必務寬吾眾，信吾師，以此授諸侯之師，「授」字無義，疑當為「援」。禮記儒行，鄭注云「援，猶引也，取也」。則天下無敵矣。其為下不可勝數也。蘇云：「句有脫字，當作『其為利天下，不可勝數也』。」此天下之利，而王公大人不知而用，則此可謂不知利天下之巨務矣。」畢云：「『巨』，舊作『臣』，以意改。」案：顧校季氏本正作「巨」。是故子墨子曰：「今且天下之王公大人士居子，王引之云：「今且，今夫也。」中情將欲求興天下之利，除天下之害，當若繁為攻伐，此實天下之巨害也。今欲為仁義，求為上士，尚欲中聖王之道，尚上字通下欲中國家百姓之利，故當若非攻之為說，而將不可不察者此也。」畢云：「舊脫下『不』字，以意增。」王云：「『不可不察者此也』，本作『不可不察此者也』。此字指非攻之說，而言言欲為仁義，則不可不察此非攻之說也。今本『此者』二字倒轉，則與上文今欲二字義不相屬矣。《節葬》篇『故當若節喪之為政，而不可不察者此也』，『者此』，亦『此者』之誤。《尚賢》篇『故尚賢之為說，而不可不察此者也』，《明鬼》篇『故當鬼神之有與無之別，以為將不可以不明察此者也』，『此者』二字皆不誤。」 |
《卷六》 | Library Resources |
《節葬下》 | Books referencing 《節葬下》 Library Resources |
| 7 | 節葬下: | 是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大國之攻小國也，意者可邪？其說又不可矣。是故昔者聖王既沒，天下失義，諸侯力征。《國語·吳語》云「以力征一二兄弟之國」。《大戴禮記·用兵》篇云「諸侯力政，不朝於天子」，盧注云「言以威力侵爭」。案：征、正、政通。《天志上》篇作「力政」，下篇及《明鬼下》篇並作「力正」。南有楚、越之王，而北有齊、晉之君，此皆砥礪其卒伍，畢云：「『礪』，當為『厲』。」以攻伐并兼為政於天下。是故凡大國之所以不攻小國者，積委多，《說文·禾部》云「積，聚也」。周禮大司徒，鄭注云「少曰委，多曰積」。左傳僖三十三年，杜注云「積芻米禾薪」。城郭修，吳鈔本作「脩」。上下調和，是故大國不耆攻之，漢書景帝紀，顏注云「耆，讀曰嗜」。畢云：「『之』，舊作『者』，據後文改。」無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。畢云：「『耆』，舊作『者』，據上文改。」今唯無以厚葬久喪者為政，「唯無」，舊本作「惟毋」，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是無以為積委也；若苟寡，是城郭溝渠者寡也；王云：「『城郭溝渠』上，當有『脩』字，而今本脫之，則義不可通。此『脩』字正承上文城郭脩、城郭不脩而言」，蘇校同。若苟亂，是出戰不克，入守不固。 |
《卷七》 | Library Resources |
《天志中》 | Books referencing 《天志中》 Library Resources |
| 8 | 天志中: | 且吾所以知天之愛民之厚者，吳鈔本「吾」下有「之」字，「天」下無「之」字。不止此而已矣。曰愛人利人，順天之意，得天之賞者有之；憎人賊人，畢云：「二字舊脫，據下文增。」反天之意，得天之罰者亦有矣。夫愛人利人，順天之意，得天之賞者誰也？曰若昔三代聖王，堯舜禹湯文武者是也。堯舜禹湯文武焉所從事？曰從事兼，不從事別。兼者，處大國不攻小國，處大家不亂小家，強不劫弱，眾不暴寡，詐不謀愚，貴不傲賤。觀其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利無所不利，是謂天德。聚斂天下之美名而加之焉，曰：此仁也，義也，愛人利人，順天之意，得天之賞者也。不止此而已，書於竹帛，畢云：「後漢書注引，『書於』作『書其事』，據下文亦然。」戴云：「當依下文補脫文三字，今作『書於竹帛』者，後人據《兼愛下》篇刪之。」鏤之金石，琢之槃盂，吳鈔本「槃」作「盤」，下同。畢云：「後漢書注引『槃』作『盤』。」傳遺後世子孫。曰將何以為？將以識夫愛人利人，順天之意，得天之賞者也。皇矣道之曰：『帝謂文王，予懷明德，不大聲以色，不長夏以革，不識不知，順帝之則。』詩大雅，毛傳云：「懷，歸也。不大聲見於色。革，更也，不以長大有所更。」鄭箋云：「夏，諸夏也。天之言云，我歸人君有光明之德，而不虛廣言語以外作容貌。不長諸夏以變更王法者，其為人不識古，不知今。順天之法而行之者，此言天之道尚誠實，貴性自然。」案：墨子說詩，與鄭義同。帝善其順法則也，故舉殷以賞之，使貴為天子，富有天下，名譽至今不息。故夫愛人利人，順天之意，得天之賞者，既可得留而已。畢云：「據下云既可謂而知也，此句未詳。」王云：「『既可得留而已』，當作『既可得而智已』，智即知也。墨子書『知』字多作『智』，見於經說，《耕柱》二篇者，不可枚舉。言順天之意，得天之賞者，既可得而知已。《尚賢》篇曰『既可得而知已』，舊本作『既可得留而已者』，『智』誤為『留』，又誤在『而』字上耳。下文云『故夫憎人賊人反天之意，得天之罰者，既可謂而知也』，亦當作『既可得而知也』，前後相證，則兩處之誤字，不辯而自明。下篇亦云『既可得而知也』。」夫憎人賊人，「賊」，吳鈔本作「疾」。反天之意，得天之罰者誰也？曰若昔者三代暴王桀紂幽厲者是也。桀紂幽厲焉所從事？曰從事別，不從事兼。別者，處大國則攻小國，處大家則亂小家，強劫弱，眾暴寡，詐謀愚，貴傲賤。觀其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利無所利，是謂天賊。聚斂天下之醜名而加之焉，曰此非仁也，非義也。憎人賊人，反天之意，得天之罰者也。不止此而已，又書其事於竹帛，鏤之金石，琢之槃盂，傳遺後世子孫。曰將何以為？將以識夫憎人賊人，反天之意，得天之罰者也。大誓之道之「誓」，道藏本、吳鈔本並作「明」。莊述祖云：「墨書引大誓，有『去發』，有『大明』。『去發』，當為『太子發』，為大誓上篇。大明，即詩所謂會朝清明也。詩書皆曰大明。明武王之再受命，為中篇。」案：此文，非命上中二篇，並作大誓，「明」塙為訛字，蓋「誓」省為「折」，「明」即隸古「折」字之訛。顏師古匡謬正俗，引書湯誓，「誓」字作「●」。山井鼎七經孟子考文載古文甘誓，「誓」字作「●」。蓋皆「●」「●」二字傳寫訛舛，與「明」形略相類，莊說不足據。曰：『紂越厥夷居，江聲云：「夷居，倨嫚也。」《說文·尸部》云「居，蹲也。」不肯事上帝，棄厥先神祇不祀，「祇」，舊本訛「祗」，今據道藏本正。乃曰吾有命，無廖𠏿務。畢云；「此句《非命上》作『無僇匪●』，《非命中》作『毋僇其務』，據孔書泰誓云『罔懲其侮』，則知無罔音義同，『廖』『僇』皆『懲』字之訛，『●』則『其』字之訛，務音同侮。雖孔書偽作，作者取墨書時猶見善本，故足據也。」孫星衍云：「當作『無僇其務』，言不戮力其事。或孔書『侮』字反是『務』假音，未可知也。」江聲從「毋僇其務」，云「『僇』，讀為戮力之『戮』，言己有命，不畏鬼神，毋為戮力於鬼神之務。明鬼篇云『古者聖王必與鬼神為其務』，又云『今執無鬼者曰：鬼神者固無有。則此反聖王之務。』此非命天志引書之意，與明鬼篇大指略同。」詒讓案：「無」當讀為「侮」，詳非命中篇。書太誓偽孔傳云「平居無故，廢天地百神宗廟之祀，紂言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不爭，無能止其慢心。」孔說非墨子義。天下。畢云：「『二』字疑衍，即下『天亦』二字重文。」莊讀「無僇鼻務天下」為句，云「僇，且也，『鼻』當為『●』。」案：莊說難通，不足據。天亦縱棄紂而不葆。』畢云：「孔書泰誓云『紂乃夷居，弗事上帝神祇，遺厥先宗廟弗祀，乃曰吾有民有命，罔懲其侮』。」察天以縱棄紂而不葆者，反天之意也。故夫憎人賊人，「賊」，吳鈔本作「疾」。反天之意，得天之罰者，既可得而知也。」「得」，舊本誤「謂」，今據吳鈔本正，王校亦改「得」。 |
| Total 31 paragraphs. Page 1 of 4. Jump to page 1 2 3 4 |
|---|