Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "惊" Matched:13. |
Total 9 paragraphs. Page 1 of 1. |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷四》 | Library Resources |
《兼愛下》 | Books referencing 《兼愛下》 Library Resources |
11 | 兼愛下: | 意以為難而不可為邪?嘗有難此而可為者。昔荊靈王好小要,畢云:「舊作『腰』,非。」當靈王之身,荊國之士飯不踰乎一,固據而後興,畢云:「『固』,一本作『握』。」詒讓案:「固據」屬下讀。《說文·手部》云「據,杖持也。」別本蓋讀「一握」句,非。扶垣而後行。故約食為其難為也,俞云:「『甚』當作『其』,下二句並同。甚難為,即至難為也。下文曰『是故約食、焚舟、苴服,此天下之至難為也』,是其證。」然後為而靈王說之,「後」,疑當作「眾」。中篇云「若苟君說之,則眾能為之」,是其證,下並同。未踰於世而民可移也,「踰」,當作「渝」,下並同。《爾雅·釋言》云:「渝,變也」。言世未變而民俗已為之移也。《非命上》篇云「此世未易,民未渝,在於桀紂則天下亂,在於湯武則天下治。」又中篇云「此世不渝而民不改,上變政而民易教」。又下篇云「此世不渝而民不易,上變政而民改俗。」此云未渝於世,猶彼云世不渝也。即求以鄉其上也。鄉與向字通。昔者越王句踐好勇,教其士臣三年,以其知為未足以知之也,蘇云:「上知字,當讀如智。」焚舟失火,「舟」,疑當作「內」,詳上篇。鼓而進之,其士偃前列,《廣雅釋詁》云「偃,僵也」。儀禮鄉射禮,鄭注云「偃,猶仆也。」伏水火而死,有不可勝數也。王云:「『有』字文義不順,『有』當為『者』字之誤也。中篇曰『士聞鼓音,破碎亂行,蹈火而死者左右百人有餘』,是其證」。案:王說是也,蘇校同。當此之時,不鼓而退也,「退」上,疑脫「不」字。謂士爭進前赴火,雖止不鼓,而仍不肯退也。越國之士可謂顫矣。顫,當讀為憚。《非攻下》篇云「以譂其眾」。顫、譂並與憚同。畢云:「《玉篇》云『顫,動也』,言其驚畏。」故焚身為其難為也,「其」,亦當作「甚」。然後為之越王說之,畢云:「上『之』字,據前後文當為『而』。」未踰於世而民可移也,即求以鄉上也。昔者晉文公好苴服,苴、粗字通,猶中篇云惡衣。當文公之時,晉國之士,大布之衣,《左·閔二年傳》「衛文公大布之衣」,杜注云「大布,麤布」。淮南子齊俗訓許注義同。牂羊之裘,練帛之冠,二句中篇同。且苴之屨,畢云:「且,當為粗」。王云:「且苴即麤粗。麤,倉胡反。粗,才戶反。《廣雅釋詁》『粗,麤大也』。」案:王說是也。《春秋繁露·俞序》篇云「始於麤粗,終於精微」。《晏子春秋·諫下》篇云「縵密不能蔍苴」。《論衡·量知》篇云「夫竹木,麤苴之物也」。《說文·角部》云「𧢼,角長貌」,讀若麤,●與且苴,並聲近字通。入見文公,出以踐之朝。故苴服為其難為也,「其」,亦當作「甚」也。然後為而文公說之,未踰於世而民可移也,即求以鄉其上也。是故約食、焚舟、苴服,「焚舟」,依上文當作「焚身」。此天下之至難為也,然後為而上說之,未踰於世而民可移也。何故也?即求以鄉其上也。今若夫兼相愛,交相利,舊本脫「愛交相」三字,今依王校補。此其有利且易為也,不可勝計也,我以為則無有上說之者而已矣。苟有上說之者,勸之以賞譽,威之以刑罰,我以為人之於就兼相愛交相利也,蘇云「『於就』,當作『就於』。」案:「於就」不誤,蘇校非。譬之猶火之就上,水之就下也,不可防止於天下。 |
《卷十一》 | Library Resources |
《耕柱》 | Books referencing 《耕柱》 Library Resources |
18 | 耕柱: | 子墨子謂魯陽文君曰:「今有一人於此,羊牛犓●,「犓」,吳鈔本作「●」,道藏本同。畢云:「此『豢』字俗寫,太平御覽引作『芻豢』。」維人但割而和之,畢云:「『維人』當為『●人』之誤。『但割』即『袒割』。《說文》云『但,裼也,從人旦聲』。經典用但為第字之義,而忘其本。」詒讓案:「雍」「維」形近而誤。《儀禮·公食大夫禮》、《少牢饋食禮》,並有「雍人」。雍,雝之隸變,即●之省。食之不可勝食也。道藏本無「不可」二字,有「食之」二字,吳鈔本同。畢本增「不可」二字,無「食之」二字,云「舊脫『不可』二字,據《太平御覽》增」。案:以文義校之「食之不可」四字當並有,今據增。見人之作餅,畢云:「『作』,舊作『生』,皆據改。」案「生」字似不誤。《說文·食部》云「餅,●餈也」。則還然竊之,「還」,疑「●」之借字。《說文·目部》云:「●,驚視也」。曰:『舍余食。』畢云:「言捨以為余食。」蘇云:「舍余食者,言舍其芻豢羊牛之食,而從事於竊也。」案:二說並非。舍,予之假字,古賜「予」字或作「舍」,詳《非攻中》篇。舍余食,猶言與我食也。不知日月安不足乎,畢云:「或當云『明不足乎』。」戴云:「安字語詞,無實義。」詒讓案「日月」,疑「耳目」之誤,言其見物而貪也。其有竊疾乎?」魯陽文君曰:「有竊疾也。」子墨子曰:「楚四竟之田,畢云「『四竟』二字,舊作『三意』,據太平御覽改。」曠蕪而不可勝辟,畢云:「太平御覽引云『楚四境之田,蕪曠不可勝闢』。魯陽,楚縣,故云然也。」●靈數千,畢云:「《說文》云『●,召也』」顧云:「靈,令也。」戴云:「靈,令之假字。」案:依畢、顧、戴說,則數千為●令之人數,與上下文義並不貫,殆非也。此「●靈」,當為「呼虛」。凡經典「●」召字,多假「呼」為之,二字互通。周禮大小鄭注,漢書高帝紀應劭注,並云「釁呼」。文選蜀都賦李注引鄭康成易注云「坼呼」。《說文·土部》云「●,●也。」呼即●之假字。●本訓●,引申為●隙。呼虛,謂閒隙虛曠之地。此與上文,並即《公輸》篇「荊國有餘於地而不足於民」之意。《非攻中》篇云「今萬乘之國,虛數於千,不勝而人,廣衍數於萬,不勝而辟」,與此文義正同。「虛」「靈」,俗書形近而誤。詳《天志下》篇。不可勝,畢云:「下當脫『用』字。」詒讓案:據非攻篇,當脫「入」字。見宋、鄭之閒邑,閒邑,言空邑,與王制閒田義同。則還然竊之,此與彼異乎?」魯陽文君曰:「是猶彼也,實有竊疾也。」 |
《卷十五》 | Library Resources |
《迎敵祠》 | Books referencing 《迎敵祠》 Library Resources |
2 | 迎敵祠: | 凡望氣,有大將氣,茅坤本有「有中將氣」四字。有小將氣,有往氣,有來氣,有敗氣,畢云「今其法存通典兵,風雲氣候雜占(一)也。」能得明此者可知成敗、吉凶。舉巫、醫、卜有所,謂巫、醫、卜居各有所。或讀有所長句,亦通。長具藥,醫之長,掌具藥備用。宮之,疑當作「宮養之」,今本脫「養」字。《號令》篇云「守入城,先以候為始,得輒宮養之」,可證。善為舍。巫必近公社,必敬神之。巫卜以請守,茅本「請」作諸。「守」上,當依王校增「報」字。案:「巫卜」下,亦當有「望氣」二字。守獨智巫卜望氣之請而已。《三略·中略》云「禁巫祝不得為吏士卜問軍之吉凶」。舊本「氣」誤在「之」字下。畢云:「智、知同。言望氣之請唯告守獨知之。」王云:「請皆讀為情。墨子書通以請為情,此文當作『巫卜以請報守,守獨智巫卜望氣之請而已。』智與知同,言巫卜以情報守,巫卜望氣之情唯守獨知之而已,勿令他人知也。《號令》篇曰『巫、祝吏與望氣者必以善言告民,以請上報守,守獨知其請而已』,是其證。舊本脫『報』字,『氣』『之』二字又誤倒,則義不可通。」案:王校是也,蘇校同,今據乙。其出入為流言,驚駭恐吏民,謹微察之,王云:「《說文》『覹,司也』『司』今作『伺』,『覹』字亦作『微』。《史記廉頗藺相如傳》曰『趙使人微捕,得李牧』,《漢書·游俠傳》『使人微知賊處』,師古曰『微,伺間之也』。」案:亦詳《號令》篇。斷,罪不赦。《說文·斤部》云「斷,●也」,《車部》云「斬,●也」,又《首部》云「●,●也」三字同訓。此「斷」蓋即「●」字,亦即「斬」也。《商子·賞刑》篇云「晉文公斷顛頡之●以徇」。望氣舍近守官。「官」,謂守所治官府,茅本作「宮」。牧賢大夫及有方技者若工,弟之。「牧」,當為「收」之誤。工謂百工。舉屠、酤者蘇云:「酤,與沽通,賣酒也。」置廚給事,弟之。畢云:「言次第居之,古次第字只作弟」。案:「弟」疑當為「●」之省,●與秩同,言●食之,畢說未允。 |
3 | 迎敵祠: | 凡守城之法,縣師受事,周禮地官有縣師、上士二人,若有軍旅之戒,則受●于司馬,以作其眾庶及馬牛車輦,會其車人之卒伍,使皆備旗、鼓、兵器,以帥而至,侯國蓋亦有此官,戰國時猶沿其制也。出葆,循溝防,築薦通塗,薦,與荐通。《左傳·哀八年傳》「栫之以棘」,杜注云「雍也。」釋文云「栫,一作荐。」築荐通塗,謂雍塞通達之塗也。脩城。百官共財,蘇云「共讀如供」。百工即事,司馬視城脩卒伍。吳鈔本「視」作「施」,「脩」作「修」。設守門,蘇云:「『門』下疑脫一『閹』字。」案:蘇說非。二人掌右閹,舊本「二」誤「三」。俞云:「左右人數不應有異,疑『三』人是『二』人之誤。蓋門之啟閉,皆四人守之。啟則有左右之分,故曰二人掌右閹,二人掌左閹,及閉,則無左右之分,故止曰四人掌閉也。」案:俞說是也,茅本正作二人,今據正。二人掌左閹,閹,闔之借字,猶《耕柱》篇「商奄」作「商蓋」。《說文·門部》云「闔,門扇也」。左右闔,即謂門左右扉。蘇讀掌右掌左句,誤。四人掌閉,百甲坐之。《左·文十二年傳》云「裹糧坐甲。」《荀子·正論》篇云「庶士介而坐道。」俞云「『百』乃『皆』字之誤,言守門者皆甲而坐也。」案:『百』字不誤,城下門百甲,城上步一甲,文正相對。城上步一甲、一戟,:《備城門》篇云「城上樓卒,率一步一人。」其贊三人。《小爾雅·廣詁》云「贊,佐也」。三人為甲戟士之佐,合之五人而分守五步,非一步有五人也。五步有五長,十步有什長,百步有百長,即《備城門》篇之帛尉也。旁有大率,即《旗幟》篇「四面四門,及左右軍之將,分守四旁」。中有大將,即《旗幟》篇中軍之將。皆有司吏卒長。城上當階,有司守之,移中中處「移中」不可解,疑當為「多卒」之誤。蓋城上每步一甲,城下每門百甲,此外多餘者為多卒,猶言羡卒也。《旗幟》篇云「多卒為雙兔之旗。」《商子·境內》篇云「國尉分地,以中卒隨之。」澤急而奏之。畢云:「言居中者澤急事奏之,『澤』當為『擇』。」俞云:「畢校是也,惟未解『奏』字之義。史記蕭相國世家索隱曰『奏者,趨向之也』。擇急而奏之,謂有急則趨向也。」士皆有職。城之外,矢之所遝,「遝」,舊本作「還」,蘇云「還猶至也。」王云:「『還』當為『遝』,謂矢之所及也,下同。」案:王校是也,今據正,說詳《非攻下》篇。壞其牆,無以為客菌。菌,猶言翳也,周書王會篇有菌鶴,孔注云「菌鶴可用為旌翳」,是菌有翳蔽之義。蘇云:「菌疑與棞義通,意言城外有牆,是令敵人得障蔽以避矢,宜急壞之。」三十里之內,薪、蒸、水皆入內。水無入內之理,當為「木」,上又脫「材」字。薪蒸,細木;材木,大木也。《雜守》篇云「材木不能盡入者,燔之」,是其證。狗、彘、豚、雞食其●,畢云:「●,肉字異文。廣韻云『肉,俗作●』。」斂其骸以為醢《說文·酉部》云「醢,肉醬也。」《爾雅·釋器》云「肉謂之醢,有骨者謂之臡」。臡醢亦通偁。腹,病者以起。呂氏春秋直諫篇,高注云「起,興也」,謂病瘉而興起。但審校文意,似謂肉醢等當以養病者,則病者當為守圉受傷之人,不宜專舉腹病,此似有訛字。竊疑「腹」或當為「●」,即「臡」之正字,屬上醢●為句,於義較通也。城之內薪蒸廬室,矢之所遝舊本亦作「還」,今據王校改。皆為之涂菌。蘇云:「涂菌所以避矢涂、塗同。」令命昏緯狗纂馬,掔緯。後漢書張衡傳,李注云「纂,繫也」。《說文·手部》云:「掔,固也」,《大戴禮記·夏小正》「農緯厥耒」,傳云「緯,束也」,言緯纂必堅固。蘇云:「緯,束也。掔,苦閑切,音慳,固也,又牽去也,與牽通。言夜必防閑狗馬,勿令驚逸。」詒讓案:掔、牽古通,然此掔當讀如字,似無牽義。靜夜聞鼓聲而●,畢云「『譟』字異文」。詒讓案:《周禮大司馬》云「鼓皆駴,車徒皆譟」,鄭注云「譟,讙也」。所以閹客之氣也,畢云「閹,遏也」。所以固民之意也,故時●則民不疾矣。「凡守城之法」以下至此,疑他篇之文錯箸於此。 |
《號令》 | Books referencing 《號令》 Library Resources |
6 | 號令: | 卒有驚事,驚,讀為警。文選歎逝賦,李注云「警猶驚也。」蘇云:「言猝有警急之報。」中軍疾擊鼓者三,城上道路、里中巷街,《說文·行部》云「街,四通道也」。皆無得行,行者斬。女子到大軍,令行者男子行左,女子行右,無並行,皆就其守,不從令者斬。離守者三日而一徇,畢云:「當為『●』。眾經音義云『三倉云:●,遍也』。」蘇云:「『而』字衍。」詒讓案:「而一」二字疑皆衍文,此二句皆冢上文而箸其刑,不從令者斬,即不從男行左女行右之令也。離守者,即不就其守者也,與下文離守絕巷救火者斬,義同。但無故離守罪重於不從令者,故不惟斬之,且肆其尸三日,所謂三日●也。義亦詳後。而所以備姦也。蘇云:「『而』字衍。」案:「而」乃「此」字之誤,非衍文。下文云「此所以勸吏民堅守勝圍也」,是其證。里●與皆守宿里門,里正,即上文里長,每里四人。「與皆守」,疑當作「與有守者」,下文常見,畢云「當為與守」,皆未塙。吏行其部,至里門,●與開門內吏。蘇云:「內讀如納。」與行父老之守及窮巷幽閒無人之處。舊本無「幽」字。俞云:「『閒』上脫『幽』字,幽閒二字連文,《明鬼篇》作『幽澗毋人』,澗即閒之假字。《天志篇》作『幽門無人』,『門』即『閒』之壞字。」案:俞說是也,今據增。姦民之所謀為外心,罪車裂。畢云:「《說文》云『斬,●也,從車從斤,斬法車裂也』。」案:周禮條狼氏「誓馭曰車轘」,鄭注云「謂車裂也。」此刑與斬別,畢引《說文》未當。●與父老及吏主部者,不得皆斬,得之,除,畢云「舊脫『得』字,据下文增。」案:茅本『得』字不脫」。又賞之黃金,人二鎰。鎰,二十四兩也,詳《貴義》篇。蘇云:「此連坐之法,唯得罪人,則除其罪,且有賞也。」大將使使人行守,「使人」當作「信人」,上云「謹令信人守衛之」,下云「大將使信人將左右救之」,皆其證。長夜五循行,蘇云:「循、徇通用。」短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守,如大將之行,不從令者斬。 |
28 | 號令: | 望氣者舍必近太守,巫舍必近公社,必敬神之。巫祝史與望氣者「史」,舊本作「吏」,今據吳鈔本、茅本改。《迎敵祠》篇有祝史。必以善言告民,以請上報守,舊本作「報守上」,今據王、蘇校乙。請,讀為情,並詳《迎敵祠》篇。守獨知其請而已。畢云:「言望氣縱有不善,而必以善告民,但私以實告守耳。」蘇云:「言以情上報守,故獨守知之也。」無與望氣妄為不善言王引之云:「『無』,即上文『巫』字因聲同而誤。」蘇云:「『望氣』下當有『者』字。」驚恐民,斷弗赦。 |
31 | 號令: | 出●無過十里,「出」,舊本訛「士」。王引之云:「『士』,亦當為『出』,謂出●敵人無過十里也。下文曰『●者日暮出之』,是其證。」蘇云:「此●謂斥●。」詒讓案:《說文·人部》云「𠊱,伺望也」。斥與●不同,詳後及《雜守》篇。居高便所樹表,表三人守之,比至城者三表,舊本「比」訛「北」。王云「『北』字義不可通,『北』當為『比』。比,及也。」顧、蘇說同。案:茅本正作「比」,不誤,今據正。王引之云:「三表當為五表,說見後。」與城上●燧相望,畢云「《說文》云:『●,燧表●也』。邊有警則舉火。●,塞上亭守●火者,●篆文省。漢書注云『孟康曰:●,如覆米●,縣著契皋頭,有寇則舉之。燧,積薪,有寇即燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽,夜則舉火。聞寇所從來,審知寇形必攻,論小城不自守通者,言城小不能自守,又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒●者無過五十人,客至堞去之。至堞,謂傅城也。傅城則諜無所用,欲去之。慎無厭建。建讀為券,聲近字通。《考工記輈人》「左不楗」,杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券,今倦字也」。又《雜守》篇作「唯弇逮」,則疑「建」即「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通,《非儒》篇「立命而怠事」,《晏子春秋·外篇》「怠」作「建」,二義並通,未知孰是。●者曹無過三百人,此人數與上不同,未詳其說。日暮出之,畢云:「据上文,『暮』當為『莫』。」為微職。畢云「即徽織,『微』當為『妃』。《說文》云『妃,幟也,以絳帛箸於背,從巾微省聲,《春秋傳》曰揚妃者公徒』。東京賦云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮為肩上絳幟如燕尾』,亦即妃也。《說文》又無『幟』字,當借『織』為之。」詒讓案:正字當作「妃識」,周禮司常,鄭注作「徽識」。以「微」「徽」為「妃」,「職」為「識」,皆同聲假借字。詳前《旗幟》篇。空隊、要塞之人所往來者,蘇云:「『隊』當作『隧』。要塞,謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案:隊隧字通。令可口跡者,無下里三人,平而跡。王引之云:「此當作『人所往來者,令可以跡,跡者,無下里三人,平明而跡』。言人所往來之道,必令可以跡,其跡者之數,無下里三人,至平明時而跡之也。《雜守》篇云『距阜山林,皆令可以跡,平明而跡』,是其證。今本『可』下脫『以』『跡』二字,『平』下又脫『明』字,則義不可通。周官跡人注『跡之,言跡知禽獸處』。《雜守》篇曰『可以跡知往來者少多』。」各立其表,城上應之。候出越陳表,「陳表」,《雜守》篇作「田表」。「田」「陳」古音相近,字通。田表,謂郭外之表也。遮坐郭門之外內,《國語·晉語》「●遮扞衛不行」,韋注云「遮,遮罔也。晝則●遮,夜則扞衛」。《說文·辵部》云「遮,遏也」。案:遮,《雜守》篇謂之斥。此●與遮二者不同,●出郭十里,跡知敵往來多少;遮則守郭門不遠出。●、遮各有表與城上相應。蓋郭外●者置表,郭內遮者置表與。立其表,令卒之半居門內,令其少多無可知也。舊本「半」作「少」,「無可知也」作「無知可也」。王引之云:「此當作『令卒之半居門內,令其少多無可知也』,言令其卒半在門外,半在門內,不令人知我卒之多少也。《雜守》篇云『卒半在內,令多少無可知』,是其證。上文云『慎無令民知吾粟米多少』,意與此同。今本『半』作『少』者,涉下句少多而誤,『可知』又誤作『知可』,則義不可通。」案:王校是也,蘇說同,茅本正作「無可知也」,不誤,今據正。即有驚,畢云:「『即』,舊作『節』,以意改。」蘇云:「驚同警。」見寇越陳去,畢云:「《說文》云『越,度也』。言踰越而來。」詒讓案:陳表,即●所置表。城上以麾指之,畢云:「麾,即摩字異文,摩即●字省文。《說文》云『●,旌旗所以指摩也,從手靡聲』。《玉篇》云『●,呼為切』。」跡坐擊●期,以戰備從麾所指,畢云:「《雜守》篇云『斥步鼓整旗,旗以備戰』,此作坐擊正期,即擊鼓正期也。」蘇云:「跡坐,當從上文作遮坐,擊下脫鼓字,謂坐而擊鼓也。●期以戰備,當從《雜守》篇作整旗以備戰。」案:蘇校上句近是,「跡」當作「遮」,與上跡者為候不同。「擊●」,茅本作「繫垂」,疑誤。下文「五垂」,乃城上所置表,非遮者所用也。以戰備從麾所指,謂遮者既見寇,則具戰備,從城上旌麾所指,進退而迎敵。此遮者從戰,而●則敵至去之,不從戰,亦其異也。舊讀以「戰備」屬上句,非。蘇校從《雜守》篇改「戰備」為「備戰」,尤誤。說互詳《雜守》篇。望見寇,舊本脫「見寇」二字。王云「《雜守》篇『望見寇,舉一烽;入竟,舉二烽』,今據補」。舉一垂;入竟,蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂;狎郭,畢云:「狎,近。」俞云:「狎郭、狎城,兩狎字並當作甲,後人不達而加犬旁也。甲者會也。《詩·大明》篇『會朝清明』,毛傳曰『會,甲也』,是甲與會聲近而義通。甲郭者,會于郭外也。甲城者,會于城外也。此言甲郭、甲城,《雜守》篇言郭會、城會,文異而義同。」案:俞說是也,但甲、狎字通。《詩·衛風·芄蘭》「能不我甲」,毛傳云「甲,狎也。」釋文引《韓詩》「甲」作「狎」,則舊本作「狎」,於義得通,不必定改作「甲」也。舉三垂;入郭,舊本脫郭字,王據上文補。舉四垂;狎城,舉五垂。王引之云:「『垂』字義不可通,『垂』當為『表』。上文言●者各立其表,則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇,舉一垂;入竟,舉二垂;狎郭,舉三垂;入郭,舉四垂;狎城,舉五垂』,即上文所謂比至城者五表也,則『垂』字明是『表』字之訛。隸書『表』字作『表』,『●』字或作『●』,見漢魯相韓敕造孔廟禮器碑,二形略相似,故『表』訛作『垂』。通典兵五曰『城上立四表,以為●視,若敵去城五六十步,即舉一表;橦梯逼城,舉二表;敵若登梯,舉三表;欲●女牆,舉四表。夜即舉火如表』,此舉表二字之明證也。又案《雜守》篇『守表者三人,更立捶表而望』,當作『更立表而望』,蓋一本誤作『垂』,一本正作『表』,而校書者誤合之,淺人不知『垂』為『表』之誤,又妄加手旁耳。」俞云:「王非也。垂者郵之壞字,郵即表也。《禮記·郊特牲》篇有『郵表畷』,鄭君說此未明。『郵表畷』蓋一物也。古者於疆界之地立木為表,綴物於上,若旌旗之旒,謂之『郵表畷』。郵與旒通,畷與綴通。鄭君引《詩》為『下國畷郵』,今長發篇作『綴旒』,是知『郵畷』即『綴旒』也。以其用而言,所以表識也;以其制而言,若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。墨子書多古言,《雜守》篇『捶表』,即『郵表』也,『郵』誤為『垂』,後人妄加手旁耳。重言之曰郵表,單言之則或曰表,或曰郵,皆古人之常語也。王氏竟改為表,雖於義未失,而古語亡矣。」案:俞說是也。夜以火,皆如此。王云:「亦如五表之數。」 |
《雜守》 | Books referencing 《雜守》 Library Resources |
8 | 雜守: | 築郵亭者圜之,高三丈以上,令侍殺。「侍」當為「倚」,言邪殺為梯也,《備城門》篇云「倚殺如城埶」,可證。蘇云「侍當作特;殺,減也」,非。為辟梯,畢云「辟,即臂字」。梯兩臂長三尺,亭高三丈以上,則梯長不得止三尺,疑「尺」當為「丈」。連門三尺,報以繩連之。「連門」,疑當作「連版」。槧再雜為縣梁。「槧」,當為「塹」。塹縣梁,見《備城門》篇。再雜,猶言再●,詳《經上》篇。聾灶,當作「壟灶」,詳《備城門》篇。亦言每亭為一壟灶。《號令》篇云「樓一鼓壟灶」。亭一鼓。寇烽、驚烽、亂烽,言舉烽有此三等,以為緩急之辨。傳火以次應之,至主國止,畢云「舊作『正』,以意改」。其事急者引而上下之。謂引烽而上下之,烽著桔●頭,故可引而上下,詳《號令》篇。烽火以舉,王云「以,已同」。輒五鼓傳,又以火屬之,畢云「火舊作『又』,以意改」。言寇所從來者少多,《廣雅釋詁》云「言,問也」。旦弇還,「旦」,茅本作「且」,疑當為「毋弇建」,即《號令》篇之「無厭建」,後文又作「唯弇逮」,則疑「還」或為「遝」之誤,此書「遝」多誤「還」。遝、逮同。詳非攻下篇。去來屬次烽勿罷。望見寇,舉一烽;入境,畢云:「《號令》篇作『竟』是。」舉二烽;射妻,「妻」,疑「要」之訛。上文屢云要塞,下文又云有要有害,可證。射要,謂急趨要害。周禮野廬氏,鄭注云「徑踰射邪,趨疾越渠隄也」。畢云:「當是女垣訛字。」案:此方入境,尚未郭會,安得至女垣?畢說非。舉三烽一藍;舊本脫「一」字,今據道藏本、茅本補。王校改「一」為「三」。畢讀藍郭句,云「藍藺聲相近,言藺郭也,謂近之」。案:畢失其句讀,不可從。郭會,謂寇至郭。舉四烽二藍;「二」,王校改「四」。城會,舉五烽五藍;王引之云:「『藍』字,義不可通,蓋『鼓』字之誤。『鼓』字篆文作『●』,上艸誤為廾,中●誤為臥,下●誤為血,遂合而為藍字。此文當云『望見寇,舉一烽一鼓;入境,舉二烽二鼓,射妻,舉三烽三鼓;郭會,舉四烽四鼓;城會,舉五烽五鼓』。上文曰『烽火以舉,輒五鼓傳』,正與此舉五烽五鼓相應。史記周本紀:『幽王為●燧大鼓,有寇至則舉●火』。是有●即有鼓也。今本舉一烽二烽下,脫一鼓二鼓四字,舉三烽三鼓,舉四烽四鼓,『鼓』字既皆誤作『藍』,而上句『三』字又誤作『一』,下句『四』字誤作『二』,唯下文『舉五烽五藍』,『藍』字雖誤,而兩『五』字不誤,猶足見烽鼓相應之數。而自一烽一鼓,以至五烽五鼓,皆可次第而正之矣。下文曰『夜以火,如此數』,正謂如五烽五鼓之數。則『藍』為『鼓』字之誤甚明。畢以藍郭二字連讀,又謂藍藺聲相近,而以為蹂躪字,大誤。」案:王說以「藍」為「鼓」,甚塙。惟依舊本,則前二烽皆無鼓,三烽一鼓,四烽二鼓,鼓數與烽亦不必盡相應。依王說,鼓數各如烽,則增改字太多,不知塙否?今未敢輒改。蘇謂「二」字及「五藍」二字並衍,失之。夜以火,如此數。王引之云:「《號令》篇『夜以火皆如此』,亦謂如五表之數。」守烽者事急。此下疑有脫文。 |
9 | 雜守: | 候無過五十,寇至葉,隨去之,唯弇逮。「寇至葉隨去之」,舊本作「寇至隨葉去」五字,畢以意改「葉」為「棄」。王云:「畢改非也。此當作『寇至葉隨去之』,言候無過五十人,及寇至堞時,即去之也。《號令》篇曰『遣卒候者無過五十人,客至堞,去之』,是其證。今本『去』下脫『之』字,又升『隨』字於『葉』字上,則義不可通。」又云:「葉與堞同,上文『樹渠無傅葉五寸』,亦以葉為堞。」案:王校是也,今據乙增。又此十四字,舊本誤錯入上文「事即急,則使積門內」下,今移於此。《號令》篇云「遣卒候無過五十人,客至堞,去之,慎無厭建。候者曹無過三百人,日暮出之,為微職。」與此上下文正同,則其為錯簡無疑矣。「唯弇逮」,亦當作「無厭逮」,逮、怠通,《號令》篇作「無厭建」。日暮出之,令皆為微職。距阜、山林,皆令可以跡,平明而跡。句無跡,各立其表,下城之應。王引之云:「此本作『乎明而跡,跡者無下里三人,各立其表,城上應之』。言跡者之數,每里無下三人,各立其表,而城上應之也。《號令》篇云『跡者無下里三人,平明而跡,各立其表,城上應之』,是其證。今本『跡者無下里三人』七字,袛存無跡二字,『城上應之』又訛作『下城之應』,則義不可通。」候出置田表,田表,候出郭外所置之表。郭外皆民田,下云「田者男子以戰備從斥」,即郭外耕田之民也。斥坐郭內外立旗幟,蘇云:「《號令》篇云『候出越陳表,遮坐郭門之外內,立其表』,文校此為優。田與陳通。」詒讓案:斥、遮義同,《淮南子·兵略訓》「斥闉要遮」,高注云「斥,●也」。此斥為遮,與候異。幟,俗字。上文微職並作「職」。卒半在內,令多少無可知。即有驚,驚,警同,詳《號令》篇。舉孔表,「孔」,疑當作「外」,艸書相似而誤。見寇,舉牧表。「牧」,疑當為「次」,亦艸書之誤,若上文云次烽。城上以麾指之,斥步鼓整旗,旗蘇云:「『步』當作為『坐』,下『旗』字衍。」以備戰從麾所指。「備戰」,當從《旗幟》篇作「戰備」,即兵械之屬。言斥各持戰備,從城上旌麾所指而迎敵也。下云「田者男子以戰備從斥」,義同。舊讀「以備戰」三字屬上句,誤。「指」,舊本訛「止」,今據道藏本、茅本正。蘇云:「《號令》篇作『指』。」田者男子以備備從斥,謂從斥卒禦敵。女子亟走入。「亟」,舊本訛「函」,王校改「亟」,茅本正作「亟」,今據正。即見放,「放」當為「寇」,下文可證。到傳到城止。「止」,舊本誤「正」。王引之云:「上『到』字當為『鼓』,『正』當為『止』。鼓傳到城止,見下文。上文又曰『烽火以舉,輒五鼓傳』。」蘇云:「上『到』字誤衍,『正』為『止』字之訛。」案:王說近是,茅本「止」字不誤,今據正。守表者三人,更立捶表而望,蘇云:「《號令》篇言『表三人守之』,與此合。『捶』,號令篇作『垂』。」案:捶表,俞謂即郵表,是也。王校刪「捶」字,非。詳《號令》篇。守數令騎若吏行旁視,有以知為所為。蘇云「『旁』,當作『訪』,上『為』字當作『其』。」詒讓案:「旁視」猶言「遍視」,又疑當作「行視旁」,旁謂城之四面也。其曹一鼓。言守表者,每曹有一鼓。望見寇,鼓傳到城止。 |
Total 9 paragraphs. Page 1 of 1. |
---|