Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "宠" Matched:6. |
Total 5 paragraphs. Page 1 of 1. |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢中》 | Books referencing 《尚賢中》 Library Resources |
7 | 尚賢中: | 故古聖王以審以尚賢使能為政,而取法於天。雖天亦不辯貧富、貴賤、遠邇、親疏、賢者舉而尚之,不肖者抑而廢之。然則富貴為賢,以得其賞者誰也?曰若昔者三代聖王堯、舜、禹、湯、文、武者是也。所以得其賞何也?曰其為政乎天下也,兼而愛之,從而利之,又率天下之萬民以尚尊天、事鬼、愛利萬民,是故天鬼賞之,立為天子,以為民父母,萬民從而譽之曰『聖王』,至今不已。則此富貴為賢,以得其賞者也。然則富貴為暴,以得其罰者誰也?曰若昔者三代暴王桀、紂、幽、厲者是也。何以知其然也?曰其為政乎天下也,兼而憎之,從而賊之,「賊」,舊本訛「賤」。王云:「『賤』當為『賊』字之誤也。《尚同》篇『則是上下相賊也』,《天志》篇『上詬天,中詬鬼,下賊人』,《非儒》篇『是賊天下之人者也』,今本『賊』字並誤作為『賤』。此言桀、紂、幽、厲之為政乎天下,兼萬民而憎惡之,又從而賊害之,非謂賤其民也。上文云:『堯、舜、禹、湯、文、武之為政乎天下也,兼而愛之,從而利之。』愛利與憎賊正相反。《天志》篇曰:『堯、舜、禹、湯、文、武之兼愛天下也,從而利之;桀、紂、幽、厲之兼惡天下也,從而賊之。』故知『賤』為『賊』之誤。」案:王說是也,今據正。又率天下之民以詬天侮鬼,賊傲萬民,「賊」,舊本亦訛「賤」。王云:「『賤』亦當為『賊』,『傲』當為『殺』。《說文》『敖』字本作『●』。『殺』字古文作『●』二形相似,『●』誤為『敖』,又誤為『傲』耳。墨子多古字,後人不識,故傳寫多誤。此說桀、紂、幽、厲之暴虐,故曰詬天侮鬼,賊殺萬民,非謂其賤傲萬民也。上文言堯、舜、禹、湯、文、武尊天事鬼,愛利萬民,愛利與賊殺亦相反。《法儀》篇曰:『禹、湯、文、武兼愛天下之百姓,率以尊天事鬼,其利人多;桀、紂、幽、厲兼惡天下之百姓,率以詬天侮鬼,其賊人多。』故知『賤傲』為『賊殺』之誤。《魯問》篇『賊敖百姓』,太平御覽兵部七十七引,『賊敖』作『賊殺』,是其明證也。」案:王說是也,今並據正。是故天鬼罰之,使身死而為刑戮,子孫離散,室家喪滅,絕無後嗣,萬民從而非之曰「暴王」,至今不已。則此富貴為暴,而以得其罰者也。然則親而不善,以得其罰者誰也?曰若昔者伯鯀,帝之元子,《大戴禮記·五帝德》篇云:「禹,高陽之孫,鯀之子也」,《帝繫》篇云:「顓頊產鯀。」《史記·夏本紀》云「鯀之父曰帝顓頊」,三代世表亦云:「顓頊生鯀」,索隱云:「皇甫謐云:鯀,帝顓頊之子,字熙。系本亦以鯀為顓頊子。《漢書·律曆志》則云:顓頊五代而生鯀。按鯀既仕堯,與舜代系殊懸,舜即顓頊六代孫,則鯀非是顓頊之子。蓋班氏之言近得其實。」案:小司馬說,於理近是。漢志亦引帝繫,而與今本大戴禮舛異。楚辭離騷王注引帝繫,及淮南子原道訓高注,說並與漢志同。《吳越春秋·越王無余外傳》,亦以鯀為顓頊之後。《山海經》則云:「黃帝生駱明,駱明生白馬,白馬是為鯀,則又以鯀為黃帝之孫,諸文錯互。此書云帝之元子,疑墨子於鯀之世繫,亦同世本說,未能審校其年代也。廢帝之德庸,既乃刑之于羽之郊,左傳襄二十五年,杜注云:「庸,用也。」《書·堯典》、《孟子·萬章》篇、《史記·五帝本紀》,並云:「殛鯀於羽山。」晉語韋注云:「殛,放而殺也。」《楚辭·天問》云:「永遏在羽山,夫何三年不施?」王注云:「言堯長放鯀於羽山,絕在不毛之地,三年不舍其罪也。」案:此刑亦謂放,故下云:「乃熱照無有及也。」《山海經》云:「殺鯀於羽郊」,亦謂鯀放而死也。畢云:「郭璞注山海經云:『今東海祝其縣西南有羽山。』案:在今山東蓬萊縣。」詒讓案:史記正義引括地志云:「羽山在沂州臨沂縣。」乃熱照無有及也,畢云:「言其罪績用弗成,亦正見有所不及耳。」案:此似言幽囚之日月所不照,畢說殊繆。帝亦不愛。則此親而不善以得其罰者也。然則天之所使能者誰也?曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也?先王之書呂刑道之書敘云:「呂命,穆王訓夏贖刑,作呂刑。」曰:『皇帝清問下民,有辭有苗。書釋文引馬融云:「清問,清訊也。」偽孔安國傳云:「帝堯詳問民患,皆有辭怨於苗民。」孔疏引鄭康成說,亦以此皇帝為堯。畢云:「孔書作:『鰥寡有辭于苗。』」曰群后之肆在下,畢云「『肆』,孔書作『逮』。」孫星衍云:「《說文》云『肆,極陳也』。」詒讓案:「肆」,正字作「●」,與逮聲類同,古通用。此「肆」即「逮」之假字。偽孔傳云「群后諸侯之逮在下國。」明明不常,畢云「孔書『不』作『棐』,傳云『輔』,據此當作『匪』。」孫星衍云「不常,言非常明察。」案:明明,謂明顯有明德之人。不常,猶言立賢無方也。書作「棐」者,「匪」之假字,匪不義同。畢說得之。訛孔傳云:「皆以明明大道輔行常法」,非經義,孫說亦非。鰥寡不蓋,今書「群后」以下十四字,在「皇帝清問下民」上。偽孔傳云:「使鰥寡得所,無有掩蓋。」德威維威,畢云:「孔書作『畏』。」詒讓案:「維」,孔書作「惟」,下同。禮記表記引甫刑,二「畏」字亦並作「威」,與此同。德明維明。偽孔傳云:「言堯監苗民之見怨,則又增修其德。行威則民畏服,明賢則德明,人所以無能名焉。」表記鄭注云:「德所威則人皆畏之,言服罪也;德所明則人皆尊寵之,言得人也。」乃名三后,名、命通。《說文·口部》云:「名,自命也。」畢云:「孔書『名』作『命』。」恤功於民,偽孔傳云:「堯命三君,憂功於民。」伯夷降典,哲民維刑。書釋文引馬融云:「折,智也。」王引之云:「折之言制也,『折』正字,『哲』借字。」畢云:「孔書『哲』作『折』。」詒讓案:偽孔傳云:「伯夷下典禮教民,而斷以法。」《漢書·刑法志》引「折」作「悊」,「悊」「哲」字同,與此書合。禹平水土,主名山川。偽孔傳云:「禹治洪水,山川無名者主名之。」稷隆播種,「隆」,畢本依呂刑改為「降」。王云:「古者『降』與『隆』通,不煩改字。非攻篇『天命融隆火于夏之城』,亦以『隆』為『降』。喪服小記注『以不貳降』,釋文『降一本作隆』。《荀子·賦》篇『皇天隆物,以示下民』,『隆』即『降』字。魏策『休祲降於天』,曾劉本作『休烈隆於天』。《說文》『隆,從生降聲。』書大傳『隆谷』,鄭注『隆讀如厖降之降』。是『隆』『降』古同聲,故『隆』字亦通作『降』。《荀子·天論》篇『隆禮尊賢而王』,《韓詩外傳》『隆』作『降』。《史記司馬相如傳》『業隆於繈褓』,《漢書》『隆』作『降』。《淮南·泰族》篇『攻不待衝降而拔』,『衝降』即『衝隆』。」案:王說是也,今不據改。農殖嘉穀。偽孔傳云「后稷下降民播種,農畝生善穀」,孫星衍云:「農者,《廣雅釋詁》云『勉也』;殖者,文選藉田賦注引蒼頡篇云『種也』。」案:孫說是也,王念孫、劉逢祿說同。三后成功,維假於民。』畢云:「『假』,一本作『殷』。孔書亦作『殷』。」王鳴盛云:「疑隸變相似而誤。」詒讓案:偽孔傳云「各成其功,惟所以殷盛於民。言禮教備,衣食足。」此作『假』,蓋與「嘏」通。士冠禮釋文云「嘏,本或作假。」《爾雅·釋詁》云「嘏,大也。」《禮記·郊特牲》云「嘏,長也。」《說文·古部》云「嘏,大遠也。」「維嘏於民」,言其功施於民者大且遠,下文所謂「萬民被其利」也。王應麟漢書藝文志攷證,引墨子亦作「假」。則宋本固如是,今本或作「殷」,乃據孔書改,非其舊也。則此言三聖人者,謹其言,慎其行,精其思慮,索天下之隱事遺利,以上事天,則天鄉其德,畢云:「鄉,讀如向。」案:鄉當讀為享。《明鬼下》篇云「帝享女明德」,畢讀非。下施之萬民,萬民被其利,終身無已。故先王之言曰:『此道也,大用之天下則不窕,舊本誤「究」。畢云:「一本作『窕』,非。」王云:「作『窕』者是也。」詒讓案:《尚同中》篇亦云:「大用之治天下不窕」,今據正。《管子·宙合》篇「其處大也不窕」,今本亦誤「究」,與此正同,說詳《尚同中》篇。小用之則不困,脩用之則萬民被其利,終身無已。』周頌道之曰:『聖人之德,若天之高,若地之普,其有昭於天下也。若地之固,若山之承,承與丞通。《說文·𠬞部》云:「丞,翊也,從廾,從卩,從山,山高奉承之義。」「若山之承」,亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光,若月之明,與天地同常。』常,猶言保守也。《詩·魯頌·閟宮》篇「魯邦是常」,鄭箋云:「常,守也。」俞云:「此文疑有錯誤,當云:『聖人之德昭於天下,若天之高,若地之普,若山之承,不坼不崩,若日之光,若月之明,與天地同常。』蓋首四句下普隔句為韻,中二句承、崩,末三句光、明、常,皆每句協韻。『昭於天下』句,傳寫脫去,而誤補於『若地之普』下,則首二句無韻矣。又增『其有也』三虛字,則非頌體矣。既云若地之普,又云若地之固,重複無義,故知其錯誤也。」則此言聖人之德,章明博大,埴固,以脩久也。《淮南子·泰族訓》云:「勇者可令埴固。」畢云:「埴,訓黏土堅牢之意。」故聖人之德蓋總乎天地者也。 |
《卷八》 | Library Resources |
《明鬼下》 | Books referencing 《明鬼下》 Library Resources |
11 | 明鬼下: | 非惟武王之事為然也,故聖王「故」,當為「古」,下文「古聖王」「古者聖王」文屢見,可證。其賞也必於祖,其僇也必於社。詳後。賞於祖者何也?告分之均也;僇於社者何也?告聽之中也。江聲云:「分之均,謂頒賞平均;聽之中,謂斷皋允當也」。非惟若書之說為然也,且惟昔者虞夏、商、周三代之聖王,其始建國營都日,必擇國之正壇,置以為宗廟;《考工記匠人》「營國方九里,左祖右社,前朝後市」。《呂氏春秋·慎勢》篇云「古之王者,擇天下之中而立國,擇國之中而立宮,擇宮之中而立廟」。劉逢祿云:「壇場,祭壇場也。置,措也」。必擇木之脩茂者,「脩」,吳鈔本作「修」。立以為菆位;畢云:「菆,蕝字假音。《說文》云『蕝,朝會束茅表位曰蕝,《春秋國語》曰:茅蕝表坐』。韋昭曰『蕝,謂束茅而立之,所以縮酒』」。劉云:「菆位,社也」。王云:「畢說非也。菆與叢同,『位』當為『社』字之誤也。隸書『社』字,漢魯相韓敕造孔廟禮器碑作『●』,史晨祠孔廟奏銘作『●』,因訛而為『位』。急就篇『祠祀社稷叢臘奉』,『叢』,一本作『菆』。顏師古曰『叢,謂草木岑蔚之所,因立神祠』,即此所謂『擇木之脩茂者,立以為菆社』也。秦策『恒思有神叢』,高注曰『神祠叢樹也』。《莊子人閒世》篇曰『見櫟社樹,其大蔽牛』。《呂氏春秋·懷寵》篇曰『問其叢社大祠,民之所不欲廢者,而復興之』。太玄『聚次四日牽羊示于叢社』。皆其證也。置以為宗廟,承上賞於祖而言;立以為菆社,承上僇於社而言。則『位』為『社』字之誤明矣。《史記·陳涉世家》『又閒令吳廣之次近所旁叢祠中』,索隱引墨子云『建國必擇木之脩茂者以為叢位』。則所見本,『社』字已誤作『位』,而『菆』字作『叢』則不誤也。又《耕柱》篇曰『季孫紹、孟伯常治魯國之政,不能相信,而祝於禁社』。禁社,乃●社之誤。●亦與叢同」。洪云:「《史記·陳涉世家》,索隱引墨子作『叢位』。『菆』即『叢』字,叢位謂叢社之位」。案:王說是也。《六韜·略地》篇云「冢樹社叢勿伐」,社叢,即叢社也。必擇國之父兄慈孝貞良者,以為祝宗;劉云:「祝,太祝;宗,宗伯也」。必擇六畜之勝腯肥倅,畢讀「倅毛」為句,云「『粹』字假音作『倅』,異文也」。劉刪「勝」字,讀與畢同。顧云:「『倅』字句」。案:素問,王冰注云「勝者盛也」。《淮南子·時則訓》云「視肥臞全粹」,高注云「粹,毛色之純也」。又《齊俗訓》云「犧牛粹毛,宜於廟牲」,此畢所本。依其讀,則「勝」當為衍文,但以文例校之,似顧讀為長。毛以為犧牲;周禮小宗伯「毛六牲」,鄭注云「毛,擇毛也」;牧人「凡陽祀,用騂牲毛之;陰祀,用黝牲毛之」,注云「毛之,取純毛也」。山海經南山經,郭注云「毛,言擇牲取其毛色也。」珪璧琮璜,畢云:「『琮』,舊作『璜』,本如此」。案:吳鈔本不誤。稱財為度;必擇五穀之芳黃,以為酒醴粢盛,故酒醴粢盛,與歲上下也。《逸周書·糴匡》篇云「成年穀足,賓祭以盛,年饑舉祭以薄,大荒有禱無祭,祭以薄資」。即「與歲」上下之法。故古聖王治天下也,故必先鬼神而後人者此也。故,讀為固。故曰官府選效,「選」,讀為「僎」。《說文·人部》云「僎,具也」。《廣雅釋詁》云「效,具也」。「效」,俗「效」字。必先祭器祭服,畢藏於府,祝宗有司,畢立於朝,犧牲不與昔聚群。畢云:「昔之言夕,王逸注楚詞曰『昔,夜也』。《詩》曰『樂酒今昔』。不聚群,言別群也」。案:此言祭牲當特繫,不與常時所畜群聚耳。《周禮充人》云「掌繫祭祀之牲牷,祀五帝,則繫于牢,芻之三月。享先王亦如之,凡散祭祀之牲,繫于國門,使養之」,是也。畢說非。故古者聖王之為政若此。 |
《卷十五》 | Library Resources |
《號令》 | Books referencing 《號令》 Library Resources |
22 | 號令: | 寇去事已,塞禱。史記封禪書「冬塞禱祠」,索隱云「塞與賽同。賽,今報神福也」。漢書郊祀志,顏注云「塞,謂報其所祈也。」《管子·禁藏》篇云「塞久禱」。《韓非子·外儲說右上》篇云「秦襄王病,百姓為之禱。病愈,殺牛塞禱」。畢云:「塞即賽正文。」守以令益邑中豪傑力鬥諸有功者,畢云:「『益』字疑衍。」蘇云:「『益』字誤,或當為『賞』。」案:畢、蘇說非。益,猶言加賞也。《商子·境內》篇云「能得●首,一首賞爵一級,益田一頃,益宅九畝。」必身行死傷者家以弔哀之,身見死事之後。城圍罷,主亟發使者往勞,「亟」,舊本亦訛「函」,今據茅本正,王校同。蘇云:「勞讀去聲,謂慰問也。」舉有功及死傷者數使●祿,「使」下疑脫一字。守身尊寵,明白貴之,令其怨結於敵。 |
25 | 號令: | 守入臨城,「入」,舊本作「人」,今據茅本正。下文云「守入城,先以候為始」。必謹問父老,吏大夫,請有怨仇讎不相解者,「請」,當為「諸」。召其人,明白為之解之。周禮地官調人,鄭眾注云「今二千石,以令解仇怨,後復相報,移徙之。」是漢以前有吏以令為民解怨之法。守必自異其人而藉之,藉,亦與籍通,即《雜守》篇所云札書藏之也。蘇云:「藉,謂記其姓名也。」孤之,畢云:「『孤』,舊作『狐』,以意改。」詒讓案:謂不得與其曹伍相聚而處,皆防其為亂。有以私怨害城若吏事者,父母、妻子皆斷。其以城為外謀者,三族。畢云:「《史記》云『秦文公二十年,法初有三族之罪』,然《家語》云『宰予與田常之亂,夷三族』,楚世家云『鋗人曰,新王法,有敢饟王從王者,罪及三族』,酷吏列傳云『光祿徐自為曰古有三族』,則知三族是古軍法,非始於秦。」有能得若捕告者,以其所守邑,小大封之,守還授其印,尊寵官之,令吏大夫及卒民皆明知之。豪傑之外多交諸侯者,常請之,《說文·言部》云「請,謁也」。令上通知之,善屬之,所居之吏上數選具之,選,讀為饌。《廣雅釋詁》云「饌,具也,食也」。蘇云「具,謂供具。」令無得擅出入,連質之。謂質其親屬也。術鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子,王引之云「『父母』二字,皆後人所加也。古者謂父母為親戚,故言親戚則不言父母,後人不達,故又加『父母』二字耳。篇內言父母妻子者多矣,皆不言親戚。下文有親戚妻子,則但言親戚,而不言父母,是親戚即父母也。」案:王說是也。必尊寵之,若貧人食此字衍,或當為「貧之食」,亦通。不能自給食者,上食之。及勇士父母親戚妻子王亦以「父母」二字為後人所加,是也。皆時酒肉,王云「『酒肉』上當有『賜』字,而今本脫之,則文義不明。下文曰『父母、妻子皆同其宮,賜衣食酒肉』,是其證。」必敬之,舍之必近太守。守樓臨質宮而善周,質宮,即下葆宮。畢云:「質宮,言質人妻子之處。守樓臨之,所以見遠,必周防之也。古者貴賤皆謂之宮。」必密塗樓,令下無見上,上見下,下無知上有人無人。 |
30 | 號令: | 守入城,先以候為始,蘇云:「候,謂訪知敵情者。」得輒宮養之,勿令知吾守衛之備。候者為異宮,吳鈔本作「官」。父母妻子皆同其宮,賜衣食酒肉,信吏善待之。候來若復,就閒,《小爾雅·廣詁》云「閒,隙也」。守宮三難,「難」,當為「雜」。《雜守》篇云「塹再雜」,此三雜,猶言三●也。上亦云「葆宮之牆必三重」。雜,訓●,詳《經上》篇。外環隅為之樓,內環為樓,樓入葆宮丈五尺為復道。蘇云:「復,與複通。上下有道故曰復。」葆不得有室。《備城門》篇云「城門內不得有室,為周宮」。若然,葆宮亦無室,唯為周宮也。三日一發席蓐,略視之,布茅宮中,厚三尺以上。未詳其用。發候,必使鄉邑忠信、善重士,有親戚、妻子,厚奉資之。必重發●,為養其親,若妻子,為異舍,無與員同所,《廣雅釋詁》云「員,眾也」。給食之酒肉。遣他●,奉資之如前●,反,相參審信,蘇云:「參,猶驗也。信,謂其言不妄。」厚賜之候三發三信,重賜之。不欲受賜而欲為吏者,許之二百石之吏。《商子·境內》篇有千石、八百石、七百石、六百石之令,此云二百石之吏,下又有三百石之吏,蓋秩視小吏。《韓非子·外儲說右》篇云「燕王收吏璽,自三百石以上,皆效之子之。」守珮授之印。畢云:「佩字,俗寫從玉。」其不欲為吏而欲受構賞祿,皆如前。「祿」上,疑當有「●」字,上文云「其不欲為吏,而欲以受賜賞爵祿,以令許之」,下又云:「其構賞爵祿罪人倍之」,皆可證。有能入深至主國者,主國,國都。問之審信,賞之倍他●。其不欲受賞,而欲為吏者,許之三百石之吏。「為吏」,舊本作「為利」。「三百石之吏」,舊本作「三百之侯」,道藏本、茅本侯又作「●」。王云:「『利』當為『吏』,上文云『不欲受賜,而欲為吏者』,即其證。『吏』『利』俗讀相亂,故『吏』訛作『利』。」王引之云「三石之侯鋾當作三百石之吏,上文『●三發三信,許之二百石之吏』,此文能深入至主國者,賞之倍他●,故許之三百石之吏。上文云『有能捕告之者,封之以千家之邑,若非其左右及他伍捕告者,封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脫『百』字,『吏』字又訛作『侯』,則義不可通」案:王校是也,蘇說同,茅本「利」正作「吏」,今並據補正。扞士受賞賜者,左傳桓二年,杜注云「扞,衛也」。國策西周策,高注云「扞,衛也」。蘇云:「扞士,能卻敵者。」守必身自致之其親之其親之所,見其見守之任。蘇云:「『其親之』三字誤重,上『見』字疑當作『令』。即上所謂『守身尊寵,明白貴之』者也。」詒讓案:上文云「城外令任,城內守任」,故云守之任,但義仍難通。其欲復以佐上者,其構賞、●祿、罪人倍之。王引之云:「『罪人』二字與上下文不相屬,蓋衍文。」案:「罪人」上當有「贖出」二字,王以為衍文,非。 |
Total 5 paragraphs. Page 1 of 1. |
---|