Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "冬" Matched:46. |
Total 29 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《辭過》 | Books referencing 《辭過》 Library Resources |
1 | 辭過: | 子墨子曰:「古之民畢云:「太平御覽引,作『上古之民』。」未知為宮室時,畢云:「舊脫『室』字,據太平御覽增。」詒讓案:趙蕤長短經適變篇引,亦有「室」字。《禮運》云:「昔者先王未有宮室,冬則居營窟,夏則居橧巢。」就陵阜而居。穴而處,「穴」上疑脫一字。下潤濕傷民,故聖王作為宮室。畢云:「『王』,太平御覽引作『人』。」為宮室之法,畢云;「太平御覽引作『制』。」曰:『室高足以辟潤濕,謂堂基之高。舊本脫「室」字,今據群書治要補。「辟」,治要、長短經並作「避」。「濕」字治要無。畢云:「辟,避字假音。」邊足以圉風寒,畢云:「『邊』,太平御覽引作『中』,非。『圉』,李善注左思賦引作『御』,太平御覽引作『禦』。《玉篇》云:『圉,禁也』。」上足以待雪霜雨露,王引之云:「待,禦也。節用篇『待』作『圉』,圉即禦字也。」宮牆之高禮記儒行鄭注云:「宮謂牆垣也。」畢云:「太平御覽引作『牆高』二字。」足以別男女之禮。』謹此則止,畢云:「謹,廑字假音。」凡費財勞力,不加利者,不為也。舊本脫「凡」字,今據治要補。畢云:「此下舊接『是故聖王作為宮室』云云,今移。」役,畢云:「當云『以其常役』,上脫三字。」脩其城郭,則民勞而不傷;以其常正,蘇云:「正同征。」收其租稅,則民費而不病。道藏本「則民」作「民則」。民所苦者非此也,苦於厚作歛於百姓。舊本此三十九字在「作誨婦人治之」下,盧文弨校云:「當在此。」畢據移正。王云:「作斂,與籍斂同。籍,古讀若昨,節用上篇『其籍斂厚』。」是故聖王作為宮室,便於生,治要作「使上」二字,誤。畢云:「太平御覽引作『以便生』。」不以為觀樂也;作為衣服帶履,便於身,治要作「使身」,誤。不以為辟怪也。畢云:「辟,僻字假音。」故節於身,誨於民,是以天下之民可得而治,長短經作「故天下之人」,無「可得而治」四字。財用可得而足。長短經有「也」字。 |
3 | 辭過: | 古之民未知為衣服時,衣皮帶茭,畢云:「『衣皮』,藝文類聚引作『衣皮毛』,非。《說文》云:『茭,乾芻』。」王云:「乾芻非可帶之物,畢說非也。《說文》『茭,竹索也』,其草索則謂之茭。《尚賢》篇曰:『傅說被褐帶索』,謂草索也。此言帶茭,猶彼言帶索矣。」詒讓案:《禮運》說上古,云:「未有麻絲,衣其羽皮。」帶茭,疑即喪服之茭帶。傳云:「絞帶者,繩帶也。」冬則不輕而溫,長短經作「煖」。案:下文輕煖常見,似是。夏則不輕而凊。《曲禮》「冬溫而夏凊」,釋文云:「凊,七性反,字從冫,秋冷也。本或作水旁,非也。」《說文·仌部》云「凊,寒也。」聖王以為不中人之情,「情」,治要作為「溫凊」二字,誤。故作誨婦人長短經「作」上有「聖人」二字,與下文同。但上已云聖王,則此不當重復,恐不足據也。治絲麻畢云:「『治』下舊有『役脩其城郭』云云四十八字,今移前。」梱布絹,畢云:「『梱』字當為『稛』。《說文》云:『絭,束也。』」詒讓案:《非樂上》作「綑布縿」,《非命下》作「梱布縿」,此「梱」或當為「捆」,亦「稛」之假字。「絹」當為「綃」,綃與繰通,故彼二篇又誤作「縿」,詳《非樂》篇。以為民衣。為衣服之法:『冬則練帛之中,《說文·糸部》云:「練,湅繒也。繒,帛也。」畢云:「中讀去聲。」案:畢說非也,中即中衣,凡上服以內之衣,通稱中衣。深衣鄭目錄云「大夫以上,祭服中衣用素」,練帛即素也。詩唐風揚之水,孔穎達疏云:「中衣者,朝祭服之裏衣也,其制如深衣。」儀禮聘禮賈疏云「凡服四時不同,假令冬有裘,襯身有禪衫,又有襦絝,襦絝之上有裘,裘上有裼衣,禓衣之上有上服,皮弁祭服之等。若夏以絺綌,絺綌之上則有中衣,中衣之上加以上服也。」案:裼衣,亦通謂之中衣。冬或服裘,或服袍襔,皆有中衣。「中」,經典亦作「衷」。說文衣部云:「衷,裏褻衣。」《穀梁·宣九年傳》云:「或衣其衣,或衷其襦」,范注云:「衷者,襦在裏也。」是對文衷為裏衣,散文則通言衣,故《節用中》篇云:「冬服紺緅之衣,足以為輕且暖。」足以為輕且煖;畢云:「文選注引作『煗』。」詒讓案:後文「煗」字兩見。《說文·火部》煖、煗並訓溫也。長短經仍作「煖」。夏則絺綌之中,《說文·糸部》云:「絺,細葛也。綌,粗葛也。」禮家說以絺綌上加中衣,此即以絺綌為中衣,則內衣通得謂之中也。足以為輕且凊。』舊本脫「煖」至「且」十二字,畢本據北堂書鈔增「煖夏則絺綌輕且」七個字。王云:「『夏則絺綌輕且凊』,本作『夏則絺綌之中,足以為輕且凊』,與『冬則練帛之中,足以為輕且煖』對文。北堂書鈔衣冠部三,引作『冬則練帛輕且煖,夏則絺綌輕且凊』,省文也。若下二句內,獨少『之中足以為』五字,則與上二句不對矣。群書治要所引上下皆有此五字,當據補。」案:王校是也。長短經引云:「夏則絺𥿭,足以為輕凊」,亦有「足以為」三字。謹此則止。故聖人之為衣服,舊本脫「之」字,今據治要補。適身體,和肌膚畢云:「北堂書鈔引云:『以適身體,以和肌膚。』」而足矣,非榮耳目而觀愚民也。長短經「非」下有「以」字。當是之時,堅車良馬不知貴也,刻鏤文采不知喜也。何則?其所道之然。故民衣食之財,家足以待旱水凶饑者何也?得其所以自養之情,而不感於外也。「感」,治要同。案:當為「惑」之誤。「也」字,治要無。是以其民儉而易治,長短經引「儉」上有「用」字。其君用財節而易贍也。畢云:「《呂氏春秋·適音》云:『不充則不詹』,高誘曰:『詹,足也。詹讀如澹然無為之澹』。文選注云:『許君注淮南子云:澹,足也。古無,從貝字,此俗寫』。」府庫實滿,足以待不然,不然,謂非常之變也。《漢書·司馬相如傳》「發巴蜀之士各五百人以奉幣,衛使者不然」,顏注引張揖云:「不然之變也。」治要作「不極」,蘇云:「『不然』疑當作『不時』」,並誤。兵革不頓,《襄四年左傳》「甲兵不頓」,杜注云:「頓,壞也。」士民不勞,足以征不服,故霸王之業可行於天下矣。 |
4 | 辭過: | 當今之主,舊本作為「王」,長短經同,今據治要正,與上下文合。其為衣服,則與此異矣。冬則輕煗,治要作「煖」,下同。夏則輕凊,皆已具矣,必厚作斂於百姓,長短經無「作」字。暴奪民衣食之財,以為錦繡文采靡曼之衣,舊本倒作「衣之」。俞云:「『衣之』當作『之衣』,此十字一句讀。」詒讓案:長短經正作「以為文彩靡曼之衣」,今據乙。《小爾雅·廣言》云:「靡,細也。」《漢書韓信傳》「靡衣媮食」,顏注云「靡,輕麗也。」文選七發,李注云:「曼,輕細也。」鑄金以為鉤,珠玉以為珮,《大戴禮記·保傅》篇云:「玉佩上有蔥衡,下有雙璜,衝牙蚍珠,以納其間,琚瑀以雜之。」「珮」,治要作「佩」,長短經同。畢云:「當為『佩』,古無此字。」女工作文采,男工作刻鏤,以為身服。治要作「以身服之。」此非云益煗之情也,俞云:「情,猶實也。煗之情,猶言煗之實。云益者,有益也。《廣雅釋詁》曰:『云,有也。』『此非云益煗之情』,猶曰『此非有益煖之實』,上文曰『冬則輕煗,夏則輕凊』,而此獨言煗者,衣固以煗為主耳。」單財勞力單,亦盡也,詳上篇。畢歸之於無用也。舊本脫,今據治要增。以此觀之,「以」,長短經作「由」。其為衣服,非為身體,皆為觀好。長短經下有「也」字,是以其民淫僻而難治,其君奢侈而難諫也。夫以奢侈之君御好淫僻之民,治要、長短經並無「好」字。欲國無亂不可得也。君實欲天下之治而惡其亂,「實」,治要作「誠」。當為衣服不可不節。 |
5 | 辭過: | 古之民未知為飲食時,治要無「時」字。素食而分處,素食,謂食草木。《管子·七臣七主》篇云:「果蓏素食當十石。」素,疏之假字。《淮南子·主術訓》云:「夏取果蓏,秋畜疏食」,「疏」,俗作「蔬」。《月令》「取蔬食」,鄭注云:「草木之實為蔬食。」《禮運》說上古,云:「未有火化,食草木之實」,即此素食也。故聖人作誨,男耕稼樹藝,畢云:「古只作『埶』,《說文》云:『埶,種也。從坴●。持而種之。』」以為民食。其為食也,足以增氣充虛,彊體適腹而已矣。《呂氏春秋·重己》篇云:「昔先聖王之為飲食酏醴也,足以適味充虛而已矣。」故其用財節,其自養儉,民富國治。治要「故」字在「民富」上。今則不然,厚作斂於百姓,治要無「作」字。以為美食芻豢,蒸炙魚鱉,蒸與烝通,毛詩小雅瓠葉,傳云:「炕火曰炙。」禮記禮運鄭注云:「炙,貫之火上。」治要無「魚鱉」二字。畢云:「太平御覽引此「炙」作「庖」,「鱉」作「鱉」。大國累百器,小國累十器,前方丈,畢本作「美食方丈」,云:「舊作『前方丈』三字,今據文選注兩引改『美食方丈』。太平御覽作『前則方丈』。」案:畢據文選七命及應璩與從弟君苗君冑書注所引校也。王云:「『美食』二字與上文相複,畢改非也。群書治要引作『前方丈』,則魏徵所見本正與今本同。文選注引作『美食方丈』者,此以上文之『美食』與下文之『方丈』連引,而節去芻豢以下十七字,乃是約舉其詞,不得據彼以改此也。太平御覽治道部八,引作『前則方丈』,句法較為完足。」詒讓案:《孟子·盡心》篇云:「食前方丈」,趙岐注云:「極五味之鐉食,列於前方一丈。」目不能遍視,手不能遍操,口不能遍味,冬則凍冰,夏則飾饐。畢云:「飾,若覆食之●是也。饐,《說文》云:『飯傷濕也。』」洪云:「案飾饐與涷冰對文,皆言其食味之壞。『飾饐』當作『餲饐』。《爾雅·釋器》『食饐謂之餲』,郭璞注:『飯穢臭。』《論語·鄉黨》『食饐而餲』,孔注『饐餲,臭味變也』。『飾』本作『飭』,『餲』『飭』字形相近。」俞說同。張文虎云:「覆食之●,義不當為飾。飾饐。群書治要引作餕饐,是也。玉藻『日中而餕』,注云:『餕,食朝之餘也。』《論語》,鄭注云:『食餘曰餕』,餕饐者,謂食餘而致壞也。」案:洪說近是。「飾」,治要作「餕」,則疑「酸」之借字。《荀子·正名》篇云:「香臭芬鬱腥臊酒酸奇臭,以鼻異」,楊注云:「酸,暑浥之酸氣也」於此義亦得通。張望文生訓,不足據。人君為飲食如此,故左右象之,是以富貴者奢侈,孤寡者凍餒畢云:「當為『餧』,《說文》云:『餧,饑也。』」雖欲無亂,畢云:「舊本脫『雖』字,據太平御覽增。」不可得也。君實欲天下治而惡其亂,「實」,治要作「誠」,「治」上,王校增「之」字。當為食飲當作「飲食」。不可不節。 |
《三辯》 | Library Resources |
1 | 三辯: | 程繁畢云:「太平御覽引作程子。」詒讓案:《公孟》篇亦作「程子」,蓋兼治儒墨之學者。問於子墨子曰:「夫子曰舊本無此三字,王云:「『聖王』上當有『夫子曰』三字,而今本脫之,則文義不明。下文『今夫子曰:聖王不為樂』,是其證。」案:王說是也,今據增。『聖王不為樂』。昔諸侯倦於聽治,息於鐘鼓之樂;鐘鼓謂金奏。士大夫倦於聽治,息於竽瑟之樂;《周禮小胥》云:「卿大夫判縣,士特縣。」《曲禮》云「大夫無故不徹縣,士無故不徹琴瑟」,孔穎達疏以為不命之士,若命士,則特縣。若然,士大夫之樂亦有鐘鼓。攷《賈子新書·審微》篇云:「大夫直縣,士有琴瑟」,公羊隱五年何注引魯詩傳云:「大夫士曰琴瑟。」《白虎通義·禮樂》篇云:「詩傳曰:大夫士琴瑟也。大夫士北面之臣,非專事子民,故但琴瑟而已。」曲禮疏引春秋說題辭,亦謂「樂無大夫士制」。此書義蓋與魯詩、春秋緯略同。農夫春耕夏耘,畢云:「《說文》云:『●,除苗間穢也,●或字』,此省文。」秋斂冬藏,畢云「古只作『臧』。」息於聆缶之樂。畢云『聆』當為『瓴』。『聆缶』,太平御覽引作為『吟謠』,是也。『缶』是『●』字之壞。」王云:「今本墨子作『聆缶』者,『聆』乃『●』字之訛,『●』即『瓴』字也,但移瓦於左,移令於右耳。北堂書鈔樂部七缶下,鈔本太平御覽樂部三及二十二缶下引墨子,並作『吟』缶』。『吟』亦『●』之訛。蓋墨子書『瓴』字本作『●』,故今本訛作『聆』,諸類書訛作『吟』,而缶字則皆不訛也。其刻本御覽作『吟謠』者,後人不知『吟』為『●』之訛,遂改『吟缶』為『吟謠』耳。上文云:『諸侯息於鐘鼓,上大夫息於竽瑟』,此云:『農夫息於●缶』,鐘鼓,竽瑟、●缶皆樂器也。《淮南·精神》篇『叩盆拊瓴相和而歌』,盆即缶也。若吟謠則非樂器,不得言吟謠之樂矣。」案:王說是也。《說文·瓦部》云:「瓴,●也,似缾者」。又《缶部》云:「缶,瓦器,所以盛酒漿,秦人鼓之以節歌。」《詩·陳風·宛丘》篇「坎其擊缶」,《毛傳》云:「盎謂之缶」,《爾雅·釋器》同,郭注云:「盆也」《史記李斯傳》云:「擊甕叩●,真秦之聲也。」瓴、甕同物,●即缶之俗。今夫子曰:『聖王不為樂』,此譬之猶馬駕而不稅,《方言》云:「稅,舍車也。趙、宋、陳、魏之閒謂之稅」,郭璞注云:「稅猶脫也。」畢云:「太平御覽作『脫』,同。」弓張而不弛,無乃非有血氣者之所不能至邪?」俞云:「『非』字衍文。」 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢中》 | Books referencing 《尚賢中》 Library Resources |
3 | 尚賢中: | 既曰若法,未知所以行之術,則事猶若未成,畢云:「若猶順。」王云:「『曰』者,『有』之壞字也。若法此法也。言既有此法,而無術以行之,則事猶然未成也。畢以若法為順法,失之。若與此同義,猶若即猶然。」俞云:「王非也。『曰』字乃『云』字之誤。云者有也,說見《辭過》篇。『既云若法』,即既有此法,淺人不達『云』字之義,謂是『云曰』之『云』,疑本書皆用『曰』字,此不當用作『云』字,故改『云』作『曰』耳。」是以必為置三本。何謂三本?曰爵位不高則民不敬也,蓄祿不厚則民不信也,政令不斷則民不畏也。故古聖王高予之爵,重予之祿,任之以事,斷予之令,夫豈為其臣賜哉,欲其事之成也。《詩》曰:『告女憂卹,誨女予爵,舊本「爵」誤「鬱」,盧以意改為「序爵」,畢從之。王云:「『鬱』為『爵』之訛,『予』則非訛字也。上文言『古聖王高予之爵,重予之祿』,下文言『今王公大人之用賢,高予之爵,而祿不從』,此引《詩》『誨女予爵』,正與上下文『予』字同義,則不得改「予」為『序』矣。《毛詩》作『告爾憂恤,誨爾序爵,誰能執熱,逝不以濯。』今墨子兩『爾』字皆作『女』,『序』作『予』,『誰』作『孰』,『逝』作『鮮』,『以』作『用』,是墨子所見詩固有異文也。」案:王說是也。王應麟詩攷引亦作「序爵」,盧蓋兼據彼文。然王攷多以意改,未必宋本「予」果作「序」也,今不據改。毛詩大雅桑柔,傳云:「濯所以救熱也,禮亦所以救亂也」,鄭箋云「恤亦憂也,逝猶去也。我語女以憂天下之憂,教女以次序賢能之爵,其為之當如手持熱物之用濯。謂治國之道,當用賢者。」孰能執熱,鮮不用濯。』詩攷引「孰」作「誰」,蓋亦王氏所改。蘇云:「案《詩·大雅·桑柔》篇『孰』作『誰』,『鮮』作『逝』,『用』作『以』。」則此語古者國君諸侯之不可以不執善,承嗣輔佐也。王云:「善,謂善待此承嗣輔佐之人,即上文所云:『高予之爵,重予之祿,任之以事,斷予之令也。』蓋『善』上不當有『執』字,涉上下文『執熱』而衍。」案:王說非也。執猶親密也。《曲禮》云:「執友稱其仁也」,鄭注云:「執友,志同者。」《呂氏春秋·遇合》篇云:「故嫫母執乎黃帝」,《列女傳·辯通》篇齊鍾離春傳云:「衒嫁不售,流●莫執」,執並與親義相近。此執善亦言親善也。譬之猶執熱之有濯也。將休其手焉。《爾雅·釋詁》云:「休,息也。」古者聖王唯毋得賢人而使之,「唯」,舊本作「惟」,今據王校改。「毋」,畢本改「毌」,云「『毌』讀如貫習之貫。」王云:「畢改非也。毋,語詞耳,本無意義。唯毋得賢人而使之者,唯得賢人而使之也。若讀毋為貫習之貫,則文不成義矣。下篇曰:『今唯毋以尚賢為政其國家百姓,使國之為善者勸,為暴者沮』,又曰:『然昔吾所以貴堯、舜、禹、湯、文、武之道者,何故以哉。以其唯毋臨眾發政而治民,使天下之為善者可而勸也。為暴者可而沮也。』《尚同中》篇曰:『上唯毋立而為政乎國家,為民正長,曰人可賞吾將賞之。若苟上下不同義,上之所賞,則眾之所非。上唯毋立而為政乎國家,為民正長,曰人可罰吾將罰之。若苟上下不同義,上之所罰,則眾之所譽。』下篇曰:『故唯毋以聖王為聰耳明目為?豈能一視而通見千里之外哉,一聽而通聞千里之外哉。』《非攻中》篇曰:『今師徒唯毋興起,冬行恐寒,夏行恐暑,此不可以冬夏為者也。春則廢民耕稼樹藝,秋則廢民穫斂。今唯毋廢一時,則百姓飢寒凍餒而死者,不可勝數。』《節用上》篇曰:『且大人唯毋興師以及伐鄰國,久者終年,速者數月,男女久不相見,此所以寡人之道也。』《節葬下》篇曰:『今雖毋法孰厚葬久喪者言,以為事乎國家。』又曰:『今唯無以厚葬久喪者為政。』《天志中》篇曰:『故唯毋明乎順天之意,奉而光施之天下,則刑政治,萬民和國家富,財用足,百姓皆得煖衣飽食,便寧無憂。』《非樂上》篇曰:『今王公大人,雖無造為樂器,以為事乎國家。』又曰:『今王公大人,唯毋處高臺厚榭之上而視之』又曰:『今王公大人,唯毋為樂,虧奪民衣食之財,以拊樂如此多也。』又曰:『今唯毋在乎王公大人說樂而聽之,即必不能蚤朝晏退,聽獄治政』,『今唯毋在乎士君子說樂而聽之,即必不能竭股肱之力,亶其思慮之智,內治官府,外收斂關市山林澤梁之利,以實倉廩府庫』,『今唯毋在乎農夫說樂而聽之,即必不能蚤出暮入耕稼樹藝,多聚菽粟』,『今唯毋在乎婦人說樂而聽之,即必不能夙興夜寐,紡績織紝,多治麻絲葛緒綑布繰。』以上諸篇其字或作『毋』,或作『無』,皆是語詞,非有實義也。孟康注漢書貨殖傳曰:『無,發聲助也。』《管子·立政九敗解》篇曰:『人君唯毋聽寢兵,則群臣賓客莫敢言兵;人君唯毋聽兼愛之說,則視天下之民如其民,視國如吾國;人君唯無好全生,則群生皆全其生,而生又養;人君唯無聽私議自貴,則民退靜隱伏,窟穴就山,非世閒上,輕爵祿而賤有司;人君唯無好金玉貨財,必欲得其所好,則必易之以大官尊位,尊爵重祿;人君唯毋聽群徒比周,則群臣朋黨,蔽美揚惡;人君唯毋聽觀樂玩好,則敗;人君唯毋聽請謁任譽,則群臣皆相為請;人君唯無聽諂諛飾過之言,則敗。』以上諸條其字或作為『毋』,或作『無』,並與墨子同義。」案:王說是也,洪說同,蘇疑「毋」為「務」字之假借,非。般爵以貴之,畢云:「般,讀如頒賜之頒。」裂地以封之,終身不厭。賢人唯毋得明君而事之,竭四肢之力以任君之事,終身不倦。若有美善則歸之上,是以美善在上而所怨謗在下,寧樂在君,畢云:「當為『寧』,經典通用此。」憂慼在臣,故古者聖王之為政若此。 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
2 | 非攻中: | 今師徒唯毋興起,「徒」,舊本誤「徙」,今據道藏本正。唯毋,毋,語詞,詳《尚賢中》篇。冬行恐寒,夏行恐暑,此不可以冬夏為者也。春則廢民耕稼樹藝,秋則廢民穫斂。此下依上文,或當有「此不可以春秋為者也」句。今唯毋廢一時,則百姓飢寒凍餒而死者,不可勝數。今嘗計軍上,嘗,猶試也,下同。「上」字誤,疑當作「出」。《國策·齊策》云「軍之所出,矛戟折,鐶弦絕,傷弩破車罷馬,亡失之大半」竹箭羽旄幄幕,畢云:「《說文》云『楃,木帳也』,幄當從木。」詒讓案:「幄」,《節葬下》篇作「屋」,此俗作。周禮幕人,鄭注云「在旁曰帷,在上曰幕,四合象宮室曰幄。」甲盾撥劫,《史記孔子世家索隱》云「撥音伐,謂大盾也。」「劫」未詳,疑當作「㓡」古書從缶從去之字,多互訛。《備蛾傳》篇「法」訛作「𣳬」,此「㓡」訛作「劫」,可以互證。《說文·刀部》云「㓡,刀把也」,即《禮記·少儀》之拊也。刀把或以木為之,故有靡敝腐爛之患。往而靡𡚁腑冷不反者,畢云:「『往』,舊作『住』,一本如此。『腑』即『腐』字異文。『冷』『爛』音相近,當為『爛』。詒讓案;戰國策秦策,高注云「𡚁,壞也」,此與少儀「國家靡敝」義微異。不可勝數;又與矛戟戈劍乘車,「與」下,當依下文補「其」字。其列住碎折靡𡚁而不反者,「列住」二字誤。畢以意改「㱙往」,蓋以「往」屬下為句,與上文同。然「其㱙」二字,仍與上下文並不屬,竊疑當作「往則」,讀「其往則碎折靡𡚁而不反者」十一字句。今本「往」訛「住」,「則」訛「列」,又倒其文,遂不可通耳。不可勝數;與其牛馬肥而往,瘠而反,往死亡而不反者,王云:「下『往』字涉上『往』字而衍。」詒讓案:「往」字似不必刪。不可勝數;與其涂道之脩遠,糧食輟絕而不繼,畢云:「糧俗。《玉篇》云『糧同糧』。」詒讓案:周禮廩人「凡邦有師役之事,則治其糧,與其食」,鄭注云「行道曰糧,謂糒也。止居曰食,謂米也。」《孟子·梁惠王》篇云「師行而糧食,飢者弗食,勞者弗息」,趙注云「行軍皆遠轉糧食而食之」。百姓死者,不可勝數也;與其居處之不安,食飯之不時,王云:「『食飯』當為『食飲』之誤。食飲不時,見下篇。」飢飽之不節,百姓之道疾病而死者,不可勝數;喪師多不可勝數,喪師盡不可勝計,則是鬼神之喪其主后,后與後字通。《王制》云「天子諸侯,祭因國之在其地而無主後者」,鄭注云「絕無後為之祭主者」,即此義。洪云:「『后』當作『石』,即『祏』字省文。《左氏昭十八年傳》『使祝史徙主祏于周廟』,杜預注『祏,廟主石函』。《說文》『祏,宗廟主也。周禮有郊宗石室,一曰大夫以石為主,從示從石,石亦聲』。」案:洪說未塙。亦不可勝數。」 |
5 | 非攻中: | 飾攻戰者之言曰:「彼不能收用彼眾,是故亡。我能收用我眾,以此攻戰於天下,誰敢不賓服哉?」子墨子言曰:「子雖能收用子之眾,子豈若古者吳闔閭哉?「閭」。《左傳昭二十七年》作「廬」,字通,詳《所染》篇。古者吳闔閭教七年,畢云:「案史記『闔閭九年入郢』。《吳越春秋》云『九年十月,楚二師陳於柏舉』,即此是也。」俞云:「『教』下疑脫『士』字。」奉甲執兵,奔三百里而舍焉,《呂氏春秋·簡選》篇云「吳闔廬選多力者五百人,利趾者三千人,以為前陳」。此云「奉甲執兵,奔三百里而舍」,即多力利趾者也。俞云:「『奉甲執兵奔三百里而舍』,即教士之法,乃古所謂武卒者。《荀子·議兵》篇『魏氏之武卒,以度取之,衣三屬之甲,操十二石之弩,負矢五十箇,置戈其上,冠●帶劍,嬴三日之糧,日中而趨百里,中試則復其戶、利其田宅』。今據墨子之言,則闔閭先有此法矣。」次注林,出於冥隘之徑,《左傳》「定四年,吳伐楚,舍舟於淮汭,自豫章與楚夾漢。左司馬戍謂子常曰:我悉方城外,以毀其舟,還塞大隧、直轅、冥阨」,釋文云「阨,本或作隘。」杜注云「三者漢東之隘道。」案:此糴隘,即《左傳》之冥阨。《史記蘇秦傳》云「塞鄳阨」,亦即此。集解引徐廣云「鄳,江夏鄳縣。」注林地無考,以《左傳》校之,疑當作淮汭。「淮」、「注」形近,「汭」篆文作「●」,與林亦相近,因而致誤。畢云:「《淮南子地形訓》作澠阨,高誘曰『澠阨,今宏農澠池是也』,則在今河南永寧縣。《史記·魏世家》云『秦攻冥阨之塞』,集解云『徐廣曰:或以為江夏鄳縣』。又杜預注《左傳》云『漢東之隘道』,括地志云:『石城山在申州鐘山縣東南二十一里。魏攻冥阨,即此山』。呂氏春秋、淮南子九塞,此其一也。玉海『在信陽軍東南五十里,今在河南信陽州東南九十里。』」戰於柏舉,事見春秋定四年經「柏舉」,杜注云「楚地」。呂氏春秋首時篇,高注云「柏舉,楚南鄙邑。」畢云:「在今湖北麻城縣。元和郡縣志云『麻城縣黽頭山,在縣東南十八里,舉水之折出也。春秋吳、楚戰於柏舉,即此地也』。」中楚國而朝宋與及魯。蘇云:「『及魯』二字誤倒,『魯』字屬上句,『及』字屬下句也,」案:蘇校近是。左傳闔閭時無宋、魯朝吳事,疑因哀七年夫差會魯於鄫,徵宋、魯百牢事,傅會之。至夫差之身,北而攻齊,舍於汶上,戰於艾陵,見春秋哀十一年經。畢云:「在今山東泰安縣東南。史記吳太伯世家云『夫差七年,北伐齊,敗齊師於艾陵,至繒』。」大敗齊人而葆之大山;蘇云:「大山,即太山,篇中『太』多作『大』。《魯問》篇齊太王作大王是也。」東而攻越,濟三江五湖,畢云:「史記索隱云『韋昭云:三江,謂松江、錢塘江、浦陽江』。史記正義云『顧夷吳地記云:松江東北行七十里,得三江口,東北入海為婁江,東南入海為東江,并松江為三江』。」詒讓案:《漢書·地理志》云「會稽郡吳南江在南,東入海,毗陵北江在北,東入海」;「丹陽郡蕪湖中江出西南,東至陽羨入海」,此即書禹貢、周禮職方氏,揚州之三江也。《國語·越語》云「吳之與越也,三江環之」,韋昭別據松江、浙江、浦陽江為釋,即張守節所引是也。水經沔水酈注云「松江、自太湖東北流逕七十里,江水奇分,謂之三江口。《吳越春秋》稱范蠡去越乘舟,出三江之口,入五湖之中者也」,此與顧夷說同。要皆非古之三江。竊謂禹貢中江、北江,並於吳境入海,南江入海又兼涉越境,則三江下流自足環吳、越。水經注又引郭璞云「三江者,岷江、松江、浙江也」,此即據禹蹟下流言之。近代胡渭、金榜並援以說越語之三江,最為塙當,畢攷之未審。五湖,詳前《兼愛中》篇。而葆之會稽。《左傳》「哀元年,吳王夫差敗越于夫椒,遂入越。越子以甲楯五千,保於會稽」,杜注云「上會稽山也,在會稽山陰縣南。」葆保字通。會稽山,詳節葬下篇。畢云:「今浙江山陰會稽山。」九夷之國莫不賓服。《爾雅·釋地》云「九夷八狄七戎六蠻,謂之四海。」王制,孔疏云「九夷,依東夷傳九種曰:畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。李巡注爾雅云:一曰玄菟,二曰樂浪,三曰高驪,四曰滿飾。五曰鳧臾,六曰索家,七曰東屠,八曰倭人,九曰天鄙。」案:王制疏所云,皆海外遠夷之種別,此九夷與吳楚相近,蓋即淮夷,非海外東夷也。書敘云「成王伐淮夷,遂踐奄。」《韓非子·說林上》篇云「周公旦攻九夷,而商蓋服。」商蓋即商奄,則九夷亦即淮夷。故《呂氏春秋·古樂》篇云「成王立,殷民反,王命周公踐伐之。商人服象為虐於東夷,周公遂以師逐之,至於江南」。又樂成篇云「猶尚有管叔蔡叔之事,與東夷八國不聽之謀」,高注云:「東夷八國附從二叔,不聽王命。周公居攝,三年伐奄,八國之中最大,著在尚書,餘七國小又先服,故不載於經也」。案:東夷八國,亦即九夷也。春秋以後蓋臣屬楚、吳、越三國,戰國時又專屬楚。《說苑·君道》篇說越王句踐與吳戰,大敗之,兼有九夷。《淮南子·齊俗訓》云:「越王句踐霸天下,泗上十二諸侯,皆率九夷以朝」。《戰國策·秦策》云「楚苞九夷,方千里」。《魏策》云「張儀曰;楚破南陽、九夷、內沛、許,鄢陵危」。文選李斯上秦始皇書,說秦伐楚,包九夷,制鄢、郢。李注云「九夷,屬楚夷也」。若然,九夷實在淮泗之閒,北與齊、魯接壤,故《論語》「子欲居九夷」。參互校覈,其疆域固可攷矣。於是退不能賞孤,《說文·子部》云「孤,無父也」。《月令》「立冬賞死事,恤孤寡」,鄭注云「死事,謂以國事死者。孤寡,其妻子也」。施舍群萌,畢云:「此氓字之假音」。詒讓案:《尚賢中》篇云「四鄙之萌人」。舍、予聲近字通,施舍,猶賜予也。《左·昭十三年傳》云「施舍寬民」,又云「施舍不捲」,杜注云「施舍猶云布恩德」。自恃其力,伐其功,譽其智,怠於教,遂築姑蘇之臺,七年不成。《國語·吳語》說吳王夫差云「高高下下以罷民於姑蘇」,韋注云「姑蘇,臺名,在吳西,近湖」。案:《國語》以築姑蘇為夫差事,與此書正合。畢云:「史記集解云『越絕書曰:闔閭起姑蘇之臺,三年聚材,五年乃成,高見三百里』,顏師古注漢書伍被傳云『吳地記云:因山為名,西南去國三十五里,今江南蘇州府治』。」詒讓案:越絕以姑蘇為闔閭所築,疑誤。及若此,則吳有離罷之心。蘇云:「罷,讀如疲。」越王句踐視吳上下不相得,收其眾以復其讎,入北郭,徙大內,王云:「『徙大內』三字,義不可通。『大內』,當為『大舟』。隸書『舟』字或作『自』,與『內』相似而誤。吳語『越王句踐襲吳,入其郛,焚其姑蘇,徙其大舟』,韋注曰『大舟,王舟』。《吳越春秋·夫差內傳》亦作為『徙其大舟』。」案:王說是也。吳語,韋注云「郛,郭也。徙,取也」。此哀十三年,越入吳事,與二十年圍吳事不相涉,此類舉之耳,圍王宮,《國語·吳語》云「越師入吳國,圍王宮」,韋注云「王宮,姑蘇」。而吳國以亡。《左傳》「哀二十年十一月,越圍吳。二十二年十一月,越滅吳」。昔者晉有六將軍,六將軍,即六卿為軍將者也,春秋時通稱軍將為將軍。《穀梁·文六年傳》云「晉使狐射姑為將軍」,是也。《淮南子·道應訓》云「趙文子問於叔向曰:晉六將軍其孰先亡乎?」又《人閒訓》云「張武為智伯謀曰:晉六將軍,中行文子最弱」,許注云「六將軍:韓、趙、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫為強焉。計其土地之博,人徒之眾,欲以抗諸侯,以為英名。攻戰之速,故差論其爪牙之士,皆列其舟車之眾,王云:「『皆』當為『比』。《天志》篇『比列其舟車之卒』是其證。下篇『皆列』同。」案:王說是也,又舊本「列」下脫「其」字,王據上句補,今從之。以攻中行氏而有之。以其謀為既已足矣,又攻茲范氏而大敗之,「茲」字疑衍。中行氏即荀氏,范氏即士氏。《左傳》「定十三年,晉逐荀寅、士吉射」,乃知伯瑤袓文子躒事。此及《魯問》篇,並通舉不復析別。淮南子人閒訓亦謂張武為智伯謀伐范、中行,滅之。并三家以為一家,而不止,又圍趙襄子於晉陽。事在魯悼公十五年。及若此,則韓、魏亦相從而謀曰:『古者有語,脣亡則齒寒』。《戰國策·趙策》、《淮南子·人閒訓》,並以此為張孟談說韓、魏之君語。穀梁僖二年傳「虞宮之奇曰:語曰,脣亡則齒寒」,《左·僖五年傳》「語」作「諺」。趙氏朝亡,我夕從之,趙氏夕;亡,我朝從之。畢云:「『我』,舊作『吾』,一本如此。」《詩》曰『魚水不務,「務」疑當讀為「騖」,東魏嵩陽寺碑「朝野傾務」,「務」「騖」字通。《淮南子·主術訓》云「魚得水而騖」,高注云「騖,疾也」。又或當作「斿」即「游」之省。陸將何及乎!』」王云:「『陸將何及乎』,不類詩詞。『乎』字蓋淺人所加」蘇云:「此蓋逸詩。」是以三主之君,一心戮力畢云:戮,戮字假音。辟門除道,蘇云:「辟同闢。」奉甲興士,韓、魏自外,趙氏自內,擊智伯大敗之。」畢云:「事俱見《韓非子》。」是故子墨子言曰:「古者有語曰:『君子不鏡於水而鏡於人,鏡於水,見面之容,鏡於人,則知吉與凶。蘇云:「書酒誥篇云『古人有言曰,人無於水監,當於民監』,太公金匱陰謀有武王鏡銘云『以鏡自照見形容,以人自照見吉凶』,二書所云與此合,蓋古語也。」詒讓案:《國語·吳語》云「申胥曰:王盍亦鑑於人,無鑑於水」。今以攻戰為利,則蓋嘗鑒之於智伯之事乎?畢云:「蓋同●。」此其為不吉而凶,既可得而知矣。」 |
《卷六》 | Library Resources |
《節用上》 | Books referencing 《節用上》 Library Resources |
1 | 節用上: | 聖人為政一國,一國可倍也;畢云:「言利可倍。」大之為政天下,天下可倍也。其倍之非外取地也,因其國家,去其無用之費,舊本脫「用之費」三字,王據下文及中篇補。足以倍之。聖王為政,其發令興事,使民用財也,「使」,舊本作「便」。王云:「『便民』二字與下句文意不合『便民』當為『使民』,言必有用之事,然後使民為之也。」案:王校是也,今據正。無不加用而為者,是故用財不費,民德不勞,德與得通,下同。其興利多矣。其為衣裘何?以為冬以圉寒,夏以圉暑。圉,禦字通,詳《辭過》篇。凡為衣裳之道,冬加溫,夏加凊者,芊䱉不加者去之。畢云:「『芊䱉』二字凡四見,疑一『●』字之誤。鮮,少也,言少有不加於溫凊者去之,即下篇云『諸加費不加于民利者,聖王弗為』是也。不加,猶云無益。洪云:「篇中言為宮室、甲盾、五兵、舟車,『芊䱉』字凡四見,其文義皆同。以中篇言衣服、舟楫、宮室句證之,「芊䱉」當是『則止』二字之訛,『則』訛為『鮮』,『止』訛為『且』,傳寫者又割裂訛為『芊䱉』。俞云:「『芊䱉』二字凡四見,疑當作『鮮且』。蓋『鮮』字左旁之『魚』,誤移在『且』字左旁耳,且讀為𪓐,鮮且者鮮𪓐也。《說文·黹部》『𪓐,合五采鮮色,從黹虘聲,《詩》曰:衣裳𪓐𪓐』。鮮色謂之𪓐,故合而言之曰鮮𪓐。今《詩》作『楚楚』,《毛傳》曰『楚楚,鮮明貌』,然則鮮𪓐連言,正古義也。鮮且不加。謂徒為華美而無益於用。畢云不加猶言無益,是也。𪓐從虘聲,虘從且聲,故𪓐得以且為之。如籀文𨖆,小篆作䢐,或作徂,而《詩·溱洧》篇『士曰既且』,釋文曰『且,往也』。則即以且為之,是其例矣。」案:俞說近是。《公孟》篇云:「楚莊王鮮冠組纓」,「芊䱉」、「鮮組」,並「鮮𪓐」之異文。又疑當為「華駔」,《晏子春秋·諫下》篇云「今君之服駔華,不可以導眾」,又云「聖人之服,中侻而不駔」。此駔字從魚且聲,舊本並同。俞正燮謂「羊」乃「善」脫,「䱇」乃「但」誤,則誤仞為從旦,又讀「羊」屬上為句,並謬。蘇云「或作『鮮有』二字」,亦非。其為宮室何?以為冬以圉風寒,夏以圉暑雨,有盜賊加固者,芊䱉不加者去之。其為甲盾五兵何?《周禮司兵》云「掌五兵五盾」,又「軍事建車之五兵」。鄭眾注云「五兵者,戈、殳、戟、酋矛、夷矛」。鄭康成云「步卒之五兵,則無夷矛而有弓矢」。《司馬法·定爵》篇云「弓矢圍,殳矛守,戈戟助,凡五兵,當長以衛短,短以救長」。案:五兵,古說多差異,惟鄭君與司馬法合,當為定論。此甲盾、五兵並舉,而衛宏漢舊儀說五兵有甲鎧。周禮肆師,賈疏引五經異義公羊說,穀梁莊二十五年范甯注,曾子問孔疏引禮記隱義,揚雄大玄經玄數,說五兵並有盾,皆非也。以為以圉寇亂盜賊,若有寇亂盜賊,有甲盾五兵者勝,無者不勝。畢云:「『者』,舊作『有』,以意改。」是故聖人作為甲盾五兵。凡為甲盾五兵加輕以利,堅而難折者,芊䱉不加者去之。其為舟車何?以為車以行陵陸,舟以行川谷,以通四方之利。凡為舟車之道,加輕以利者,芊䱉不加者去之。凡其為此物也,無不加用而為者,舊無「不」字。俞云:「上文云『無不加用而為者』,此脫『不』字。」案:俞校是也,今據補。是故用財不費,民德不勞,其興利多矣。 |
《節用中》 | Books referencing 《節用中》 Library Resources |
3 | 節用中: | 古者聖王制為飲食之法曰:『足以充虛繼氣,強股肱,畢云「太平御覽引有『使』字。」耳目聰明,則止。不極五味之調,芬香之和,畢云:「芬字同●。」不致遠國珍怪異物。』「怪」,舊本作「恢」。畢云:「『恢』,一本作『怪』。太平御覽引同。《說文》云『恢,大也』,亦通。」詒讓案:作「怪」是也,今據正。「恢」篆文相近而訛。《公羊·昭三十一年傳》「有珍怪之食」,何注云「珍怪,猶奇異也」。《荀子·正論》篇云「食飲則重大牢而備珍怪」。《淮南子·精神訓》云「珍怪奇異,人之所美也,而堯糲粢之飯,藜藿之羹。」何以知其然?古者堯治天下,南撫交阯吳鈔本作「趾」。案:阯,趾之假字。《大戴禮記·少閒》篇、《韓非子·十過》篇、《淮南子·脩務訓》,並作「趾」。高注云「交趾,南方之國。」荀子楊注引尸子及《賈子新書》,並作「阯」。案:交阯,即今越南國。北降幽都,王云:「『降』字,義不可通,『降』當為『際』。《爾雅》『際,接捷也』,郭注曰『捷,謂相接續也』。『際』『降』字形相似,故傳寫易訛。周易集解豐象傳『天降祥也』,王弼本『降祥』作『際翔』。案:王校是也。淮南子脩務訓,高注云「陰氣所在,故曰幽都,今雁門以北是。」《莊子·在宥》篇云「堯流共工於幽都」,釋文引李頤云「即幽州也。尚書作幽州,北裔也。」東西至日所出入,畢云:「謂暘谷、昧谷。」詒讓案:荀子王霸篇,楊注引尸子云「堯南撫交阯,北懷幽都,東西至日月之所出入」,《韓非子·十過》篇云「昔者堯有天下,其地南至交趾,北至幽都,東西至日月之所出入者,莫不賓服」,文並略同。又《大戴禮記·少閒》篇云「昔虞舜以天德嗣堯,朔方幽都來服,南撫交趾,出入日月,莫不率俾」,《淮南子·脩務訓》云「堯北撫幽都,南通交趾」,《賈誼新書·脩政語上》云「堯撫交阯,北中幽都」,亦與此文大同小異。莫不賓服。逮至其厚愛,黍稷不二,羹胾不重,《說文·肉部》云「胾,大臠也」。《詩·魯頌·閟宮》「毛炰胾羹」,毛傳云「胾,肉也;羹,大羹、鉶羹也。」管子弟子職「羹胾中別」,尹注云「胾,謂肉而細切。」案:不重,謂止一品,不多重也。飯於土塯,「飯」,舊本訛「飲」。王云「土塯乃飯器,非飲器,『飲』乃『飯』字之誤。」案:王校是也,今據正。畢云「『●』當為『溜』,太平御覽引此云『飯土軌』,《史記·李斯列傳》『二世責問李斯曰:吾有所聞於韓子也,曰堯飯土匭,啜土鉶』,徐廣曰『匭一作溜』。說文無『塯』字。《玉篇》云『力又切,瓦飯器也』。」詒讓案:《史記·秦始皇本紀》云「飯土簋」索隱本「簋」作「●」,云「如字,一音鏤,一作簋」。又敘傳云「食土簋」。集解「徐廣云:一作塯」,與此字並同。《韓非子·十過》篇云「堯飯於土簋鮮飲於土鉶」,即李斯所本。《韓詩外傳三》又云「舜飯乎土●,啜乎土型」,文並大同小異。啜於土形,畢云:「太平御覽引作『鉶』。鄭君注周禮云『鉶,羹器也』,後漢書注引此云「堯舜堂高三尺,土階三等,茅茨不翦,采椽不斲,飲土簋,歠土鉶,糲粱之飯,藜藿之羹,夏日葛衣,冬日鹿裘。是約己也。」文選注亦以為此文案出《韓非子》。」顧云:「秦本紀正作『土形』,太史公自序作『刑』。」詒讓案:《說文·口部》云「啜,嘗也。」「形」「刑」並「鉶」之假字。史紀敘傳司馬談論六家要指云「墨者亦尚堯、舜道,言其德行,曰:堂高三尺,土階三等,茅茨不翦,采椽不刮,食土●,啜土刑,糲粱之食,藜藿之羹,夏日葛衣,冬日鹿裘。」後漢書注所引疑即本史記文。史記正義引顏氏云「刑所以盛羹也。土,謂燒土為之,即瓦器也。」秦始皇本紀作「啜土刑」,集解引如淳云「土刑,飯器之屬,瓦器也」,李斯傳作「鉶」,《韓非子·十過》篇同,《韓詩外傳》又作「型」。斗以酌。王云:「『斗』上脫一字,此與下文義不相屬。『酌』下必多脫文,不可考。」詒讓案:《詩·大雅·行葦》云「酌以大斗」。《說文·木部》云「枓,勺也」,《勺部》云:「勺,挹取也」。此「斗」「酌」,即「枓」「勺」之假借字,謂以枓挹酒漿也。俛仰周旋威儀之禮,畢云:「《說文》云『頫,低頭也,或從人免』。」聖王弗為。此句上,以上下文例校之,當亦有「諸加費不加於民利者」九字。 |
Total 29 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
---|