Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Qing Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "阖" Matched:266. |
Total 195 paragraphs. Page 1 of 20. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 |
《清代 - Qing》 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
4 | 所染: | 齊桓染於管仲、鮑叔,晉文染於舅犯、高偃,齊桓、晉文下,治要並有「公」字。畢云:「未詳。《呂氏春秋》『高』作『卻』,疑當為『郤』。晉有郤氏。」王云:「『高』當為『𩫏』,『𩫏』即城郭之『郭』,形與『高』相近,因訛為『高』。《賈子過秦》篇『據億丈之𩫏』,今本『𩫏』訛作『高』。墨子多古字,後人不識,故傳寫多誤耳。左傳晉大夫卜偃,晉語作『郭偃』,韋注曰:『郭偃,晉大夫卜偃也』。《商子·更法》篇、《韓子·南面》篇並與晉語同。《呂氏春秋》作『郤偃』,『郤』即『郭』之訛,非郤氏之『郤』也。太平御覽治道部一,引《呂氏春秋》正作『郭偃』。梁玉繩云:『高與郭,聲之轉也。』」俞云:「高亦可讀如郭,《詩·綿》篇,《毛傳》曰:『王之郭門曰皋門』,郭偃之為高偃,猶『郭門』之為『皋門』也。」楚莊染於孫叔、《左·宣十一年傳》「楚令尹蒍艾獵城沂」,孔穎達疏,引服虔云:「艾獵,蒍賈之子孫叔敖也。」洪适隸釋漢孫叔敖碑云「楚相孫君,諱饒,字叔敖」,不知何據。沈尹,畢云:「《呂氏春秋》作『沈尹蒸』,又贊能有沈尹莖,楚莊王欲以為令尹,沈尹莖辭曰:期思之鄙人,有孫叔敖者,聖人也。又尊師云:『楚莊師孫叔敖、沈申巫』,高誘曰:『沈,縣大夫』,《新序》作『沈尹竺』。案申、尹、莖、巫、竺皆字之誤。」李惇云:「《宣十二年左傳》『邲之戰,孫叔敖令尹也,而將中軍者為沈尹』,注云:「沈」或作「寢」,寢,縣也。』《韓詩外傳》所載楚樊姬事,與《淮南子》、《新序》正同,但《淮南》、《新序》並曰虞邱子,惟外傳則曰沈令尹,乃知沈尹即虞邱子。令尹者其官,沈者其氏或食邑也。」案:李說是也。沈尹莖《呂氏春秋·察傳》篇又作「沈尹筮」,字形並相近,未知孰為正也。至余知古渚宮舊事,作沈尹華,以《呂氏春秋·去宥》篇攷之,乃楚威王臣,蓋誤并為一也。吳闔閭染於伍員、「閭」,《呂氏春秋·當染》篇作「廬」。《左·昭二十七年傳》、《史記吳世家》同。此及後《非攻中》篇並作「閭」,與《史記·十二諸侯年表》、《淮南子·泰族訓》、《吳越春秋》同。文義,當染作「文之儀」。畢云:「《呂氏春秋·尊師》云:『吳王闔閭師伍子胥、文之儀』,高誘曰『文,氏,之儀,名』。案:彼有『之』字者,如庾公差,孟子云:『之斯』;專諸史記云:「『設諸』,音之緩急。」越句踐染於范蠡、高誘云:「范蠡,楚三戶人也,字少伯。」大夫種。畢云:「高誘注呂氏春秋云:『大夫種,文氏,字子禽,楚之鄒人』。」詒讓案:文選豪士賦序,李注引吳越春秋云:「文種者,楚南郢人也,姓文,字少禽」,太平寰宇記說同。呂覽注「鄒」,即「郢」之訛。此五君者所染當,舊脫「者」字,今據治要增,與《呂氏春秋》合。故霸諸侯,功名傳於後世。治要無「功」字。 |
《七患》 | Books referencing 《七患》 Library Resources |
4 | 七患: | 故倉無備粟,不可以待凶饑。「倉」,舊本訛作「食」,俞云:「『食』乃『倉』字之誤,『倉無備粟』與下句「庫無備兵』文正相對,若作『食』字,失其旨矣。下文云『食者國之寶也,兵者國之爪也』,『食』字即此文『粟』字,不得據彼而疑此文當作『食』也。」案:俞校是也,今據正。庫無備兵,雖有義不能征無義。城郭不備全,不可以自守。心無備慮,不可以應卒。是若慶忌無去之心,不能輕出。要離殺吳王子慶忌,見呂氏春秋忠廉篇,高注云:「慶忌者,吳王僚之子也,有力捷疾,而人皆畏之,無能殺之者。」案:淮南子說山訓高注及《吳越春秋·闔閭內傳》,並以慶忌為王僚子,惟淮南詮言訓許注以為僚之弟子,未知孰是。畢云:「言慶忌雖勇,猶輕出致死。昔吳王患慶忌之在鄰國,恐合諸侯來伐,要離詐以負罪出奔,戮妻子,斷右手,如衛,求見慶忌,與東之吳,渡江中流,順風而剌慶忌。事見《吳越春秋·闔閭內傳》。」蘇云:「『去』下,據上文當脫『備』字。」夫桀無待湯之備,故放;紂無待武之備,故殺。王引之云:「禦敵謂之待。魯語『帥大讎以憚小國,其誰云待之』,楚語『其獨何力以待之』,韋注並云:『待,禦也。』」桀、紂貴為天子,富有天下,然而皆滅亡於百里之君者何也?《孟子·公孫丑》篇云:「湯以七十里,文王以百里。」有富貴而不為備也。故備者國之重也,食者國之寶也,兵者國之爪也,城者所以自守也,畢云:「寶、爪、守為韻。」此三者國之具也。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢上》 | Books referencing 《尚賢上》 Library Resources |
5 | 尚賢上: | 是故古者聖王之為政也,舊本脫「也」字,今據治要補。言曰:「不義不富,不義不貴,不義不親,不義不近。」治要「不富」「不貴」「不親」「不近」,並在「不義」上。是以國之富貴人聞之,皆退而謀曰:『始我所恃者,富貴也,今上舉義不辟貧賤,治要作「避」,下並同。蘇云:「辟,讀如避,下同。」然則我不可不為義。』親者聞之,亦退而謀曰:『始我所恃者親也,今上舉義不辟疏,「疏」上舊本有「親」字,治要同。王云:「『親』字涉上文而衍,『不避疏』義,見上下文。」案:王說是也,今據刪。然則我不可不為義。』近者聞之,亦退而謀曰:『始我所恃者近也,今上舉義不避遠,舊本作「近」,治要作「遠近」。王云「『近』字涉上文而誤,『近』當為『遠』。不辟遠,見下文。」案:王說是也,今據正。蓋故書本衍一「近」字,後人誤刪「遠」存「近」,遂不可通。然則我不可不為義。』遠者聞之,亦退而謀曰:『我始以遠為無恃,今上舉義不辟遠,然則我不可不為義。』逮至遠鄙郊外之臣,遠鄙,即下四鄙,謂都鄙縣鄙也。書文侯之命孔疏引鄭注云:「鄙,邊邑也。」周禮載師,杜子春注云:「五十里為近郊,百里為遠郊」,又引《司馬法》云:「王國百里為郊。」門庭庶子,《說文·广部》云:「庭,宮中也。」周禮宮伯,掌王宮之士庶子凡在版者。」鄭眾注云「庶子,宿衛之官。」鄭康成云:「王宮之士,謂王宮中諸吏之適子也。庶子,其支庶也。」案:士庶子,即公族及卿大夫之子宿衛宮中者也。《新序·雜事二》云:「楚莊王中庶子曰;臣尚衣冠御郎十三年矣。」蓋凡宿衛位署,皆在路寢內外朝門庭之閒,故此書謂之門庭庶子。《新序》云:「御郎」,郎謂郎門,即路寢門也。凡宿衛子弟,已命者謂之士,未命者謂之庶子,說詳周禮正義。國中之眾、周禮鄉大夫鄭注云:「國中,城郭中也。」四鄙之萌人漢書劉向傳,顏注云:「萌與甿同,無知之貌。」管子山國軌篇,尹注云:「萌,田民也。」《一切經音義》云:「萌,古文氓同。」《史記·三王世家》「姦巧邊萌」,索隱云:「萌一作甿。」《說文·民部》云:「氓,民也,讀若盲」,又「甿,田民也。」畢云:「『萌』,氓字之假音也。」聞之,皆競為義。是其故何也?曰:上之所以使下者,一物也,下之所以事上者,一術也。譬之富者畢云:「『富』,舊作『異』,一本如此。」有高牆深宮,牆立既,「牆立既」,疑當作「宮牆既立」。「宮」字涉上而脫,「既立」又誤作為「立既」,遂不可通。謹上為鑿一門,「謹上」,疑當為「謹止」。《辭過》篇云「謹此則止」,謹止為鑿一門,「謹」與「僅」通。言於牆閒纔開一門,不敢多為門戶也。有盜人入,闔其自入而求之,畢云:「自入,言所從入之門。」盜其無自出。是其故何也?則上得要也。 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
5 | 非攻中: | 飾攻戰者之言曰:「彼不能收用彼眾,是故亡。我能收用我眾,以此攻戰於天下,誰敢不賓服哉?」子墨子言曰:「子雖能收用子之眾,子豈若古者吳闔閭哉?「閭」。《左傳昭二十七年》作「廬」,字通,詳《所染》篇。古者吳闔閭教七年,畢云:「案史記『闔閭九年入郢』。《吳越春秋》云『九年十月,楚二師陳於柏舉』,即此是也。」俞云:「『教』下疑脫『士』字。」奉甲執兵,奔三百里而舍焉,《呂氏春秋·簡選》篇云「吳闔廬選多力者五百人,利趾者三千人,以為前陳」。此云「奉甲執兵,奔三百里而舍」,即多力利趾者也。俞云:「『奉甲執兵奔三百里而舍』,即教士之法,乃古所謂武卒者。《荀子·議兵》篇『魏氏之武卒,以度取之,衣三屬之甲,操十二石之弩,負矢五十箇,置戈其上,冠●帶劍,嬴三日之糧,日中而趨百里,中試則復其戶、利其田宅』。今據墨子之言,則闔閭先有此法矣。」次注林,出於冥隘之徑,《左傳》「定四年,吳伐楚,舍舟於淮汭,自豫章與楚夾漢。左司馬戍謂子常曰:我悉方城外,以毀其舟,還塞大隧、直轅、冥阨」,釋文云「阨,本或作隘。」杜注云「三者漢東之隘道。」案:此糴隘,即《左傳》之冥阨。《史記蘇秦傳》云「塞鄳阨」,亦即此。集解引徐廣云「鄳,江夏鄳縣。」注林地無考,以《左傳》校之,疑當作淮汭。「淮」、「注」形近,「汭」篆文作「●」,與林亦相近,因而致誤。畢云:「《淮南子地形訓》作澠阨,高誘曰『澠阨,今宏農澠池是也』,則在今河南永寧縣。《史記·魏世家》云『秦攻冥阨之塞』,集解云『徐廣曰:或以為江夏鄳縣』。又杜預注《左傳》云『漢東之隘道』,括地志云:『石城山在申州鐘山縣東南二十一里。魏攻冥阨,即此山』。呂氏春秋、淮南子九塞,此其一也。玉海『在信陽軍東南五十里,今在河南信陽州東南九十里。』」戰於柏舉,事見春秋定四年經「柏舉」,杜注云「楚地」。呂氏春秋首時篇,高注云「柏舉,楚南鄙邑。」畢云:「在今湖北麻城縣。元和郡縣志云『麻城縣黽頭山,在縣東南十八里,舉水之折出也。春秋吳、楚戰於柏舉,即此地也』。」中楚國而朝宋與及魯。蘇云:「『及魯』二字誤倒,『魯』字屬上句,『及』字屬下句也,」案:蘇校近是。左傳闔閭時無宋、魯朝吳事,疑因哀七年夫差會魯於鄫,徵宋、魯百牢事,傅會之。至夫差之身,北而攻齊,舍於汶上,戰於艾陵,見春秋哀十一年經。畢云:「在今山東泰安縣東南。史記吳太伯世家云『夫差七年,北伐齊,敗齊師於艾陵,至繒』。」大敗齊人而葆之大山;蘇云:「大山,即太山,篇中『太』多作『大』。《魯問》篇齊太王作大王是也。」東而攻越,濟三江五湖,畢云:「史記索隱云『韋昭云:三江,謂松江、錢塘江、浦陽江』。史記正義云『顧夷吳地記云:松江東北行七十里,得三江口,東北入海為婁江,東南入海為東江,并松江為三江』。」詒讓案:《漢書·地理志》云「會稽郡吳南江在南,東入海,毗陵北江在北,東入海」;「丹陽郡蕪湖中江出西南,東至陽羨入海」,此即書禹貢、周禮職方氏,揚州之三江也。《國語·越語》云「吳之與越也,三江環之」,韋昭別據松江、浙江、浦陽江為釋,即張守節所引是也。水經沔水酈注云「松江、自太湖東北流逕七十里,江水奇分,謂之三江口。《吳越春秋》稱范蠡去越乘舟,出三江之口,入五湖之中者也」,此與顧夷說同。要皆非古之三江。竊謂禹貢中江、北江,並於吳境入海,南江入海又兼涉越境,則三江下流自足環吳、越。水經注又引郭璞云「三江者,岷江、松江、浙江也」,此即據禹蹟下流言之。近代胡渭、金榜並援以說越語之三江,最為塙當,畢攷之未審。五湖,詳前《兼愛中》篇。而葆之會稽。《左傳》「哀元年,吳王夫差敗越于夫椒,遂入越。越子以甲楯五千,保於會稽」,杜注云「上會稽山也,在會稽山陰縣南。」葆保字通。會稽山,詳節葬下篇。畢云:「今浙江山陰會稽山。」九夷之國莫不賓服。《爾雅·釋地》云「九夷八狄七戎六蠻,謂之四海。」王制,孔疏云「九夷,依東夷傳九種曰:畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。李巡注爾雅云:一曰玄菟,二曰樂浪,三曰高驪,四曰滿飾。五曰鳧臾,六曰索家,七曰東屠,八曰倭人,九曰天鄙。」案:王制疏所云,皆海外遠夷之種別,此九夷與吳楚相近,蓋即淮夷,非海外東夷也。書敘云「成王伐淮夷,遂踐奄。」《韓非子·說林上》篇云「周公旦攻九夷,而商蓋服。」商蓋即商奄,則九夷亦即淮夷。故《呂氏春秋·古樂》篇云「成王立,殷民反,王命周公踐伐之。商人服象為虐於東夷,周公遂以師逐之,至於江南」。又樂成篇云「猶尚有管叔蔡叔之事,與東夷八國不聽之謀」,高注云:「東夷八國附從二叔,不聽王命。周公居攝,三年伐奄,八國之中最大,著在尚書,餘七國小又先服,故不載於經也」。案:東夷八國,亦即九夷也。春秋以後蓋臣屬楚、吳、越三國,戰國時又專屬楚。《說苑·君道》篇說越王句踐與吳戰,大敗之,兼有九夷。《淮南子·齊俗訓》云:「越王句踐霸天下,泗上十二諸侯,皆率九夷以朝」。《戰國策·秦策》云「楚苞九夷,方千里」。《魏策》云「張儀曰;楚破南陽、九夷、內沛、許,鄢陵危」。文選李斯上秦始皇書,說秦伐楚,包九夷,制鄢、郢。李注云「九夷,屬楚夷也」。若然,九夷實在淮泗之閒,北與齊、魯接壤,故《論語》「子欲居九夷」。參互校覈,其疆域固可攷矣。於是退不能賞孤,《說文·子部》云「孤,無父也」。《月令》「立冬賞死事,恤孤寡」,鄭注云「死事,謂以國事死者。孤寡,其妻子也」。施舍群萌,畢云:「此氓字之假音」。詒讓案:《尚賢中》篇云「四鄙之萌人」。舍、予聲近字通,施舍,猶賜予也。《左·昭十三年傳》云「施舍寬民」,又云「施舍不捲」,杜注云「施舍猶云布恩德」。自恃其力,伐其功,譽其智,怠於教,遂築姑蘇之臺,七年不成。《國語·吳語》說吳王夫差云「高高下下以罷民於姑蘇」,韋注云「姑蘇,臺名,在吳西,近湖」。案:《國語》以築姑蘇為夫差事,與此書正合。畢云:「史記集解云『越絕書曰:闔閭起姑蘇之臺,三年聚材,五年乃成,高見三百里』,顏師古注漢書伍被傳云『吳地記云:因山為名,西南去國三十五里,今江南蘇州府治』。」詒讓案:越絕以姑蘇為闔閭所築,疑誤。及若此,則吳有離罷之心。蘇云:「罷,讀如疲。」越王句踐視吳上下不相得,收其眾以復其讎,入北郭,徙大內,王云:「『徙大內』三字,義不可通。『大內』,當為『大舟』。隸書『舟』字或作『自』,與『內』相似而誤。吳語『越王句踐襲吳,入其郛,焚其姑蘇,徙其大舟』,韋注曰『大舟,王舟』。《吳越春秋·夫差內傳》亦作為『徙其大舟』。」案:王說是也。吳語,韋注云「郛,郭也。徙,取也」。此哀十三年,越入吳事,與二十年圍吳事不相涉,此類舉之耳,圍王宮,《國語·吳語》云「越師入吳國,圍王宮」,韋注云「王宮,姑蘇」。而吳國以亡。《左傳》「哀二十年十一月,越圍吳。二十二年十一月,越滅吳」。昔者晉有六將軍,六將軍,即六卿為軍將者也,春秋時通稱軍將為將軍。《穀梁·文六年傳》云「晉使狐射姑為將軍」,是也。《淮南子·道應訓》云「趙文子問於叔向曰:晉六將軍其孰先亡乎?」又《人閒訓》云「張武為智伯謀曰:晉六將軍,中行文子最弱」,許注云「六將軍:韓、趙、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫為強焉。計其土地之博,人徒之眾,欲以抗諸侯,以為英名。攻戰之速,故差論其爪牙之士,皆列其舟車之眾,王云:「『皆』當為『比』。《天志》篇『比列其舟車之卒』是其證。下篇『皆列』同。」案:王說是也,又舊本「列」下脫「其」字,王據上句補,今從之。以攻中行氏而有之。以其謀為既已足矣,又攻茲范氏而大敗之,「茲」字疑衍。中行氏即荀氏,范氏即士氏。《左傳》「定十三年,晉逐荀寅、士吉射」,乃知伯瑤袓文子躒事。此及《魯問》篇,並通舉不復析別。淮南子人閒訓亦謂張武為智伯謀伐范、中行,滅之。并三家以為一家,而不止,又圍趙襄子於晉陽。事在魯悼公十五年。及若此,則韓、魏亦相從而謀曰:『古者有語,脣亡則齒寒』。《戰國策·趙策》、《淮南子·人閒訓》,並以此為張孟談說韓、魏之君語。穀梁僖二年傳「虞宮之奇曰:語曰,脣亡則齒寒」,《左·僖五年傳》「語」作「諺」。趙氏朝亡,我夕從之,趙氏夕;亡,我朝從之。畢云:「『我』,舊作『吾』,一本如此。」《詩》曰『魚水不務,「務」疑當讀為「騖」,東魏嵩陽寺碑「朝野傾務」,「務」「騖」字通。《淮南子·主術訓》云「魚得水而騖」,高注云「騖,疾也」。又或當作「斿」即「游」之省。陸將何及乎!』」王云:「『陸將何及乎』,不類詩詞。『乎』字蓋淺人所加」蘇云:「此蓋逸詩。」是以三主之君,一心戮力畢云:戮,戮字假音。辟門除道,蘇云:「辟同闢。」奉甲興士,韓、魏自外,趙氏自內,擊智伯大敗之。」畢云:「事俱見《韓非子》。」是故子墨子言曰:「古者有語曰:『君子不鏡於水而鏡於人,鏡於水,見面之容,鏡於人,則知吉與凶。蘇云:「書酒誥篇云『古人有言曰,人無於水監,當於民監』,太公金匱陰謀有武王鏡銘云『以鏡自照見形容,以人自照見吉凶』,二書所云與此合,蓋古語也。」詒讓案:《國語·吳語》云「申胥曰:王盍亦鑑於人,無鑑於水」。今以攻戰為利,則蓋嘗鑒之於智伯之事乎?畢云:「蓋同●。」此其為不吉而凶,既可得而知矣。」 |
《卷十四》 | Library Resources |
《備城門》 | Books referencing 《備城門》 Library Resources |
3 | 備城門: | 故凡守城之法,備城門為縣門畢云:「舊脫『門』字,據太平御覽增。」詒讓案:左傳莊二十八年「縣門不發」,杜注云「縣門施於內城門。」又襄十年「圍偪陽,偪陽人啟門,諸侯之士門焉,縣門發。」孔疏云「縣門者,編版廣長如門,施關機,以縣門上,有寇則發機而下之。」太白陰經云「縣門,縣木版以為重門。」沈機,長二丈,「沈」疑當作「浣」。《淮南子·齊俗訓》「浣準」,泰族訓作「管準。」浣、管、關字並通。浣機即左傳疏所謂關機也。《六韜·軍用》篇有轉關轆轤。又疑「沈」當為「沆」之誤,詳《經說下》篇。沆與阬通,下文云「塹中深丈五」,阬即塹也。廣八尺,蓋一扇之廣度。為之兩相如;謂門左右兩扇同度。門扇數畢云:「『門扇』,舊作『問扁』,據下文改。數同促。」令相接三寸,《說文·戶部》云「扇,扉也」,「扉,戶扇也」。為縣門之扇,編版相銜接者三寸,欲使無縫際。月令,鄭注云「用木曰闔,用竹葦曰扇」。此門扇亦編木所為,散文通也。施土扇上,畢云:「舊『土扇』作『土扁』非。《通典守拒法》云『城門扇及樓●,以泥塗厚,備火。』」顧云:「『士』即『土』字。」無過二寸。塹中深丈五,畢云:「《說文》云『塹,阬也』。」廣比扇,亦八尺而兩之。塹長以力為度,俞云:「『力』字無義,疑『方』字之誤。」塹之末為之縣,即縣門也。可容一人所。以上縣門之法。客至,「客」,舊本訛「容」。王引之云:「『容』字義不可通,『容』當為『客』。『客』『容』字相似,又涉上文『容一人所』而誤。客至,謂敵人至城下也。下文曰『客馮面而蛾傅之』,即其證。」案:王校是也,蘇說同,今據正。《雜守》篇作「寇至」,義同。月令孔疏云「起兵伐人者謂之客,敵來禦捍者謂之主。」諸門戶皆令鑿而慕孔。畢本「慕」改「幕」,云「舊作『慕』,據下文改。」案:畢校未塙。以《雜守》篇校之,此「慕」「幕」並即彼類,此孔即彼竅,亦即所謂鑿,「慕」「幕」並當作「●」。《廣雅釋詁》云「●,覆也。」「●」,雜守作「類」,則又「幎」之形誤。蓋鑿門為孔竅,而以物蒙覆之,使外不得見孔竅也。與《備穴》篇鑿連版令容矛,略同。太白陰經守城具篇云「鑿門為敵所逼,先自鑿門為數十孔,出強弩射之」。孔之。畢云:「『孔』舊作『孜』,以意改,『之』下疑脫『閒』字。」蘇云:「『孔』字疑誤重。《雜守》篇云『寇至,諸門戶令皆鑿而類竅之』,與此合。」各為二幕二,一鑿而繫繩,長四尺。蘇云:「幕二之『二』,疑衍。《雜守》篇云『各為二類,一鑿而屬繩,繩長四尺,大如指。』」案:蘇校是也。此蓋言每門扇鑿二孔,皆●之,其一●而更繫以繩,蓋備牽挽以為固也。以上鑿●門戶之法,即太白陰經之鑿門。畢謂亦縣門之法,非也。城四面四隅城四面,謂四正也。城隅,見詩邶風及考工記匠人,賈疏引五經異義云「天子城高七雉隅高九雉;公之城高五雉,隅高七雉;侯伯之城高三雉,隅高五雉;都城之高皆如子男之城高。」是城隅高於城率二雉。故匠人鄭注釋為角浮思。皆為高磨●,王引之云;「『磨』當為『磿』,字書無『●』字,蓋『●』字之訛。磿●●韻字。《說文》『櫪●,柙指也。』此音蓋如《說文》之櫪●,而義則不同。磿●蓋樓之異名也。《號令》篇曰『他門之上,必夾為高樓,使善射者居焉。女郭馮垣一人,一人守之,使重字子五十步一擊』。二篇之意大略相同,彼之高樓即此之高磿●也。」洪謂即上之樓撕揗,云「『●』當作『撕』,《廣雅釋詁》『●,磨也』,磨撕,即欄檻也」。俞云:「王說是也,惟以為樓名,則無據。疑「高」下脫「樓」字,本云皆為高樓磿●。《號令》篇曰『它門之上必夾為高樓』,與此同義。為高樓磿●,猶云夾為高樓也,磿●即夾也。」案:王校是也。使重室子居亓上,舊本「室」下有「乎」字,畢云疑衍。王云:「『亓』,古『其』字。」案:畢校是也,今據刪。重室子,謂貴家子也。《號令》篇云「富人重室之親」,又云「使重室子」。「亓」,畢本皆作「丌」,今並從王校作「亓」,詳《公孟》篇。●適,畢云:「『敵』字假音,史記亦用此字。」視亓●狀,畢云:「『●』,即『態』字。《說文》云『態』或從人』。」與亓進左右所移處,蘇云:「『進』下當有『退』字。」失●斬。以上為高磿●●適之法。 |
30 | 備城門: | 救車火,《備蛾傅》篇云「車火燒門」,《備梯》篇作「煇火。」此「車火」疑當作「熏火」,「熏」與「車」,篆文上半相近而誤。為煙矢射火城門上,此謂敵射火攻城也。「煙矢」當作「熛矢。」《說文·火部》云「熛,火飛也」,讀若標,「熛」誤作「煙」,又從俗作「煙」,遂不可通。《孫子·火攻》篇云「煙火必素具」,亦「熛火」之誤。鑿扇上為棧,畢云「《說文》云『棧,棚也』。」詒讓案:疑當作「杙」,與弋同,即下文之涿弋也。然杜君卿所見已作「棧」,未敢輒改。塗之,畢云:「『涂』字,俗寫從土。本書迎敵祠亦只作『涂』。《通典守拒法》云「門棧以泥厚塗之,備火。柴草之類●積,泥厚塗之,防火箭飛火。』」持水麻斗、革盆救之。「斗革」,舊本訛「升草。」畢云:「麻一升,草一盆也。」王云:「草一盆,非救火所用,畢說非也。『升』當為『斗』,隸書『斗』字作『什』,因訛而為『升』。『草盆』當為『革盆』,《備穴》篇曰『傳火者,必以布麻什革盆』。案『傳火』當為『持水』,『什』當為『斗』,即所云『持水麻斗、革盆救之也』,革盆又見《備蛾傅》篇。」案:王校是也,今據正。王所引《備穴》篇文,今移於前。門扇薄植,畢云:「《說文》云『欂,壁柱』,『植,戶植也,』薄,假音字。」皆鑿半尺,蓋即鑿孔以涿弋,然不當云半尺,疑有誤也。一寸一涿弋,「涿」,舊本訛作「●」,王引之云:「『●』當為『涿』,字本作『椓』,《說文》『椓,擊也』。周南兔罝,傳曰『丁丁,椓杙聲』,是也,通作『涿』。周官壺涿氏注曰『涿,擊之』,是也。涿弋又見下文。《史記·趙世家》『伐魏敗涿澤』,今本『涿』字亦誤作『●』。凡經傳中從豖從彖之字,多相亂。」案:王校是也,今據正。《六韜·軍用》篇云「委環鐵杙,長三尺以上,三百枚。椓杙大鎚,重五斤,柄長二尺以上,百二十具。」俗本六韜,「椓」訛「椽」,與此相類。惟宋施子美講義本不誤。弋長二寸,舊本作「尺」,今據道藏本、吳鈔本正。《說文弋部》云「弋,●也」,此涿弋門上以持塗,度不宜太長,後文亦云「涿弋長七寸。」畢云:「《說文》云『樴,弋也。』」見一寸,畢云「『見』疑『閒』字。」詒讓案:即上文云「一寸一涿弋」也。下文亦云「弋閒六寸」。相去七寸,上云閒一寸者,謂一行之中每一寸一弋,此則前後行相去之數也。厚塗之以備火。城門上所鑿以救門火者,下云垂水,則不當云鑿,此疑有誤。各一垂水,《方言》云「罃,周洛韓鄭之閒,謂之甀」,甀即●之俗。畢云「垂,●字省文。《說文》云『●,小口罌也。』」火三石以上,王云:「下『火』字,義不可通,『火』當作『容』。下文言『容斗以上』『容石以上』者多矣。則『火』為『容』之壞字無疑。」顧云:「『火』當作『大』」蘇云:「垂所以盛水者,『火』字衍,或即『水』字之訛。」案:顧說亦通。小大相雜。以上救車火之法。門植關必環錮,植,持門直木;關,持門橫木,詳非儒篇。《說文·金部》云「錮,鑄塞也」。畢云:「言扃固之,環與扃音相近。」「以錮金若鐵鍱之。畢云:「『錮』字疑衍。《說文》云『鍱,鏶也』,此與錔音同。《說文》云『以金有所冒也』。」詒讓案:「錮」疑「銅」之誤。下「金」字,乃「銅」字偏旁之誤衍者。《備高臨》篇云「連弩機郭用銅。」門關再重,鍱之以鐵,必堅。梳關,關二尺,畢云:「『梳』字未詳,疑作『瑣』。」案:「梳」「瑣」義並難通,形聲亦不相近。畢校未塙。竊疑「梳」並當為「桄」,《說文·木部》云「桄,充也,楗距門也。」此桄關,即謂楗,今之木鎖是也。蓋門植關,兩木橫直交午之處,別以木鎖控之,以其橫亙門閒,故謂之桄關。下「關」字當是衍文。二尺者,桄關之長度。《淮南子·繆稱訓》云「匠人斲戶,無一尺之楗不可以閉藏」,彼為尋常房室之門,楗止一尺,此城門之楗,故倍之。若門植與關,則其長皆竟門,必不止一二尺矣。《說文·門部》云:「閉,闔門也,從門才,所以距門也。」蓋才以十,象植與關橫直交午之形,下一短畫,則正象楗橫亙之形。參互審繹,可見古楗門之制矣。梳關一莧,畢云:「『管』字假音。《春秋左氏》云『北門之管。』」詒讓案:「管」或作「筦」,與「莧」聲形俱近。說苑君道篇「楚筦蘇」,《呂氏春秋·長見》篇,「筦」作「莧」,管即鎖也。《月令》「脩鍵閉,慎管鑰」,鄭注云「鍵牡閉牝也。管鑰搏鍵器也」。孔疏以管鑰為鎖匙,鍵為鎖須,二者不同,通言之鎖,亦謂之管。檀弓,鄭注云「管,鍵也」,是又合管鍵為一。此一莧,與檀弓注義同。蓋於木鎖之外,更加金鎖以為固,故詳著之,木鎖金鎖,同著於關植之上,故爾雅釋宮,郭注云「植戶持鎖植也。」封以守印,時令人行貌封,畢云:「『貌』,疑『視』字。」及視關入桓淺深。「入」,舊本訛作「人」。蘇云:「『人』當作『入』,桓所以關也,視其淺深,謹防之。」案:蘇校是也,今據正。桓,蓋門兩扉旁之直木。凡持門之木,橫直相交,而關又橫貫兩桓以為固,故視其入桓淺深,恐其入淺則不固也。畢云「桓表也」,非。門者皆無得挾斧、斤、鑿、鋸、椎。蘇云:「禁此五者,防有變也。」已上言城關關鎖之法,畢以為救車火之法,非也。 |
《備高臨》 | Books referencing 《備高臨》 Library Resources |
3 | 備高臨: | 備臨以連弩之車「備」下,舊本有「矣」字。畢讀「備矣」句,云「『備』同『●』」。王引之云:「畢說非也。備矣之『矣』,即因上敗矣而衍,『備臨以連弩之車』,當作一句讀。備臨,即備高臨也。《備蛾傅》篇『然則蛾傅之攻敗矣』,下云『備蛾傅為縣脾』,猶此云『備臨以連弩之車也』。若以『備矣』為句,則下句『臨以連弩之車』,文不成義矣。」案:王說是也,今據刪。《吳越春秋·句踐陰謀外傳》,陳音說弩射云「夫射之道,從分望敵,合以參連」。《六韜·軍用》篇有絞車連弩,又有大黃參連弩,大扶胥,三十六乘。《淮南子·氾論訓》云「連弩以射,銷車以鬥」,高注云「連車弩通一弦,以牛挽之,以刀著左右,為機關發之,曰銷車」。文選閒居賦,李注引漢書音義「張晏云:連弩三十絭共一臂」。材大方一方一尺,舊本「材」作「杖」。俞云「『杖』當作『材』」。案:俞校是也,今據正。下文云「以材大圍五寸」。蘇云「『方一』誤重」。長稱城之薄厚。兩軸三輪,俞云:「既為兩軸,不得三輪,『三』當為『四』,古三四字皆積畫,因而致誤。」輪居筐中,筐,疑謂車闌,亦即車箱。《詩·小雅·鹿鳴》,《毛傳》云「筐,篚屬」。車闌謂之筐,猶車笭謂之篚與。重下上筐。左右旁二植,旁二植,則左右通為四植。猶《備城門》篇云「樓四植」。左右有衡植,「衡」,吳鈔本作「橫」,下同。衡植左右皆圜內,內、枘同。內徑四寸。左右縳弩皆於植,「縳」,當為「縛」。以弦鉤弦,此義難通,上「弦」字疑當作「距」,即下文之鉤距。《公輸》篇「距」誤作「強」,與此相類。距即弩牙。《釋名·釋兵》云「弩鉤弦者曰牙,似齒牙也」。至於大弦。弩臂前後與筐齊,即下文之橫臂也。《說文·弓部》云「弩,弓有臂者也」。《釋名·釋兵》云「弩,其柄曰臂,似人臂也」。《吳越春秋》云「琴氏乃橫弓著臂,施機設樞」。又云「臂為道路通所使也」。筐高八尺,為上下筐之高度,上下分之,各四尺也。後《雜守》篇說軺車板箱,亦高四尺。弩軸去下筐三尺五寸。連弩機郭同銅,「同」當為「用」。《釋名·釋兵》云「牙外曰郭。為牙之規郭也。含括之口曰機,言如機之巧也,亦言為門戶之樞機,開闔有節也」。《吳越春秋》云「郭為方城守臣子也」。一石三十鈞。《說苑·辨物》篇云「三十斤為鈞,四鈞為石」。然則弩機用銅凡五鈞,為斤百五十也。引弦鹿長奴。吳鈔本無「長」字。畢云:「『奴』同『弩』。」案:畢說未塙,此疑當作「鹿盧收」,下云以「磿鹿卷收」。筐大三圍半,謂筐材圓圍之度。左右有鉤距,方三寸,輪厚尺二寸,鉤距臂博尺四寸,厚七寸,長六尺。「鉤」,舊本作「銅」。王云:「『銅距』當為『鉤距』,字之誤也。鉤距見上文及《備穴》篇。」案:王校是也,蘇說同,今據正。橫臂齊筐外,蚤尺五寸,蚤,爪同,謂臂端剡細者,詳《備城門》篇。有距,亦謂橫出旁枝,如雞距也,見上。博六寸,厚三寸,長如筐,有儀,管子禁藏篇,尹注云「儀,猶表也」。謂為表以發弩。有詘勝,畢云「即《通典》屈勝梯」。詒讓案:亦見太白陰經守城具篇。漢書王莽傳,服虔注云「蓋杠皆有屈勝,可上下屈伸也」。屈、詘字通,勝、伸亦一聲之轉。通志氏族略,「申屠氏」音轉作「勝屠氏」,是其例也。今俗本陰經、《通典》、漢書注,「勝」或作「膝」,並非。可上下。為武重一石「武」,疑「趺」之聲誤。以材大圍五寸。圍五寸,以圓周求徑率算之,止徑一寸五分有奇,材太小,似非也。上文云「筐大三圍半」,●城門篇云「積槫大二圍以上」,此疑亦當云「以材大五圍」,「寸」字衍。矢長十尺,以繩口口矢端,如如戈射,「如」不當重,疑衍。「戈」當為「弋」,形近而誤。《說文佳部》「●者,●射飛鳥也」。《詩·鄭風》「女曰雞鳴」,孔疏云以繩繫矢而射鳥,謂之繳射」。周禮司弓矢云「矰矢茀矢,用諸弋射」,鄭注謂茀矢弩所用。此矢蓋即茀矢之屬。漢書司馬相如傳,顏注云「以繳係矰,仰射高鳥,謂之弋射」。以磨●卷收。「磨●」,吳鈔本作「●●」,不成字。道藏本「●」字同。畢云:「『磨』疑『麻』;『●』,『麤』字之訛;『收』,舊作『牧』,以意改。」王引之云:「畢說非也。『磨鹿』當為『磿鹿』。上文云『備臨以連弩之車』,則此謂車上之磿鹿,轉之以收繩者也,故曰『以磿鹿卷收』。磿鹿猶鹿盧,語之轉耳。《方言》曰『繀車,趙、魏之閒謂之轣轆』,《廣雅》曰『繀車謂之厤鹿』,並字異而義同」,案:王說是也。《六韜·軍用》篇有轉關轆轤。此卷收,即冢上矢端著繩而言,古弋射蓋亦用此。《國策·楚策》云「弋者修其●盧,治其矰繳」。盧亦即鹿盧也。矢高弩臂三尺,用弩無數,出人六十枚,「出」,疑當作「矢」。此謂大矢也。用小矢無留。疑「數」之誤。十人主此車。遂具寇,「具」,當作「見」,《雜守》篇云:「望見寇,舉一烽」。為高樓以射道,疑當作「適」。城上以荅、畢云:「荅,即幨也,音之緩急,《說文》無幨字,疑古用荅為之。」案:荅與幨不同,詳《備城門》篇,畢說失之。羅,疑當作「絫」,絫羅一聲之轉,絫即礧,詳《備城門》篇。矢。下有脫簡。畢云:「通典守拒法云『弩臺高下與城等,去城百步,每臺相去亦如之,下闊四丈,高五丈,上闊二丈,下建女牆,臺內通闇道,安屈勝梯,人上便卷收,中設●幕,置弩手五人,備乾糧水火』。」詒讓案:通典本太白陰經守城具篇。 |
《卷十五》 | Library Resources |
《迎敵祠》 | Books referencing 《迎敵祠》 Library Resources |
3 | 迎敵祠: | 凡守城之法,縣師受事,周禮地官有縣師、上士二人,若有軍旅之戒,則受●于司馬,以作其眾庶及馬牛車輦,會其車人之卒伍,使皆備旗、鼓、兵器,以帥而至,侯國蓋亦有此官,戰國時猶沿其制也。出葆,循溝防,築薦通塗,薦,與荐通。《左傳·哀八年傳》「栫之以棘」,杜注云「雍也。」釋文云「栫,一作荐。」築荐通塗,謂雍塞通達之塗也。脩城。百官共財,蘇云「共讀如供」。百工即事,司馬視城脩卒伍。吳鈔本「視」作「施」,「脩」作「修」。設守門,蘇云:「『門』下疑脫一『閹』字。」案:蘇說非。二人掌右閹,舊本「二」誤「三」。俞云:「左右人數不應有異,疑『三』人是『二』人之誤。蓋門之啟閉,皆四人守之。啟則有左右之分,故曰二人掌右閹,二人掌左閹,及閉,則無左右之分,故止曰四人掌閉也。」案:俞說是也,茅本正作二人,今據正。二人掌左閹,閹,闔之借字,猶《耕柱》篇「商奄」作「商蓋」。《說文·門部》云「闔,門扇也」。左右闔,即謂門左右扉。蘇讀掌右掌左句,誤。四人掌閉,百甲坐之。《左·文十二年傳》云「裹糧坐甲。」《荀子·正論》篇云「庶士介而坐道。」俞云「『百』乃『皆』字之誤,言守門者皆甲而坐也。」案:『百』字不誤,城下門百甲,城上步一甲,文正相對。城上步一甲、一戟,:《備城門》篇云「城上樓卒,率一步一人。」其贊三人。《小爾雅·廣詁》云「贊,佐也」。三人為甲戟士之佐,合之五人而分守五步,非一步有五人也。五步有五長,十步有什長,百步有百長,即《備城門》篇之帛尉也。旁有大率,即《旗幟》篇「四面四門,及左右軍之將,分守四旁」。中有大將,即《旗幟》篇中軍之將。皆有司吏卒長。城上當階,有司守之,移中中處「移中」不可解,疑當為「多卒」之誤。蓋城上每步一甲,城下每門百甲,此外多餘者為多卒,猶言羡卒也。《旗幟》篇云「多卒為雙兔之旗。」《商子·境內》篇云「國尉分地,以中卒隨之。」澤急而奏之。畢云:「言居中者澤急事奏之,『澤』當為『擇』。」俞云:「畢校是也,惟未解『奏』字之義。史記蕭相國世家索隱曰『奏者,趨向之也』。擇急而奏之,謂有急則趨向也。」士皆有職。城之外,矢之所遝,「遝」,舊本作「還」,蘇云「還猶至也。」王云:「『還』當為『遝』,謂矢之所及也,下同。」案:王校是也,今據正,說詳《非攻下》篇。壞其牆,無以為客菌。菌,猶言翳也,周書王會篇有菌鶴,孔注云「菌鶴可用為旌翳」,是菌有翳蔽之義。蘇云:「菌疑與棞義通,意言城外有牆,是令敵人得障蔽以避矢,宜急壞之。」三十里之內,薪、蒸、水皆入內。水無入內之理,當為「木」,上又脫「材」字。薪蒸,細木;材木,大木也。《雜守》篇云「材木不能盡入者,燔之」,是其證。狗、彘、豚、雞食其●,畢云:「●,肉字異文。廣韻云『肉,俗作●』。」斂其骸以為醢《說文·酉部》云「醢,肉醬也。」《爾雅·釋器》云「肉謂之醢,有骨者謂之臡」。臡醢亦通偁。腹,病者以起。呂氏春秋直諫篇,高注云「起,興也」,謂病瘉而興起。但審校文意,似謂肉醢等當以養病者,則病者當為守圉受傷之人,不宜專舉腹病,此似有訛字。竊疑「腹」或當為「●」,即「臡」之正字,屬上醢●為句,於義較通也。城之內薪蒸廬室,矢之所遝舊本亦作「還」,今據王校改。皆為之涂菌。蘇云:「涂菌所以避矢涂、塗同。」令命昏緯狗纂馬,掔緯。後漢書張衡傳,李注云「纂,繫也」。《說文·手部》云:「掔,固也」,《大戴禮記·夏小正》「農緯厥耒」,傳云「緯,束也」,言緯纂必堅固。蘇云:「緯,束也。掔,苦閑切,音慳,固也,又牽去也,與牽通。言夜必防閑狗馬,勿令驚逸。」詒讓案:掔、牽古通,然此掔當讀如字,似無牽義。靜夜聞鼓聲而●,畢云「『譟』字異文」。詒讓案:《周禮大司馬》云「鼓皆駴,車徒皆譟」,鄭注云「譟,讙也」。所以閹客之氣也,畢云「閹,遏也」。所以固民之意也,故時●則民不疾矣。「凡守城之法」以下至此,疑他篇之文錯箸於此。 |
《紅樓夢 - Hong Lou Meng》 | [Qing] 1780-1792 | Books referencing 《紅樓夢》 Library Resources |
《壽怡紅群芳開夜宴 死金丹獨豔理親喪》 | Library Resources |
10 | 壽怡紅群... : | 寶玉因說:「偺們也該行個令纔好。」襲人道:「斯文些纔好,別大呼小叫,叫人聽見。二則我們不識字,可不要那些文的。」麝月笑道:「拿骰子偺們搶紅罷。」寶玉道:「沒趣,不好。偺們占花名兒好。」晴雯笑道:「正是,早已想弄這個玩意兒。」襲人道:「這個玩意雖好,人少了沒趣。」春燕笑道:「依我說,偺們竟悄悄的把寶姑娘、雲姑娘、林姑娘請了來玩一會子,到二更天再睡不遲。」襲人道:「又開門闔戶的鬧。倘或遇見巡夜的問--」寶玉道:「怕什麼?偺們三姑娘也吃酒,再請他一聲纔好。還有琴姑娘。」眾人都道:「琴姑娘罷了,他在大奶奶屋裡,叨登的大發了。」寶玉道:「怕什麼?你們就快請去。」 |
《開夜宴異兆發悲音 賞中秋新詞得佳讖》 | Library Resources |
25 | 開夜宴異... : | 一語未了,只聽得一陣風聲,竟過牆去了。恍惚聞得祠堂內槅扇開闔之聲,只覺得風氣森森,比先更覺淒慘起來。看那月色時,也淡淡的,不似先前明朗,眾人都覺毛髮倒豎。賈珍酒已嚇醒了一半,只比別人拿得住些,心裡也十分警畏,便大沒興頭。勉強又坐了一會,也就歸房安歇去了。 |
Total 195 paragraphs. Page 1 of 20. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 |
---|