| | 經: |
知，材也。 |
| | 說: |
知【材】：材字舊衍。知也者，所以知也，而不必知。不字舊脫。若眼。舊作明。 |
| | 校: |
舊本《經說》第一個知字下有材字，據本書通例，《經說》每條首一字皆牒擧經文首一字以為標題。所牒者僅一字而止，則此文材字殆涉經文而衍。 |
| | |
「而不必知」舊本作「必知」胡適據次條「而不必得」文例，校增一字，甚是，今從之。 |
| | |
「若眼」舊作「若明」，涉第六條而譌耳。此條言所以知之材，義與眼相當，眼字與明字形近成譌。 |
| | 釋: |
本篇釋知字之義凡四條。本條論知識之本能，第五條論知識之過程，第六條論知識之成立，第十六條論求知識之方法，皆認識論中最有價值之文，宜此而觀之。 |
| | |
材者，本能也。《》云：「非材之罪」，「不能盡其材」，與此同義。 |
| | |
此條言知識之第一要件：須有能知之官能。此官能，所恃以知也。然有之未必遂能知，例如目，所以見也，然有目未必即見。 |
| | 經: |
端，體之無厚舊作序而最前者也。 |
| | 說: |
端：是無間也。間，舊作同。 |
| | 校: |
「厚」舊作「序」，從王校。「間」舊作「同」，疑因形近而譌。 |
| | 釋: |
端者幾何學所謂點也。體即「體分於兼」之體（與幾何之體異）。點無長短廣摘狹厚薄，故云無厚。凡形皆起於點，故云最前。《》云：「」。耑，端之原字，與此文最前義同。 |
| | |
說中「無間」二字舊作「無同」，形近而譌耳。無同不足為點之界説。（張云：「若有同之即非最前」義慮淺不愜。） |
| | |
幾何原本云：「點者無分」，蓋點者不可分者也，不可分則無間也。《·》篇云：「以無厚入有間」，無厚無間者，惟點耳。 |
| | |
《》云：「」，造端即起點也。物理學上之「極微」，即端也。凡質礙之物，皆得析之為分子，分子更析為原子，更析為電子，電子則在今以為不可析，幾於端矣。端不可分，故無間；無質礙，故無厚；為一切物質之原，故云在前。 |
| | 經: |
有間，中也。 |
| | 說: |
有間：謂夾之者也。 |
| | 經: |
間，不及旁也。 |
| | 說: |
間：謂夾，者也。尺，前於區【穴】此字疑衍而後於端，不夾於端與區間舊作內。及：及非齊之及也。 |
| | 校: |
「區內」疑「區間」之譌。「穴」字疑衍，因下既譌間為內，此文涉下衍內字又涉形近譌為穴耳。 |
| | |
「及，及非齊之及也」七字，以為後學案識之語羼入本文。 |
| | 釋: |
惟點無間，線、面、體皆有間矣，故續釋間義。 |
| | |
間者，猶隙穴也。凡形之可分析者皆有間。物之受熱而漲，受冷而縮，皆「間」之作用也。以至粗者言之，則太陽與地球相距之間謂之間；以至細者言之，則兩電子相距之間謂之間。此以夾者訓間，以夾之者訓有間。間者，所間也。有間者，能間也。「有間」指本隙；「間」則構成本隙之物也。能所合然後間義明。 |
| | |
區者，幾何學所謂面也，有長有廣，成一界城，故謂之區。先有點而後有線，先有線而後有面，故曰：「尺前於區而後於端」。尺既在端前區後，則似尺在短與區之間矣。而其實不然，蓋間之義不如此也。《經說》恐人誤會，故擧「尺不夾於端與區間」作反證也。 |
| | |
及即夾也，以同音互訓（粵語此兩字音讀全同）。「不及旁」者，言旁夾中中不夾旁，說恐人誤以到字訓及，故特牒經文及字另標一題，而申言非齊及之及。 |
| | 經: |
盈，莫不有也。 |
| | 說: |
盈：無盈，無厚，於尺無所往而不得【得二】。 |
| | 校: |
「得二」兩字，乃第六十二條「倍為二也」經說之文，錯簡入此。今校刪，移歸彼條。 |
| | |
孫破此文之尺字，而以堅白石為之釋，蓋因此下錯入「得二」兩字。次條之經有「堅白不相外」一語，再次條之說文又有「堅白之攖相盡」一語，因誤將三條經說混而為一，為「得二」兩字之解。指石得堅白之二。引《》「無堅得白其擧也二無白得堅其擧也二」為證。用心可謂極細，不知此條「得二」兩字，全屬錯衍。下兩條之「白」字，亦是傳寫者妄加耳（說詳次條）。石中堅白相盈，與此文無盈無厚之義全不相涉，如孫氏說，則「於尺」一句成枝辭矣。 |
| | 釋: |
盈，函也，例如體函面，面函線，線函點。凡函者必盡函其所函，故曰「莫不有」。「無盈無厚」者，謂無盈則無厚，例如點不函他點，則終不能積而成體。「於尺無所往而不得」者，端（點）不函他端（點），故無盈無厚。引端（點）為尺（線），則尺（線）函端（點）無數。縱橫曲折以成區（面），則函尺（線）無數，積疊以成厚（體），則函區（面）尺（線）端（點）無數，遂所引而皆有函（有盈），則無論若何引法皆可以成體（有厚）也。 |
| | 經: |
堅，【白不】相外也。白不二字舊衍。 |
| | 說: |
堅：異處不相盈，相非同排，是相外也。 |
| | 校: |
經文「白不」二字疑衍，經上篇體例，每條皆首一字為句，此條之「堅相外也」與次條之「攖相得也」，以反對兩伊相次，與「譽明美誹明惡」「平同高中高長」諸條，文例正同。且經說正釋相外之義，與「堅白」義無涉，故此文必衍也。 |
| | |
經文既衍「白不」二字，「堅白不相外」，與《經說下》第十六條「無堅得白，必相盈也」，語意似乎相發明。孫詒讓因謂《經說》之堅字下脫一白字，當云：「堅白異處不相盈」。啟超案：孫說誤也，凡《經說》每條之首一字，皆牒擧經文而標為題，此字萬不容與下文連讀成句。此是讀《墨經》當嚴守之公例，此例本孫氏所發明，然彼不能嚴守。間詁中句讀，將首一字連下文讀者過半，其致誤之原多由此，即如此條。若如孫說以「堅白異處不相盈」成句，則不惟脫一白字，當並脫一堅字矣。何也？此文堅字乃由經標題，例應獨立成句，然則「白異處不相盈」，尚成文耶。且如孫說，則經言「堅白不相外」，而說言「堅白不相盈」，兩義正反，何以成解？推孫氏致誤之由：（一）因經文作「堅白不相外」；（二）因下條有「堅白之攖相盡」一語；（三）因此處「堅」字上舊本錯入「得二」兩字乃錯簡，與此文無關（詳第六〇條第六五條）。「堅白之攖」實當作「兼之攖」（詳第六七條），此條經文下條說文之兩白字，皆妄人所加耳，妄也。所以加此字者亦由不得其解覩一堅字，則以為是必論「堅白異同」也。輒加一白字於其下，以譌傳譌，而孫氏受之。其實《經上》《經說上》全未討論到「堅白石」問題，「堅白石」乃後世墨者觭偶不件之辭耳。 |
| | |
《經說》「堅白」字上有「得二」兩字，乃六十二條之錯簡。張氏以冠本條，大誤。 |
| | 釋: |
堅，即佛典所謂「質礙」。凡物之形質在空間占一位置者也。凡質礙皆有其所占之空間，此所占互不相容。此空間既為甲質礙所占，即不能為乙質礙所占，故曰「相外」。相外者何？相排也。說所云「相非」，即相排也。「異處不相盈」者，「處」，即位置。「相盈」，相函也。質礙之為性，各自占一特異之位置，不能相函，此其所以相排也。 |
| | 經: |
攖，相得也。 |
| | 說: |
攖：尺與尺俱，不盡；舊注以倶不盡之字連讀成句，非是。端與端俱盡；尺與端舊脫，或盡或不盡。兼舊作堅【白】舊衍之攖相盡，體攖不相盡。【端】舊衍。 |
| | 校: |
舊本「不相盡」之下有一「端」字，而「尺與」之下「或盡」之上脫一「端」字。孫氏移彼補此，是也。「兼之攖相盡」，舊作「堅白之攖相盡」。孫以《經說下》「堅白相盈」之義釋之，驟讀若無以易矣。其解「體攖不相盡」，以物體為解，妄卻凡墨經中之體字，皆指「分於間」者而言，不能以一獨立之物體目之也。上文以尺與端對擧，故知此文之「體」字，必當與「兼」對擧。「兼」譌為「堅」者，因音相近，而上條又有堅字，傳寫涉筆成譌。後之校者，因「堅攖」義不可通，忽想到經下有「堅白相盈」一語，遂奮筆加一「百」字於其下，亦如孫氏將前條之「堅異處」改為「堅白異處」；而後之讀者且據為定本以校改他條矣。其實此條專就幾何學上之等量不等量而言，與論理學上所辨堅白異同，渺不相涉。而近似之譌，能使誤讀者持之有故言之成理，甚矣校書之難也。 |
| | 釋: |
攖，相接觸也。相得，相吸收相銜也。攖，有盡與不盡之別，本經第四十三條云：「盡，莫不然也」。兩形接觸，構一新形，其新形內容與舊形適脗合者，相盡也；反是，則不相盡也。端與端倶何以能盡，以點加點為點，新點與舊點之內容必脗合也。電子攖電子，所得原子，其內容必與原電子脗合也。尺與尺倶，何故不盡？線之種類甚多，失之豪釐，則差之千里。甲線與乙線攖。內容必不能脗合也。「尺與端或盡或不盡」者，線與點相攖，其一部分與原點相盡，其一部分與原點不相盡也。「兼之攖相盡體攖不相盡」二句，即説明「尺與端或盡或不盡」之理。尺者端之兼，端者尺之體也。就其兼之攖言之，一線函各點，各點內容之和與全線內容適相若，故曰：「兼之攖相盡」也。就其體之攖言之，線中甲點之內容，非乙點之內容，故曰：「體攖不相盡」也。 |
| | 經: |
仳，舊作似有【以】此字疑衍相攖有不相攖也。 |
| | 說: |
仳：兩有端而后可。 |
| | 校: |
經文「仳」舊譌作「似」，孫氏據《經說》標題校之，是也。畢、張據經改說，非是。有以相攖之「以」字，亦疑涉上文「似」字而衍。 |
| | 釋: |
仳與比通，凡形或相攖或不相攖，皆可相比。如兩平行線兩交角線，皆可比其長度也。然必雙方各皆有相比之點然後可，如不相攖之兩平行線，必須齊其起點，乃能相比。相攖之角線，必以共同之頂點相比。「一中同長」之圜線，必以共同之圜心點相比也。 |
