| | 論修禮書: |
或問：「禮書所引伊川言『古者養士，其公卿大夫士之子弟，固不患於無養，而庶人子弟之入學者，亦皆有以養之』，不知是否？」曰：「恐不然。此段明州諸公添入，當刪。不然，則注其下云：『今按，程子之言，未知何所據也。古者教士，其比閭之學，則鄉老坐於門而察其出入。其來學也有時，既受學，則退而習於其家。及其升而上也，則亦有時。春夏耕耘，餘時肄業，未聞上之人復有以養之也。夫既給之以百畝之田矣，又給之以學糧，亦安得許多糧給之耶！周禮自有士田可攷。史記言孔子養弟子三千人，而子由古史亦遽信而取之，恐不然也。』想得弟子來從學者，則自栏糧，而從孔子出遊列國者，則食孔子之食耳。然孔子亦安得許多糧？想亦取之列國之饋爾。孔子居衛最久，所以於靈公孝公，有交際、公養之仕，其所以奉孔子者必厚，至他國則不然矣。故晏子諫齊景公勿用孔子之言曰：『游說丐貸，不可以為國。』孟子之時，徒眾尤盛。當時諸侯重士，又非孔子之時之比。春秋時人淳，未甚有事，故齊晉皆累世為伯主，人莫敢爭。戰國之時人多姦詐，列國紛爭，急於收拾人才以為用，故不得不厚待士。」又曰：「古者三年大比，興其賢者能者而進於天子，大國三人，中國二人，小國一人，不進則有罰。看來數年後所進極多。然天子之國亦小，其員數亦有限，不知如何用得許多人？今以天下之大，三年一番進士，猶無安頓處，何況當時？白虎通曰：『古者諸侯進士，一不當則有罰，再不當則削其地，三不當則罷之廢之，而託於諸侯為寓公。』恐無此理，蓋出後世儒者之傅會。進士不當，有甚大過？而遂廢其君，絕其社稷耶！」或曰：「想得周家此法，行之殊不能久。成康數世之後，諸侯擅政，天子諸侯之公卿大夫，皆為世臣盤據，豈復容外人為之耶？」曰：「然。兼當時諸侯國中，亦自要人才用，必不會再貢之於天子。天子亦自擁虛器，無用他處。當時天子威令不行，公卿大夫世襲，諸侯之國猶寬；古人才之窮而在下者，多仕於諸侯之國。及公室又弱，而人才復多仕於列國之大夫。當時為大夫之陪臣者，其權甚重。大夫執一國之權，而陪臣復執大夫之權。所以說『祿去公室』，『陪臣執國命』。」又曰：「以爵位言之，則大夫亦未甚尊，以權勢言之，則甚重。自天子而下，三等便至大夫。」又曰：「再命為士，三命為大夫，天子之大夫四命，小國之大夫再命，或一命。一樣小小官職，皆無命。他命禮極重。」又問：「當時庶民之秀者，其進而上之，不過為大夫極矣。至於公卿之貴，皆世臣世襲，非若今之可以更進而代為也。則士之生於斯時者，亦可謂不幸矣。」曰：「然。然當時之大夫宰臣，其權甚重。如晉楚齊諸國，其大夫皆握天下之權，操縱指麾，天下莫不從之。其宰臣復握大夫之權，蓋當時其重在下，其輕在上。今日則其重在內，其輕在外，故不同也。」 |
