32  | 琉球，東瀛小國也，在日本薩峒馬島之南。島嶼紆蟠，皆海中拳石，周環三十六島，如虯龍流動之形，故稱為流虯，後乃為改琉球。貧弱特甚，世受役於日本，自古未通中國。隋時有海船望見之，始知有其地。唐、宋以後漸通中土，明初入貢，太祖賜以閩人善操舟者三十六姓，修職貢甚謹。我朝煦育寰瀛，體恤尤至，其貢舟三年一至，許其販鬻中土之貨，免其關稅，舉國賴此為生。資本皆貸於日本，販回各貨運日本者十之八九，其國人貧甚，不能買也。國分三路，曰首里、曰久米、曰那霸。王居首里，而商賈萃集為大都會者，則推那霸。土磽瘠，產米絕少，非官與耆老不能得食，民間惟以地瓜為糧。地無麻絮，以蕉為布，有類織蒲。其民性惰耕作，貿易皆以婦女為之。男子則攜茶具，挈孺子，相聚於樹林之下，綠陰掩映，細語喁喁，不啻羲皇以上人也。日本雖雄視東瀛，要不能使之隸入版圖，則以累世效職貢，受正朔，藉中朝之威靈，作東海之藩服，以迄於今。自日本用兵台灣，意為琉球問罪生番，明目張膽，遂以琉球為內屬，通國之人皆謂琉球向已臣服日本，列於屏藩，而其入貢於中國也，則不過二百餘年間耳。此言也，未知其所自來，如謂出自日本史冊，則實有大謬不然者。彼謂唐開元二十三年，日本聖武天皇天平七年，琉球已納稅貢於日本，日人測量琉球海面淺深，建立石牌。今按此言實由杜撰。考《大日本史》，文德天皇仁壽三年秋，僧圓珍附唐商欽良暉舶赴唐，路遭颶風，漂至琉球，遙見數十人執戈矛立岸上，良暉哀號曰：「我等將為琉球所噬，若何？」圓珍祈佛，忽得東南風，獲免。按其時為唐宣宗大中七年，相距彼言納貢之時一百十八年，日本人應與之久相稔熟，何以祈佛求免，一若從未相通者耶？此其可疑者一也。測量海道，志其淺深，此泰西諸國立約通商之後，航海舟師方傳此法，在唐千餘年前，何得有此？蓋偽造之言，一時流露於不自覺。此其可疑者二也。彼謂明正統六年，日本後花園天皇嘉吉元年，薩峒摩將軍統兵征討高麗，借糧於琉球，又謂萬歷三十七年，日本後陽成天皇慶長十四年，以琉球國土封薩峒摩將軍，徵其地稅，歲貢米千石，定律十有五條。此說亦殊荒謬，而事非無因。考《大日本史》，薩摩人河邊通綱，乖賴朝旨日本關白，亡匿鬼界島中琉球別名，後鳥羽天皇文治四年，即宋淳熙十三年，遣兵擊鬼界島降之。此為琉球始通日本之證。至日本曾取琉球，亦見於史。慶長十四年，義久［或作島津家久］取琉球，然十六年即書琉球入貢，則其立即釋歸可知矣。若其要立條約，亦事之所有，要不能如是之苛細也。考《大日本史》云，及足利氏執兵權，琉球遣使貢方物，自後以時來貢，薩摩島津氏世掌接伴云。此即彼所謂日本王將琉球封薩峒摩將軍者也［將軍當作藩侯，譯誤］。不知世掌接伴，不過職貢之年，使臣入境中，彼為之接伴耳。日史紀載甚明，豈得妄云以國土畀之也哉？納米千石，蓋即入貢禮物，琉球地瘠民貧，別無所產也。定律十五條，如彼所云，殊不足據。又嘗考之日本別史，琉球一名阿兒奈波島，居海島之中，東西狹，南北長，距薩摩南二百里許。其俗以抄掠為事，世以為啖人之國。相傳其始為天孫氏。當日本孝謙天皇天平勝寶五年，即唐玄宗天寶十二年，使臣藤原自中國回，漂流琉球，候風十餘日，得南風而發。是則日本之通於琉球實後於我國矣。日史又云，長、寬、承、安間，即中國宋孝宗時，十二島中，內屬者五，不屬者七，嗣有叛人逃匿島中，乃率師討之，以懾服島人，掠一人而還，於是歲納絹百匹。足利氏立，始貢方物。考足利為上將軍，蓋在元季明初，其時琉球久為我國貢獻之邦矣。然則琉球之在日本，地雖相接，而會朝聘問反在中國之後。今據其史冊稽之，斑斑具在，夫豈能與我爭哉？且其可辨者，殊不止於是也。自明以來，琉球臣服中朝，極為恭順，入貢有定期，立王有敕封。豈三百餘年來，日本如聵如聾，毫無聞知耶？其可笑一也。日本未與泰西諸國通商之先，琉球已與西人往來。英國牧師波白於道光末年至彼傳教，賃居數年。是時日人方深惡外教，琉球既為其內屬諸侯，何不即往責問，而乃任其如是？其可笑二也。當美國以兵艦至日本，強請通商，日人始不肯從，美國水師戴當泊舟於琉球境上，購置食物，與之交際往來，互通使問，琉人告之曰：「國事一切由王自主，不歸日本統轄。」當時未聞日人讓詰琉球一言。其可笑三也。美國公使柏利既至日本立約，復往琉球，一千八百五十四年七月十七日立約於琉球之那霸。當時未聞日本謂其內屬諸侯，毋庸立約也，則琉球為自主之國明矣。其可笑四也。前時美國公使柏利、副使衛廉與日議和定約，其往來文牘云「琉球先王與日本有親戚之誼，姻婭之歡。」然即揆諸所云，亦不得以為臣屬也。即如英國長王子娶於嗹，二王子娶於俄，試問俄、嗹二國當為英所屬乎？其可笑五也。日本諸藩納還版籍，在明治元年，琉球既為內藩，何以至十二年始以兵威脅之？考《日本內國史略》，明治五年九月，琉球使尚建等參朝，獻方物，乃冊琉球王尚泰為藩王，列于華族，賜賚優厚，則知前此琉球未嘗為內藩矣。且內藩從未聞有稱王者，炳據昭然，何容掩飾？其可笑六也。一千三百七十二年，中國征服琉球，歲時貢獻，史不絕書，迄至今日，未有或貳，是則琉球之臣服我朝，遐邇無不聞知。如《中山傳信錄》、《琉球國志》、《使琉球記》、《琉球入學見聞錄》，日本國中久已刊行，儒士引用，據為掌故，幾於家喻而戶曉，詎有不知？乃曰琉球安有一國事兩主？此不但欲掩天下之耳目，並欲塞一國中民人之見聞。其可笑七也。至討罪臺灣，尤昧於理。其始託言劫掠小田縣民，繼乃及琉球漂民。我朝大度包容，勉徇英國公使之請而成和議，其所定條款兩端，未嘗一字及琉球，載在盟府，人所共見。乃遂欲以此指琉球為日本屬地，掩耳盜鈴。其可笑八也。向時日人曾著論刊之日報曰，我國以琉球航海之人，遭風被戕，為台灣生番所害，遂興師旅往征台灣。究未知琉球或屬日本，或屬中國，未有明文。據琉球人云「事中朝如父，日本如母。」或則云琉球所屬豈有一定，惟強可以庇民者是從耳。考之日本史籍，琉球於上世即屬日本，但近代以來不過入貢土物耳，非臣服也。而其在中朝則列於屏藩，世受冊封，稱為貢獻之邦，共球之國。然則東瀛日報出諸日人之口，所云尚如此，何況其他？遠征之前事既如彼，近証之人言又如此，琉球之屬於中國也，明矣。要之據理而言，琉球自可為兩屬之國，既附本朝，又貢日本。今考日本國史，於琉球入貢年月，厘然可考，然要不過與渤海、三韓、新羅、百濟同列於外諸侯而已，又烏得藉口於奉藩納土，比於內諸侯一列，而遽滅其國，俘其王，兼併其地，夷而為縣也哉？日本史官所紀載，在明治紀元以前皆信而可徵。源光《大日本史》成於我朝康熙九年，即日本後西天皇寬文十年，其時相距慶長十四年已六十二載，乃猶列琉球於《外國列傳》，則可知琉球為自立之國矣。蓋琉球之於日本，要不過盟聘往還，貢獻不絕而已。即使蕞爾彈丸，弱小不能自強，亦當相與共保之，俾得守其千餘年來自立之國，斯乃所以聯唇齒而固屏藩之義。今反剪滅而傾覆之，狡詐彌縫，囁嚅掩飾，以便其私，將以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。將以此誑鄰國乎？而鄰國不任受其誑也。嗚呼！彼作偽者，曷不即將其國史而一考之也哉？ |
