2  | 首《爾雅序》，無「郭璞撰」三字。字大如錢。「敬」、「驚」、「弘」、「殷」、「匡」、「胤」、「玄」、「郎」、「恆」、「楨」、「真」、「徵」、「恆」、「遘」、「慎」、「彀」等字「溝」、「遘」二字及「恆」、「慎」二字間有不缺筆者。則為南宋孝宗時所刊。卷末有「經凡一萬八百九言，注凡一萬七千六百二十八言」二行，又有「將仕郎守國子四門博士臣李鶚書」一行。按王明清《揮麈錄》云：「後唐平蜀，明宗命大學博士李鍔書《五經》，仿其制，刊板於國子監中，印書之始。今則盛行於天下，蜀中為最。明清家藏有鍔書《五經》印本存，後題『長興二年』也。」據此，則此本為翻蜀大字本。其不題「長興二年」者，蓋翻刻時去之。唯「鍔」作「鶚」為異，當以此本為正。案《釋詁》注云「倫，理，事以相約敕」。阮氏《校刊記》謂「事務以相」四字係因疏語竄入，其說似精。若此果為蜀本，則在《邢疏》未作之先，而注中亦同他本，然則此四字，本郭氏原文歟？又《釋畜》「狗四尺為熬」注，各本有「《尚書》孔氏曰」云云十五字，此本獨無。段茂堂云：「此非郭注，後人所附益。按單疏本標起止云《注》『公羊』至『之熬』是邢氏所據，郭注無此十五字。」今以此本証段說，若合符節，則此洵為蜀本矣。但段氏所以謂此非郭氏注者，豈以《孔傳》偽書郭所不見乎？然《孔傳》於東晉之初已傳于世，故《釋鳥》「鳥鼠同穴」注，明引《孔氏尚書傳》云「共為雄雌」。而段氏未之檢及，則謂《孔傳》必郭所不引，亦非事情也。此本後為黎公刊入《古逸叢書》中。餘別有札記，未刊。 |
| 5 | 首《爾雅序》，次行題「郭璞撰」。首行題「爾雅序卷上」，次行題「郭璞注」。以下款式同前本。每半葉九行，行二十一字至二十三字不等，注雙行，約三十字。其中避諱缺筆略同前本。松崎明復定為北宋仁宗時刊本，亦有「桓」、「遘」二字缺筆，則係南宋時補刊，其板心有「重刊」、「重開」記。每卷末附《釋音》，比前本字稍小，然望而知為北宋刊本也。其中訛舛不少，然無臆改之失，遠勝元以來刊本。此書原本為日本大醫某所藏，狩谷望之借之精摹，而松崎明複據以重刊，又別作《校訛》以附於後。大抵據大字本及阮氏校刊本，刪繁摘要，然時過于疏略。如《釋詁》經文，「席」大字本作「席」，而此不校。「褘」兩本皆作「褘」，而此校云，「褘」大字本作「褘」，不相應。《釋詁》注「先祖於摧」，大字本「於」作「於」；「樓猶今言拘樓」，大字本「拘」作「枸」，此皆未校。其他二本異同，漏略者不可勝數。而所校出者亦多誤刻，良由松崎氏校此時年已七十餘，自言衰病相仍，多假手於門人，故未能精審。然影摹雕鏤之工，則與宋刻無二云。 |
| 7 | 此本雕鏤精雅，元槧之極精者，分卷與明閩本同，蓋閩本原於此也。左右雙邊，每半葉九行，行二十字，注疏并低一格，雙行，行二十字。經下載注，不標「注」字。「疏」標陰文。首題「《爾雅注疏序》」，次行、三行邢昺官銜，四行以下《邢序》。本書題「《爾雅注疏》卷第一」，次行題「《爾雅序》」，行下題「郭璞《序》、邢昺」。郭《序》後題「《爾雅兼義》一卷上」，行下題「郭璞注」。按此本與阮氏《校刊記》所載元槧本一一符合，其中誤謬之處甚多，如「肇祖元胎」，此本「胎」竟誤「始」，此其尤顯然失之不校者。然阮本多明正德補刊，此則為元時初印本，絕無補刊之葉，今略校數端：邢昺題銜，彼本「子」誤「賜」，而此本不誤。又序疏，至序末揔序閩監以下脫「至」字，此不脫。「惣」作「總」，此作「揔」，與各本異，而《阮校》不及之。又「凡物雖殊其號」，《阮校》云「補刊本脫『凡』字」，此不脫。又「謝嶠」，《阮校》云「注疏本改『𣾷』」，此仍作「嶠」，是皆補刊之失，非其原本如此。則此本之可貴，不得因有《阮校》而略之矣。 |
| 9 | 首郭璞序。卷首體式頗同宋本，但標目冠「新刊」字。每卷末附《釋音》。每半葉十一行，行二十二字，注雙行。卷末有分書「景泰七年八月應天府尹和陽馬諒校刊跋」。按：金陵陳氏於道光五年重刊此本，刪去首行「新刊」二字，又改十一行為十行。嘗校之，《釋器》「以蜃者謂之珧」，注「以為名，珧，小蚌」，此誤作「玤」。《釋言》，「還，復，返也」，注云「皆迥返也」，此脫注四字。皆別本不誤，此獨誤者。然其他皆與宋本、元雪窗本合，遠勝注疏本及郎奎金、鐘人傑本。《訪古志》又載有明弘治間刊本，餘未之見。 |
