四庫全書總目提要 - 中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃維基

檢索內容：
檢索範圍: 四庫全書總目提要
條件: 提到「李鼎祚」
Total 20

《卷1 經部·易類一》

1	舊本題「卜子夏撰」。案說《易》之家，最古者莫若是書。其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫若是書。《唐會要》載開元七年詔：「子夏《易傳》，近無習者，令儒官詳定。」劉知幾議曰：「《漢志》《易》有十三家而無子夏作傳者，至梁阮氏《七錄》，始有《子夏易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寬作。然據《漢書》，《韓易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。」司馬貞議亦曰「案劉向《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀朂《中經簿》云：《子夏傳》四卷，或云丁寬。是先達疑非子夏矣。又《隋書經籍志》云：《子夏傳》殘闕，梁六卷，今二卷。知其書錯繆多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：《易傳》子夏，韓氏嬰也。今題不稱韓氏而載薛虞記，其質粗略，旨趣非遠，無益後學」云云。是唐以前所謂《子夏傳》，已為偽本。晁說之《傳易堂記》又稱：「今號為《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》」案弧唐末為大理寺評事，有《素履子》，別著錄，是唐時又一偽本並行。故宋《國史志》以《假托子夏易傳》與《真子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第，略依王氏，決非卜子夏之文也。朱彞尊《經義考》，証以陸德明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學紀聞》所引，皆今本所無。德明、鼎祚猶曰在張弧以前，應麟乃南宋末人，何以當日所見與今本又異？然則今本又出偽托，不但非子夏書，亦並非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。
2	案《隋志》載鄭玄《周易注》九卷，又稱鄭玄、王弼二注，梁陳列於國學，齊代惟傳鄭義，至隋王注盛行，鄭學浸微。然《新唐書》著錄十卷，是唐時其書猶在，故李鼎祚《集解》多引之。宋《崇文總目》惟載一卷，所存者僅《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》四篇，餘皆散佚。至《中興書目》始不著錄案《中興書目》今不傳，此據馮椅《易學》所引，則亡於南北宋之間。故晁說之、朱震尚能見其遺文，而淳熙以後諸儒即罕所稱引也。應麟始旁摭諸書，裒為此帙，經文異字，亦皆並存。其無經文可綴者，則總錄末簡。又以玄注多言互體，並取《左傳》，《禮記》，《周禮》，《正義》中論互體者八條，以類附焉。考玄初從第五元先受京氏《易》，又從馬融受費氏《易》，故其學出入於兩家。然要其大旨，費義居多，實為傳《易》之正脈。齊陸澄《與王儉書》曰：「王弼注《易》，玄學之所宗。今若崇儒，鄭注不可廢。」其論最篤。唐初詔修《正義》，仍黜鄭崇正，非達識也。應麟能於散佚之餘，搜羅放失，以存漢《易》之一線，可謂篤志遺經，研心古義者矣。近時惠棟別有考訂之本，體例較密。然經營創始，實自應麟，其捃拾之勞亦不可泯。今並著於錄，所以兩存其功也。
3	弼之說《易》，源出費直。直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。但弼全廢象數，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜於術數者，弼康伯深為有功。祖尚虛無，使《易》竟入於老莊者，弼康伯亦不能無過。瑕瑜不掩，是其定評。諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據也。
1	唐李鼎祚撰。鼎祚《唐書》無傳，始末未詳。惟據《序》末結銜，知其官為秘書省著作郎。據袁桷《清容居士集》載「資州有鼎祚讀書臺」知為資州人耳。
1	唐史徵撰。《崇文總目》曰：「河南史徵，不詳何代人。」晁公武《讀書志》曰：「田氏以為魏鄭公撰，誤。」陳振孫《書錄解題》曰：「五朝史志有其書，非唐則五代人。」避諱作證字。《宋史藝文志》又作「史文徽」，蓋以徽徵二字相近而訛。別本作「史之徵」，則又以之文二字相近而訛耳。今定為史徵，從《永樂大典》。定為唐人，從朱彞尊《經義考》也。《永樂大典》載徵《自序》云：「但舉宏機，纂其樞要，先以王注為宗，後約孔疏為理。」故《崇文總目》及晁氏《讀書志》皆以為「直鈔注疏，以便講習，故曰口訣」。今詳考之，實不盡然。如《乾彖》引周氏說，《大象》引宋衷說，《屯彖》引李氏說，《師彖》引陸績說，六五引莊氏說，《謙》六五引張氏說，《賁大象》引王廙說，《頤大象》引荀爽說，《坎大象》引莊氏說，上六引虞氏說，《咸大象》引何妥說，《萃彖》引周宏正說，《升彖》引褚氏說，《井大象》引何妥說，《革彖》引宋衷說，《鼎彖》引何妥說，《震》九四引鄭眾說，《漸彖》引褚氏說，《大象》引侯果說，《困大象》引周宏正說，《兌大象》引鄭眾說，《漸》九五引陸績說，多出孔穎達《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如《賁大象》所引王氏說，《頤大象》所引荀爽說，雖屬集解所有，而其文互異。《坎》上六所引虞翻說，則《集解》刪削過略，此所載獨詳。蓋唐去六朝未遠，《隋志》所載諸家之書猶有存者，故徵得以旁搜博引。今閱年數百，舊籍佚亡，則遺文緒論，無一非吉光片羽矣。近時惠棟作《九經古義》，余蕭客葺《古經解鉤沈》，於唐以前諸儒舊說，單辭隻義，搜採至詳，而此書所載，均未之及，信為難得之秘本。雖其文義間涉拙滯，傳寫亦不免訛脫，而唐以前解《易》之書，《子夏傳》既屬偽撰，王應麟所輯鄭玄注，姚士粦所輯陸績注，亦非完書。其實存於今者，京房、王弼、孔穎達、李鼎祚四家，及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徵《自序》作六卷，諸家書目並同。今僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《暌》、《蹇解》、《中孚》八卦，所佚無多。仍編為六卷，存其舊焉。

宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以紹聖四年編管涪州，元符三年遷峽州，則當成於編管涪州之後。王偁《東都事略》載是書作六卷，《宋史藝文志》作九卷，《二程全書》通作四卷。考楊時《跋語》，稱「伊川先生著《易傳》，未及成書。將啟手足，以其書授門人張繹。未幾繹卒，故其書散亡，學者所傳無善本。謝顯道得其書於京師，以示餘。錯亂重複，幾不可讀。東歸待次毗陵，乃始校正，去其重複，逾年而始完」云云，則當時本無定本，故所傳各異耳。其書但解《上、下經》及《彖》、《象》、《文言》，用王弼注本。以《序卦》分置諸卦之首，用李鼎祚《周易集解》例。惟《繫辭傳》、《說卦傳》、《雜卦傳》無注，董真卿謂亦從王弼。今考程子《與金堂謝湜書》，謂「《易》當先讀王弼、胡瑗、王安石三家」，謂程子有取於弼，不為無據。謂不注《繫辭》、《說卦》、《雜卦》以擬王弼，則似未盡然。當以楊時草具未成之說為是也。程子不信邵子之數，故邵子以數言《易》，而程子此《傳》則言理，一闡天道，一切人事。蓋古人著書，務抒所見而止，不妨各明一義。守門戶之見者必堅護師說，尺寸不容逾越，亦異乎先儒之本旨矣。

《卷3 經部·易類三》

4	其七卦為原本所闕者，則但錄經文。或其說別見他書者，亦蒐錄補入。依仿原目，仍定為十五卷。自唐人以王弼注定為《正義》，於是學《易》者專言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼義，博採諸家，以為「刊輔嗣之野文，補康成之逸象」，而當時經生不能盡從其學。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，然於象亦多有闕略。剛中是書，始兼取漢學。凡荀爽、虞翻、干寶、蜀才九家之說，皆參互考稽，不主一家。其解義間異先儒，而亦往往有當於理。如《訟》之九二，以「不克訟歸」為句，而「逋其邑人三百戶」為句，以為聖人所以必使逋其邑人三百戶者，恐其恃眾憑險以成亂，所以謹上下之分也。《比》之初六「終來有它吉」，朱子謂不可曉。剛中以為相比之道，以信為先。積之既久，昔之未比者皆自外至，故曰「有它吉」。皆能自出新意，不為成說所拘。至於解《泰》之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通於治體。雖其人因秦檜以進身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿於公論，然闡發《經》義，則具有理解，要為說《易》家所不廢也。
1	宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中官秘閣修撰，尋除御史改起居郎。事蹟具《宋史》本傳。先是，熙寧間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削厘定，以為此書，故名曰《撮要》。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。故婺州教授周汝能、樓鍔《跋》，稱「卷計以百，今十有一」，蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成於紹興三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考《宋史藝文志》，但有衡書，而無審權書。陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。
3	曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。曰納甲，《蠱》之「先甲、後甲」，《巽》之「先庚、後庚」是也。其於前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《漢上易傳》為宗。而又謂李失之泥，朱傷於巧，故不主一家。如卦變之說則取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都潔。筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。遠紹旁搜，要歸於變動不居之旨，亦言象者所當考也。諸家著錄，多作十卷。惟朱睦㮮《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。考易東所著別無《易傳》之名，蓋即此編。朱氏並其《論例》一卷數之，為十一卷。

《卷4 經部·易類四》

元李簡撰。簡里貫未詳。《自序》稱「己未歲承乏倅泰安」，己未為延祐六年，蓋仁宗時也。其書所採自子夏《易傳》以逮張特立、劉肅之說，凡六十四家，一一各標姓氏。其集數人之說為一條者，亦注曰兼採某某。其不注者則簡之新義矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房審權《義海》之例。《自序》稱：「在東平時與張中庸、劉佚庵、王仲徽聚諸家《易》解節取之。張與王意在省文，劉之設心務歸一說，僕之所取，寧失之多，以俟後來觀者去取。」又稱：「己未歲取向所集重加去取。」則始博終約，蓋非苟作，故所言多淳實不支。其所見楊彬夫《五十家解》、單渢《三十家解》，今並不存。即所列六十四家遺書，亦多散佚。因簡所輯猶有什一之傳，則其功亦不在鼎祚、審權下也。

《卷6 經部·易類六》

國朝翟均廉撰。均廉字春沚，仁和人。乾隆乙酉舉人。官內閣中書舍人。是書取《周易》古今諸本同異之處，互相考証。如李鼎祚卦辭前分冠《序卦》；周燔卦辭前列《大象》，卦辭後列《彖傳》；趙汝楳卦辭前列《大象》，卦辭後列《彖傳》，次《文言》，次爻辭；李過、方逢辰《乾卦》卦辭後列《彖傳》，次《文言》釋《彖》處，次《大象》，次爻辭；蔡淵卦辭後列《大象》，次《彖傳》，《文言》別為一《傳》，《傳》低一字；王洙於篇中不載卦辭，別為一篇之類。此篇章之同異也。如《乾卦》三爻，孟喜作「夕惕若夤」句，「厲無咎」句；苟爽、虞翻、王弼作「夕惕若厲」句；邵子、朱震、朱子作「夕惕若」句。

案《周易乾鑿度》，鄭康成注，與《乾坤鑿度》本二書。晁公武並指為倉頡修古籀文，誤並為一，《永樂大典》遂合加標目。今考《宋志》，有鄭康成注《易乾鑿度》三卷，而不及《乾坤鑿度》，則知宋時固自單行也。說者稱其書出於先秦，自《後漢書》、南北朝諸史及唐人撰《五經正義》，李鼎祚作《周易集解》，徵引最多。皆於《易》旨有所發明，較他緯獨為醇正。至於太乙九宮四正四維，皆本於十五之說，乃宋儒戴九履一之圖所由出，朱子取之，列於《本義圖說》。故程大昌謂漢、魏以降言《易》學者皆宗而用之，非後世所托為，誠稽古者所不可廢矣。原本文字斷闕，多有訛舛。謹依經史所引各文，及旁採明錢叔寶舊本互相校正，增損若干字。其定為上、下二卷，則鄭樵《通志》之目也。***《易緯通卦驗》二卷永樂大典本

《卷9 經部·易類存目三》

2	其書蓋仿李鼎祚《周易集解》之例，但裒諸說，不加論斷。然所採錄頗簡，且書名既題「宋元」，而書中複錄《子夏易傳》語十數條，未免失於斷限。又宋時說《易》者如王湜《易學》、林至《易裨傳》、鄭汝諧《易翼傳》、趙汝梅《易敘叢書》、林光世《水村易鏡》之類，傳於世者尚多，茲皆未錄。而元人說《易》者竟未採一家。其書未分卷帙，亦無序目，殆猶未成之本也。後附《易解別錄》一冊，蓋旁採異說，亦僅有宋而無元云。

《卷10 經部·易類存目四》

1	國朝吳鼎撰。是編採宋俞琰、元龍仁夫、吳澄、胡一桂、明來知德、錢一本、唐鶴徵、高攀龍、郝敬、何楷十家之說。其論辨去取，別為《附錄》十卷。蓋以漢唐舊說略備於李鼎祚《周易集解》，宋儒新義略備於董楷《周易會通》，惟元明諸解則未有專彙一書者，因裒此十家以繼二書之後。大旨主於明象，其論六十四卦之對體、覆體、《雜卦傳》非錯簡，出於來《易》者為多。

《卷19 經部·禮類一》

此本省牒、州狀、都司看詳及敕旨均錄載卷首，蓋猶宋本之舊。前有真德秀《序》，作於紹定五年壬辰，下距進書時十年。又有趙汝騰《後序》，作於嘉熙元年丁酉，下距進書時六年。故汝騰奏稱「素識其人」，又稱「德秀歿後，與之益刪繁取要，由博得約，其書益精粹無疵也。」所採舊說凡五十一家，然唐以前僅杜子春、鄭興、鄭眾、鄭玄、崔靈恩、賈公彥等六家，其餘四十五家則皆宋人，凡文集、語錄無不搜採。蓋以當代諸儒為主，古義特附存而已。德秀序稱「鄭、賈諸儒析名物，辨制度，不為無功，而聖人微旨終莫之睹。惟洛之程氏、關中之張氏獨得聖經精微之蘊。永嘉王君，其學本於程、張」云云，蓋以義理為本，典制為末，故所取宋人獨多矣。其注《考工記》，據古文《尚書》、《周官司空》之職，謂《冬官》未嘗亡，實沿俞庭椿之謬說。汝騰《後序》亦稱之，殊為舛誤。然庭椿淆亂五官，臆為點竄，與之則僅持是論而不敢移掇《經》文，視庭椿固為有間。至其以《序官》散附諸官，考陸德明《經典釋文》、晉干寶注《周禮》，雖先有此例，究事由意創，先儒之所不遵，不得援以為據也。惟是四十五家之書，今佚其十之八九，僅賴是編以傳。雖貴近賤遠，不及李鼎祚《周易集解》能存古義，而蒐羅宏富，固亦房審權《周易義海》之亞矣。又案邱葵《周禮補亡序》稱：「嘉熙間東嘉王次點作《周官補遺》，由是《周禮》之六官始得為全書。」今本實無《補遺》，未審別為一書，或附此書內而佚之。然憑臆改《經》之說，正以不存為最善，固無庸深考也。

《卷108 子部·術數類一》

其曰《三易》者，謂伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞璣》者，璣衡古人測天之器，謂以《易》測天，毫忽不爽也。一、二、三卷為伏羲經緯上、中、下，即陳、邵所傳之《先天圖》。四、五、六卷為文圖經緯上、中、下，即《周易》上、下經次序。七、八、九卷為孔圖經緯上、中、下，即說卦傳出震齊巽之方位。十卷、十一、二卷為雜圖經緯上、中、下，則雜卦傳之義。十三卷為餘圖總緯，則因周官太卜而及於占夢之六夢，眂祲之十輝，以及後世奇門太乙之術。十四、十五、十六卷為貞圖經緯上、中、下與雜圖相准，有衡、有倚、有環。衡者平也，倚者立也，環者圓也。其自述曰：夫子有言，書不盡言，言不盡意。凡《易》之言語文字，僅修辭尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽發微中，取驗不過一時，揲扐不過數策。聖人之不為此鑽仰，亦已明矣。舍此二條，夫子所謂三極並立，窮變極賾，範圍曲成，與天地相似者，果為何物。蓋天、地、人之象數，皆具於物。布而為歷，次而為律，統而為易。去其圖蓍，別其虛實，以為《春秋》、《詩》。又以孟子所言千歲之日，至五百興王為七十二相承之歷，故是書之作，意欲網羅古今，囊括三才，盡入其中。雖其失者時時流於禨祥，入於駁雜，然易道廣大，不泥於數，而亦不離於數，不滯於一端，而亦不遺於一端。縱橫推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，鄭多參天象，王全釋人事。天道難明，人事易習。易之為道，豈偏滯於天人哉！故道周此書，乍觀似屬創獲。然鄭康成解隨之初九雲，震為大途，又為日門，當春分陰陽之所交，此道周言歲氣之所本也。故云晷益則日損，晷損則日益。康成解比之初六云，有孚盈缶，爻辰在未，上值東井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故云坤為箕，複為尾，斗之翕舌則為噬嗑，牛之任重致遠則為隨。卦氣值日始於京房，充之則為元會之運。推策定歷，詳於一行，衍之則為章蔀之紀。推其源流，各有端緒。史稱其歿後家人得其小冊，自推終於丙戌年六十二，則其於藏往知來之道，蓋非徒托空言者。然旁見側出，究自為一家之學。以為經之正義則不可，退而列諸術數，從其類也。

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3

若有任何意見或建議，請在此提出。