21  | 癸卯，以崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院。 |
| 27 | 程頤在經筵，多用古禮。蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮。方司馬光之卒也，明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠光，頤不可，曰：「子于是日哭則不歌。」坐客有難之者曰：「孔子言哭則不歌，不言歌則不哭。」蘇軾曰：「此乃枉死市叔孫通所制禮也。」眾皆大笑，遂成嫌隙。 |
| 44 | 癸丑，劉摯言：「太學條例，獨可案據舊條，考其乖戾太甚者刪去之。若乃高闊以慕古，新奇以變常，非徒無補而又有害。乞罷修學制所，止責學官正、錄以上，將見行條制去留修定。」摯言「慕古變常」，蓋指程頤也。頤大概以為學校禮義相先之地，而月使之爭，殊非教養之道。請改試為課，有所未至，則學官召而教之，更不考定高下。 |
| 47 | 程頤建言：「神宗喪未除，節序變遷，時思方切，恐失居喪之禮，無以風化天下，乞改賀為慰。」不從。 |
| 63 | 壬寅，硃光庭言：「學士院試館職策題云：『欲師仁宗之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于媮；欲法神考之厲精，而恐監司守令不識其意，流入于刻。』又稱：『漢文寬大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝綜核名實，不聞有督察過甚之失。』臣以為仁宗之深仁厚德，如天之為大，漢文不足以過也；神考之雄才大略，如神之不測，宣帝不足以過也。今學士院攷試官不識大體，反以媮刻為議論，乞正攷試官之罪。」策題，蘇軾文也，詔軾特放罪。軾聞而自辨，詔追回放罪指揮。呂陶言：「蘇軾所撰策題，蓋設此問以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣。臺諫當徇至公，不可假借事權以報私隙。議者謂軾嘗戲薄程頤，光庭乃其門人，故為報怨。夫欲加軾罪，何所不可？必指其策問以為訕謗，恐朋黨之弊，自此起矣。」 |
| 70 | 若悉攷同異，深究嫌疑，則兩岐遂分，黨論滋熾。夫學士命詞失指，其事尚小；使士大夫有朋黨之名，此大患也。」太皇太后深然之。時議者以光庭因軾與其師程頤有隙而發，而陶與軾皆蜀人，遂起洛、蜀二黨之說，故覿有是疏。 |
| 101 | 程頤上疏曰：「臣近言邇英漸熱，乞就崇政、延和殿。聞給事中顧臨以延和講讀為不可，臣料臨之意，不過謂講官不可坐於殿上，以尊君為悅耳。臣不暇遠引，以本朝故事言之，太祖召王昭素講《易》，真宗令崔頤正講《尚書》，邢昺講《春秋》，皆在殿上，當時仍是坐講。今世俗之人，能為尊君之言而不知尊君之道；人君惟道德益高者則益尊，若勢位則崇高極矣，尊嚴極矣，不可復加也。」 |
| 153 | 先是御史杜純、右司諫賈易緣張舜民罷職事，劾陶、均面欺同列，不肯論救。陶自請補外，上疏言：「杜純及韓維之客，以此媚維，賈易乃程頤之死黨，為頤報怨，必欲臣廢逐而後已，惟陛下幸察！」易凡五狀劾陶，謂詭譎姦人，託朋附以自安，故陶、均皆罷言職，而陶獨外補。 |
| 156 | 八月辛巳，右司諫賈易罷知懷州。自蘇軾以策題事為臺諫官所言，而言者多與程頤善，軾、頤交惡，其黨迭相攻。易獨建言請並逐二人，又言呂陶黨軾兄弟，而文彥博實主之，語侵彥博及范純仁。太皇太后怒，欲峻責易，呂公著言易所言頗切直，惟詆大臣太甚爾，乃止罷易諫職，出外。公著退，語同列曰：「諫官所言，未論得失。顧主上春秋方盛，慮異時有導諛惑上心者，正敕左右爭臣，不可預使人主輕言者。」眾皆嘆服。 |
| 157 | 程頤罷經筵，權同管句西京國子監。 |
| 171 | 庚申，王覿奏：「蘇軾、程頤，向緣小忿，浸結仇怨，于是頤、軾素所親善之人，更相詆訐，以求勝勢。前日頤去而言者及軾，故軾乞補外；既降詔不允，尋復進職經筵。 |
| 178 | 易謝表謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天；又言蘇轍持密命以告人，轍上疏自辨。于是御史交章論易諂事程頤，默受教戒，附下罔上，背公死黨，乞早賜降黜。詔以易已罷言職，不合于謝上表內指名論事，故有是責。 |
