該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。
| 檢索內容： |
|---|
| 檢索範圍: 行水金鑑 |
| 條件: 包含字詞「从」 |
| Total 11 |
|---|
5  | 菏謂菏澤《說文》「菏」字下云：「《禹貢》「浮于淮，泗達于，菏」从「水」，「苛」聲。徐鉉音古俄切」，「隸从草作菏，俗遂訛為荷，又訛為河也。許慎時經猶作「菏」，而《史記》、《漢書》並作「河」，蓋後人傳寫之誤。濟水瀦為菏澤，此經「䝉青」之文曰「達于菏」，則由濟入漯可知矣。 兖、青、徐、揚四州，貢道相因，河行乎兖，而合兖一境言之，其地必有逺河者，故隨其便于濟漯，則使浮之以達于河。故《兖貢》曰：浮于濟漯，達于河也。青之浮汶入濟，蓋期至河而非以至濟也。《經書青貢止曰達濟而不竟之於河者，達濟則河自可逕，不待復書也。揚之道可沿江海以達淮、泗，而徐貢兼有淮、泗，亦可達濟。然經于徐、貢，既越濟不書，而又泗上更得一水，乃可因濟而求達于河。經之越濟，其例既異他州，而泗又無經達大河之道，則水道又不可曉。故臣久求詳考，始知泗之北濟之南有菏水者，自定陶而下，經昌邑、金鄉、東緡、魚臺四邑，而與泗水合是水也。班固以為河水，許叔重以為菏水、菏河古字應通，然後知徐貢之書達河也，非以越濟也，正因菏以達也。夫唯有菏以為達濟之因，則江海、淮、泗、菏濟自南而北，交相灌注，水道既不闕絶，而經文書例巳書者更不再書，通此經一例也。《爾雅》：濟東曰徐州。郭注云：自濟東至海，似為《禹貢》徐州之舊域。然堯時揚州之境跨江北至淮，而《爾雅》云：江南曰揚州。蓋殷割淮南、江北之地以益徐，視堯時之徐則大矣。《周禮》正東曰青州，《禹貢》徐州之山水皆在焉。蓋以徐為青。青地大半入，幽而徐之西，則又入于兖云。《呂氏春秋》：泗上曰徐州。鄭漁仲釋之曰：泗水出陪尾山，至下邳入淮，源委皆在徐州，非若淮之與揚共濟之與兖共也，故不韋亦得以為說焉。 徐州有古大庭少皥之虛，有緡、大彭、奄邳之封皆在焉。春秋時可考者，魯、滕、茅、薛、徐、邾、莒、蕭、郯、遂、任、宿、須、句、顓、㬰、鄫、鄅陽、鄣、郳、向、極、牟、鑄、鄟、邿、偪、陽、根牟、鍾、吾、甲父，凡二十九國。戰國時屬魯，而宋、齊、楚亦兼得其地。秦幷天下，置泗水、琅邪、薛郡，漢改置東海郡，復以其地為徐州。後漢、魏、晉並因之。唐為河南道之彭城、臨淮、魯郡、東海、琅邪等郡。按以上，通典所列，唯魯郡、乾封、萊蕪之北境，當往屬青。其當來屬者，兖域、東平之須昌、鉅野宿城，及夀張之東境，濟陽、平隂之南境，青域高密之莒縣及諸城之南境是也。以今輿地言之，江南徐州及鳳陽府之懷逺、五河、虹縣、泗州、宿州、靈璧，淮安府之桃源、清河、安東、邳州、宿遷、睢寧、海州、贑榆、山東兖州府，則滋陽、曲阜、寧陽、鄒縣、泗水、滕縣、嶧縣、金鄉、魚臺、濟寧、嘉祥、鉅野、東平、汶上、沂州、郯城、費縣及平隂、南境，濟南府則新㤗及㤗安、萊蕪南境，青州府則䝉隂沂水，莒州、日照及諸城南境，皆古徐州域。 海自江南山陽縣東折而西北，為淮水入海之口，其北岸則安東縣也，是為徐域海。自縣東而北，歴海州東，中有鬱林山，又北歴贑榆縣東，又東北歴山，東日照縣東，又東北歴諸城縣，東至琅邪臺。過此則為青域。 徐北至岱岱，西南為東平，南為㤗安，所謂汶陽之田也。東南為萊蕪、新㤗、沂州、莒州諸城，皆以長城故阯與青分界。淮水今自鳳陽府夀州界東流，經懐逺五河、泗州南，又東北經淮安府清河縣，南與黃河合，又東經安東縣南，而東北入于海，中流與揚分界，故曰南及淮也。岱、濟之間與兖分界，蓋在東平、汶上鉅野之西，濟、淮之間，與豫分界，蓋在金鄉、碭山、宿州懐逺之西。金氏曰：達於河，《古文尚書》作菏，說文亦作菏。蓋菏澤與濟水相通，而泗水上可通，菏下可通淮。徐州浮淮入泗，自泗達菏也。渭謂菏澤在今定陶縣東北，金說固明，而程氏云：濟水瀦為菏澤。此經蒙青之文曰達于菏，則由濟入漯，其說更明。徐東北境可浮沂、泗以達濟不必從淮，其西北境亦可浮汶以達濟，不必從泗也。 兖、青、徐、揚四州之貢道，前後相承，不復不亂。汶與濟連，故青曰：「浮于汶，達于濟。徐、揚、道由淮、泗，從泗入濟，必由菏澤」。故《書》曰：「達于菏，若作河，則復而無理。河、漯青且不言矣。而徐復云「逹于河陵亂失次」，《禹貢》必無此書法，而人猶謂作河為是者，總由不知菏澤之原委耳。 水經注：泗水出魯卞縣故城東南桃墟西北，又西逕其縣故城西，又西南逕魯縣北，分為二，北為洙瀆，南則泗水。泗水又南逕魯城西南，合沂水，又西逕瑕丘縣東，屈從縣東南流，逕平陽縣故城西，又南逕高平縣故城西，洸水注之。又南逕方，與縣東菏水從西來注之，又屈東南，過湖陸縣南，左會南梁水。又南，漷水注之。又南逕薛之上邳城西，又南逕沛縣東，黃水注之。又南逕小沛縣東，又東南逕廣戚縣故城南，又逕畱縣而南，逕垞城東。又東南逕彭城縣東北，又南逕彭城縣故城東，又東南逕呂縣南，又東南逕下邳縣葛嶧山東，又東南逕其故城西。又東南，沂水注之。又東南得睢水口，又逕宿預城西，又逕其城南。又東逕陵柵南，又東南逕淮陽城北，又東南逕魏陽城北，又東逕角城北而東南流，注于淮。以今輿地言之，泗水出泗水縣，歴曲阜、滋陽、濟寧、鄒縣、魚臺、滕縣沛縣、徐州邳州、宿遷、桃源至清河縣入淮，此禹迹也。今其故道，自徐城以南悉為黃河所占，而淮不得擅㑹泗之名矣。 漢志山陽郡湖陵縣，下云：禹貢浮于淮，泗達于河，水在南，漢時湖陵縣安得有黃河？此河字明係菏字之誤。水在南，謂菏水在縣南也。酈道元泗水注引此文云菏水在南」，水經濟水篇言菏水過湖陸縣南，東入泗」，皆確證，不獨許慎作菏也。今按水經注，菏水分濟于定陶東北，東南逕乘氏縣故城南。又東逕昌邑縣故城北又東逕金鄉縣故城南，又東逕東緡縣故城北，又東逕方與縣北，又東逕武棠亭北，又東逕泥母亭北，又東與鉅野、黃水合，又東逕湖陸縣南，東入于泗水。以今輿地言之，定陶、鉅野、金鄉、魚臺界中皆菏水之所經也。然此水乃菏澤之枝流，泗水與澤相通之道，經所謂菏主澤，而言自乗氏以至湖陵，名曰菏水，乃出自後人，禹時未有也。 蘇傳云：自淮、泗入河，必道于汴」。世謂隋煬帝始通汴入泗，禹時無此水道，以疑禹貢之言，按漢書項羽與漢約中分天下，割鴻溝以西為漢，以東為楚。文穎注云：於滎陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛與濟、汝、淮、泗㑹，即今官渡是也。魏武與袁紹相持于官渡，乃楚漢分裂之處，蓋自秦漢以來有之，安知非禹迹邪？《禹貢九州之水，皆記入河水道，而淮泗獨不能入河，帝都所在，理不應爾。意其必開此道以通之，其後或為鴻溝，或為官渡，或為汴上下百餘里間不可必，然皆引河水而注之淮泗也。故王濬伐吳，杜預與之書曰：足下當徑取秣陵，自江入淮，逾于泗汴，泝河而上，振旅還都，濬舟師之盛，古今絶倫，而自泗、汴泝河可以班師，則汴水之大小當不減于今，又足以見秦漢、魏、晉皆有此水道，非煬帝創開也。吳王夫差闕溝通水與晉㑹于黃池，而江始有入淮之道，禹時則無之，故禹貢曰：沿于江海，達于淮、泗。眀非自海入淮，則江無入淮之道。今直云浮于淮，泗達于河，不言自海，則鴻溝官渡汴水之𩔖，自禹以來有之明矣。渭按蘇氏因說者有謂河當作菏，而以為不必然，故發此論。元黃公紹為之辨曰：浮于淮泗，達于河，說者，牽合傅㑹，或指鴻溝引河入泗為禹迹，或謂當時必有可達之理，朱氏書傳亦莫知所折衷。今按說文菏字注引禹貢此文，是則達于菏，非達于河也。許慎所見，蓋古文尚書後人𫝊寫例，以上下文「達于河」之句，改菏為河。陸德明又以河音如字，遂啓後人，淮泗不能達河之疑。然其下復云說文作菏工，可切水出山陽湖陵南，則非九河之河明矣。如字之音，陸氏誤也。閻百詩曰：禹貢濟入于河，南溢而為滎，而陶丘而菏而汶而海。此禹時之濟瀆，發源注海者也。史記河渠書禹功施乎三代，自是之後，滎陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛與濟、汝、淮、泗㑹此，禹後代人于滎澤之北，引河東南流，故水經謂河水東過滎陽縣，蒗蕩渠出焉者，是亦引濟水分流，故漢志謂滎陽縣有狼湯渠，首受洓東南流者，是又自是之後，代有疏濬枝津别瀆不可勝數，則酈氏注所謂滎波河濟往復逕通者也。雖然，其來古矣。蘇秦說魏襄王曰：大王之地，南有鴻溝，則戰國前有之。晉、楚之戰，楚軍於邲，邲即汳水，則春秋前有之。爾雅水自河出為灉，灉本汳水，則爾雅前有之，然莫不善于道。元之言曰：大禹塞滎澤，滎澤莽時方枯，豈禹塞之乎？又曰：昔禹塞其淫水而于滎陽下，引河、滎、陽河非禹引，而謂禹之時已有乎余，是以斷自河渠書參以滎陽下引河，不見《禹貢》之書為出禹以後，頗自幸其考，比蘇氏差詳矣。渭按「河」當作「菏」，得黃氏之辯而愈明，蘇氏引《髙紀文穎注而忘其出于河渠書也，又安知上文有「自是之後」四字乎？非但蘇氏、酈道元亦不察也。今百詩唯據此四字，判鴻溝非禹迹，真老吏斷獄手，而愚更有進焉者，謂由泗入菏，由菏入濟是矣，而自陶丘以西舍鴻溝無達河之道也，焉得不指為禹迹乎？謂滎陽下引河出禹以後是矣，而由濟達河，莫知其所經，不顯示以一塗，終何以破千古之疑乎？是當于濟、漯之間求之。蓋兖、青、徐、揚之貢道，皆由濟入漯以達河，而宋儒謂濟、漯二水無相通之處，則浮濟者泝陶丘而西，且北勢不得不出于滎陽，此蘇氏之論所以近理而人不敢深折其非也。誠知經所謂浮于濟者，乃至菏㑹汶之濟而非陶丘、滎澤之濟，則濟之所以通河者漯也，非鴻溝官渡汴水也，而紛紜之說不攻自破矣。蔡𫝊、許慎曰：汳水受陳留，浚儀陰溝，至䝉為灉水，東入于泗，則淮泗之可以達于河者，以灉至于泗也。許慎又曰：泗受洓水，東入淮，蓋泗水至大野而合洓。然則泗之上源自洓亦可以通河也。渭按前說即道汴入河之意後說，不知許氏所謂泗受洓者，洓即湖陵入泗之菏，而乃云泗水至大野而合洓謬甚。蓋泗水南流，合菏不西注大野也，上源亦可通河，仍是鴻溝為禹迹之說。淮海惟揚州。 沿于江、海，達于淮、泗，順流而下曰：沿沿江入海，自海入淮，自淮入泗。揚州北距淮，東南距海。海岸雖自東北迤西南，而《經》云東漸于海」，則青、徐、揚之海皆主東言可知也。傳于青，兼言北既為失之，而于揚專言南，則失之愈甚。《通典》改為東南，視《傳》為優矣。 |
| 7 | 禹之時，江未有入淮之道，自揚州入帝都，則必由江而入海，然後入于淮泗。至吳王夫差掘溝通水與晉㑹于黃池，然後江淮始通，若禹之時，則未有此道也，而孟子曰：禹疏九河，瀹濟漯而注之，海決汝漢，排淮泗而注之江，此蓋誤指吳王夫差所通之水以為禹迹，其實非也。使禹時江已與淮通，則何須自江而入海，自海而入淮，為是之迂回也哉？孟子生周末，去禹之世為未逺，而猶誤指當時所見之水以為禹迹，自孟子而來，至今千餘年矣，禹之舊迹漫滅者，亦已甚矣，而世之儒者，乃欲以今日所見之水而配合《禹貢》之書，豈不猶膠柱而調瑟者哉黃文叔云：揚州，吳越之域，地盡南海，皆揚土也。杜佑分嶺南為古南越，以為非禹貢九州之域，何所據依哉？禹貢：冀北界，標碣石而著島夷，則地窮沙漠，凡今雲、朔、燕、薊諸夷居于山者，皆是也。揚南界表海而著島夷，則地窮漲海，凡甌閩、交、廣諸夷居于山者皆是也，是蓋聲教所暨聞盛德，而皆徠臣為唐虞之盛，安有四海之內，而非禹貢九州之域者？渭按說文：島海中有山可依止也，雲、朔、燕、薊、甌閩交廣之地，皆不在海中，安得謂之島夷？且雲、朔、燕薊，杜氏已列在薊域，甌閩亦列在揚域，獨交、廣為南越耳，交廣南距海，謂海內皆九州之域可也，若北海、西海不知所極，匈奴為北海內地，西域三十六國皆西海內地，豈亦在九州之域者哉？此不足深辨，唯裴駰《史記集解》於「畧定揚越」下引張晏曰：揚州之南越。而《晉太康地志》云：交州本屬揚州，取交趾以為名，虞之南極也。二說相承已久，習非不悟，今駮正如左。 古有百越之稱，一在《禹貢》揚州之域。《史記秦始皇本紀，二十五年，王翦悉定荊江南地，降百越之君置㑹稽郡。東越列傳：秦并天下，廢閩越王無諸，及越東海王搖，以其地為閩中郡」是也。一即南越，又名揚越，在五嶺之南，揚、荊、梁三州之徼外。秦始皇本紀：三十三年，發諸嘗逋亡人、贅壻、賈人，略取陸梁地，為桂林、象郡，南海以適，遣戌是也。漢復立，無諸為閩越王，王閩中故地，都冶，又立搖為東海王，都東甌，此皆句踐之後，在揚域地理志》，以㑹稽為吳分者是也《戰國䇿》：蔡澤云：吳起為楚南收揚越。《史記吳起列傳》：楚悼王時相楚南平。百越南越列傳云：秦已幷天下，畧定揚、越，置桂林、南海、象郡。又云：漢立尉佗為南越王，使和集百越太史公自序云：漢既平中國，而佗能集揚越以保南藩，賈誼過秦論云：南取百粤之地，以為桂林象郡，鼂錯上書云：揚、粵之地少隂多，陽秦之戌卒不能其水土。嚴安上書云：秦使尉佗屠睢，將樓船之士南攻百越，此百越即揚越，秦時號陸梁地。《地理志》以蒼梧、鬱林、合浦、交阯、九真、南海日南為粤分者是也。揚、越猶於越、閩，越駱越之《𩔖字義》，古無可考，安見為揚州之南越邪？自張晏倡為此說，而顔師古、張守節皆從之。師古曰：本揚州之分，故云揚越。守節曰：夏禹九州本屬揚州，故云揚越，學者翕然宗之。至杜佑作《通典》，始于九州之外別列南越，且云嶺南鄰接荊州，不當捨荊而屬揚。今按兩廣輿圖，唯南雄、韶州、廣州、惠州四府地在古揚州之徼外，而自肇慶以西至潯州，緜地千餘里，皆在古荊州之徼外，南寧以西至安南，則又在古梁州之徼外矣。禹分九州，揚地不當斗入西南數千里。據《後漢獻帝紀》，建安十八年復。《禹貢》九州。注云：省交州以幷荊州、益州」。則南越縱在九州之域，亦當分繫荊梁。張晏，魏人，乃不諳故事，而以南越專屬揚州，又誤中之誤。《太康地志》雖有交州本屬揚州之說，然沈約、蕭子顯撰《宋齊州郡志》，並不言交、廣為《禹貢》某州之域。至唐人修《晉書》，始據《太康地志》于交、廣二州，直書曰：《禹貢》揚州之域，而其說遂牢不可破。然神功元年，狄仁傑上疏，以為北橫大漠，南阻五嶺，天所以限戎狄而隔中外，是亦不從晉書。至杜氏於九州之外，别列南越，頗協經義，而世猶不信，愚請以一事折之。舜以青州越海，分齊為營，今五嶺橫絶南北，曷不分揚之？南境自為一州，冀州南北太廣，分衛為幷，燕以北為幽，今揚南之廣大，不啻如冀北，曷不分後世交廣之地增置二州，而乃止于十有二乎？近史之誤眀甚。 殷割淮南、江北之地以益徐，故《爾雅》云「江南曰揚州」，蓋視夏之揚為小，然其西又得《禹貢》荊州之地，何以知之？按導水文，漢至大別入江，而《爾雅》云漢南曰荊州，蓋漢水之名，至大別山而止。其曰漢南者，謂大别以西漢水之南也。曰江南者，謂大別以東江水之南也。荊揚之界，當于此分。然則殷揚州之境縮于北而贏于西，與夏之揚廣狹適相當矣。《周禮》東南曰揚州，其藪澤川，浸不殊于《禹貢》，特未知與殷制異同如何耳。 揚州有古汪芒氏之封，春秋時可考者，蓼六越楚、吳蔣弦、黃舒宗、巢舒庸舒鳩英、桐鍾離濮凡十七國。戰國時初屬越，後楚滅越而有其地，秦幷天下，置九江、鄣郡、㑹稽、閩中、南海。漢復置揚州。後漢、魏、晉並因之。唐為淮南道之廣陵、淮陰、鍾離、夀春、永陽、歴陽、廬江、同安、蘄春、弋陽等郡。江南東道之丹陽、晉陵、吳郡、吳興、餘杭、新定、新安、㑹稽、餘姚、臨海、縉雲、永嘉、東陽、信安、建安、長樂、清源、漳浦、臨汀、、潮陽等郡、江南西道之豫章、鄱陽、潯陽、臨川、廬陵、宜春、南康等郡。按以上，通典所列，無可更定者，以今輿地言之：浙江、江西、福建皆是江南，則江寧、揚州、廬州、安慶、池州、太平、寧國、徽州、鎮江、常州、蘇州、松江十二府，滁、和、廣德三州，其鳳陽府則鳳陽、臨淮、定逺、夀州、霍丘、盱眙、天長，淮安府則山陽、鹽城，河南則汝寧府之光州、光山、固始，湖廣則黃州府之羅田、蘄水、蘄州、廣濟、黃梅，廣東則潮州府，皆古揚州域也。 淮水自今河南汝寧府息縣南東流經光山縣北，是為揚域。又東經光州北，又東經固始縣北，又東北經江南鳳陽府、穎州北，又東經霍丘縣北、穎上縣南，又東逕夀州北，與豫分界。又東北經五河縣東南，又東經泗州南、盱眙縣北，又東北經淮安府清河縣南，又東經山陽縣北，又東經安東縣南，而東北注于海，與徐分界。 海自山陽縣東北折而東南，歴鹽城、興化、如臯縣東，又南至通州東，為江水入海之口，其南岸則太倉州也。自州東又東南歴上海縣、金山衛東，又南歴浙江鎮海、象山縣，折而西，歴寧海縣東。又西南歴黃巖、太平、樂清、瑞安、平陽、縣東。又南歴福建福寧州東，又西南歴羅源、連江、長樂、福清、縣東。又西南歴莆田、惠安、同安。縣南。又西南歴海澄、漳浦、詔安。縣東南，又西歴廣東澄海縣南，又西至潮陽縣南。揚州之海，于斯極矣。 揚之南界，經無可見。據通典以潮陽隸古揚州。蓋自江西大庾嶺東南，群山緜亙，以達于廣東潮州府之揭揚，即揚之南界也。大庾嶺在南安府大庾縣南十二里，南接廣東南雄府保昌縣界，水經注以為五嶺之最東，亦名東嶠，漢書謂之塞上，南越相呂嘉破漢將軍韓千秋于石門，送漢節至于塞上，即此地也。後漢志名臺領山，唐以後又稱梅嶺，其西為聶都山，贑水所出，與湖廣、郴州宜章縣接界。裴淵廣州記曰：五嶺，大庾、始安、臨賀、桂陽、揭陽也。此與水經注小異。桂陽即騎田而無都龐有揭陽。顔師古云：「嶺者，西自衡山之南，東窮於海，一山之限耳。而別標名則有五蓋，依裴氏五嶺訖揭陽。揭陽山一名揭嶺，在今揭陽縣西北百五十里，南北二支，直抵惠州府興寧、海豐二縣界。山南揭陽故城，漢縣也。今西自越城騎田萌渚，陂陁相屬，直趨大庾嶺。又循眷而下，東包揭陽屬之海堧，與江西、福建分險。唐一行所謂南戒山河至衡陽，東循嶺徼達東甌、閩中以限蠻夷」者是也。星傳謂南戒為越門。 揚之西界，經亦無可見，今據《通典》所隸郡縣約畧言之：蓋自河南光山縣與豫分界，其南為湖廣之羅田、蘄水、蘄州、廣濟，，踰江而南，則為江西之瑞昌。又西南為武寧、寧州、萬載、萍鄉、永新、永寧，又東南為龍泉、崇義、大庾，皆與荊分界處也。 陳大猷曰：循行水涯曰：沿水之險者，莫如江海，遇風濤，多沿岸而行，所以獨言沿不言浮，以著其險也」。此說亦通。然《吳語》夫差曰：「余沿江泝淮，又越師沿海，泝淮以絶吳路」。則沿對泝言明是順逆之辭，與《左傳》沿漢泝江同，當仍舊說。 揚之貢道，自常熟縣北之大江順流而下，至太倉州北七鴉浦入海，而東北經通州東，又北經如臯、興化、鹽城、山陽縣東而西，入淮口。泝流而上，歴安東縣南、山陽縣北，又西至清河縣西南之清口入泗，所謂沿于江海，達于淮、泗也。 《漢志》：江都渠水首受江北至射陽入湖」。《水經志》中瀆水首受江，自廣陵至山陽入淮」。是其水乃自南入北，非自北入南也。即以䢴溝既開時言之，孟子》云淮注江亦誤。然班固言「渠水入湖而不言入淮，頗有分刌。撰水經》者乃云淮水過淮隂縣北，中瀆，水出白馬湖東北注之」。酈道元遂以為此水直至山陽口入淮，而其說牢不可破矣。竊疑高郵寳應地勢最卑，若釜底然，䢴溝，首受江水東北流至射陽湖而止。杜預云：「自射陽西北至末口入淮，此不過言由江達淮之糧道耳。路可通淮，而水不入淮也。《水經殆不如地志之確。 |
