《鍾鼎彞器款識》 |
《鍾鼎彞器款識·諸旅鬲敕字說》 |
1  | 薛尚功《鍾鼎彞器款識》載《諸旅鬲》文曰：「諸旅作尊鬲，其子子孫孫，永寶用敕。」薛釋云：「敕，得非人君所賜，而著其敕命邪！然敕自唐朝方用，此周器也，而謂之敕，不可得而考矣。」鼒按：《詩·楚茨》「既匡既敕」。箋：「天子使宰夫受之以筐，祝則釋嘏辭以敕之」云云。《說文》云：「敕，誡也。」蓋敕者自上命下之辭，周時已有之，見於經籍者，如：《易·噬嗑》之「剌法」、《書·多士》之「剌殷命終于帝」、《周禮》「飭百工」、《月令》「飭有司」，知周時已有此語也。至漢時人，官長行之掾屬，祖父行之子孫，皆曰敕。《漢書》凡數十見。《陳咸傳》言：「公移敕書。」孫寶之告督郵，何並之遣武吏，俱載其文為「敕曰」。又，《晉書·何曾傳》：「人以小紙為書者，剌記室勿報。」則晉以前，固上下通用之。至北齊，樂陵王百年習書數敕字見殺，則是南北朝時，朝廷始專之，而臣子不敢用此。鬲或祭祀用之，讬於祖考，命子孫者；或出於尊長之賜，亦可云敕，不必人君所賜，而始著其敕命也。《釋名·釋書契》曰：「敕，飭也。使自警飭，不敢廢慢也。」然則敕固書契之一事邪。又，《詩毛傳》：「敕，固也。」《書孔傳》：「敕，正也。」《廣雅·釋言》：「敕，謹也。」其或戒子孫以正，固警飭之義，尤於古人銘器之道為得也。 |
《漢碑》 |
《漢碑·後漢人訛敕為剌》 |
| 1 | 鼒又按：敕之從束，從攴，蓋取約束，而加以攴，誡之至也。後漢人始訛為剌，今《易》、《書》、《詩》經文皆作剌者，沿蔡邕《石經》而未嘗改也。《說文》敕字在《攴部》。剌字在《力部》，曰：「勞也，從力，來聲。」陸德明《釋文·條例》曰：「來旁作力，俗以為約剌字，《說文》以為勞俫之字。如此之字，改便驚俗，正不可不知爾。」顧南原《隸辨》云：「誡敕之刺，從攴，從束；擊馬之刺乃從朿，本是兩字，後人訛敕為敕，又訛朿為來，展轉相訛，遂以勞剌之剌為敕」。此說足以破《六經正誤》之謬矣。蓋此字前漢人猶作敕，《漢書》諸列傳數十敕字可攷。《後漢書》始變為剌，今《華山廟碑》、《史晨後碑》、《唐公房碑》、《衡方碑》作剌，碑皆後漢人所書；西漢石刻絕少，無可考耳。徐浩《古跡說》以《華山廟碑》為蔡中郎書，知其作剌者，與《石經》同誤也。 |
《漢碑·癘字借為砥厲字》 |
| 1 | 厲字借為疵癘之癘，經典多有之矣。而借癘字為砥厲之厲，則漢碑中多有之。《衡方碑》「砥仁癘□」，武斑碑「□癘吏士」，鍾繇建安廿四年閏月九日上表有云：「今征南將軍運田單之奇，癘憤怒之眾。」皆癘為厲，知古人通之例最博也。 |
《漢碑·假爾遐邇省文》 |
| 1 | 漢碑中凡遐了多作「假爾」，蓋假為遐形聲相近之字，爾為邇之省文。《詩》「假樂」，《禮記》作「嘉樂」。《左傳》「傅瑕」，《史記》作「甫假」。 |
《漢碑·醵錢》 |
| 1 | 漢碑中多列醵錢人姓名，或稱字，今鄉里修建祠、宇、橋、閣多用此例。又，子孫置買塚地，多刻石紀其原起，並立條約，漢碑已有之。《隸續》載《真道塚地碑》中有「真道字直中，以錢八千」云云，是紀原起之例也。又有「子孫但得宿山居留，不得爭舍地」云云，是置條約之例也。 |
《文選》 |
《文選·揚雄甘泉賦》 |
| 1 | 《文選·甘泉賦》「正瀏濫以宏惝兮」注：「孟康曰：『瀏，清也。』服虔曰：『惝，大貌，音敞。』善曰：『瀏濫猶言清淨而汎濫也。』」鼒按：服云「惝，大貌」，蓋以惝字為敞之借字。李善承孟康「瀏，清也」之注，而謂「瀏濫猶言清淨而汎濫也」，望文生義，殊為不詞。上云：「仰撟首以高視兮，目冥旬而亡見」，下云：「徒徊徊以徨徨兮」，又云：「據令軒而周流兮」，皆從眺望生義。此句下云「指東西之漫漫」，亦當從眺望生義。《淮南·原道訓》：「劉覽遍照」，高誘注云：「劉覽，回觀也。」又云：「劉讀留連之留。」此瀏濫，即劉覽之通字，正謂高視而亡見，回觀而宏敞者又「東西之漫漫也。」舊說非。又「皋搖泰一」，如淳注：「皋，挈皋也。積柴於挈皋頭，置牲玉於其上，舉而燒之，欲近天也」。張晏曰：「招搖、泰一，皆神名。」鼒按：《選注》當云：「張晏作招搖」，才分明。蓋如淳《漢書》本自作皋搖，故有挈皋之訓。張晏《漢書》本自作招搖，故有神名之訓。《文選》從如淳本錄注家，又采張晏注，故謬亂耳。今《漢書》作「招繇泰壹」。繇與搖同，壹與一同。又，「登椽欒而羾天門兮，馳閶闔而入淩兢」注：「服虔曰：『椽欒，甘泉南山也。淩兢，恐懼貌。』」鼒按：登椽欒、羾天門、馳閶闔，皆指地言；則「入淩兢」，亦當指地言。若云：入恐懼貌，則不詞。《漢書》顏師古注曰：「入淩兢者，亦寒涼戰栗之處也。」得之矣。蓋由椽欒，則天門，而閶闔，而淩兢，皆等而益上之詞。 |
《文選·司馬相如上林賦》 |
| 1 | 《上林賦》「載雲」句，《漢書注》引張揖云：「，畢也。」《文選注》曰：「車也。」鼒按：此畢，非《詩序》「齊襄公好畢弋」之畢，彼乃《爾雅》「濁，謂之畢」，所以掩兔也，此則車名。按《晉書·禮志》：「今當臨軒遣使，而立五牛旗，旄頭畢並出。」《西京雜記》：「輿駕祠甘泉、汾陰，備罼、御馬。」亦曰旗名。蔡邕《獨斷》：「前驅有九旒雲，闟戟皮軒。」《梁武帝紀》：「齊帝命帝乘金根車，駕六馬，置旄頭雲。」又，張平子《東京賦》：「鸞旗皮軒，通帛綪旆，雲九斿，闟戟翏轕。」注云：「雲，旌旗之別名也。」潘岳《藉田賦》：「五輅鳴鑾，九旗揚旆。瓊鈒入蕊，雲唵藹。」注云：「雲，幡也。晻藹，盛貌。」又，梁簡文帝《大法頌序》：「雲乘空，句陳翼駕」，《南郊頌序》：「雲徐回，鳴鐃韻響」，皆車旂之名。 |
《文選·司馬相如子虛賦上林賦射干有二》 |
| 1 | 按「射干」之說有三：《文選·子虛賦》：「其上則有鵷雛孔鸞，騰遠射干。」注引張揖云：「射干，似狐能緣木。」又，《一切經音義》十四引《子虛賦》司馬彪、郭璞等注亦云：「射干，似狐而小，能緣木。」又，《一切經音義》六引《廣志》云：「射干，巢於絕巖高木也。」此皆解為獸名。《楚詞·泯命》：「握荃蕙與射干兮。」注云：「射干，香草。」《上林賦》：「稿本射干。」《選注》郭璞注云：「射干，十一月生香草也。」引司馬彪亦云：「射干，香草。」又，《高唐賦》：「青荃射干。」注引郭璞《上林賦注》云：「射干，今江東呼為烏箑。」此皆解為草名。《神農本草》云：「射干，亦名烏扇，一名烏蒲。」《名醫別錄》云：「射干，一名烏翣，一名烏吹，一名草。」《廣雅·釋草》云：「鳶尾，烏箑。」皆不言其香。鼒謂：射干為香草，王逸、郭璞、司馬彪之注非漫言也。《易通卦驗》云：「冬至，蘭、射干生。」《後漢書·陳寵傳》云：「冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射干、芸、荔之應。」蘭與芰、荔皆香草，知射干固其類也。又，《大戴禮·勸學篇》：「西方有木，名曰射干，莖長四寸，生於高山之上，西臨百仞之淵，莖非能長也，所立者然也。」《荀子·勸學篇》語與《大戴禮》同。楊倞注云：「《本草》藥名有射干，在草部中。又，生南陽川谷。此云『西方有木』，未詳。」鼒按：《本草圖經》云：「高二三尺」，而《戴記》、《荀子》俱云：「莖長四寸」，抑同名而異物歟？ |
《文選·司馬相如封禪文㔻字》 |
| 1 | 鼒嘗言㔻字，一在不字之中間，字本作㔻。偶讀司馬相如《封禪文》：「王者之丕業」句，《文選五臣注》作平，今本作卒。按：此本作㔻，與平字、卒字形近故訛也。武進李兆洛《駢體文鈔》從㔻。 |
《文選·嵇康養生論豚魚解》 |
| 1 | 《養生論》「豚魚不養」句，注引《神農本草》曰：「豬肉，虛人不可久食。」又曰：「豬肉損人，與豬同。」又曰：「豚魚無血，食之皆不利人也。」鼒按：注皆誤，此豚魚謂河豚魚也；有毒，殺人，故曰不養。 |
《雜記》 |
《雜記·庚信對燭賦》 |
| 1 | 庚信《對燭賦》：「銅荷承淚蠟。」吳江吳兆宜注引《拾遺記》：「周穆王有鳳腦之燈，水荷以蓋其上。」按：所引非也。彼云荷蓋其上，則非承淚蠟之物，今人於燭筌下，以圓銅片承之，即此物。形圓故得名銅荷，與下句「鐵鋏染浮煙」為類。 |
《雜記·庚信小園賦》 |
| 1 | 《小園賦》云：「鎮宅神以薶石。」吳兆宜注云：「《荊楚歲時記》：十二月暮日，掘宅四角，各埋一大石，為鎮宅。」鼒按：此即史游《急就篇》所謂石敢當也。《急就篇》注云：「衛有石碏，鄭有石葵，齊有石之紛如，其後亦以命族。敢當，言所當無敵也。」按《淮南萬畢術》：「埋丸石於宅四隅，搥桃核七枚，則鬼無能殃也。」《繼古叢編》云：「吳民廬舍、街衢、直衝必設石人，或植片石，鐫曰『石敢當』，以寓厭禳之旨。」今居民於牆隅置片石，刻「泰山石敢當」五字，其由來遠矣。 |
《雜記·溜字活用》 |
| 1 | 今人以溜為溜，自宋人始。偶思溜字有活用者，甚妙。《摭遺》載江南李氏宮中詩：「紅錦地衣隨步縐，佳人舞徹金釵溜。」范石湖詩：「不管低鬟釵燕溜」，皆謂釵墮也。又溜字皆謂自上垂下，有作橫轉用者。蕭至忠詩云：「幣地金聲初度曲，周堂玉溜好傳杯。」言杯之周一轉也。又按：溜字力救切，無讀作平音者，今村俗師儒讀如留音，誤也。然考《淮南子》「牢籠天地」注云：「牢讀如屋溜之溜。楚人謂牢為溜」。是古亦有此音矣。 |
《雜記·塑字不見經傳》 |
| 1 | 今世捏土，肖鬼神象曰塐，亦作塑。此字不見經、傳，漢魏六朝碑版亦不見。始見於《廣韻》，云：「像也。」元稹詩有「匡床坐如塑」之句，宋以後詩人多用之。又，《程子語錄》：「謝顯道云：明道端坐如泥塑人。此唐人俗字也。」 |
《雜記·當家》 |
| 1 | 《酉陽雜俎》：「魏貞謂周告曰：『汴州周簡老義士也，復與郎君當家，今可依之，告因拜之為叔。」今北人皆呼同姓為當家，是古語猶存。又，范石湖詩：「村莊兒女各當家。」 |
《雜記·說文無巔字》 |
| 1 | 《說文》無巔字，所云山顛，猶之山頂、山腰、山額、山足也。徑作巔字，有何意味？山領亦然。 |
《雜記·杜詩船字作衣領解》 |
| 1 | 錢牧齋箋杜詩「天子呼來不上船」云：「舊注以船為衣領，不上船，是披襟見帝，大謬。」又引《字書》引《續演繁露》云：「蜀人呼衣繫帶為穿，俗因改穿作船」，以證杜詩舊注之誤。按：此皆不識衣領訓船之故，而相與駭而怪之。舟之為言，周旋也。《詩》曰：「何以舟之。」故衣［A10Q］之［A10Q］，冠［C159］之［C159］，行［A18U］之［A18U］字，皆從舟。鞶革、鞶厲字皆從般，取舟旋、盤旋為義。衣領循人頸而旋之，故訓為船。舊注非無所本，且此詩「汝陽三斗始朝天，脫帽露頂王公前」，皆形容醉中狂態，不必實有是事，披襟云云何謬之有？牧齋謂被酒不能上船，須扶掖登舟；試思扶掖登舟，不必定是醉後，亦不得謂為不上船也。至俗語著衣為穿衣，不必定是蜀人，亦與船字無涉，皆妄說也。 |
《雜記·晉時關差名目》 |
| 1 | 潘安仁《上客舍議》有云：「高第、賢察數入校出，品郎兩岸相檢，猶懼或失之。」高第、賢察、品郎，如今之關差也。 |
《雜記·到船過船為古語》 |
| 1 | 今舟子長工以篙回船謂之到，六朝時已然。蕭子良《台使表》云：「破岡水逆，商旅半引，逼令到下，失過己船。」 |
