1  | 与巡抚范承谟论修塘书 |
| 2 | 柴绍炳 |
| 3 | 愚闻天下有三塘。河南有防河之塘。湖广有防江之塘。浙江兼有防江海之塘。此皆大利大害所在也。而在浙言浙。又于今日之事。则海塘为切。塘之远者勿论。若圮而重修。则唐之开元。宋之熙。元之泰定致和。其事徵诸郡乘。至明初及季。海变凡六。永乐辛巳。成化甲午。宏治壬子。嘉靖戊子。万历乙亥。崇正己巳。或溢或决。屡费修筑。可得而纪者。乙亥之役为详焉。顾塘在沿海。唯盐官赖之。而识者以塘大决裂。即嘉湖而下。不免波及者。何与。按志称海宁于吴为陲。于越为首。地形最高。故境内麻泾落塘长水塘诸水。皆从北流。一从东北由浙泖趋沪渎江入海。一从正北过吴江趋白茅港入江。俗因指吴江塔巅与长安坝址相并。则海宁之地高于他郡邑甚明。故海宁之塘一决不止。水注彼诸处如建瓴。然将松苏犹恐被殃。而嘉湖属邑其剥肤之灾矣。然则障海昌者。即所以保列郡。塘之关于东南利害。岂不巨哉。乃者仲秋之朔。飓风陡作。连数昼夜。海波由是怒生。堤塘横决。沿海土田庐舍。没为巨浸。人民失业。诚斯土之一厄会也。执事悯然念之。亟图修缮。以宁邦宇。而因询及刍荛。集思广益。馀未尝亲履其地。不能指画形便。聊据往牒。揣近事。粗陈末议。以资博采之万一。一曰集赀。方今公帑不敷。民力更竭。故工役估费。不可浮缩太过。过于浮则为胥吏冒破。过于缩则其事难办。苟且完工。未几辄坏。必有任其咎者。至酌定所须若干。奏支官银外。不无量派民间。宜仿旧例协济劝输。苏松隔属姑置之。嘉湖诸邑。于此塘利害相关。自当檄令捐赀助役。大率海宁任十之七。诸邑共任十之三可耳。二曰聚材。修筑之用。木石为先。泥土可随地而给。木石必预购转运。不能猝备也。如虑海涛湍激。必须荡浪木桩以砥之。其桩宜松不宜杉。惟松入水经久也。故事采石一块。长五尺二寸。高阔各一尺八寸者。其工价水脚。应照时估给发。使匠役乐趋。石采于近山。木购于上江。他物料俱应时取齐。则兴工无乏矣。三曰任人。此一大役。虽执事躬督其一。犹藉廉干有司。相与协理。并就佐贰胥吏。及邑之耆老解事者。选择委之。俱以礼敦遣。厚畀廪糈。其夫匠使什伍相司。按籍有考。计工给值。勿容侵克。总理者约塘若干里。每人各认丈尺。以难易为多寡。查照字号给银董役。刻期齐作。以其勤怠坚瑕。分别赏罚。庶事有责成。无筑舍道旁之弊也。四曰鸠工。工有难易不等。如水势方横。决口难塞。委以草木。辟诸精卫填东海。直无何有耳。旧用汉楗a法不就。乃断木为大柜。编竹为长络。中实以石。引而下之。泛滥有定。筑塘之法。外当先植木桩。其迭石下则五纵六横。上则一纵二横。石齿钩连。若a贯然。即百计撼之不摇也。又恐潮之直薄堤岸。则为斜阶以顺其流。而于内复坚筑土塘以为护。如此。则海波虽壮且恶。有泛滥而无冲决。比于金城之固矣。虽然。此特遥度言之耳。若土著耆旧。当有灼知事势。详悉便利者。执事能下车咨访。得其说。择而行之。如宋尚书采老人之画。徐武功依道者之规。是役也。可以万全。岂不一劳永逸。为吾浙世世赖哉。 |
| 4 | 海宁塘工说杭州府志 |
| 5 | 最关海宁之利害者。三塘其选也。第其缓急。则海塘为尤要。上塘次之。下塘又次之。缘地势高阜。俯视苏湖。使海水捍御不严。则东南膏腴之地。尽为斥卤。迩来怒涛冲激。岁益以甚。相去城河。近不百步耳。此利害之关于数郡者。故曰尤要。上塘之水。发源于杭之西山。北由吴家堰。东抵长安坝。以泄于运河。近来西湖占塞。而水之来也有限。吴家堰坍损。而水之去也无节。矧自许场达于县治。几七十里许。地高河窄。容蓄无几。旧志笕筒十有三处。涝则泄。旱则固。所以节宣之也。今则倾圮殆尽。无复存者。此利害之关于一方者。故曰次之。下塘河其支有二。东由袁花历海盐。抵白茆港。以入于海。北由郭店浮于苏常。由孟子河京口闸。以入于江。源远流长。非大旱涝。可以无虑。惟近城十馀里地名曰转塘者。河浅不足以为容。塘小不足以为卫。涸舟没路之患。间亦不免。此利害之关于一时者。故又次之。计修治者在先审河之深浅。塘之险易。与笕闸之臧否。诸河。硖石深九曲深庄婆堰深。袁花之东。长安郭店之南。皆半深。运河浅。二十五里河郭店之南亦浅。市河尤浅。故袁花自转塘以上。长安自坝以下。郭店自镇以下。运河二十五里河。皆田漕两病。所宜急浚者也。其塘。则袁花固新塘固。六十里塘亦固。而运河塘旋筑旋决。其势险。淡塘咸塘并海尤险。久远之计。不可一日辍于怀也。其笕。则凌家尹千二沈千六邬马瑞谷德洋蔡沈方姚戈家毛家郑家郭马诸处。势皆完厚。若莫家王仲二朱泾寺泾姚沈丁沈梁广严太师周徐冯马诸笕。俱低薄不能无患。至石家一笕。则其底已水啮之穿矣。修治之急。甚于沃焦釜。而莫家王仲以下。皆宜勤为培筑者也。伍公七闸。昔称美善。今皆废圮。王家闸亦窳甚。差强者许村闸耳。夫不量民力。而好为动作者。妄也。视民利害。安坐而不为兴革者怠也。近者尹千二朱泾以东。历梁广方姚诸笕。方谋改易建闸。在上者勤恤民隐。未尝乏人。顾所当图讵止此乎。白洋故池居水无几。黄土港东西皆为涸辙。宜深潴而广溉之也。长水以下。倭夷恒出没于斯。通邑所系为吭背者。设栅置守。非衣袽之上计乎。煮海负盐之徒。爬塘挖径以自便。蚁穴可畏。其渐可不杜乎。运塘之盗决而阴坏者。其奸可不察乎。若乃著为成规。责旁近诸户。计所业多寡。通力闭塞。毋相规避。俾旱有溉。潦无溃。则昔者严宽郑日休之议。可举行也。 |
| 6 | 海宁县海潮议一两浙海塘志 |
| 7 | 陈诜 |
| 8 | 少时见城南海沙数十里。或十年一坍。或十五六年一坍。潮虽直至塘下。然止一潮头。自东而西。继以急水一股。如追奔逐北。全海震动。二三年即涨。如是而已。庚子七月。蒙 恩归里。到家十馀日。即舆疾至城西五里。东望尖山。有两潮头。一在尖山之南。一在尖山之北。相距颇远。似乎诸山隔断其间。浙西一二十里。则见北潮有白浪迤I而南。方及南潮。则南潮头趋而与北相合。仍为一潮头。奔腾过西。至城尚未分为二也。其长水则皆自南而北矣。八月初。于城外看潮。则但见两潮头。南潮已西。北潮稍后。竟分为二。不能复合。土人名为二潮头。竟不复见有所为急水者。但北潮之势。甚于南潮。意即急水之变而为潮者。九月间。又舁疾至尖山。观潮起处。则南潮已去西南甚远。而尖山复微起白浪。过西渐高。约至二十里亭。潮头不复过西。竟自南而北。直薄塘根。其后远不能复见。十月初。乃复至二十里亭。则见南潮先行至城东数里。忽又分一潮头。奔腾至北。竟反而趋东。而北潮头方自东来。至二十里亭。两潮相搏。势若奔雷。桩木漂流。竟为从未见闻之事矣。夫尖山在城巽地迤北。并无断缺。七月中。所见隔断者。则中有淤沙之故也。然至城仍复为一。则沙之东高西下可知。八月初。两潮不复合。而沙亦高矣。然南沙尚狭。海身犹宽。尚足以容南潮。阅月馀而沙愈阔。海愈狭。南潮之北边行沙上者。前不能去。则又分为二而反逆行。是潮之变迁皆沙为之。而不知沙之变迁实潮为之也。海沙性松。遇水即冲。稍缓即涨。闻尖山j山之间。向有一堤挡水。故止一潮头。后去此一堤。其中一百六十馀丈。潮即拦入。贴塘而行。有百六十丈之潮。即刷百六十丈之沙。北洗百六十丈之沙。即南成百六十丈之涨。愈刷愈深。南高北下。潮头不能复出。于是始冲老盐仓。继冲二十里亭。东西横决。反复失常。譬如贼入门中。闭不能出。害必及人矣。施治之法。必使潮头合而为一。而欲合为一。非导之使出。必拦之使不入。导之之法。莫如开中小亹。而沙水变迁。朝疏夕壅。既不能效。则惟有拦之一法耳。夫拦之之法。其言似迂。其理实确。治病必求其原。彀弩必审其括。提纲挈领。用力少而成功多。如兵扼险。过险即莫能御矣。今塘之溃。北潮头不能出为之也。北之有潮头。小塔山之阙口为之也。知小塔山之何以有阙口。即知所以御之之道矣。 |
| 9 | 或曰。宁邑海塘。延袤百里。朝潮夕汐。处处危险。岂筑一塔山堤可御。曰知其要者。一言而终。不知其要者。流散无穷。昔者黄河之未治也。高宝州县。患其陆沉釜底。清河口子。患其淤塞不通。于是河臣开张福沟三引河以济运。旋通旋塞。岁岁兴工。河身高垫。黄水灌入运河。河之高与淮城等。 皇上于是大奋乾断。 命大臣十人督修高家堰。横截淮流。使淮刷黄。而张福沟三引河汇为巨浸。淮水直逼黄水东行。重运无阻。又淮流隔断。不入白马宝应诸湖。七州县水底田庐尽为沃壤。海口深通。黄河大治。故一筑高堰而功已成矣。今海塘之患。由于塔山堤去大潮拦入一股。直冲塘身。此潮既入。外沙即涨。南潮行速。北潮行迟。沙水涨之不能复出。溃裂冲突。终无去路。直至潮落。方始东泻。于是或分为二。或分为三。或北流。或东流。既冲老盐仓。复冲陈文港。反复溃乱。失其常度。如人闻秽气。不能透达。霍乱呕逆。无所不至。欲行施治。岂可不究其源哉。筑j山堤。所以塞其源也。既塞其源。流自无不治矣。或曰。今尖山筑堤未及六十丈。而水势湍急。盘旋回薄。俱在堤边。更为涌。将若之何。曰此尤不可不筑堤之验也。潮之起由大尖山。与马鞍山相夹而成。既已起潮。又有小尖山与j山束之西行。约二里许。不使散漫。故潮头向南。直冲赭山。譬如铅丸在枪中。火药已发。空行中数尺。故能及远拆去j山坝。是火药与口相齐。出口即散。安能前行。今筑尖山堤。而堤边之潮势更甚。则此堤之为要害可见矣。尖山堤既为要害。则j山堤更为要害。益可见矣。御敌者必御诸险要之外。纵敌入险。而欲御诸险中。所谓延敌入寇。未见有能保境者也。或又曰。j山堤固宜筑矣。而其底甚深。恐非人所能为。屡用人而屡不效。今何施而可。曰以治河之人治海。是犹以山居之人操楫。以水居之人驭马。其为不善。何疑。今浙闽滨海郡县甚多。宁波漳泉之间。其地必有沿海石塘。筑堤成法。良工自相传袭。如铁索桥五凤楼。非世所轻构。而欲造铁索桥五凤楼。必有人焉应之。诗曰。维鹈在梁。不濡其翼。此用失其人之过。非无人之谓也。 |
| 10 | 或曰j山堤筑。老盐仓可无患矣。而中小亹不开。将如之何。曰古来治河。唯疏浚塞三策。而三策之中。唯浚之说为难。疏则分为引河。塞则筑为金堤。至于浚。或作木。或作木龙。置爬其下。乘潮往来。上下疏刷。可仅通海口。若夫邳宿以上。开归以下。河身高填。非人力所施。则唯以水刷沙。如梁有荣济之水。徐有睢湖诸水。宿虹有泗沂淮汴诸水。皆节节入河。清水愈多。则浊流愈迅。故河身不浚自深。今大尖山与赭山东西相对。向时唯尖山一潮头。故直冲中小亹。或南大亹。今j山内另一潮头。则势分力弱。故南沙渐淤。遂移南趋北。而中小亹塞。中小亹塞。则北大亹开。而老盐仓坍矣。若j山闭则潮南。潮南则尖山大潮正冲中小亹。日冲日刷。中小亹不挑自通。而海底之沙亦彻底可去。夫以潮头冲淤沙。较之人力不啻万倍。而潮头所向。其势直而不斜。冲中小亹。必不又转之北。故中小亹开。则南北俱系旁流。旁流激。虽泛滥而不深入海底。故时南时北。而无累岁不涨之沙。所谓j山塞而海无馀事者也。此以水治水之法。有确然不易者也。 |
| 11 | 或曰j山之堤。与城远不相及。如果筑成。能保城沙之必涨否。曰沙之坍涨不常。岂人力可保。然j山之东。隔十馀里为新仓。海中有沙曰无名镇。煎盐刈草。聚居千家。其来已久。近俱坍去。夫聚居成镇。非一日之积。千家非尺寸之地。有此在城之东。自可恃为藩蔽。塔山去此不远。筑堤以挡其前。十里之间。其沙必聚。则此镇似乎可复。又城东二十里亭。其先旧塘凸出里许。又为近城左臂。曾于城西从老君堂东归。适大潮西落。势极崩涌。东南大风相薄。白浪满海。有伍公祠塘。凸出数武。与老君堂相隔二里。二里之内。则平波恬。全无白浪。何数武之间。遂能作二里之障。海面宽广。稍有阻挡。水便南行。不似江河阔不过二十里。湍流所至。猝不能回。以此度之。有挡则水即迁。水迁则沙即壅。沙壅而此涨彼坍。势所必至。故j山塞则无名镇可复。无名镇复则廿里亭塘可拓。廿里亭塘拓出则城不危。城不危而中小亹可开。老盐仓可复矣。曰小j山亦常涨矣。涨则应迤I而西。何以时涨时决乎。曰黄河决口。有一时不能塞者。作挑水坝以拦之。则埽可下。口可闭。今两台捐堤六十丈。在决口之南。此j山之所以涨也。其决则堤下于水。潮满越堤。复冲涨处。嫩沙未老。是以又复决也。若堤高于潮。岂能又复进乎。曰向尖山堤未筑时。j山口亦有涨者。此何以故。曰大尖山。又一小挑水坝也。有此两坝。j山口退居其北。故其沙自凝。前人因其沙凝而筑之。故新盐仓至二十里亭。皆在胁下。而不复筑石塘。乃为高必因邱陵之法。今小尖山。又增筑堤。则更为重门之险。岂可以昔之涨疑今之堤哉。曰然则小尖山坝可久乎。曰此坝东抵小尖山。而西边无著。劳不可久。但藉以障j山。则j山堤可筑。j山堤筑。则由近及远。自北及南。涨一条沙即去一条水。去一条水则又涨一条沙。此日积月累之法也。若茫茫大海。欲杂然兴工。前沙未涨。后沙复坍。诚不知从何处著手也。 |
| 12 | 或曰。筑堤之法。向用木柜。近用排桩。兼用草坝。乃排桩时筑时倾。而草坝经年不动。岂石之坚反不如草之柔与。曰治水之法。河不同于湖。海又不同于河。湖之水渟滀。无风时不动。有风时浪磅。势缓而弱。故坦水石可御。河之水湍急。挟沙而行。沙淤则流必迁。故时有溃决。然不过顶冲之处而已。馀皆平溜中行。故用柴即可无虞。若海则朝潮夕汐。呼吸排荡。非仅湖之波澜。河之湍流已也。古人以木柜治之。固不得已。潮非只木可支。亦非拳石可抵。拳石之大。不过万筋。万筋之重。百夫可举。只木之长。不能十丈。十丈之深。人力可摇。若潮之势。人力所能举者。潮无不举。人力所能摇者。潮无不摇。唯以木柜连。使十里二十里连而为一。则虽潮亦有不能移者矣。今以十木置土中。一人拔之。以次可举。若中有横锁。使十木为一。则非十人不能举矣。水之性不唯海不同于河。抑且海不同于海。海盐之塘。直当大海。故须巨石为塘。以塘身当大海之潮。海宁之潮。自东而西。潮初来时。势虽冲激。然沙低于塘。潮又低于沙。搜剔之患。在于沙底。及其既满。虽至塘身。潮头已去。水势已平。自非春秋大汛。终在塘根之下。塘身不过关拦而已。非如海盐之全恃塘身也。至于钱塘。则其势已杀。有潮头而无急水。唯江海相遇。时有冲啮。故以石板侧砌。亦可经久。石板之力。杀于木柜。木柜之力。杀于海盐石塘。然而足以抵御者。以不恃一石一木之力也。今老盐仓草坝。虽虞朽烂。然纠结缠束。合而为一。镶垫三层。厚有丈馀。大潮之来。不能分拆。故经年不坏。排桩虽入海底。桩根一搜。则垒石垒压。愈压愈重。桩身先摧。桩不坏于潮。而折于石桩。折而石亦随之。然则石岂不能及草哉。孟子所谓一钩金［与］(舆)一舆羽之谓也。曰然则木柜亦有倒卸者何。曰木柜倒卸。不过一柜两柜孤而无辅。是以不能独完。若五柜一联。大木亘之。则以五柜为一柜矣。又以十柜一联。大木亘之。则以十柜为一柜矣。由此而一里十里。与夫数十里。连不断。岂尚有崩摧之患哉。且木柜御潮。原非平列。自近而远。自高而低。故曰陂陀塘。即湖堤之大坦水石也。湖之水静。故坦水石顺之使平。潮之水动。非木柜层迭不能御也。且木柜渐收。下阔上狭。则以柜压柜。势如累痢＜醇芸丈胁荒茏埂？占挚珊崮疚之底哉。成法具在。事非设。择其善者而从之可也。 |
| 13 | 或曰。从来东边之沙。易坍易涨。西边之沙。涨则不坍。故坍在潮来之时犹可。坍在落潮之时更甚。似乎险在西而不在东。曰此拘墟之见。非通人之论也。乡人各处一方。居东者以东为险。居西者以西为险。东当潮起之初。在尖山隘口。j山稍偏在内。秋冬潮小。水竟西行。不复到北。则沙即涨。一遇潮大。旁溢至北。沙即复冲。故冲涨不一。老盐仓迤西去东八九十里。潮势已弱。j山冲时。势或远及老盐仓。及其既涨。则老盐仓自不复坍。老盐仓人但见涨不复坍。以为西沙甚于东沙。附会其说。谓落潮并江水而下。势更汹涌。不知西沙涨时。东沙之涨已久。西沙不知东沙之涨在先。故诩西沙为可久。东沙不知西沙之涨在后。故疑东沙为难凭。东西不相往来。孰能驰骛于东西之间哉。若斯言果然。则五六年来。闻东之涨有矣。何未闻有西之涨也。此即东西先后之大凡也。 |
| 14 | 或曰。潮之为患。以一分为二。又分为三。且逆行也。潮之变幻如是。塞一j山。何能尽之。曰此扼要之策也。潮之变幻不常。犹兵之变诈无定。然而城有所不攻。地有所不取。何也。得其要则敌自毙也。九月初。尖山之潮南者先去。北者后起。其时j山口涨。二潮头在尖山贴南滚起前去。约二三十里。自南趋北。其时j山口尚无水。后乃东回。此即j山塞而二十里无潮之明验矣。其趋东者。前沙日涨之故。非潮之必欲趋北也。惜尖山之堤尚矮。潮大漫入。故j山复冲耳。使j山永塞。则二十里皆成实沙。渐淤渐远。潮头将并为一。气旺力盛。何患前沙之不开哉。夫静专动直。乾之性也。潮乃天之动气。必无好曲恶直之理。曲者不得已而然也。知不得已而曲。则知直之之道似亦无难。既塞其源流。自无不直矣。唯工料其巨。非他处可比。必如海盐石塘。方可抵御。而效非手目可指。故人莫敢任。然观古之成大功者。必有不易之策。灼于几先。坚固守之。迄于有成。适如始之所言。故必须先有成算。然后乃可从事。筑舍道傍。三年不成。长计远虑。固非他人所能与谋者也。烛微见远。于当道大人窃有厚望焉。 |
| 15 | 宁盐二邑修塘议两浙海塘志 |
| 16 | 陈吁 |
| 17 | 窃惟杭属之海宁。嘉属之海盐。两邑地俱濒海。县治去海。不及半里。又当苏松上流。一有冲决。患诚非细。然宁盐两邑。虽均以海为患。而潮有横冲直冲之异。地有沙硬沙之别。其横冲而沙者。患在根脚搜空。虽有极坚极固之塘。不能存立。法宜加意。塘根之外坚固牢密。使沙土不虚。即塘身或少单薄。可以无虑。其直冲而沙硬者。塘根之沙。不患其坍。止患直冲势大。非极坚极厚之塘。不能抵御。法宜精讲修砌塘身之法。而塘根以外加功稍次。则是潮患两海虽同。而所以捍潮之法不同也。今以海宁言之。海宁之潮。与杭城江干之潮无异。俱起有潮头。俱横冲而过。其实皆为浙江入海之尾闾。然而海宁之海沙。又与江干微别。江干地皆近山。其沙性硬。故江塘之沙坦而不陡。即有冲刷。捍御犹易为力。海宁近城无山。远者江干之山相去百里。近者袁花之山亦五六十里。故沙土率皆性软。且海塘以外之沙。从来此坍彼涨。其所涨之沙。又皆潮头去远。急水已过。而长水停蓄。日渐淤积。性浮体轻。冲刷甚易。故当平常沙涨之时。塘外不下三四十里之远。及至沙坍。三数月即可到塘。其积之也。由于潮过之长水。性平气缓。浮沙沉积。故所长之沙。低于海塘者。不过三四尺。其坍之也。由于潮头与急水之横刷。潮当初至之时。水尚未长。恒低旧沙丈许有馀。灌冲激。皆在沙底搜进。故不但沙岸陡峻。而沙面反凌空出其外。俄顷之间。缝如毛发。转瞬而坼裂倾颓。如山之崩。荡为浊流。杳无牦耙印＝ブ撂两拧Ｈ账讶战。虽使鞭石为塘。岂能凭空稳立。故海宁之塘必于塘脚之外沙土之中。砌出十有馀丈。以固其根。旧法用木栅为柜。中积小石。层层排置塘外。用木柜。则化小石为大石。而排置塘外土中。则可预防冲刷。立法诚善。其置柜也。宜深而不宜浅。沙涨之后。潮来之所冲刷。必在旧沙根脚之下。置柜若浅。则冲刷所及。反在柜下之沙。而柜之根脚亦虚。岂能自固。惟置柜必深。或三柜四柜。层迭而起。则冲刷之势。柜能抵之。而沙无崩塌之患。其排柜也。宜远而不宜近。水之灌。无隙不入。若自塘根排出有十馀丈之远。则水即善刷。不能浸灌以至塘根。而塘根之土。常得乾坚牢固。不至根脚虚松。而因之以倾。至于柜外。则用长木桩密钉入地。钳束其柜。柜外有桩。桩外复有柜。层层密钉。即使潮冲。断无一柜随流。他柜齐倒之患。而柜之自下迭上。自近及远。俱用品字排置。兼如陂陀之坦。近塘稍高。渐远渐深。既御潮来之所冲刷。并护塘根可坚久矣。塘外之沙。既不坍及塘根。则潮头既过之后。急水既缓之馀。即有长水浸及塘身。而势缓力舒。无虑冲啮。不必如海盐之巨石鳞迭。屹然如山。而后无患。故海宁之塘。功力全在塘根以外。人但知塘之裂缺。而不知根脚松而裂缺也。至于海盐之海。则与海宁又异。南有秦驻山。北有乍浦山。相去止三十馀里。南北山趾角张。而海盐邑治居中。独以东面受大海潮汐之对冲。与海宁横过不同。而海中之沙。又近山多硬。不坍不涨。故从来洋舶不便泊塘。亦由潮来则水溢。而潮退则为沙搁故也。故塘外不患坍沙。惟是全海所冲。势雄力猛。而潮汐之来。一冲一吸。其冲也。固有排山之势。而其吸也。亦有拔山之力。故必极大极厚之石。纵横鳞迭。内复帮以土塘。而后可以捍御。若使垒砌之石。稍不极其厚重。则水力排击。轻如弄丸。且古云石之附土。如人骨之附肉。海水之来。不但畏冲。实尤畏吸。水既无隙不入。其吸而拔之也。塘土俱出。若土塘空洞。即石亦顽滑不固。故古人于海盐之塘。讲之其精。既须极大之厚石。而其取材也。不可头大头小。其迭砌也。不用石块垫衬。其程序也。必方方相合。面面相同。其验工也。不于已砌。而于砌之时。先置平地验视。其层迭也。头头向外。以撄潮之冲吸。而复制之以纵横之法。联之以品字之形。务使潮水之来。其入也由石缝而曲折以进。其吸也亦由石缝而曲折以出。则潮之呼吸其力渐杀。而后石塘有盘石之安。土塘罕搜空之患。 |
| 18 | 且顶石之桩。必长必多。必掘深生土二尺。而后钉入。而塘外亦排置水柜。以护其桩。略如海宁之法。不使桩根宣露易朽。顶冲之地。不遗馀力。次冲之地。工力少减。然亦百倍海宁。皆由海盐之海。直当大洋之冲。且沙又铁板。潮从沙上奔腾而至。并无海盐之沙。少为抵当。惟恃塘身直抵潮之正冲。非屹然如山。必不能御。昔时用王荆公宁波陂陀塘法。元末明初。犹冲决屡告。至后有迭砌之法。而后数百年无患。良不得已也。即今二十年前。上宪因塘石碎泐。委员修理。而承办之员。不能仰体德意。反取塘身完整之石。加于塘面。而以塘面碎泐之石。委之塘中。如筑墙之用垫堵。一时虽饰美观。其实速之圮矣。若虑塘身延袤。不能一式。则原有顶冲次冲之别。约共止十馀里。况今之坍侧倾卸。止海庙数十丈之顶冲。岂可惜一时之小费。而遗不数年后之大患乎。故海盐之塘全在塘身。捍御异于海宁也。至于两海之塘。虽极修砌得法。而大潮大汛。狂风驾浪。不能保无扇溢。淹没横流。则两海又天生有近塘之河。消纳海水。而不使淹入内地。海水性咸。若淹及腹内之田。则田秧浥烂。非两三年雨水侵润。不能复其淡性。以便耕种。惟河身之水日夜流动。数番大雨即咸性尽减。故可使之消纳。以不波及于腹内之田。在海宁则为六十里塘河。在海盐则为白洋河。皆天造地设。古之所谓备塘河是也。宁邑之六十里塘河。即杭城之上河。发源于江干诸山。与北关下河之发源天目者。两水各自分消。下河由苕溪入于太湖。上河由海宁黄湾出闸。达于嘉松兴江。今黄湾闸久废。薛家坝久阻。临平市河久浅。下流不通。而上河之水。俱从半山之金家堰入于下河。不但天旱之年。海宁沿海。涓滴不来。如火益热。水涝之年。上河诸水。涓滴不去。尽出金家堰。而塘栖德清上下河两水齐到。昏垫愈甚。如水益深。即今海塘溃决。潮水直入内地。而六十里塘河。毫无分泄之处。至于盐邑之白洋河。起于秦驻山。由蓝田庙而达于平潮河外。近海之地。类多斥卤。河内皆禾稻之乡。今虽不甚全淤。然浅阻日久。河身已高。潮水屡溢。河不能容。便恐淹入田亩。及今开此二河。流通深广。则即海塘修筑。运输木石。无虞艰阻。而日后大风驾浪。泛滥之患。藉以分泄。但此二河。势居其僻。非仕宦商旅之所经由。地居其瘠。无富贵膏腴之所置产。膜视者多。然于堤防海溢。亦切要之务也。 |
| 19 | 海宁县海塘议两浙海塘志 |
| 20 | 范骧 |
| 21 | 宁邑海患。每东北风涨。怒涛乘之。大概与海盐同。而盐塘止一面受敌。宁则三面受冲。其患与海盐异。其潮患之在东南者。潮水朝夕至。怒如震雷。泻若建瓴。木华所云天轮胶戾而激转。地轴挺拔而争回者也。水患之在西南者。江水出三天子都。东北经建德。又北至新城。又东北至富阳。过钱塘。反涛奔轶。水势折归。故云浙江也。龛赭岩门而外。江水与东南之水合。宁邑独受其冲。枚乘所云似神而非者三。疾雷闻百里。江水逆流。海水之潮。日夜不止是也。故宁邑海塘受冲。其害倍急于盐。不宁惟是。盐塘堤岸。去城根半里而近。随决随筑。譬如衣败坏。易以相补。宁邑故堤。则去城五六十里而远。当其无事。亭熬沙漉白。视为沃壤。樵者茭刍弥望。渔者鲨鱨赢蛤。人人得其所欲。如燕巢幕。如厝火坐积薪。平时筑塘工费。积之五年十年者。那为他费。一旦飓风激射。木石茫无所措。不浃旬而五六十里浮沙溃决。惊涛直薄城下。浙西之田渐卤。而东吴之地几壑。乃始仓皇议采石苏湖。议发里夫郡丁。议征岁额。议加派田赋。议藩饷邮传赢金。议七郡赎谷。议监筑官。议仿瓠子宣房。下淇园竹楗。仿王荆公鄞塘陂陀。仿黄佥事头品字。势如救焚。议同筑舍。计已晚矣。故盐塘之患在眉睫。宁塘之患在五年十年。或二三十年。所谓无形之痛。一发不相补救。当事者必未雨绸缪。征塘工岁额于无事之时。贮木石银粮为缓急之用。海口大决。则用黄公纵横之法。不可惜小费而妨大工。小决则用王公陂陀之法。下石柜以堤水势。此全浙咽喉。东南门户。无漫视为一方之利害。金钱畚锸。徒苦我父老为也。 |
| 22 | 海塘策 |
| 23 | 陆奎勋 |
| 24 | 我浙东濒大海。其民世食鱼盐之利。不啻青齐淮扬。近因中小亹涨沙。渐成平陆。海潮冲射。塘坝崩颓。上虞海宁两邑人民。岌岌乎有荡析离居之患。宜乎督抚大臣相度形势。具疏而入告。有筑塘挑淤之举也。夫海潮之大小。应乎月而生乎日。其日必再至也。是天下之大信也。非犹淮黄之水。因风以为动静者也。若其至秋始大。则亦犹之黄河二汛。可以先期克定者也。开淤挑浅。储器以备用。分部而督工。其事与治河等。特于海筑塘。较之淮黄形势。大不相侔。清淮之弱。不敌浊河之强固也。而河水犹可下埽以御。则苇有助也。石工未固。独可假木柜以护堤也。试观海门之潮。势若奔马。波如连山。逞其怒而东西荡激。元泰定间。用木柜竹络无功。改用石囤。其明徵也。今则江海二流。不循故道。夏山以西。老盐仓而北。均属最冲。即使排桩加石。犹难保其巩固矣。请因执事之问而臆对之。窃以为塘基之式。陡塘不及坡短烈病Ｊ且匀要じ罩道也。而塘身之设。直塘不及凹凸。塘也。是急脉缓受之道也。即河身之九曲。其理势曷尝有异揆哉。然而咨之近今者。不如稽之在昔。观赵维寰之宁志备考。而知前明海盐筑塘之难。较甚宁邑。盐邑之潮直射塘肋。宁邑之潮顺塘经行也。迭石有纵横之式。下阔上缩。内齐外陂。而熔铁锭以贯之。又有附石之土塘。备内之复塘。则胡孝辕所撰海盐图经。最为详善。监修者熟览而参酌之。是亦刍荛之一得乎。夫木石之费。既已不赀。乌可容侵渔之胥吏。险要之工。既已难固。岂可用积疲之丁夫。今遇大吏之贤者。率作于上。则夫劝功程课。直如臂之运指已耳。何虑焉。 |
| 25 | 会筹海塘情形疏雍正十一年 |
| 26 | 工部尚书海望 |
| 27 | 臣等钦遵 谕旨。驰驿赴浙。所有到浙日期。及海盐乍浦先行兴工修筑。接济民食。海宁尖山一带。俟臣等查看明悉。再行确议具奏之处。业缮折奏闻外。今臣等渡江由绍兴府所属之萧山县。并河庄山等处。将浙省江海情形。详加查阅。江海之门户不同。水性各异。水道之迁徙靡常。其中有人力所能为者。有人力所不能为者。凡人力所能为者。自宜分别缓急。次第兴修。今将臣等管见。敬为我 皇上陈之。伏查江海之门户有三。省城东南龛赭两山之间。名曰南大亹。禅机何庄两山之间。名曰中小亹。河庄之北宁邑海塘之南。名曰北大亹。此三亹形势。横江截海。实为浙省之关阑也。再查江海水性。凡海皆有潮。潮皆暗长。惟浙省之潮。与他处不同。缘海潮自东而西。江水自西而东。每遇春秋朔望。潮汐盈满。江流陡发之时。互相搏击。突起潮头。势甚雄悍。若再遇飓风。势必汹涌。故历来为患者虽在于潮。而所以助潮为患者。则又在于江与风也。再查江海水道。虽中小亹适当南北两岸之中。江水海潮。若由此出入。则两岸无虞。但中小亹地面。不及南北两大亹之半。且山根馀气。似若绵联。潮过沙淤。偶通旋塞。所以不徙而南。即徙而北。徙而南则南岸尚有龛常等山。连络捍卫。萧山等县。虽有冲刷之处。为患犹轻。若徙北。则北岸仅有塘工。藉资备御。倘有溃溢。关系甚巨。今查南大亹。早已淤成平陆。数十年前。尚由中小亹出入。嗣后逐渐徙至北大亹。故年来北大亹之桑田庐舍。已成沧海。若欲遏抑江海之狂澜。使其仍归中道。恐非人力所能为者。臣等凛遵 圣训。细加详勘。凡于海塘有益。而人力可施者。靡不悉心筹划。以仰副 圣怀。今公同看得海宁之东南。有尖山耸峙。镇锁海口。其西有一小山。俗名塌山。相去百有馀丈。水底根脚相联。尖塌两山之间。相传向有石坝。堵截水道。有此坝石。北岸护沙。时塌时涨。后被修塘人役误取其石。修补塘工。北岸之沙。至今有坍无涨。臣等相度情形。现今江水大溜。紧贴北塘。直取尖山塌山之间而出。引入海潮。冲激塘身。护沙日卸。伏思水来沙去。水去沙来。理固有之。若于尖塌两山之间。照旧堵塞。使江水海潮仍向外行。则北岸护沙可望复涨。果能北涨。自必南坍。水道亦可望其南徙。但春夏之交。潮汛正大。难以兴工。俟冬初水落。拟用石块设法填塞。似犹人力之所能为者。至于仁宁二邑海塘。所有应修应筑工程甚多。一时难以并举。自应分别先后。逐渐兴修。其自华家衖以东。尖山以西。一带塘工。有草塘并条石块石塘不等。内有大学士朱轼。于巡抚任内修筑之石塘五百丈。完固无损。又新建之条石塘。石块虽小。尚属整齐。均无庸修补。其馀块石柴草各塘。以及翁家埠万家闸。去年冲塌之处。有已经粘补者。有现在动工修筑加谨保护者。但草塘易于朽烂。块石旧塘亦易坍塌。若使仅仅粘补。年年抢修。岁需钱粮。盈千累万。积至数年。不可胜算。而塘工之单薄危险如故。非经久奠安之计。似应改建大石塘。庶可垂诸永远。所需工料。约银一百八十馀万两。所用夫役木石。及运送船只等项甚多。即使用力趱修。非历数年之久。不能告竣。伏查总督臣程元章。业经奏准开捐。以资经费。若尽其所收银两。按年动支修筑塘工。渐次可以告竣。而 国帑亦不致于糜费。且臣等现议堵塞尖山水口。若既堵之后果能沙涨护塘。则石塘可以不必改建。倘尖山既堵仍无涨沙。再行改建似亦未迟。 |
| 28 | 惟是翁家埠一段草塘。其地脚系活土浮沙。恐难钉桩砌石。或仍用草工堵御。虽须时加粘补。而地面不过十馀里。每年所需无多。至塘内地势低洼。及塘背附土单薄之处。现今即应培补。所需培补之土。沿塘或无官地挖取。应照河工之例。交与地方官逐段确查。酌量购买民田应用。仍将所买民田额徵钱粮。查明题豁。又查雍正二年。风潮偶大。海水漫溢塘面。损伤民田庐舍等。窃思骤雨狂风。不能预测。若仅此一层堤岸。未为万全。且现在石草各旧塘。一时未能改筑。应请于海塘之后。添筑土备塘一道。比旧塘再高五六尺。务令于今年秋汛以前。上紧趱筑完工。万一风潮泛溢。有此备塘抵御。可以护卫。再查仁和至查浦一带海塘。不下三百里。若无专管人员。将来不无废弛之患。查河工定例。专设文武官弁。董其责成。今浙省海塘亦甚紧要。前经题委杭嘉湖道一员。带管工程。非其专责。所设杭嘉海防同知二员。千把总各一员。兵二百名。亦恐照料难周。应请专设道员一员。添设同知一员。守备二员。千总三员。把总七员。兵八百名。所设官兵。不无岁需俸饷之费。但查塘工岁修钱粮。现今每年不下数万两。此后如有粘补工程。即以兵丁充夫工筑。则岁修钱粮。可以少减。且设有官兵巡查照看。随时修补。既可保固塘江。而于工筑之暇。仍令勤加操演。则海疆亦得藉资防御矣。 |
| 29 | 拟海塘疏代 |
| 30 | 曾镛 |
| 31 | 臣闻水性善下。激之则强。洪流虽横。顺之斯靡。故防水之道有二。有以刚杀之者。石唐是也。有以柔杀之者。柴塘是也。杀之者柔。则水之击也亦柔。近乎顺也。杀之者刚。则水之敌也亦刚。嫌于激也。今浙郡濒海者六。列朝修筑。独勤勤于海宁一隅者。他郡潮势犹夷。渐长渐退。独钱江海口秦驻诸塘。一束再束。以激其怒。故其来独●●汹暴而难御。海宁濒江海之北。踞嘉湖苏松等郡之上游。三面受敌。每逢海潮。从中小亹雷轰电掣岳鼓岑飞而入。一遇沙淤偏堵。飓风负之而趋。趋而南。犹赖龛常诸山以为之敌。趋而北。则敌之者仅海塘一。其所犯者危。其所扼者要也。本 朝康熙雍正间。建石坝。筑柴塘。更作土备塘。绵百馀里。前后数十年。成劳著矣。我 皇上复拟建不拔之基。伏 指受吁谟。诚一劳永逸之巨功。而万全无弊之良策也。岂臣蠡测。可备刍荛。臣愚窃以为防海以塘。塘之成必视乎桩。桩之固必因乎土。土实则桩固。桩可固。则席其刚而以刚敌之。譬之强敌压境。而吾之形势胜。城郭完。因负险以犯敌。敌虽强。可持久也。如是者利用石。土虚则桩易拔。则因其柔而以柔牵之。譬之地陷敌境。而吾且恃己之坚。激敌之怒。势不至举全城而拔之而敌不快。善御敌者。惟是顺适其性。平其气。阳曲予以能受之情。而阴厚自为固结之术。力虽罢。不可亡也。如是者利用柴。利用柴者莫如淫之使厚。斥卤之土。虽浮必腻。今立桩架柴。积新土。土不足以盘固。而镇浮泛之薪。则外荡。薪不足以猬聚。而收浮软之淤。则内疏。计必使沙淤薪土互相牵。久之使渐聚渐凝。以相助为厚。古所谓善防水淫之。即此意也。而塘之外或加以坦水。塘之内更培以土堰。如是则坚忍。而柔者可久。利用石者莫如受之以渐。尝见习坎之下。必有深潭。今以潮之迅。遇石之坚。其性既以不相入而愈激。加塘之高。其势又以有所束而益狂。则盘盂泊柏。适聚其力而引之下行。使竟其石以搜其土。土虚则根摇。根摇则身塌。欲塘之完也得乎。计唯于塘外一二十武间。立以短桩。砌以碎石。使渐高而及塘之半。斯御潮以渐。不至以拒之太骤。而穷上反下。如是则根固。而刚者不蹶。而其布置尤莫急于近不与水争尺寸之利。而远有以控驭夫奔放之程。今夫善奕者。见危知弃。而全局之气注。善阵者。偏师应敌。而首尾之势连。何则。泥守于近。或完此而失彼。取势于远。则互应而易制也。治海亦然。凡潮汐往来。壅于左必注力于右。折于前必盘回于后。彼中小亹一遇偏堵。而潮遂徙而近北大亹者。其明徵矣。今将为万世奠厥基。则经始之下。计必于数里数十里之间。相其曲折。予以凹凸。务使狂澜往来。远与近有以相制相让。分杀其怒。而纡缓其势。不至吼发而偏注一隅。如是。则潮之为力也缓。塘之用力也轻。而护塘之沙。并可因之而不去。臣故以为尤急也。臣闻凡防必因地势。然亦必因水势。参其势而经营之。一成不变。不诚足与龛常诸山。横亘千古哉。不然。臣恐仍未足为长久计也。至于卫民而不病民。物土方。计徒庸。虑材用。一一有以仰副我 皇上勤恤下民之心。是又董其事者之责矣。臣谨奏。 |
| 32 | 与大学士兼管浙江巡抚嵇公书 |
| 33 | 李绂 |
| 34 | 闻以海塘未易措手为忧。老成持重之见。固应如是。然某向年典试浙江。特以海塘发策。多土颇能言之。而一二亲友仕于浙中。身受其累者。更知其详。海塘之坏。非海塘之难治。由于局外者欲阑入局中。故力诋任事之人。此事权入手。又欲损下益上。藉以居功。然皆理势所必不能者。徒以恣睢暴戾之气。行忍心害理之事。而官与民皆不堪命矣。请言从前诸弊。而徐进以救弊之方。备采择焉。雍正十一年以前。塘工系督抚司道暨海防听管理。上下呼吸相通。功过同任。绝无私意。各遵旧章。先事预筹。罔敢稍懈。所以雍正七年十年间。曾遇飓风潮涨。极险极危。皆得保护平安。自雍正十一年夏秋间。局外人妄觊邀功协办。事权入手。上违督抚。下陵司道。偏执己见。所在掣肘。公事已难辨理。寻以前兵备道某君及海防厅某君。均不能曲意顺从。吹毛求疵。遂私出弹章。更不关会巡抚。将道厅一并特参。实属冤抑。夫既将十一年以前岁修抢修之工料。指为糜费浮冒。则十一年以后自辨理之工程。不得不刻核节省。省无可省。则苟且而已。十二十三两年间。石塘坦水。未加一桩一石。草塘仅以浮土浮柴掩饰。其意以为塘或坍塌。可证从前所修工料不坚。以致不能保固。设或不坍。则十一年以后岁修抢修钱粮。较十一年以前节省数倍。更可以证从前之浮冒。孰知去年六月初二日猝遇潮涌风击。塘既两年不修。料又一时无备。便致尽行倒塌。此先后变更误工之原委也。至开挖引河。于十二年四月初旬。正值蚕农两忙之时。克期兴工。棚厂未。器具未备。骤然勒派民夫数万。官民旁徨莫措。司道再三求减。始定每日用夫二万六千名。时初夏气候。雨晴。暑湿熏蒸。作为瘟疫。又不许更替休息。以致伤毙多命。迨各县搭棚厂。备办器具。那动库帑赔垫。至今不许开销。究之旋挖旋淤。冒报通流。滥请议叙。后知功不能成。又条陈添设引河通判。专司疏浚。以为卸过之地。劳民伤财。工无实际。此所办引河之工程也。其次堵塞尖山水口。细绎情形。广谘舆论。即使果能成功。亦不过障蔽尖山以西二十馀里之塘身。究不能保通塘一百馀里之稳固。而且使二十馀里以西。其顶冲更甚。其利小。其害大。而办理苛刻。石料既以明扣价值。又暗折筋两。万筋之石。仅作三四千筋不等。以致人心散涣。自十一年十月开工。扰累一年有馀。仅就山边浅水中堵起百馀丈。中间最深之处。随堵随卸。究不能成功。而工员病故者已数名。船户之伤残苦累。匠夫之拖毙逃亡。已无算。各县之暗地贴赔石匠安家路费。与夫在工不敷口粮食用。多者白金以千两计。少者亦费数百。不特无可请销。抑且无可告诉。怨声载道。人人侧目。幸老先生到工后。暂将尖山停工。船户石匠。又为加价。官民之困稍苏。此所办尖山之害也。又其次。则所筑土坏塘工程。为害亦大。未完工之先。勒令工员加一五节省。在苛刻估报之内。扣银一万馀两。奏明节省充公。迨工程坍塌。工员无力赔修。又令将前项节省银两支销。以公完公。夫既已支销。应再据实奏明。乃恐蹈前奏不实之咎。复勒令工员赔出一万馀两。以补节省之项。工员势不能赔。则迭咨巡抚参追。巡抚察知冤抑。不便题参。彼亦坚持不准报销。此所办土坯塘之实情也。至于柴薪一事。似属粗料。然近杭无山。必须取之宁波绍兴。肩负出山。常数十里。始载小溪箅筏。易船就江。数转始达杭城。原有一定之价。乃止四折五折。樵采万夫。怨声千里。此亦一害也。以上各条。均系已往情事。言之惟有浩叹。伏思雍正十一年以前。未有总理协办。上未渎陈 于朝。下未扰累于野。十二年以后。官民既已荼毒。工程又复败坏。则总理协办之无容添设也明矣。亟宜奏请撤回。仍归地方官办理。此救弊之根本也。访从前司道间。亦有抵牾之时。实因海塘未定章程。岁修缓工。系先估计。后发钱粮。抢修险工。皆已有工程之后。道员方移司领银。司复详院。必待批准。然后给发。在道以工程为急。在司以钱粮为重。所以缓急之间。多不应手。而有彼此参差之事。此亦应照河例另为酌定者。 |
| 35 | 至于两防厅管东西石塘。似亦敷用。但偶遇险工。则自尖山至老盐仓。七十馀里之石塘。自老盐仓至李家。二十馀里之草塘。东西往返。实有鞭长不及之虑。似应将石塘著两同知管理。于草塘另添一通判管理。更为妥协。至于十一年以前。遇有工程。调各丞倅及佐杂赴塘协办。十一年以后。又添调各县协办。不惟一时不谙。且路远不能立至。深为未便。是莫如于在塘同知通判名下。酌量添设县丞主簿。每名下各二员。平日则学习。临时则修筑。胜于一时调拨。至于知县。乃地方正官。应照十一年以前。总不许调拨。惟仁和海宁本县地方官有必应办理者。乃可偶然调用。官制既定。事可徐举。酌其缓急而次第行之。查河工之例。岁修需银若干。抢修需银若干。于本年霜降后。预发明年钱粮。给道员酌量转发工员。备办料物。验收支发。端责道员。一有工程。报明河院。实时抢筑。俟秋汛既过。道员确核报销。如一年平缓。钱粮尚有盈馀。一年危险。钱粮或有不敷。据实开报察核。今亦当照此例。除议官及发钱粮应司道会议会详外。其馀一照河工之例。端交道员酌办。藩司勿得掣肘。则巡抚稽查。事有端责。工无遗误矣。塘工既有专管。应令工员采办料物。不可派发州县。此亦先务也。土坯塘勒令工员赔补节省之项。应行免除。以免苦累。其连年各县赔垫借拨之项。应速清查报销开除。以免牵混。此皆近年官吏汤火之困。救之不可以或缓者也。若现在塘工。前塘再加修理。自可堵御潮汛。闻建大石塘于前塘之内。似可稍缓。夫役料物。势难兼顾。或归于岁修案内。每年额定修几百丈。庶免急迫之累。否则将大石塘即建于临水之处。以免重费。更为妥协。昔人谓身在堂上。乃可以辨堂下之是非。老先生今日所处之地是也。宜无俟旁参末议。然昔人又谓旁观者清。则询于刍荛。不可无采。此又某昔日同僚之谊。不敢以自外者也。 |
| 36 | 致杭嘉湖道李坦书研经室集 |
| 37 | 阮元 |
| 38 | 浙江之性。非折不行。乾隆中年。杭城以东。海宁城以东。皆有护沙。而中间老盐仓一段。数十里独受顶冲。则以南岸有牛舌尖沙之故。惟其有此尖沙。吐尖向北。故江水之下也过尖。冲北岸则折而向南。潮水之上也过尖。冲北岸亦折而向南。两头向南。故护沙以生而受冲。险工仅中间一段耳。乾隆五十年间。有不谙塘工水性者。以牛舌尖沙为可恶。若截而直之。则中段亦望护沙之涨。于是截牛舌开引河导水。刷沙一空。孰知不但中段不生护沙。并两头护沙全失。杭城乌龙庙外。全受顶冲。潮扑民居之檐。塘外桑田。尽为沧海。海宁镇海j以下。亦皆一片大海矣。馀保障危险调剂水性者数年。至嘉庆十一年以后。两头涨沙复生。则以南岸渐复尖沙之故。元方以为深幸。但恐将来复有恶尖沙不直者。故书以奉告云。 |
| 39 | 上蒋相国常昭不宜筑塘书 |
| 40 | 张大受 |
| 41 | 从来动大众。兴大役者。思贻百世之利。不惜一时之劳。虽使疑朋兴。毅然行之不顾者。惟其利重而害轻也。岂有谋始不慎。冒焉从事。未睹其利。而有无穷之害。犹欲咈民情以为之乎。若今者常昭海塘之筑。实民力所不能堪。民情所大不便。敢为阁下一一陈之。按沿海筑塘。始于浙之海宁。以及于松江之境。乾隆初年。河臣折奏。始及太镇常昭。亦经奉 旨批交督抚议奏。当时委员查勘。除镇洋宝山应筑土塘之外。常昭之境。用水平量勘。外高内低。毋庸筑塘。核奏遵行。此则定案之可考者也。近因台中建白。致有兴筑之议。某等初为昭邑之六河南。与镇洋犬牙相错。地势稍下。所宜接筑。不意尽昭常之境。自常脚浦以北。福山港以西。直抵江阴之界。长一百二十馀里。俱在应筑。民心惶惶。无所控诉。何者筑塘捍潮。本以卫民居而护民产也。所定塘基。尚在海滨三五里之内。塘外之田。皆岁收输赋之产。塘外之民。皆力耕奉上之民。同为王土王民。而弃为瓯脱。翦为波臣。其不可者一也。塘基在内。则所占者皆膏腴之产。而非萑苇之场。其间庐舍当徙。坟墓当迁。又不知凡几。若请稍为迂曲。以保世业。苟非重贿胥役。必致触怒官长。近缘定界。值乡民之田宅。稍有违言。几至杖毙。闻者寒心。行见安居佃农。必多丧其本业。流离失所。其不可者二也。筑塘之土。必取诸近塘之地。大都凿濠始得成堤。深阔准其高厚。合计塘基及起土之处。非十馀丈之地不能供。以十馀丈之广。一百二十里之长。占田殆将万亩。 国家会计久定。未尝轻改。虽坍沙悬课。往往以涨补坍。未获遽行豁免。此之所占。无涨可补。既不可使原户赔粮。势将加派于通邑之田。而斗则纷错奇零。验算莫可究诘。里胥从而飞洒者。又不止此数也。吾民何辜。忽遭加赋之累。其不可者三也。抑又有大不可者焉。沿海之地。每当秋月。或遇风猛潮生。不无涨溢之虞。所幸旋进旋退。不为大害。即如雍正十年异常之变。亦因水退尚速。遗黎获全残喘。今惩前事。而为思患预防之举。意非不善也。然使不幸而复值百年仅见之奇灾。则尔时水挟风飞。涛如山涌。横冲直入。断非寻丈之塘所能捍御。欲退之水反为长堤所遏。则淹稍久。漂没之民必致靡有孑遗。而内地禾苗更为咸潮浸渍。同归糜烂。乃经费已估七万。还帑不过三年。此外私贴之费。募夫之烦。无不取办里排。议者但欲因民之资。为保民之计。而不知既竭其力。复贻之害。有不可胜言者矣。某等伏处田间。目击利病。谊当代民请命。而大吏奉行方锐。守令承望为先。恐蹈出位之愆。复虑阻挠之咎。不得不以私忧过计者。进渎于左右。伏惟阁下体国赞元。桑梓之区。尤深轸念。望于题覆发议之时。或值论思献纳之际。仰恃鼎吕之言。获停畚锸之役。所为德于乡邦者。宁可涯量哉。 |
| 42 | 通饬海塘御浪檄乾隆二十四年 |
| 43 | 陈宏谋 |
| 44 | 沿海所筑各塘。专防潮水为患。每遇潮来之期。又值东北之风。则海水风浪。拍岸漫塘。柳枝不能堵御。芦苇亦席卷而去。本部院连日经见有海滩所生之草。土名甘柯。草根盘结。枝叶丛生。且柔弱v软。可以随波上下。若于土塘坦坡。种甘柯。护卫塘身。再于塘外三丈馀地。种甘柯。则潮水至此。不能起浪飞花。现在自宝山之川沙。以及太仓昭文境内塘身。有此草者。上年水到无浪。不能伤塘。已有明验。又有一种枝杨。又名白杨。种地即生。柔条长藤。用绳扎结。俨如竹篱。随长随编。数年之间。俨如墙壁。而又稀疏柔软可以随波起立。不致激水生怒。均属以柔治刚之一策。此二物者。当此春融。正宜种植。仰该官吏立即饬行管塘印官佐杂。督率塘长。种此物。塘身则多种甘柯。塘外皆有除粮馀地三丈。皆可植甘柯。其枝杨不宜种于塘身。止宜种于塘根。编篱卫护。塘外馀地。亦可兼种枝杨。总以塘身塘外数丈。皆有此二物以作卫护。俾潮水至此不能鼓浪兴波。塘身自然受益。如塘外馀地。原止减则。未曾除粮者。今既种草。即为除粮。或宜甘柯。或宜枝杨。随地酌种。应变通者亦即变通。总期可以御浪卫塘。至于塘长。原无工食。不能拐腹办。地方官每丈给银。以资种力。已种未足者补之。务令如法种植。小心照管。期于成活。不得虚应草率。有种无成。所需种力。县佐等官酌定数目。不拘何项发给。事竣详候。一面拨给。一面委验。甘柯成丛之后。潮汛已过。仍准塘长刈割卖用。以作工食。不妨使之便宜踊跃从事。有能设法变通。渐致广盛者。另行给赏。急宜及时种植。以待潮汛。不可因循迟误。柳株不能御浪。有伤塘根。不必种植。 |
| 45 | 石塘添用笋箫疏 |
| 46 | 尹继善 |
| 47 | 松江石塘工程。其先筑之一千八百七十馀丈。已经完工。臣等赴塘查勘。逐工细验。俱能修筑如式。总理塘工大仆寺卿俞兆岳所筑样塘。较别工尤坚稳。非仅由于灰桨充足。因工内俱用铁笋铁箫。臣等细心讲究。海水吞吐。为力甚大。倘一石移动欹斜。则全身动摇。惟于两石层累之处各凿一孔。用铁笋穿合。则上下连结于横石排结之处。各于头尾凿孔。用铁箫关住。则左右贯穿通身之石。联络一片。虽有风浪冲激不能撼动。较之用铁锭搭钉浮面易脱落者相去悬殊。今除已筑塘一千八百七十馀丈外。尚有未筑塘工二千七百五十馀丈。请将此未筑塘工外层纵横铺砌之石。俱添用铁笋铁箫。每丈需用铁箫铁笋三十三枚。每枚重二斤。每斤价银一分五厘。每件凿孔银一分。共需笋箫十五万七千六百五十六枚。约需笋箫连工银五千九百馀两。所费无多。塘工大为得力。但石有长短。笋箫或有增减。工竣核实报销。又土塘为石塘外护。关系最要。内有缺等处。离水甚近。为最险之工。常年于土塘外身。密钉排桩保护。而潮水冲刷。难以抵御。不时坍卸。臣等查土塘之外。有废石塘数百丈。久经坍入水中。原题请将坍卸水中之石捞取。配为新塘之用。今查看石料短小。不能配新工。请将此废石移为帮护土塘砌筑。所有捞筑等项工费。即在岁修土塘捐项内动用。实费省而工倍也。 |
| 48 | 请石塘外增筑土塘疏 |
| 49 | 赵宏恩 |
| 50 | 窃臣亲勘松江一带海塘。外护土塘。俱属完固。又金山嘴一段土工。地基原低。前估一丈二尺。与各工塘面高低不一。已饬加筑平齐。其馀已修石塘。如式坚固。至添贴石内土塘。现在夯硪务期坚稳。再查石塘长至七千馀丈。面宽五尺。底宽一丈。以臣愚见。尚觉单薄。其外护土塘。相离石塘有十馀丈及数十丈之远。新筑贴石内土塘。系紧贴石塘里面。而石塘外面。虑少帮扶。诚恐日久潮浸雨淋。剥落擦损。似应仿照贴石内土塘之法。紧贴石塘之外。再筑土塘一层。上宽五尺。下宽二丈。高一丈馀。庶内外俱有包裹扶衬。愈可经久。其缺为第一险工。石塘系首先修筑。不及续修之工程坚稳。则外筑贴石土塘。更宜加倍宽厚。方为周密。又查石塘以外。厚筑之外护土塘。其内隙地原广。雨水颇多积注。寺臣俞兆岳欲于石塘开三四洞。以消积水。前督臣范时绎尹继善俱以恐伤塘根阻止。然现据百姓吁疏泄。臣愚以为积水不消浸泡。塘根亦有乾系。若开挖数洞。实恐有伤塘身。细询工员匠民。欲于隙地中间酌开小河一道。围绕石塞之外。仍不致逼近塘根。于石塘与土塘交接之处开一石洞。引水以入石塘内之新河。于塘工民田俱有裨益。而开河之土。即可以筑贴石之外土塘。约计共费二万之内。暂动司库耗羡料理。俟塘工捐钱充足之时归补。又外护土塘以内隙地。开河之外。犹多空闲。宜酌种芦苇柳株。日久根深盘结。既可以固塘基。而枝叶畅发。又可以资民用。合并陈明。 |
