《三禮》 |
《三禮·王瓜生》 |
1  | 「王瓜生」。康成注：「王瓜，蓽挈也。今《月令》云：『王萯生。』《夏小正》云：『王萯秀。』未聞孰是？」《呂覽》作「王菩生」，一作「王萯生」。高誘注：「菩或作瓜，瓜𤬏也。是月乃生。」《御覽》九百八十八引蔡氏《章句》云：「萯，草名也。生於陵也。」《說文》云：「菩，草也。」「萯，王萯也。」《逸周書》亦作「王瓜」，曰：「王瓜不生，困於百姓。」鼒按：《爾雅·釋草》：「果裸之實，栝樓。」郭注云：「今齊人呼之為天瓜。」《詩》疏引孫炎同。邵氏晉涵曰：「《呂氏春秋》高誘注云：『菩或作瓜，瓜𤬏也。』如高注，則《月令》所云王瓜即栝樓矣。今栝樓四月生苗，引藤蔓長，及秋而華，厥色淺黃，秋末成實，下垂如拳，或長而銳，或小而圓，故《詩》與《爾雅》皆言其實焉。栝樓，當從《說文》作𦯚婁，通作瓜𤬏。」「名為天瓜，殆取義於王瓜與？」又按：萯與菩古字通。《穆天子傳》：「茥葦、茅萯、兼葽。」郭注云：「萯，今菩字，音倍。」是萯與菩通之證也。蔡氏雲曰：「《管子》曰：『地員有大萯。』其即王萯與？王彗、王鮪之倫，皆以大名王也。」又按：蔡氏《章句》作萯，是蔡氏所據即鄭所云今《月令》也，與《呂覽》異，是亦今《月令》為《明堂月令》之證。 |
《三禮·衣朱衣》 |
| 1 | 「衣朱衣」，《呂覽》作「衣赤衣」。仲夏、季夏亦作「衣朱衣」。按孔穎達疏：「路與服言朱，𩤃與旗及玉言赤者，色淺曰赤，色深曰朱。路與衣服人功所為，染必色深，故云朱。玉與亞馬自然之性，皆不可色深，故云赤。旌旂雖人功所為，然染之不須色深，故亦云赤。按《詩》傳：『天子純朱，諸侯黃朱。』又，鄭注《儀禮》云：『朱則四入與』，是朱深於赤也。」高誘注：「皆赤，順火也」，不更立義。鼒按：《說文》云：「赤，南方色也。從大，從火。」「朱，赤色木，松柏屬。」《白虎通義·封禪》云：「朱草，赤草也。可以染絳，別尊卑也。」《廣雅·釋器》云：「朱，赤也。」是朱、赤無別也。又，鄭注《易》「困于赤紱」云：「朱深曰赤。」是赤深於朱也。《山海經·中山經》：「有鳥焉，名曰鴢，青身而朱目。」注云：「朱，淺赤也。」是朱淺於赤也。而孔云「色淺曰赤，色深曰朱」者，既據《儀禮》注「染絳一入謂之縓，再入謂之赬，三入謂之糸熏，朱則四入」之說，且以青、蒼、黑之例推之，知其當然也。 |
《三禮·其器高以粗》 |
| 1 | 「其器高以粗」。康成注：「粗，猶大也。器高大者象物盛長。」《呂覽》作「其器高以角」。高誘注：「角，大也。器高大，象以火牲。」鼒按《說文》云：「粗，疏也。」又云：「粗，行超越也。」又云：「𧢼，角長貌。」《廣雅·釋詁》粗、粗並云「大也」。粗，曹憲音在戶反，徐鉉音徂古反。粗，倉胡切。<爿角>，今三字相通者，以義近而兼以聲之字也。《管子·水地篇》：「非特知於麤粗也，察於微眇。」《春秋繁露·俞序篇》云：「始於粗𧢼，終於精微。」《論衡·正說篇》云：「略正題目，粗粗之說，以照篇中微妙之文。」是粗、粗為雙聲之證也。《淮南子·氾論訓》：「風氣者，陰陽粗𧢼者也。」《漢書·藝文志》云：「庶得粗𧢼。」《公羊隱元年》注云：「用心尚粗𧢼。」是粗、𧢼雙聲之證也。又《文選·辨亡論》云：「百度之缺柤修。」注云：「柤，古粗字。」按：柤字，粗之訛也。粗，粗之訛也。角，𧢼之訛也。又《釋文》、《石經》、山井鼎《考文》並作粗。汲古閣本作粗，非也。 |
《三禮·還反行賞封諸侯慶賜遂行無不欣說》 |
| 1 | 「還反，行賞，封諸侯，慶賜遂行，無不欣說」，《呂覽》作「還，乃行賞，封侯慶賜，無不欣說」。康成注「不言帥諸侯，而云封諸侯，時或無在京師者，空其文也。《祭統》曰：『古者於禘也，發爵賜服，順陽義也。於嘗也，出田邑，發秋政，順陰義也。』今此行賞可也，而封諸侯，則違於古封諸侯出土地之事，於時未可，似失之。」高誘注：「還，從南郊還也。封侯，命以茅土。傳曰：『賞以春夏，刑以秋冬』，此之謂也。無不欣說，咸賴其所賜也。」鼒按：《白虎通義》云：「封諸侯以夏何？陽氣盛養，故封諸侯，盛養賢也。封立人君陽德之盛者。《月令》曰：『孟夏之月，行賞，封諸侯慶賜，無不欣說。』」應氏鏞曰：「《樂記》：『舜作五糸玄之琴，以歌《南風》。夔始制樂，以賞諸侯。』而東郊亦順景風以行賞，則封於盛夏，古之制也。」蓋封爵以夏時，而出命田邑，至秋始割耳。要之，可以待時而賞者，特其功之常；其非常者，自不容緩。《司馬法》所謂賞不踰時者也。又按：高注云：「封侯，命以茅土。」是《呂覽》本無「諸」字。《白虎通》、王肅《聖証論》、《後漢書·寇榮傳》注引此文並作「慶賜，無不欣說」，無「遂行」二字，是所見本與《呂覽》同也。 |
《三禮·贊桀俊》 |
| 1 | 「贊桀俊」，《呂覽》作「贊傑儁」。康成注：「贊，出也。桀俊，能者也。」孔穎達疏：「贊是贊佐之義，故云出。桀俊或未仕沈滯者故云出。」高誘注：「贊，白也。千人為俊，萬人為傑。」鼒按：《廣雅·釋詁》六：「贊，道也。」《儀禮·特牲饋食禮》：「宰自主人之左贊命。」注云：「贊，佐也，達也。」漢《孔禾傳》、《白石神君碑》通作「讃」。《釋名·釋言語》云：「讃，錄也，省錄之也。」《釋典藝》云：「稱人之美曰讃。讃，纂也。纂集其美而敘之也。」《說文》無讃字，知贊即讃也。高訓贊為白，是以稱道為義。高意以舉賢為人君之事，太尉則有薦引之事而不居其成功，故與康成異也。又俊傑之名，古經訓所傳不一。《白虎通》引《別名記》曰：「五人曰茂，十人曰選，百人曰俊，千人曰英，倍英曰賢，萬人曰傑，萬傑曰聖。」《史記·屈原傳》，《索隱》引《尹文子》曰：「千人曰俊，萬人曰桀。」《春秋繁露·爵國》云：「百人者曰桀，千人者曰俊。」《鶡冠子》云：「德萬人謂之俊。」《尚書》：「俊乂在官。」馬、鄭注云：「才德過千人為俊。」高注《呂覽》既云：「千人為俊，萬人為桀」，而注《淮南》復云：「才過千人為桀。」知高亦不能持一說也。鄭以此說不能一，是故第云：「俊桀，能者也。」又按：俊字亦作儁，蓋俊之俗體，亦省作雋，《左傳》：「酆舒有三雋才」是也。 |
《三禮·為天子勞農勸民》 |
| 1 | 訓詁之起於聲音，漢以後知之者蓋少。其兩字之轉注，或即以此字之雙聲切韻為彼字注者，偶舉之，尤覺觸處旁通。如：《說文·力部》剌字下云：「剌，勞也。從力，來聲。」俗以為約剌字，其實即勞俫字，說見陸德明《釋文·條例》，茲不復贅。就其雙聲之轉注他字者言之，如：剌字「從力，來聲」，訓為勞。勞字亦可訓為力來。《齊民要術》引《禮·月令》：「天子勞農勸民。」注云：「重力來之。」力來即勞字義。《漢書·王莽傳》：「力來農事。」師古曰：「力來，勸勉之也。」是其證也。今《禮》注疏本「重力來之」作「重敕之，」蓋其始誤合「力來」為「剌」字，校書者又因《釋文·條例》之言改作敕字，展轉相訛，而古訓遂晦，賴《齊民要術》所引為證，恐後之校《齊民要術》者又據今注疏本妄改，故記之。 |
《三禮·命司徒巡行縣命鄙命農勉作毋休于者》 |
| 1 | 「命司徒巡行縣鄙，命農勉作，毋休于都」，《呂覽》作「命司徒循行縣鄙，命農勉作，毋伏於都。」康成注：「《王居明堂禮》曰：『毋宿于國』，今《月令》休為伏」。鼒按：高氏注《淮南》云：「野虞位卑，故命之出行田原。曰為天子者，見天子留意於農，野虞之行，如天子親勞然也。司徒位尊，命之循行縣鄙。都者，人情所樂居。命農勉作以趨時，在田而不在都民。」又按《白虎通·巡狩》、《風俗通·山澤》並云：「巡者，循也。」《公羊·隱八年傳》何休學云：「巡，猶循也。」《文選·東都賦》注引《逸禮》云：「巡狩者何？巡者，循也。狩，牧也。謂巡行守牧也。」又《華嚴經音義》上引《珠叢》云：「循，巡也。」是兩字得轉相注也。巡、循通，故偏旁亦得通。《漢書》逡巡之巡亦作遁。《敘傳下》：「逡遁致仕。」《雋、疏、于、薛、平、彭傳贊》：「平當逡遁有恥。」注並云：「遁，讀與巡同」是也。鄭云：「今《月令》休為伏。」是今《月令》之與《呂覽》同者也。 |
《三禮·靡草死》 |
| 1 | 「靡草死」，《呂覽》作「糜草死」。康成注：「蕃廡之時，毒氣盛。舊說云：靡草，薺、亭歷之屬。」高誘注：「是月陽氣極，藥草成，故聚積之也。糜草，薺、亭歷之屬。」鼒按：《周禮·醫師》：「掌聚毒藥，以供醫事。」蕃廡之時，氣盛而類繁，故聚畜之於此時也。《逸周書》曰：「靡草不死，國縱盜賊。」靡草，薺、亭歷之類云者。高注《呂覽·任地篇》「孟夏之昔，殺三葉」云：「三葉：薺、亭歷、菥冥也。是月之季枯死。」《淮南·天文訓》：「五月為小刑，薺、麥、亭歷枯。」或云孟夏之季，或云五月者，孟夏之季與五月相屬耳。按《爾雅·釋草》云：「菥蓂，大薺。」郭注云：「似薺，葉細，俗呼之曰老薺。」又「蕇，亭歷。」注云：「實、葉皆似芥，一名狗薺。」《廣雅·釋草》云：「菥蓂，馬辛也。」「狗薺、大室，亭歷也。」蓋菥蓂，亭歷皆薺之類。《神農本草》云：「菥蓂子，味辛，微溫。一名蔑析，一名大蕺，一名馬辛。」《名醫別錄》云：「一名大薺。」《齊民要術》引舍人《爾雅注》：「薺有小，故言大薺。」而郭注云「似薺，葉細」者，蓋菥蓂與薺同類而異物，故高注「殺三葉」，分薺與菥蓂為二也。又《神農本草》云：「葶藶，一名大室，一名大適，生槁城平澤。」《名醫別錄》云：「一名丁歷，一名蕇蒿。」《爾雅·釋文》云：「今江東人呼為公薺。」陶注《本草》云：「今近道亦有，母則公薺，子細黃，至苦。」蘇頌《圖經》云：「初春生苗葉，高六七寸，有似薺。根白，枝莖皆青，三月開花，微黃。結角，子扁，小如黍粒，微長，黃色，至夏則枯死。」是亭歷亦薺類也。按：菥蓂、亭歷皆類薺，而實非薺。薺者，適口之嘉蔬；菥蓂、亭歷，苦口之良藥也。《詩·谷風》：「其甘如薺。」《釋文》云：「菜也。」《春秋繁露·天地之行篇》云：「薺，甘味也。亦以是時死。」《淮南·墬形訓》云：「薺，水也。水王而生，土王而死。」何以知菥蓂、亭歷之非薺也？《神農本草》謂：「菥蓂味辛，微溫。」《韓非子·難勢篇》云：「味非飴蜜也，必苦菜亭歷也。」《淮南·繆稱訓》云：「亭歷愈脹。」注云：「藥名。」故知其似薺而非薺也。又《說文》云「靡，披靡也。」《釋名·釋飲食》云：「糜，爛也。」義亦相近。《耳部·𦗕》字下云：「讀若《月令》『靡草。』」是許所據與鄭同也。《禮記·少儀》：「國家靡敝。」疏云：「靡為糜，謂財物糜散凋敝。古字通用。」《文選·盧子諒答劉琨詩》：「靡軀不悔。」東方朔《答客難》：「至則靡耳。」注並云「靡與糜古字通」是也。 |
《三禮·養壯佼》 |
| 1 | 「養壯佼」，《呂覽》作「養壯狡」。康成注：「助長氣也。」孔穎達疏：「壯謂容體長大，佼謂形容佼好，以盛夏長養之時，故養壯佼之人，助長氣也。」高誘注：「壯佼，多力之士，養之慎陽施也。蓋所謂旱則資舟，夏則資皮，備之也。」鼒按：高注以壯狡為多力，是也。《大戴禮·千乘篇》云：「老疾用財，壯狡用力。」《呂覽·禁塞篇》：「老幼壯狡。」《廣雅釋詁》二：「狡，健也。」是皆多力之證。王氏念孫《廣雅疏證》曰：「《正義》以佼為形容佼好，失之。」是也。又《詩·狡童》傳云：「狡童，昭公有壯狡之志也。」義當同此，謂昭公恃力輕躁，如傳所云：亂氣狡憤者也，猶之「狂且」之狂耳。如以為狡好則「子都，美好者也」。《詩》乃謂「不見子都，乃見狂且。不見子充，乃見狡童」者，於文義為不順矣。箋、疏並非。又按《說文·人部》：「佼，交也。」《犬部》：「狡，少狗也。」《女部》：「姣，好也。」是字本當作姣。佼、狡皆音同借字也。《詩·月出》：「佼人僚兮。」《還》傳、《猗嗟》傳：「昌，佼好兒。」《碩人》箋：「長麗佼好。」《釋文》並云：「佼本作姣。」是佼為姣借之證也。佼亦訓好，《方言》云：「自關而東，河、濟之間，好謂之佼」，是也。狡得通佼者，《大戴禮·子張問入官篇》：「量之無狡民之辭。」《家語》：「入官量之，無佼民之辭。」《詩·山有扶蘇》箋：「狡童，有貌而無實。」疏引孫毓云：「此狡，謂有貌無實者也。」是狡得通姣之證也。 |
《三禮·竾》 |
| 1 | 「竾」，《呂覽》作「篪」。按：孔穎達疏：「篪者，《釋樂》云：『大篪謂之沂。』郭景純云：『以竹為之。長尺四寸，圍三寸，一孔上出，寸三分。名翹，橫吹之。』《廣雅》云：『八孔。』鄭司農注《周禮》云：『篪，七孔。』《釋名》云：『篪，啼也。聲如嬰兒啼。』」高誘注：「篪，以竹。大二寸，長尺二寸，七孔，一孔上伏橫吹之。聲音上和，故言調。《詩》云：『伯氏吹塤，仲氏吹篪』」是也。《通典》百四十四、《通攷》百三十八引蔡氏《章句》並云：「篪，竹也。六孔有距，橫吹之。」鼒按：諸儒說篪不一，今器亡，無可據，謹列諸說於左。郭據《廣雅》注《爾雅》，《廣雅》諸本有「前有一孔，上有三孔，後有四孔，頭有一孔」十六字，王念孫以為曹憲注誤入正文者，是也。鄭眾云：「七空。」高誘注：「七孔，一孔上伏。」顏師古《漢書·禮樂志》注云：「以竹為之，七孔，亦笛之類也。」是蓋數其上出者則為八孔，不數其上出者則為七孔，義并同也。惟蔡邕則云「六孔」。《北堂書鈔》一百十一引雷氏《五經要義》亦云：「以竹為之，六孔，有底。」與蔡同也。《周禮·笙師》疏引《禮圖》云「九空」。應氏《風俗通義》又云「十孔」。是言孔之異也。《廣雅》云：「長尺四寸。」郭注據之，又云：「小者尺二寸。」《釋文》引《世本》亦云：「長尺二寸。」聶崇義《三禮圖》引《舊圖》云：「雅篪長尺四寸，頌篪長尺二寸。」是郭所云小者，頌篪也。諸云尺二寸者，據小篪也，惟《風俗通義》云：「長尺一寸。」是言尺寸之異也。邵氏晉涵謂：「名翹。橫吹之義，不可曉。」鼒按：《釋名》云：「簧，橫也。」橫吹之，謂以簧吹之也。郭云「翹」、蔡云「距」，《御覽》引《世本》注又云：「篪，吹孔有嘴，如酸棗。」王氏念孫曰：「或曰翹，或曰距，或曰觜，皆謂其上出之吹孔」是也。《爾雅》云「謂之沂」者，《御覽》引舍人云：「大篪其聲悲。沂，鏘然也。」《釋文》引孫炎曰：「篪聲悲。沂，悲也。」按：《釋名》亦云：「篪，啼也。」是聲悲謂之沂也。又按《說文》：篪，<龠>之或體也。無「竾」字，亦其或體也。 |
《三禮·毋燒灰》 |
| 1 | 「毋燒灰」，《呂覽》作「毋燒炭」。康成注：「為傷火氣也。火之氣於是為盛，火之氣於是為盛，火之滅者為灰。」高誘注：「為草木未成，不欲夭物。」按：《說文·火部》云：「灰，死火餘燼也。從火，從又。又，手也。火既滅可以執持。」「炭，燒木餘也。從火，岸省聲。」《廣雅·釋詁》四：「炭，灺也。」《釋名·釋天》云：「火死為灰。」又《一切經音義》廿二引《釋名》云：「火所燒餘木曰炭。炭亦燼也。」按：灰字，言火滅可以執持，是亦木餘也，義同而音異耳。《季秋之月》曰：「草木黃落，乃伐薪為炭。」與此正相承。此以《呂覽》為正也。 |
《三禮·游牝別群則縶騰駒班馬政》 |
| 1 | 「游牝別群，則縶騰駒，班馬政」，《呂覽》作「游牝別其群，則縶騰駒，班馬正」。康成注：「孕妊之欲止也。縶騰駒，為其牡氣不餘，相蹄齧也。馬政，謂養馬之政教也。《廋人》職曰：『掌十有二閒之政教，以阜馬、佚特、教駣、攻駒』，此之謂也。」高誘注：「是月，牝馬懷妊已定，故放之則別其群，不欲駒蹄踰其胎育，故縶之也。班，告也。馬正，掌馬之官。《周禮》：『五尺曰駒。』」鼒按：《夏小正傳》四月：「執陟攻駒。執也者，始執駒也。執駒也者，離之去母也。執而升之君也。攻駒也者，教之服車數舍之也。」五月《傳》：「頒馬，分夫婦之駒也。將間諸則，或取離駒納之則法也。」陸氏《釋文》：「縶字本作執。」《小正》「四月執駒，五月頒馬」與此異者，四月、五月時相近也。言縶騰駒，不言牿童牛者，牛生差早，不必此月生也。《大戴禮·易本命》、《淮南·地形訓》並云：「天一，地二，人三；三三而九」，「八九七十二，主偶，偶以承奇，奇主辰，辰主月，月主馬，故馬十二月而生。」計前年季春，合牝牡，至此仲夏，駒已生矣。又馬為戎備，重之，故特言之。鄭司農謂：「二歲曰駒，三風曰駣。」《說文》訓本司農也。高謂「五尺以下曰駒」，《詩·漢廣》傳同。《株林》箋謂「六尺以下曰駒」，《淮南·時則》注謂「八尺以下曰駒」，與《周禮》不合，不足據也。鄭以馬政為養馬之政教，高以馬正為掌馬之官。《周禮》有馬質馬量，以及趣馬簡其節，巫馬治其疾，校人辨其屬，瘦人掌其閑，以及圉師之所教，圉人之所養，皆是主馬之官，無馬正之名，此或秦時有也。又，政之為正，疑避始皇諱而改之，故《呂覽》於季秋之月又作獀馬也。 |
《三禮·毋躁》 |
| 1 | 「毋躁」，按康成注：「躁，猶動也。今《月令》『毋躁』為『欲靜』。」而《呂覽》於「欲靜」下並有「無躁」二字，畢氏沅校本曰：「又出『無躁』二字，非本文。」《淮南》作「慎身無躁」，是也。 |
《三禮·百官靜事毋刑》 |
| 1 | 「百官靜，事毋刑」，《呂覽》同。按康成注：「罪這事不可以聞。今《月令》刑為徑。」高誘注：「事毋刑，當精詳而後行也。」《淮南·時則訓》亦作「無徑」。高注彼，亦云：「當精詳而後行」也，知《呂覽》亦當作徑，作刑者，涉《戴禮》文而誤也。 |
《三禮·則雹凍傷穀》 |
| 1 | 「則雹凍傷穀」，康成注：「子之氣乘之也。陽為雨，陰起肋之，疑為雹。」《呂覽》作「則雹霰傷穀」。高誘注：「冬寒，冰凍，故雹霰傷害五穀也。冬陰，閉藏，多雹霰。」《北堂書鈔》百五十二引蔡氏《章句》云：「雨凝曰雹。」《說文·雨部》云：「雹，雨冰也。」「霰，稷雪也。」《漢書·五行志》引劉向曰：「盛陽雨水，溫煖而湯熱，陰氣肋之不相入，則轉而為雹。盛陰雨雪，凝滯而冰寒，陽氣薄之不相入，則散而為霰。」又云：「雹者，陰肋陽也；霰者，陽肋陰也。」《大戴禮·曾子天圓篇》：「陽之專氣為雹，陰之專氣為霰。霰、雹者一氣之化也。」注引《穀梁》說略同劉向說。《釋名·釋天》云：「雹，跑也。其所中物皆摧折，如人所蹴跑也。霰，星也。水雪相搏如星而散也。」霰，《說文》或作霓。《爾雅·釋天》：「雨霓為霄雪。」郭注云：「冰雪雜下者，故謂之消雪。」《文選注》引《韓詩·薛君章句》：「霰，霙也。」故謂之消雪。又《詩·頍弁》傳：「霰，暴雪也。」段氏玉裁謂「暴」當作「黍」。如黍，如稷，皆謂其形是也。此當以《呂覽》為正。 |
《三禮·昬火中》 |
| 1 | 「昬火中」，《呂覽》作「昬心中」。按高誘注：「心，東方宿，宋之分野。」鼒按：火，大火，心星也。東方陰宿，在天為大辰。三星，中星高起為帝座。左一得為太子，右一星為庶子。蔡氏雲曰：「《月令》中星皆舉列宿本名。」則火當為心矣。且《呂覽》、《淮南》並作心，《尚書·洪範·正義》、《左傳·昭三年·正義》並引作心，其可證今本《禮記》者，惟《詩·綢繆·序·正義》引作火耳。唐刪定本「正月節，曉心中」，亦不作火。 |
《三禮·溫風始至》 |
| 1 | 「溫風始至」，《呂覽》作「涼風始至」。按高誘注：「夏至後四十六日立秋節，故曰涼風始至。」鼒按：《逸周書》云：「小暑之日，溫風至。又五日，螅蟀居壁。又五日，鷹乃學習。立秋之日，涼同至。又五日，白露降。又五日，寒蟬鳴。」又云：「溫風不至，國無寬教。涼風不至，國無嚴政。」與《戴記》合。又，施氏《蘇詩注》卅一引蔡氏《章句》曰：「溫風，暑之在風者也。」按：溫風至，六月節，於卦為《鼎》。涼風至，七月節，於卦為《恆》。此以《戴記》為正。 |
《三禮·蟋蟀居壁》 |
| 1 | 「蟋蟀居壁」，《呂覽》作「蟋蟀居宇」。孔穎達疏：「此物生在於土中，至季夏，羽翼稍成，未能遠飛，但居在壁。至七月，則能遠飛在野。」按《爾雅·釋蟲》云：「蟋蟀，蛩也。」孫炎曰：「蜻蛚也，梁國謂蛩。」郭景純云：「今促織。」蔡以為「蟋蟀，斯螽」，非也。《藝文》九十七引蔡氏《章句》云：「蟋蟀，蟲名，斯螽、莎雞之類。」《御覽》九百四十九引《章句》云：「或謂之蛩，亦謂之蜻蛚。」高誘注：「蟋蟀，蜻蛚。《爾雅》謂之蛩。陰氣應，故居宇，鳴以促織。」鼒按：《逸周書》：「蟋蟀不居壁」云云，蓋微蟲而可以趨民務，故古者多取以紀時候焉。《方言》云：「蜻蛚，楚謂之蛩，南楚之間謂之蚟孫。」《詩》疏引陸璣疏云：「蟋蟀，似蝗而小，正黑，有光澤，如漆，有角翅。一名蛩，一名蜻蛚，楚人謂之王孫，幽州謂之趨織，里語云：『趨織鳴，賴婦驚。』」《古今注》云：「蟋蟀，一名吟蛩，一名恐。」又云：「莎雞，一名促織，一名絡緯，一名蟋蚿。促織，謂鳴聲如急織。絡緯，謂其鳴聲如紡績也。」按：崔豹以莎雞為促織，誤矣。莎雞即《爾雅》所云「翰，天雞」也。陸璣疏云：「莎雞，如蝗而斑色，毛翅數重，其翅正赤，或謂之天雞。」與促織形、類並異。蔡邕以蟋蟀為「斯螽、莎雞之類」者，以為同是蟲類耳，非以為即斯螽、莎雞也。朱傳目為一物，誤矣。《詩·七月》箋云：「『七月城野』至『十月入我床下』，皆謂蟋蟀也。」八月，蟋蟀始在宇，今《呂覽》以為「居宇」，《詩釋文》云：「宇，屋西垂為宇。」《韓詩》云：「宇，屋溜也。」今六月，蟋蟀實不居宇。此以《戴記》為正也。《淮南子》作「蟋蟀居奧」，亦非。又，《說文·蟲部》云：「𧍓，悉𧍓也。」鉉謂：「今俗作蟀，非是。」按：帥、率古通用，蟋蟀皆或體字，《熹平石經》、《魯詩殘碑》作「蟋蟀在堂」，與今本同。 |
《三禮·腐草為螢》 |
| 1 | 「腐草為螢」，《正義》引蔡氏《章句》云：「鳩化為鷹，鷹化為鳩，故偁化。今腐草為螢，螢不復為腐草，故不偁化。」《釋文》亦云：「或作腐草化為螢者，非也。」據蔡說也。邵氏晉涵曰：「《逸周書·時訓解》云：『大暑之日，腐草化為螢。』《時訓解》偁化，蔡氏之說非也。螢火，感暑濕之氣而化。」鼒按：陶注《本草》亦云：「螢火，腐草及爛竹根所化。」又《淮南·時則訓》亦作「腐草化為蚈」。邵說是也。按《呂覽》作「為螢蚈」，又一作「化為蚈」。高氏云：「蚈為馬蚿。」又云：「螢火。」按：蚈非螢火也。《爾雅·釋蟲》：「蛝，馬戔。」郭注云：「馬蠲蚐俗呼馬逐。」《方言》云：「馬蚿，北燕謂之蛆蟝，其大者謂之馬蚰。」《廣雅》云：「蛆渠、馬蚿也。」又云：「馬戔，［B270］蛆也。」王氏念孫曰：「戔與逐，聲之轉。［B270］蛆與蛆蟝，聲之遞轉。蛝與蚿亦聲之轉」，是也。《御覽》引吳普《本草》云：「馬蚿，一名馬軸，又謂之馬陸。」蛆渠轉聲為［B270］蛆，又轉為秦渠，又轉為商距。《莊子·秋水篇》：「使商距馳河，必不勝任矣。」司馬彪注云：「商距，蟲名。北燕謂之馬蚿。」又轉為馬蠸，《御覽》引許慎《淮南注》云：「草得陰而死，極陰中反陽，故化為蚈。蚈，馬蠸也。」此皆同物而異名，方音之展轉相生也。鼒按：蚿，即今之百足蟲。《莊子·秋水篇》：「蚿謂蛇曰：『吾以眾足行，而不及子之無足，何也？』」司馬彪注云：「蚿，馬蚿蟲也。夔一足，蚿多足，蛇無足。」又《淮南·泛論訓》：「蚈足眾，而走不若蛇，物固有眾不若少者也。」與莊子合。故張華《博物志》云：「百足，一名馬蚿。中斷成兩段，各行而去」是也。李當之《本草》以為夏月登樹鳴乎為飛蚿蟲者，誤也。又按：《說文·蟲部》：「蠲，馬蠲也。從蟲、目，益聲，了象形。《明堂月令》曰：『腐草為蠲。』」按蠲、蚈、蚿聲近，則《呂覽》與《說文》同也。 |
《三禮·命澤人納材葦》 |
| 1 | 「命澤人納材葦」，《呂覽》作「乃命虞人入材葦」。高誘注：「虞人，掌山澤之官。材葦供國用也。」鼒按：《周禮》有山虞、澤虞。山虞、澤虞均得謂之虞人也，澤人即澤虞也。下文「虞人入山行木」，山虞也。《公羊傳》云：「納者何？入辭也。」《廣雅·釋詁》三云：「納，入也。」《說文·入部》云：「入，內也。」《釋名·釋言語》云：「入，內也。內，使還也。」知兩字得轉相注也。《書·堯典》「出納朕命」，《禹貢》「納錫大龜」，《史記》並作「入」。《舜典》「納於大麓」，《論衡·書說》作「入于大麓」。 |
《三禮·命四監大合百縣之秩芻》 |
| 1 | 「命四監大合百縣之秩芻」，良成注：「四監，主山林川澤之官。百縣，鄉遂之屬，地有山林川澤者也。秩，常也。百縣給國養犧牲之芻，多少有常，民皆當出力為艾之。今《月令》四為田。」孔穎達疏：「按《周禮》有山虞、澤虞、林衡、川衡之官，秩芻出於山林。又季冬云：『乃命四監收秩薪柴』，薪柴亦出於山林川澤。云『百縣，鄉遂之屬，地有山林川澤者』，知百縣非諸侯。而云『鄉遂之屬』，以其取芻養牲不可太遠，故知是畿內鄉遂。」《呂覽》作「令四監大夫合百縣之秩芻」。高誘注：「周制：天子畿內方千里，分為百縣，縣有四郡，郡有鄙，故《春秋傳》曰：『上大夫受縣，下大夫受郡。』周時縣大郡小，至秦始皇兼天下，初置三十六郡，以監縣耳。此云百縣，說周制畿內之縣也。四監，監四郡大夫也。秩，常也。常所當芻，故聚之以養犧牲。」鼒按：鄭、孔以四監為山林川澤之官，高以四監為監四郡之大夫，此以高說為優。《周禮》「建牧立監」，《王制》「監於方伯之國」，《周語》「上卿監之」、「后稷監之」，皆是長以帥屬之名。山虞、澤虞、林衡、川衡之官，不過中士、下士，其未能大合百縣之秩芻可知矣。《逸周書·作雒解》：「制郊甸為方千里，分以百縣，縣有四郡。」與高注合。又前雩祀，百縣兼諸侯言，此以大夫言，知《呂覽》為正也。 |
《三禮·以搖養氣》 |
| 1 | 「以搖養氣」，《呂覽》作「以搖蕩於氣」。按高誘注：「於時不時，故曰：『搖蕩於氣。』」鼒按：春生，夏長；養，長也。 |
《三禮·毋發令而待以妨神農之事也》 |
| 1 | 「毋發令而待，以妨神農之事也」，《呂覽》作「無發令而乾時，以妨神農之事」。康成注：「發令而待，謂出繇役之令以豫驚民也。民驚則心動，是害土神之氣，土神稱曰神農者，以其主於稼穡。」孔穎達疏：「爾時土神用事」，「土神能吐生萬物，成其農事，故曰神農知土主稼穡者。《尚書·洪範》云：『土爰稼穡。』」「蔡氏曰：『神農則炎帝，非鄭義也。』」《呂覽》作「毋發令而乾時，以妨神農之事。」高誘注：「毋發干時之令，畜聚人功，以妨害神農耘耨之事。」鼒按：下文高注云：「昔炎帝神農，能殖嘉穀，神而化之，號為神農，後世因名其官為神農。」下「中央土，其帝黃帝，其神后土」。注云：「此黃精之君，土官之神，自以來著德立功者也。」檢諸書，無言土神農者，或鄭別有據也。疑此夏時，土王用事之十八日。又土本位在季夏之末，金火之間，故下云「神農將持功，舉大事則有天殃」也。蔡云「神農則炎帝」者，以夏之帝為炎帝。《獨斷》言：「五方正神之別名。」據《月令》文而云：南方之神「其帝神農，其神祝融」，是神農則炎帝也。《獨斷》又云：「先農神。先農者，蓋神農之神。神農作耒耜，教民耕農。至少昊之世，置九農之官。」然春扈氏等農正九官，無神農名，或其總名歟？神農之得名官，猶之后稷為周始祖，而《國語》「后稷監之」、「后稷三之」云云，亦以后稷為官名也。又按：日本國本魏徵《群書治要·月令》「之事」下無「也」字，《正義》標起止，亦無「也」字，當是宋本誤衍也。 |
《三禮·神農將持功》 |
| 1 | 「神農將持功」，康成注：「言土以受天雨澤，安靜養物為功；動之，則致害也。《孝經說》曰：『地順受澤，謙虛開張，含泉任萌，滋物歸中。』」《呂覽》「持功」作「巡功」。高誘注：「昔炎帝神農，能殖嘉穀，神而化之，號為神農。後世因名其官為神農。巡行堰畝修治之功。」鼒按：巡行之義，求諸實事，知鄭說非也。 |
《三禮·可以美土彊》 |
| 1 | 「可以美土強」。康成注：「土彊，強𪲹之地。」孔穎達疏：「強是不軟，𪲹是罅闞也。並謂磊礰磊磈之地也。《草人》職云：『強𪲹用蕡。』強𪲹，強堅者也。」《呂覽》「強」作「疆」，高誘注：「疆，界畔。」蔡氏雲曰：「石經《周禮·草人》、撫州本《禮記釋文》：『強，其丈反。』皆不作疆。俗本注、疏、《釋文》皆誤加土。然觀注文『強𪲹』，知經必作強，強與強通，若作疆，則不得其丈反也。《呂紀》作疆，《淮南》作壃，彼注自訓『界畔』，難援為例。」按：蔡說是也。 |
《三禮·則穀實鮮落》 |
| 1 | 「則穀實鮮落」，孔穎達疏：「穀實鮮落，謂鮮少墮落，由風多故也。或云：以夏召春氣，初鮮潔，而逢秋氣肅殺，故穀鮮潔而墮落也。」《呂覽》作「解落」。高誘注：「春，木王。木性墮落，陽發多雨，而行其令，故穀實散落。」鼒按：《廣雅·釋詁》三：「解，散也。」鮮亦有解散之義。阮氏元《釋鮮》曰：「有以訓離析之，斯藉聲近之鮮為用者。」《爾雅·釋山》曰：「小山別大山，鮮。」言小山之別離於大山者，名以鮮。又《書·禹貢》「析支」，《史記·夏本紀》作「鮮支」。《索隱》曰：「鮮、析聲相近。」《說文》云：「析，破木也。」《禮記·經解》疏引皇氏曰：「解者，分析之名。」析、解轉相注，是鮮亦有解散義矣。蓋鮮訓殺，故亦有解散義也。孔疏「鮮潔」之訓，失之。 |
《三禮·則風寒不時》 |
| 1 | 「則風寒不時」，《呂覽》作「則寒氣不時」。按：康成注：「丑之氣乘之也。」孔穎達疏：「以丑未屬巽，十二月建丑，得巽之氣，故為風。又建丑之月大寒中，故多風寒，此天災也。」高誘注：「冬陰閉固，而行其令，故寒風不節也。」按高注，則《呂覽》亦當作「風寒」，作「寒氣」者，誤也。 |
《三禮·為來歲受朔日》 |
| 1 | 明陳仁錫《四書人物備考》「告朔」下有「孟春之月，天子上新呂於南郊」，文錯亂不可讀。因思《戴記》、《呂覽》、《淮南·時則訓》，均無天子聽朔南郊之事。檢《禮記·月令》、《周禮·春官·大史》、《論語》、《公羊》諸經、疏亦無其文。惟杜佑《通典》七十《讀時令》引唐武太后聖歷元年，鳳閣侍郎王方慶奏議曰：「天子以孟春正月上辛，於南郊總授十二月之政，還，藏於祖廟，月取一政，頒於明堂。諸侯孟春之月，朝於天子，受十二月之政，藏於祖廟，月取一政而行之。故仲尼美而稱之曰：明王之以孝理天下者也。人君以其禮告廟，則謂之告朔，聽視此月之政，則謂之視朔，一曰聽朔，其實一也。」鼒按：方慶之說不見於經，《漢書·五行志》、《禮樂志》亦無其文。其云「正月上辛於南郊」者，當是貞觀時，議禮之臣以《玉藻》有「天子聽朔於南門之外」，遂以南門之外為南郊。按：鄭注云：「明堂在國之陽，南門之外，謂明堂也。」亦非南郊。又以《周禮》有「正月之吉始和，布教於邦國」，遂以布教為正月頒十二月之政。其實《禮經》無正月諸侯朝天子之事，《月令》所云：「合諸侯，為來歲受朔日」，在季秋之月，安得以為正月乎？即朱子《集註》「季冬頒來歲」云云，亦是約略《月令》季冬之文言之，並不言孟春之月。杜估謂方慶之議皆臆說，是也。作《人物備考》者不知從何類書錄得，又破碎顛倒其文，以致不可讀耳。所云「上新呂」當作「㠯上辛」。「新」乃「辛」之訛，「呂」乃「㠯」之訛。《漢書·禮樂志》云：「㠯正月上辛，用事於圜丘。」古經籍「以」字皆作「㠯」。 |
《三禮·三老五更》 |
| 1 | 《文王世子》：「三老五更。」注云：「三老、五更，各一人。皆年老更事致仕者也。」注《樂記》云：「皆老人更知三德五事者也。」《通典》六十七引蔡邕《月令章句》云：「三老，國老；五更，庶老也。」《禮》疏引《章句》云：「三老，三人。五更，五人。」裴松之《魏志注》四引蔡邕《明堂論》云：「更，應作叟。叟，長年之稱。」又《蔡邕集·月令問答》云：「問：『《記》曰：「養三老五更。」子獨曰「五叟」，何也？』曰：『字誤也。叟，長老之稱也。其字與更相似，書者轉誤，遂以為更。嫂字，女旁叟；瘦字，中從叟；今皆以為更矣。字法不立，形聲何得以為字？以嫂、瘦推之，知是更為叟也。』」鼒謂此自蔡義為長。酈炎《遺令書》：「加供養謝更。」王羲之書中亦多更字，是嫂訛為更之證。又《列子·黃帝篇》：「禾生子伯，舍於田更商邱開之舍。」張湛注云：「更當作叟。」是叟訛為更之證也。但漢儒說經最重師承，往往改其義而不敢輕改其字，且往往兩存之，故蔡氏《獨斷》又云：「天子兄事五更者，訓於五品也。更者，長也。更相代至五也。能以善道改更已也。又五更或為叟。叟，長老，稱與三老同義也。」觀《獨斷》之兼存兩說，可以知漢儒說經之不師心自用矣。 |
《三禮·庭燎之百》 |
| 1 | 《郊特牲》云：「庭燎之百，由齊桓公始也。」言齊桓之僭禮也。《韓詩外傳》云：「齊桓設庭燎，為士之欲造者，期年而士不至，於是東野人有以九九見者。」王褒《聖主得賢臣頌》曰：「齊桓設庭燎之禮，故有匡合之功。」言齊桓之好賢也。兩事各不相蒙，注、疏不引，是為有職。蓋庭燎非失禮，庭燎之百為失禮。鄭注引《大戴禮》曰：「庭燎之差：公蓋五十，侯、伯、子、男皆三十。」 |
《三禮·土鼓蕢桴》 |
| 1 | 《禮記》「土鼓蕢桴」，《呂覽》高誘注作「蒯桴」，蕢與蒯亦聲轉而字異也。 |
《三禮·雩宗祭水旱也》 |
| 1 | 《說文·示部》：「禜，設綿蕝為營，㠯禳風雨雪霜、水旱厲疫於日月星辰山川也。從示，營省聲。一曰：禜衛使災不生。《禮記》曰：『雩禜祭水旱。』」今本作「雩宗，祭水旱也」。按鄭注云：「宗皆當為禜字之誤也。禜之言營也，雩禜亦謂水旱壇也。」《釋文》云：「幽宗、雩宗，並依注讀為『禜』。孔疏云：「宗皆當為禜者，以經云：『幽宗』、『雩宗』之字、義無所取，宗字與禜字相近，故並讀為禜也。」許氏《自序》云：「《禮》、《周官》、《春秋左氏》、《論語》、《孝經》皆古文也。」則知《禮記》古文「宗」本為「禜」，鄭注為有據也。 |
《三禮·苴以白茅》 |
| 1 | 《說文·草部》：「蒩，茅藉也。從草，租聲。《禮》曰：『封諸侯以土，蒩以白茅。』」今《禮經》無此句。按《逸周書·作雒解》云：「乃建大社於周中，其壝：東，青土；南，赤土；西，白土；北，驪土；中央，以黃土。將建諸侯，鑿取其方一面之土，苞以黃土，苴以白茅，以為土封，故曰受削土於周室。」《韓詩外傳》、蔡邕《獨斷》所說亦略同。孔穎達謂：「必古書有此說，故先儒之說皆同此。」足證《說文》之有功於古經也。 |
《三禮·珧必璗琫》 |
| 1 | 《說文·玉部》：「珧，蜃甲也。所以飾物也。從玉，兆聲。《禮》云：『佩刀，天子玉奉而珧必。』」又「璗，金之美者，與玉同色。從玉，湯聲。《禮》：『佩刀，諸侯璗琫而璆必。』」按《詩》「瞻彼洛矣」傳云：「奉，上飾；必，下飾也。天子，玉奉而珧必。諸侯，璗琫而璆必。大夫，尞奉而鏐必。士，珕琫而辦必。」孔穎達疏云：「傳因奉必，歷道尊卑所用，似有成文，未知出何書也。」據此，則此數句隋唐之間已佚，毛、許所見皆《禮經》古文也。 |
