| Chinese Text Project Wiki |
Wiki -> 讀書雜志+讀書雜志餘編 -> 七:漢書v3景武昭宣元成功臣表~古今人表
《七:漢書v3景武昭宣元成功臣表~古今人表》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 1  | 《讀書雜志》 |
《漢書弟三 讀書雜志四》 | |
| 1 | 高𨞄王念孫 |
《景武昭宣元成功臣表》 | |
《景武昭宣元成功臣表·脫八字》 | |
| 1 | 江陽康矦蘇息史表作蘇嘉。念孫案：此條第三格內當有四月壬申封三𭘾夢八字四月者景帝六𭘾四月也至中元𭘾凡三𭘾而康矦息薨其中二𭘾則為懿矦盧之元𭘾史表云六𭘾四月壬申康矦蘇嘉元𭘾是其證其中二𭘾懿矦盧嗣云云則當在第四格內今本第三格內脫去八字而第四第五第六三格內之字皆以次移上一格當攺正。 |
《景武昭宣元成功臣表·陸彊》 | |
| 1 | 酒矦陸彊。念孫案：陸彊史表作隆彊《釋名》謂車葢弓為隆强云隆强言體隆而强也《索隱》本作李隆彊案今本史《漢·表》及《水經注》皆無李字而不言《漢·表》作陸彊則今本作陸者譌也《水經》巨馬河《注》云：淶水東南流逕酒縣故城東漢景帝中三年以封匈奴降王隆彊為矦國字亦作隆。 |
《景武昭宣元成功臣表·擕矦徐盧》 | |
| 1 | 容城燕矦徐盧。念孫案：燕當為唯且當在矦字下容城矦唯徐盧者唯徐其姓也盧其名也史表作矦唯徐盧宋本王本游本毛本皆如是或改唯為舊者非《水經·易水注》曰：易水東巡容城縣故城南漢景帝中三年以封匈奴降王唯徐盧為矦國〈百官表〉曰太始三年容城矦唯塗灮為太常唯塗卽唯徐灮乃盧之孫也或以謚法息政外交曰攜而謂攜為謐非也此字各本皆作攜不作攜乃是唯之誤字耳後人旣誤以攜為謐又誤以徐盧二字為上姓下名遂改矦擕徐盧為攜矦徐盧而不自知其謬也容城矦唯徐盧與上文之安陵矦于軍桓矦賜桓史表作垣縣名也逎矦陸疆下文之易矦僕黙翕矦邯鄲皆匈奴降王而皆無謚唯范陽矦代亞谷矦盧它之有謚耳又〈周勃傳〉匈奴王徐盧等五人降漢師古曰：《功臣表》云睢徐盧案彼文徐盧上脫唯字《史記》同而注文之睢徐盧卽唯徐盧之誤則此文之本作唯徐盧益明矣引之曰：徐疑當作涂涂與塗同故〈百官表〉作唯塗涂徐字形相似世人多見徐少見涂故涂譌為徐矣。 |
《景武昭宣元成功臣表·范代》 | |
| 1 | 范陽靖侯范代。念孫案：下范字衍史表作靖侯代《水經》易水《注》曰：易水逕范陽縣故城南漢景帝中三年封匈奴降王代為侯國皆無范字《史記》〈孝景紀〉《正義》引《漢·表》亦無范字上文之桓侯賜下文之翕侯邯鄲皆不書姓則匈奴降王固有不書姓者。 |
《景武昭宣元成功臣表·舞陽》 | |
| 1 | 親陽矦月氏 舞陽。念孫案：舞陽當作舞陰此涉下文舞陽而誤也史表《索隱》云《漢·表》𡉈舞陽則所見本已誤親與觀同《說文》〈地理志〉《水經》並言觀水出南陽舞陰今本《說文》調作舞陽據《漢·志》《水經》改。此矦所封𡉈觀水之北舞水之南故曰：瀙陽矦而其地則屬於舞陰也舞陰與觀水皆𡉈舞水之南今瀙水出南陽府泌陽縣東北漢舞陰故域𡉈泌陽縣覀代而舞陽乃𡉈舞水之北舞陽故城𡉈今舞陽縣覀則親陽之不属舞陽審矣。 |
《景武昭宣元成功臣表·安樂 昌》 | |
| 1 | 安樂矦李蔡 昌。念孫案：安樂當為樂安〈地理志〉樂安屬千乘郡《水經·濟水注》曰濟水東北逕樂安縣故城南漢武帝元朔五年封李蔡為侯國史表〈百官公卿表〉及史漢李廣傳衛靑傳皆作樂安唯此表作安樂故李廣傳注以此為誤也昌上當有博字寫者脫之耳《索隱》引此已誤〈地理志〉博昌樂安並属千乘樂安故城在今靑州府博興縣北博昌故城在博興縣南二縣本相近葢封於樂安而食邑在博昌故上書樂安侯而下書博昌小司馬以為琅邪之昌縣非也。 |
《景武昭宣元成功臣表·軹 陟軹》 | |
| 1 | 軹侯李朔。念孫案：軹上有涉字而寫者脫之據表云在西安〈地理志〉西安愚齊都則非河內之軹縣也史表及〈衞將軍傳〉並作涉軹本書衞青傳作陟軹字之誤耳涉軹乃侯名非縣名史表《索隱》云涉軹猶從驃皆當時意也故上文有涉安侯。 |
《景武昭宣元成功臣表·匈奴河》 | |
| 1 | 從票侯趙破奴 元封三年以匈奴河將軍擊樓蘭封浞野侯愈孫案奴字涉上下文匈奴而衍史表無奴字武紀云遣匈河將軍趙破奴出令居薛瓚曰：匈河水名在匈奴中去令居千里見〈匈奴傳〉〈匈奴傳〉從票侯趙破奴將萬餘騎出令居數千里至匈河水今本匈下亦衍奴字衞霍傳亦云：趙破奴為匈河將軍攻胡至匈河水《史記》同又〈大宛傳〉云遣從驃侯破奴將兵至匈河水 |
《景武昭宣元成功臣表·龍矦 㰍矦》 | |
| 1 | 龍矦摎廣德，又〈南粤傳〉封摎樂子廣德為㰍矦。晉灼曰：㰍，古龍字各本㰍詔作龔《說文》《玉篇》《廣韻》集韻皆無龔字今據史傳《索隱》引攺史表作龍亢《索隱》曰：晉灼云龍闕《左傳》齊矦圍龍龍魯邑蕭該云廣德所封也是龍有亢者誤也〈南越傳〉亦作龍亢《索隱》曰龍亢屬譙國。念孫案：此當依史表作龍亢矦《漢·表》作龍矦者傳寫脫亢字耳〈南粤傳〉作渠矦者龍亢二字合說為一字而亢又說為木耳龍乃房室之疏非古龍字晉灼以表作龍矦故強為之說《集韻》龍古作㰍，卽沿晉灼之誤。而蕭該遂以有亢字者為非〈地理志〉龍亢屬沛郡龍亢故城在今鳳陽府懷{{遠縣覀。後漢属沛國晉攺屬譙郡史表史傳皆以龍亢為廣德封邑必確有所據不得以《漢書》之論脫而謂龍下本無亢字也小司馬云：龍亢屬譙國本不誤而其注史表又為蕭該所惑且附㑹以魯之龍邑則其謬滋甚矣。 |
《景武昭宣元成功臣表·下鄜》 | |
| 1 | 下鄜矦左將黄同師古曰：麒音孚。念孫案：師古音非也鄜當為酈，南陽郡之屬縣也。如淳曰：酈音蹢躅之蹢，史表作下酈，《水經·湍水注》曰：滿水東南流逕南陽酈縣故城東漢武帝元封元年封左將黄同為矦國字皆作酈且表𡉈南陽則是酈字明矣若酈縣則𡉈左馮翊不𡉈南陽也。 |
《景武昭宣元成功臣表·瓡讘》 | |
| 1 | 瓡讘矦扜者，師古曰：瓡讀與狐，同。讘音之涉反。〈地理志〉曰：河東郡狐讘《史記》建元以來矦者表辄讘矦扦者《集解》徐廣曰：在河真瓠音胡《索隱》曰：卽狐字。念孫案：功臣表之輒讘卽〈地理志〉之狐讘則輒乃辄之譌也隸書辄或作辄因譌為親又譌為輒耳《說文》《玉篇》皆無輒字《廣韻》十一模亦無輒字《集韻》十一模瓠洪孤切孤譯晉地名又攻乎切孤譯漢矦國在河東則瓡讘為孤譯之譌明矣師古注〈王子矦表〉之瓡音執節矦息云：瓡卽𤬄字，又音孤卽涉此而誤也。 |
《景武昭宣元成功臣表·康矦最》 | |
| 1 | 𣵀陽康矦最以父朝鮮相路人漢兵至首先降道故子矦。念孫案：最上當有路字。 |
《景武昭宣元成功臣表·題矦 邘矦》 | |
| 1 | 題矦張富昌以山陽卒與李壽共𢔶衞大子矦鉅鹿謂𠊊邑鉅鹿邘矦李壽以新安令史𢔶衞大子矦河內謂𠊊邑河內師古曰：邘音于〈百官表〉亦作邘矦又武五子傳詔曰其封李壽為邘矦張富昌為題矦韋昭曰：邘在河內孟康曰題縣名也晉灼曰：〈地理志〉無也《功臣表》𠊊邑鉅鹿師古曰：晉說是也《漢紀·孝武紀》題侯作踶侯邗侯作抱侯。念孫案：《漢紀》是也踶音特計反《莊子》馬蹄篇馬怒則分背相踶李頤云踶蹋也封李壽為踶侯者為其足蹋開户以救大子上文云：大子入室距户自經山陽男子張富昌為卒足蹋開戶是也《廣韻》踶題竝特計切聲相同故字相通而師古題字無音則已不知其為踶之僭字矣封李壽為抱侯者為其抱解大子上文云：新安令史李壽趨抱解大子是也《功臣表》在河內者謂抱侯之食邑在河內非謂河內有抱縣也隸書抱字或作抱邛字或作挹二形相似故抱譌作挹後人以河內野王縣有邘城僖二十四年《左傳》邘晉應韓。杜《注》：河內野王縣覀北有邘城。正與《功臣表》之河內相合，遂改邘為邘不知邘乃絕字之說且踶侯抱侯皆以救大子得名非舊有之縣名也難云邘在河〈內則〉已誤認為邘城之邘《水經》沁水注亦云：邘城當大行南路漢武帝封李壽為侯國葢此字之說巳久不始於師古《漢紀》云男子張富昌為卒足蹋開户新安令史李壽趨抱解大子上乃封李壽為抱侯張富昌為踶侯卽用《漢書》之文足正諸家之謬矣。 |
《景武昭宣元成功臣表·厲溫敦 呼連累》 | |
| 1 | 義陽侯厲溫敦以匈奴謔連累單于率衆降侯忿孫案厲上當有烏字烏厲其姓溫敦其名也連當為速字之誤也宣紀五鳳二年匈奴呼邀累單于帥衆來降匈奴傳呼韓邪單于左大將烏厲屈與父呼邀累烏厲溫敦率其眾數萬人南降師古並曰邀古速字。 |
《外戚恩澤矦表》 | |
《外戚恩澤矦表·漢陽》 | |
| 1 | 建成康矦呂釋之 漢陽矦祿。念孫案：漢陽當作湖陵史表作胡陵〈地理志〉湖陵屬山陽郡若漢陽則屬揵為郡徤為自武帝始開則呂祿斷無封漢陽之理海漢陵陽皆字之誤。 |
《外戚恩澤矦表·矦祖》 | |
| 1 | 周陽懿矦田勝 矦祖嗣。念孫案：史表作矦彭祖此脫彭字。 |
《外戚恩澤矦表·發平》 | |
| 1 | 發平矦登景祐本發平作發于。念孫案：當依《史記》作發干〈建元以來矦者表〉〈衞靑傳〉亦作發干〈地理志〉東郡發干莽曰戢楯，則當作「干」，明矣。 |
《外戚恩澤矦表·濟陽》 | |
| 1 | 陽城矦田延年下云濟陽。念孫案：續史表陽成田延年城、成古字通。孫守真按：字形結構換部首耳。《索隱》云表在濟陰非也濟陰有成陽縣耳而潁川汝南又各有陽城縣城字從土在陽之下據此則今本作濟陽乃濟陰之誤濟陰有成陽縣而潁川汝南皆有陽城縣者延𭘾所封之邑此表及〈宣紀〉〈酷吏傳〉竝作陽城則非濟陰之属縣矣而表云濟陰故小司馬非之若濟陽則是陳畱之屬縣與陽城成陽皆不相涉。 |
《外戚恩澤矦表·十八𭘾》 | |
| 1 | 陽城繆矦𭄘德 五鳳二𭘾節矦安民嗣十八𭘾夢初元元𭘾釐矦慶忌嗣。念孫案：十八𭘾當依景祐本作八𭘾自五鳳二𭘾至初元元𭘾凡九𭘾安民之夢在前一𭘾故云八𭘾。 |
《外戚恩澤矦表·矦輔》 | |
| 1 | 建成定矦黄霸 陽朔四年忠矦輔嗣二十七年夢居攝二年矦輔嗣。念孫案：忠矦之子不當與父同名考黄靈傳云：忠矦輔夢子忠嗣矦是輔之子名忠不名輔也此卽因上文忠矦輔而誤。 |
《百官公卿表》 | |
《百官公卿表·左內史》 | |
| 1 | 內史《周官》秦因之景帝二年分置左內史。念孫案：此本作分置左右內史今本脫右字下文之右內史左內史皆承此句言之據《注》云：〈地理志〉武帝置左右內史而此表云景帝分置誤矣則此文本作景帝分置左右內史甚明《史記正義·論例》及《北堂書鈔·設官部二十八》《白帖》七十六《太平御覽·職官部五十》引此正作左右內史《漢紀·孝惠紀》《通典·職官十五》竝同。 |
《百官公卿表·掌北軍壘門內外掌覀域》 | |
| 1 | 中壘校尉掌北軍壘門內外掌覀域師古曰：掌北軍壘門之內而又外掌覀域。念孫案：師古說非也此條自城門校尉以下所掌皆京師及畿輔之事不當兼掌覀域下條聞域都護護覀域三十六國有副校尉此自别為一官與中壘校尉無涉《續漢書·百官志》云舊有中壘校尉領北軍營壘之事武帝置中興省中壘但置中候以監五營亦不言兼掌覀域也覀域當為四城謂掌北軍壘門內外及四城之事也《漢紀·孝惠紀》云中壘校尉掌北軍壘門內外及掌四城是其證四覀城域字相似又飛下文覀域而誤耳據《漢紀》則外字當屬上讀舊本《北堂書鈔·設官部十三》引此云掌北軍壘門內外陳禹謨本於此下加掌覀域三字又引師古《注》為證亦以外字上屬《太平御覽·職官部》三十八、四十竝同，師古以外宇屬下讀亦非。 |
《百官公卿表·將大夫》 | |
| 1 | 中黄門有給事黄門位從將大夫。念孫案：將下有軍字而今本脫之上文云：所加或列矦將軍卿大夫是其例也《藝文類聚·職官部四》引此正作將軍大夫《漢紀》同。 |
《百官公卿表·皇大后》 | |
| 1 | 皇大后皇后公主所食曰邑。念孫案：皇大后三字後人以意加之也不言皇大后者言后與公主則大后可知《漢紀》及《通典·職官十五》竝作皇后公主所食曰邑今本竝作皇大后大字乃後人依誤本《漢書》加之《史記·呂后紀》《集解》本書〈高紀·注〉竝引如淳曰：〈百官表〉皇后公主所食曰邑無皇大后三字張晏注〈高紀〉亦同。 |
《百官公卿表·戊戌》 | |
| 1 | 孝文後二𭘾八月戊戌丞相倉免《通鑑·漢紀七》同。念孫案：戊戌當為戊辰其後二曰為庚午故下文云：庚午御史大夫申屠嘉為丞相下文又云：八月庚午開封矦陶青為御史大夫《漢紀》亦云：八月庚午御史大夫申国嘉為丞相，開封矦陶靑為御史大夫，則庚午二字不誤若戊戌則在庚午前三十二日乃七月非八月矣《漢紀》〈孝文紀〉正作戊辰。 |
《百官公卿表·殷容》 | |
| 1 | 元朔五𭘾 中尉殷容。念孫案：殷容當為殷宏草書之誤也《史記·淮南衡山傳》元朔五𭘾遣漢中尉宏卽訊䜟王《漢書》同《索隱》曰：案〈百官表〉姓殷也則此文之作殷宏甚明。 |
《百官公卿表·䥘簡十九字》 | |
| 1 | 元狩三𭘾 三月壬辰廷尉張湯為御史大夫六𭘾有辠自殺。念孫案：此十九字當在二𭘾下二𭘾三月壬辰御史大夫李蔡為丞相而張湯卽以是日為御史大夫不得遲至三𭘾也史表書御史大夫湯正在二𭘾下漢紀亦云：二𭘾三月壬辰御史大夫李蔡為丞相張湯為御史大夫。 |
《百官公卿表·䥘簡十二字》 | |
| 1 | 地節三𭘾 七月壬辰大司馬禹下獄要斬。念孫案：此十二字當在四𭘾下七月二字與上文相複則其為四𭘾之七月可知〈宣紀〉外戚表〈五行志〉及《漢紀》《通鑑》載誅霍禹事皆在四𭘾。 |
《百官公卿表·七月》 | |
| 1 | 綏和元𭘾七月甲寅大司馬根賜金安車駟馬免。念孫案：七月當為十月《漢紀》云綏和元𭘾秋八月庚戌中山王興夢冬十月甲寅大司馬根病免則《漢·表》本作十月明矣《通鑑》《漢紀》二十四云綏和元𭘾冬十月甲寅王根病免亦本於《漢·表》。 |
《百官公卿表·十一月》 | |
| 1 | 二𭘾十一月丁中大司馬莽賜金安車駟馬免《漢紀》十一月丁戼作七月丁巳《通鑑·漢紀二十五》作七月丁戼考異曰公卿表十一月丁照大司馬莽免庚午師丹為大司馬四月徙又曰：十月癸酉丹為大司空荀紀七月丁巳大司馬莽免案丹若以十一月為司馬四月徙官不得以十月為司空也七月丁戼朔無丁巳年表月誤荀紀日誤。 |
《古今人表》 | |
《古今人表·柏夷亮父》 | |
| 1 | 柏夷亮父順頊師引之曰：亮卽夷字之論隸書夷字或作夷形與亮相似因說為亮今作柏夷亮父者一本作夷一本作亮而後人誤合之耳海內經伯夷父生覀岳郭璞曰伯夷父顓頊師伯與柏古字通故表中伯仲之伯多作柏《穆天子傳注》云：古伯字多以本是也《呂氏春秋·尊師篇》帝顓頊師伯夷父皆其證《路史》分柏夷父柏亮父為二人非也。 |
《古今人表·邢矦》 | |
| 1 | 邢矦兒矦又《史記·魯仲連傳》㫺者九矦鄂矦●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」俗書作「鄂」。文王紂之三公也徐廣曰：九一作鬼〈明堂位〉朧鬼矦以覺諸矦《正義》曰：鬼矦。〈殷本紀〉作九矦九與鬼聲相近故有不同也鄂一作邢邢一本作邘〈趙策〉作●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」〈殷本紀〉以覀伯昌九矦●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦為三公徐廣曰：●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」一作邘竹書紀𭘾曰：帝辛元𭘾命九矦周矦邘矦。羅泌《路史·國名紀》曰九矦●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦紂三公邢矦亦紂三公或云：邢矦卽●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦或云：卽邗矦俱非世紀邢矦事紂以忠諫炊而邗為文王所伐文王豈伐賢哉。念孫案：羅說非也魯仲連傳之●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦一作邢戾又作邗矦〈殷本紀〉之●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦一作邗矦《紀年》有邗矦而無●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦〈趙策〉有●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦而無邢矦〈古今人表〉有邢矦而無●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦是邗卽●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」之調而邢又邗之譌也〈趙策〉曰紂醢鬼矦●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦爭之急辯之疾故脯●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦此卽世紀所謂●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦以忠諫频者也作邢者字之誤耳羅謂●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦邢矦皆紂之三公非也鬼矦●缺字：「鄂」从「于」不从「亏」矦文王為三公若加邢矦則為四公矣。 |
《古今人表·寺人》 | |
| 1 | 齊寺人費師古曰：卽徒人費也引之曰：《左傳》徒人費本作侍人費侍與寺同說見《經義述聞》。 |
《古今人表·雍人稟》 | |
| 1 | 。念孫案：此當作雍稟人稟古廩字《左傳》莊八𭘾初公孫無知虐于雍廩九𭘾春雍廩殺無知賈《注》曰：雍廩渠邱大夫也見《史記·齊世家·集解》昭十一𭘾傳齊渠邱實殺無知杜《注》曰渠邱齊大夫雍廩邑《史記》則謂之雍林人廩林聲近而字通〈秦本紀〉曰齊雍林人殺無知管至父等今本雍林人作雍廩乃後人依《左傳》改之辯見〈史記〉。〈齊世家〉曰齊君無知游於雍林雍林人嘗有怨無知及其往游雍林人襲殺無知不曰雍林而曰雍林人者當史公時《左傳》尚未有章句故誤以雍林為邑名而言雍林人殺無知也此表作雍稟人亦沿史公之誤而今本作雍人稟則義不可通或以人為衍字亦未合班氏之㫖。 |
《古今人表·陳應》 | |
| 1 | 梁氏曜北人表攷曰未詳。念孫案：《潛夫論》慎微篇曰楚莊出陳應爵命管蘇故能中興彊霸諸侯則應為楚莊王臣故列於五參申公子培之閒。 |
《古今人表·衞殤公焱》 | |
| 1 | 衞殤公焱。師古曰：《春秋》焱作剽襄二十六𭘾。念孫案：焱當為猋，字之誤也猋焱字形相似書傳傳寫多說不可枚舉剽猋聲相近故字相通襄十四𭘾《左傳》衞人立公孫剽《釋文》剽匹妙反一音甫遙反甫遙則與焱同音故通傳飄至風起師古曰：蠹頭曰猋〈月令〉猋風《淮南·時則篇》作飄風《爾雅》迴風為飄月分注作回風為猋說之為猋猶剽之為猋矣《史記·十二諸矦表》作狄〈衞世家〉作秋狄與秋又皆焱之證也《淮南·兵略篇》發如猋風，今本猋作秋，亦是猋譌為焱，又竊為秋也或謂秋亦音七遙反與剽猋音近而通失之。 |
《古今人表·琴牢》 | |
| 1 | 引之曰：牢本作張後人據《家語》改之也人表所載皆經傳所有昭二十𭘾《左傳》及《孟子·盡心篇》皆作琴張《莊子》〈大宗師篇〉作子琴張無作琴牢者《論語·子罕篇》牢曰子云吾不試故藝鄭《注》以為子牢葢據《莊子·則陽篇》長梧封人問子牢之文然亦不以為琴張牢與琴張本非一人也惟《家語》弟子篇始云琴牢衛人字開一字張又序云語云牢曰子云吾不試故藝談者不知為誰多妄為之說《孔子家語》弟子有琴張一名牢字子開亦字張衛人也是琴牢字張始見於《家語》乃王子雍所僞撰何得據之而改《漢書》平杜預《左傳注》琴張字子開，名牢，殆為《家語》所惑野業際覆注《左傳》以琴張為灝孫師而服虔駁之曰子張少孔子四十餘歲孔子是時四十知未有子張趙岐注《孟子》亦以琴張為子張云：子張善鼓琴號曰琴張如《漢書》有琴牢則《論語》鄭《注》《孟子》趙《注》《左傳》賈、鄭、服三家《注》何不據之以釋牢曰及琴張乎？然則〈人表〉不作琴牢、明甚。 |
《古今人表·孟丙》 | |
| 1 | 。念孫案：孟當為盂昭二十八年《左傳》孟丙為盂大夫杜解補正攺孟為盂說云《漢書·地理志》云盂晉大夫盂丙邑以其為盂大夫而謂之盂丙猶魏大夫之為魏壽餘閻大夫之為閻嘉邯鄲大夫之為邯鄲午也案顧說是也《左傳》《釋文》盂音于下文同盂音于者指盂丙而言下文同者指盂大夫而言是陸氏所見本兩盂字皆作盂也或謂下文同二字指注文之太原盂縣而言非也若然則當云注同不當云下文同矣《廣韻》盂字《注》云：又姓《左傳》晉有盂丙《廣韻》本於《唐韻》是孫愐所見本亦作盂也自《唐石經》始譌為孟丙而各本遂沿其誤葢世人多聞孟姓少聞盂姓故盂譌作孟下文之狐黶師古曰：卽盂黶盂字亦譌作孟也〈地理志〉作盂丙而此表作孟丙明是後人以誤本《左傳》攺之或謂此字師古無音則當是孟字不知〈地理志〉之盂縣師古亦無音蓋孟字本不須作音也《水經·汾水注》云：洛陰水覀逕盂縣故城南，《春秋左傳》昭公二十八年分祁氏七縣為大夫之邑以孟丙為盂大夫卽本於〈地理志〉今本作孟丙亦是後人所攺或據此以駁顧非也《續漢書》《郡國志》亦云：盂晉大夫盂丙邑明汪文盛本如是他本或作孟丙亦後人所攺《元和郡縣志》陽曲縣故盂城漢盂縣也本《春秋》時晉大夫祁氏邑晉滅祁氏以盂丙為盂大夫《太平寰宇記》同此皆本於《水經注》而盂丙之盂無作二迦者。 |
《古今人表·榮聲期》 | |
| 1 | 榮聲期師古曰：卽榮啟期也聲或作啟攷異曰聲當為罄之譌啟磬聲相近。念孫案：此因隸書啟字作啓形與聲近而說耳據師古《注》則他本固有作啟者矣不必迂其說而以為罄之譌也。 |
《古今人表·蕩疑》 | |
| 1 | 蕩疑。師古曰：卽薄疑也。念孫案：蕩卽薄之說雖姓亦有蕩然據《元和姓纂》薄姓下引《風俗通義》云衛賢人薄疑《通志·氏族略》《通鑑·周紀四·注》竝同則當作薄明矣《呂覽》務本審應《韓子》內外儲說《淮南》內篇道應竝作薄疑，無作蕩疑者。 |
《古今人表·脫三字》 | |
| 1 | 愼靚玉。孫守真按：慎靚王？念孫案：此下各本皆脫顯王子三字，當依景祐本補。 |
| 2 | 《漢書》弟三 |
URN: ctp:ws796066
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |