《卷四十二·魏四十二》[View] [Edit] [History]

1	◎杜恕二
2	◇體論
3	謹案：《隋志·儒家》：杜氏《體論》四卷，魏幽州刺史杜恕撰舊、新《唐志》同。恕字務伯，晉征南大將軍杜預之父也。官御史中丞，出刺幽州，以斬鮮卑小子一人為程喜所劾，免為庶人，徙章武。阮武謂恕曰：「今向閑暇，可潛思成一家言。」遂著《體論》八篇，又著《興性論》一篇。嘉平四年卒于徙所，《魏志》有傳。八篇者，一曰《君》，二《臣》，三《言》，四《行》，五《政》，六《法》，七《聽察》，八《用兵》；四卷者，卷凡二篇，其書蓋亡於唐末，《群書治要》載有六千餘言，不著篇名，審觀知是《君》、《臣》、《行》、《政》、《法》、《聽察》六篇，其餘《言》篇、《用兵》篇略見《御覽·六帖》，而《意林》以《自敘》終焉。今錄出校定為一卷。恕又有《篤論》，別載于後。嘉慶二十年歲次乙亥二月既望。
4	◇君第一
5	人主之大患，莫大乎好名；人主好名，則群臣知所要矣。夫名，所以名善者也。善脩而名自隨之，非好之之所能得也。苟好之甚，則必偽行要名，而姦臣以偽事應之；一人而受其慶，則舉天下應之矣。君以偽化天下，欲貞信敦樸，誠難矣。雖有至聰、至達之主，由無緣見其非而知其偽，況庸主乎！人主之高而處奧，譬猶遊雲夢而迷惑，當借左右以正東西者也。左曰功巍巍矣，右曰名赫赫乎。今日聞斯論，明日聞斯論，苟不校之以事類，則人主囂然自以為名齊乎堯舜，而化洽乎泰平也。群臣瑣瑣，皆不足任也；堯舜之君，宜獨斷者也；不足任之臣，當受成者也。以獨斷之君，與受成之臣，帥訛偽之俗，而天下治者，未之有也。
6	夫聖人之脩其身，所以御群臣也，所以化萬民也，其法輕而易守，其禮簡而易持，其求諸己也誠，其化諸人也深。荀非其人，道不虛行，苟非其道，治不虛應。是以古之聖君之于其臣也。疾則視之無數，死則臨其大斂小斂，為撤膳不舉榮，豈徒色取仁而實違之者哉？乃慘怛之心，出于自然，形於顏色。世未有不自然則能得人自然者也。色取仁而實違之者，謂之虛；不以誠待其臣，而望其臣以誠事己，謂之愚。虛愚之君，未有能得人之死力者也。故舊稱君為元首，臣為股肱，期其一體相須而成也。
7	而險舊作「儉」，以意改。偽淺薄之士，有商鞅、韓非、申不害者，專飾巧辯邪偽之術，以熒惑諸侯，著法術之書，其言云「尊君而卑臣」，上以尊君取容於人主，下以卑臣得售其奸說，此聽受之端，參言之要，不可不慎也。元首已尊矣，而復云尊之，是以君過乎頭也；股肱已卑矣，而複曰卑之，是使其臣不及乎手足也。君過乎頭而臣不及乎手足，是離其體也；君臣體離而望治化之洽，未之前聞也。且夫術家說又云「明主之道，當外御群臣，內疑妻子」，其旨證連類，非不辯且悅也。然不免於利口之覆國家也。何以言之？夫善進，不善無由入；不善進，善亦無由入。故湯舉伊尹而不仁者遠，何畏乎歡兜？何遷乎有苗？夫奸臣賊子，下愚不移之人，自古及今，未嘗不有也。百歲一人，是謂繼踵；千里一人，是為比肩。而舉以為戒，是猶一噎而禁人本脫「人」字，依《長短經·是非》引加。食也。噎者雖少，餓者必多，未知奸臣賊子處之云何。且令人主魁然獨立，是無臣子也。又誰為君父乎，是猶髡其枝而欲根之蔭，掩其目而欲視之明，襲獨立之跡而願其扶疏也。
8	夫徇名好術之主，又有惑焉。皆曰為君之道，凡事當密，人主苟密，則群臣無所容其巧，而不敢怠於職，此即趙高之教二世不當聽朝之類也，是好乘高履危而笑先殭者也。《易》曰：「機事不密則害成。」易稱機事，不謂凡事也。不謂宜共而獨之也。不謂釋公而行私也。人主欲以之匿病飾非，而人臣反以之竊寵擅權，疑似之間，可不察歟？
9	夫設官分職，君之體也；委任責成，君之體也；好謀無倦，君之體也；寬以得眾，君之體也；含垢藏疾，君之體也；不動如山，君之體也；難知如淵。《意林》作陰，避唐諱，因改就孫子也。君之體也。君有君人之體，其臣畏而愛之，此文王所以戒百辟也。夫何法術之有哉？故善為政者，務在於擇人而已，及其求人也。總其大略，不具其小善，則不失賢矣。故曰記人之功，忘人之過，宜為君者也。人有厚德，無問其小節；人有大譽，無訾其小故。自古及今，未有能全其行者也。和氏之璧，不能無瑕；隋侯之珠，不能無穎。然天下寶之者，不以小故妨大美也。不以小故妨大美，故能成大功；夫成大功，在己而已，何具之於人也？今之從政者，稱賢聖則先乎商、韓，言治道則師乎法術。法術之御世，有似鐵轡之御觀，非必能制馬也，適所以梏其手也。人君之數至少，而人臣之數至眾，以至少御眾，其勢不勝也；人主任術，而欲御其臣無術，其勢不禁也；俱任術，則至少者不便也。故君使臣以禮，則臣事君以忠。晏平仲對齊景公：「君若棄禮，則齊國五尺之童，皆能勝嬰，又能勝君。所以服者，以有禮也。」今末世棄禮，任術之君之於其身也，得無所不能勝五尺之童子乎？三代之亡，非其法亡也，御法者非其人也。苟得其人，王良、造父，能以腐索御奔駟；伊尹太公，能以敗法御悍民。苟非其人，不由其道，索雖堅，馬必敗；法雖明，民必叛。奈何乎萬乘之主釋人而任法哉！
10	且世未嘗無賢也。求賢之務非其道，故常不遇之也。除去案：「除去」猶言「且無論」。湯武聖人之君，任賢之功，近觀齊桓，中才之主耳，猶知勞于索人，逸於任之，不疑子糾之親，不忘射鉤之怨，蕩然而委政焉，不已明乎？九合諸侯，壹匡天下，不已榮乎？一曰仲父，二曰仲父，不已優乎？孰與秦二世懸石程書，愈密愈亂，為之愈勤，而天下愈叛，至于弒死？以斯二者觀之，優劣之相懸，存亡之相背，不亦昭昭乎？夫人主莫不欲安存而惡危亡，莫不欲榮樂而惡勞辱也。終恆不得其所欲，而不免乎所惡者何？誠失道也。欲宮室之崇麗也。必縣重賞而求良匠，內不以阿親戚，外不以遺疏遠，必得其人然後授之，故宮室崇麗，而處之逸樂。至于求其輔佐，獨不若是之公也？唯便辟親近者之用，故圖國不如圖舍，是人主之大患也。使賢者為之，與不肖者議之；使智者慮之，與愚者斷之；使修士履之，與邪人疑之；此又人主之所患也。夫賞賢使能，則民知其方；賞罰明必，則民不偷；兼聰齊明，則天下歸之。然後明分職，序事業，公道開而私門塞矣。如此，則忠公者進，而佞悅者止；虛偽者退，而貞實者起。自群臣以下，至乎庶人，莫不修己而後敢安其職業，變心易慮，反其端愨，此之謂政化之極。審斯論者，明君之體畢矣。《群書治要》
11	◇臣第二
12	凡人臣之於其君也。猶四肢之戴元首，耳目之為心使也，皆相須而成為體，相得而後為治者也。故《虞書》曰：「臣作股肱耳目。」而屠蒯亦云：「汝為君目，將司明也；汝為君耳，將司聰也。」然則君人者，安可以斯須無臣？臣人者，安可以斯須無君？斯須無君，斯須無臣，是斯須無身也。故臣之事君，猶子之事父，而加敬焉。父子至親矣，然其相須，尚不及乎身之與手足也。身之于手足，可謂無間矣。然而聖人猶復督而致之，故其化益淳，其恩益密，自然不覺教化之移也。奸人離而間之，故使其臣自疑於下，而令其君孤立乎上，君臣相疑，上下離心，乃奸人之所以為劫殺之資也。然夫中才之主，明不及乎治化之原，而感於偽術似是之說，故備之愈密，而奸人愈甚，譬猶登高者，愈懼愈危，愈危愈墜，孰如早去邪徑，而就夫大道乎？
13	凡士之結髮束修，立志于家門，欲以事君也。宗族稱孝焉，鄉黨稱悌焉，及志乎學，自託於師友，師貴其義，而友安其信，孝悌以篤，信義又著，以此立身，以此事君，何待乎法然後為安？及其為人臣也。稱才居位，稱能受祿，不面譽以求親，不偷悅以苟合，公家之利，知無不為也。上足以尊主安國，下足以豐財阜民；謀事不忘其君，圖身不忘其國；內匡其過，外揚其義，不下比以暗上，不上同以病下；見善行之如不及，見賢舉之如不容；內舉不避親戚，外舉不避仇讎；程功積事，而不望其報；進賢達能，而不求其賞；道途不爭險易之利，見難而無苟免之心；其身可殺，而其守不可奪。此直道之臣，所以佐賢明之主，致治平之功者也。
14	若夫主明而臣暗，主暗而臣偽，有盡忠不見信，有見信而不盡忠，溷淆于臣主之分，出入于治亂之間，或被褐懷玉以待時，或巧言令色以容身，又可勝盡哉？是以古之全其道者，進則正，退則曲，正則與世樂其業，曲則全身歸於道，不傲世以華眾，不立高以為名，不為苟得以偷安，不為苟免而無恥。夫脩之于鄉閣，壞之於朝廷，可惜也；修之於已立，壞之於闔棺，可惜也。君子惜茲二者，是以有殺身以成仁，無求生以害仁，況害仁以求寵乎？故孔子曰：「不義而富且貴，於我如浮雲。」若夫智慮足以圖國，忠貞足以悟主，公平足以懷眾，溫柔足以服人；不誹毀以取進，不刻人以自入；不苟容以隱忠，不耽祿以傷高。通則使上恤其下，窮則教下順其上。故用於上則民安，行于下則君尊，可謂進不失忠，退不失行。此正士之義，為臣之體也。
15	凡趣舍之患，在於見可欲而不慮其敗，見可利而不慮其害，故動近于危辱。昔孫叔敖三相楚國而其心愈卑，每益祿而其施愈博，位滋高而其禮愈恭；正考父傴僂而走；晏平仲辭其賜邑：此皆守滿以衝，為臣之體也。夫不憂主之不尊於天下，而唯憂己之不富貴，此古之所謂庸人，而今之所謂顯士；小人之所榮慕，而君子之所以為恥也。
16	凡人臣之論，所以事君者有四：有賢主之臣，有明主之臣，有中主之臣。有庸主之臣。上能尊主，下能壹民，物至能應，事起能辨，教化流於下，如影響之應形聲，此賢主之臣也；內足以壹民，外足以拒難，民親而士信之，身之所長，不以怫君，身之所短，不當有「以」字。取功，此明主之臣也，君有過事能壹心同力，相與諫而正之，以解國之大患，成君之大榮，此中主之臣也；端愨而守法，壹心以事君，君有過事，雖不能正諫，其憂見于顏色，此庸主之臣也。以庸主之臣事賢主則從，以賢主之臣事庸主則凶，故之所以成其名者，皆度主而行者也。修之在己，而遭遇有時，是以古人抱麟而泣也。夫名不可以虛偽取也。不可以比周爭也。故君子務修諸內而讓之於外，務積於身而處之以不足，夫為人臣，其猶土乎？《意林》作「猶如土也」。萬物載焉而不辭其重，水瀆污焉而不辭其下，草木殖《意林》作「植」。焉而不有其功，此成功而不處，為臣之體也。若夫處大位，任大事，荷重權於萬乘之國，必無後患者，其上莫如推賢讓能，而安隨其後，不為管仲，即為鮑叔耳。其次莫如廣樹而並進之，不為魏成子，即為翟璜耳，安有壅君蔽主專權之害哉？此事君之道，為臣之體也。《群書治要》
17	◇言第三
18	束脩之業，其上在于不言，其次莫如寡辭。諺曰：「使口如鼻，至老不失。」《白孔六帖》三十。《御覽》三百六十七引杜恕論，當在《言》篇
19	◇行第四
20	夫行也者，舉趾所由之徑路也。東西南北之趣舍也。君子小人之分界也。吉凶榮辱之皂白也。由南則失北也。由東則失西矣，由乎利則失為君子，由乎義則失為小人。吉凶榮辱之所由生，義利為之本母也。是以君子慎趣舍焉。《群書治要》
21	君子居必選鄉，游必擇士。《意林》
22	夫君子直道以耦世，小人枉行以取容；君子掩人之過以長善，小人毀人之善以為功；君子寬賢容眾以為道，小人徼訐懷詐以為智；君子下學而無常師，小人恥學而羞不能：此又君子小人之分界也。君子心有所定，計有所守；智不務多，務行其所知；行不務多，務審其所由；安之若性，行之如不及。小人則不然。心不在乎道義之經，口不吐乎訓誥之言；不擇賢以託身，不力行以自定；隨轉如流，不知所執：此又君子小人之分界也。君子之養其心，莫善於誠。夫誠，君子所以懷萬物也。天不言而人推高焉，地不言則人推厚焉，四時不言而人期焉，此以至誠者也。誠者，天地之大定，而君子之所守也。天地有紀矣，不誠則不能化育；君臣有義矣，不誠則不能相臨；父子有禮矣，不誠則疏；夫婦有恩矣，不誠則離；交接有分矣，不誠則絕。以義應當，曲得其情，其唯誠乎！《群書治要》
23	可以使鬼者，錢也。可以使神者，誠也。《御覽》八百三十六
24	◇政第五
25	孔子曰：「為政以德。」又曰：「導之以德，齊之以禮，有恥且格。」然則德之為政大矣，而禮次之也。夫德禮也者，其導民之具歟？大上養化，使民日遷善，而不知其所以然，此治之上也；其次使民交讓，處勞而不怨，此治之次也；其下正法，使民利賞而勸善，畏刑而不敢為非，此治之下也。
26	夫善御民者，其猶御馬乎。正其銜勒，齊其轡策，均馬力，和馬心，故能不勞而極千里。善御民者，壹其德禮，正其百官，齊民力，和民心，是故令不再而民從，刑不用而天下化治。所貴聖人者，非貴其隨罪而作刑也，貴其防亂之所生也。是以至人之為治也。處國於不傾之地，積政於萬全之鄉，載德於不止之輿，行令於無竭之倉，使民不爭之途，開法于必得之方。「處國」下四十二字依《意林》加。民有小罪，必求其善，以赦其過；民有大罪，必原其故，以仁輔化。則故上下親而不離，道化流而不蘊。夫君子欲政之速行，莫如以道御之也。皋繇抖為大理，有不貴乎言也；師曠盲而為大宰，有不貴乎見也。唯神化之為貴。是故聖王冕而前旒，所以蔽明；︻纊充耳，所以掩聰也。觀夫弊俗偷薄之政，當有「廣」字。耳目以效聰明，設倚伏以探民情，是為以軍政虜其民也。而望民之信向之，可謂不識乎分者矣！
27	難哉為君也！夫君，尊嚴而威，高遠而危，民者，卑賤而恭，愚弱而神；惡之則國亡，愛之則國存。當有「故曰」二字。庶民水也，君子舟也。水所以載舟，亦所以覆舟，「庶民」下十八字依《意林》加。御民者必明此要，故南面而臨官，不敢以其富貴驕人，有諸中而能圖外，取諸身而能暢遠，觀一物而貫乎萬者，以身為本也。夫欲知天之終始也。今日是也；欲知千萬之情，一人情是也。故為政者，不可以不知民之情，知民當有「之情」二字。然後民乃從令。己所不欲，不施之於人，令安得不從乎？故善政者簡而易行，則民不變；法存身而民象之，則民不怨。近臣便嬖，百官因之而後達，則群臣自污也。是以為政者，必慎擇其左右，左右正則人主正矣，人主正而夫號令安得曲邪？天下大惡有五，而盜竊不豫焉：一曰心達而性險，二曰行僻而志堅，三曰言偽而辭辯，四曰記醜而喻博，五曰循非而言澤。此五者有一於人，則不可以不誅；況兼而有之，置之左右，訪之以事，而人主能立其身者，未之有也。《群書治要》。
28	◇法第六
29	夫淫逸盜竊，百姓之所惡也。我從而刑之、殘之、刻剝之，雖過乎當，百姓不以為暴者，公也。怨曠飢寒，亦百姓之所惡也。遁而陷于法，我從而寬宥之，雖及於刑，必加隱惻焉，百姓不以我為偏者，公也。我之處重，百姓之所憎也。我之所輕，百姓之所憐也。是故賞約而勸善，刑省而禁奸。由此言之，公之于法，無不可也；過輕亦可，過重亦可，私之於法無可也。過輕則縱奸，過重則傷善。今之為法者，不平公私之分，而辯輕重之文；不本百姓之心，而謹奏當之書：是治化在身而走求之也。聖人之於法也，已公矣，然猶身懼其未也，故曰「與其害善，寧其利淫」。知刑當之難必也，從而救之以化，此上古之所務也。後之治獄者則不然。未訊罪人，則驅而致之意，謂之能；下不探獄之所由生為之分，而上求人主之微旨以為制，謂之忠。其當官也能，其事上也忠。則名利隨而與之；驅世而陷此，以望化道之隆，亦不幾矣！
30	凡聽訟決獄，必原父子之親，立君臣之義，權輕重之敘，測淺深之量，悉其聰明，致其忠愛，然後察之。疑則與眾共之，眾疑則從輕者。所以重之也，非為法不具也，以為法不獨立，當須賢明共聽斷之也。故舜命皋繇曰：「汝作士，惟刑之恤，又複加之以三誶。」「誶」與「訊」通。眾所謂善，然後斷之，是以為法參之人情也。故《春秋傳》曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」而世俗拘愚苛刻之吏，以為情也者，取貨賂者也，立愛憎者也，糖灼菡咭玻陷怨讎者也。何世俗小吏之情，與夫古人之懸遠乎？無乃風化使之然邪？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下不通相疑也。不通相疑，欲其盡忠立節，亦難矣。苟非忠節，免而無恥。免而無恥，則民安所厝其手足乎？
31	春秋之時，王道浸壞，教化不行，子產相鄭而鑄刑書，偷薄之政，自此始矣。逮至戰國，韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅。至于始皇，兼吞六國，遂滅禮義之官，事任刑罰，而奸邪並生，天下叛之。高祖約法三章，而天下大悅。及孝文即位，躬脩玄默，論議務在寬厚，天下化之，有刑厝之風。至于孝武，徵發煩數，百姓虛耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸宄不勝。於是張湯趙禹之屬，條定法令，轉相比況，禁固舊校云，「固」疑「罔」。積密，文書盈于機格，典者不能遍睹，奸吏因緣為市，議者咸怨傷之。
32	凡治獄之情，必本所犯之事以為之主，不放訊，不旁求，不貴多端，以見聰明也。故律正其舉效舊校云，「效」疑「劾」。之法，參伍其辭，以求實也。非所以飾實也。但當參伍聰明之耳目，不使獄吏斷練節治，成辭于手也。孔子曰：「古之聽獄，求所以生之也，今之聽獄，求所以殺之也。」故斥言以破律，詆案以成法，執左道以逢政，皆王誅之所必加也。《群書治要》
33	◇聽察第七
34	夫聽察者，乃存亡之門戶，安危之機要也。若人主聽察不博，偏受所信，則謀有所漏，不盡良策。若博其觀聽，納受無方，考察不精，則數有所亂矣。人主以獨聽之聰，考察成敗之數，利害之說雜而並至，以干窺聽。如此，誠至精之難，在于人主耳，不在竭誠納謀，盡己之策者也。若人主聽察不差，納受不謬，則計濟事全，利倍功大，治隆而國富，民強而敵滅矣。若過聽不精，納受不審，則計困事敗，利喪功虧，國貧而兵弱，治亂而勢危矣，聽察之所考，不可不精，不可不審者，如此急也。
35	凡有國之主，不可謂舉國無深謀之臣，闔朝無智策之士也；在聽察所考，精與不精，審與不審耳。何以驗其然乎？在昔漢祖者，聰聽之主也。納陳恢之謀，則下南陽；不用婁敬之計，則困平城。廣武君者，策謀之士也。韓信納其計，則燕齊舉；陳餘不用其謀，則水氐水敗。由此觀之，漢祖之聽，未必一暗一聰也。在于精與不精耳。廣武之謀，非為一拙一工也。在用與不用耳。不可謂事濟者有計策之士，覆敗者無深謀之臣也。吳王夫差拒子胥之謀，納宰庵說，國滅身亡者，不可謂無深謀之臣也；楚懷王拒屈原之計，納靳尚之策，沒秦而不反者，不可謂無計畫之士也。虞公不用宮奇之謀，滅于晉；仇由不聽赤章之言，亡於智氏；蹇叔之哭，不能濟崤澠之覆；趙括之母，不能救長平之敗。此皆人主之聽，不精不審耳。由此觀之，天下之國，莫不皆有忠臣謀士也。或喪師敗軍，危身亡國者，誠在人主之聽，不精不審。取忠臣，謀博士，將何國無之乎？《群書治要》
36	臣以為忠良慮治益國之臣，必竭誠納謀，懇惻而不隱者，欲以究盡治亂之數，舒展安危之策耳。故準聖主明君，莫不皆有獻可退否納忠之臣也。昔者帝舜，大聖之君也。猶有咎繇獻謨，夏禹納戒；暨至殷之成湯，周之文武，皆亦至聖之君也，然必俟伊尹為輔，呂尚為師，然後乃能興功濟業，混一天下者，誠視聽之聰察，須忠良為耳目也。由此觀之，忠良慮治益國之臣者，得不師蹤往古，襲迹前聖，投命自盡，以輔佐視聽乎？
37	夫人君者，以至尊之聰聽，總萬機而賢舊校云：「賢」當作「監」。之，以至貴之明察，料治亂而考焉，將當能皆窮究其孔要，料盡其門戶乎？其數必用有所遺漏，不有忠臣良謀輔佐視聽者，則凡百機微有所不聞矣。何以論其然乎？夫人君所以尊異於人者，順志養真也。歡康之虞，則嚴樂盈耳，玩好足目，美色充欲，麗服適體。遠眺回望則登雲表之崇台，逍遙容豫則歷飛閣之高觀。嬉乎綠水之清池，遊乎桂林之芳園。弋鳧與雁，從禽逐獸。行與毛嬙俱，入與西施處，將當何從體覺窮愁之戚悴，識鰥獨之難堪乎？食則膳鼎幾俎，庶羞兼品，酸甘盈備，珍饌充庭，奏樂而進，鳴鐘而徹，間饋代至，口不絕味，將當何從據前後文當有「體」字。覺飢餒之阨艱，識困餓之難堪乎？暑則被霧谷，襲纖保處華屋之大廈，居重蔭之玄堂，褰羅帷以來清風，烈當作「列」。凝冰以遏微暑，侍者御粉扇，典衣易輕裳，飄飄焉有秋日之涼，將當何從體覺炎夏之鬱赫，識毒熱之難堪乎？寒則服綿袍，襲輕裘。綿舊校云：「綿」疑「錦」。衾貂蓐，疊茵累席，居奧密之深室，處複之重幄，熾猛炭於室隅以起溫，御玉卮之旨酒以禦寒，炎炎焉有夏日之熱，將當何從體覺隆冬之慘烈，識毒寒之難堪乎？此數者誠無從得而知之者也。凡百機微如此比類者，必用遺漏有所未詳也。如此則至忠之臣者，得不輔佐視聽以起寤遺忘乎？《群書治要》
38	◇用兵第八
39	天生五材，民並用之，廢一不可，誰能去兵？故兵之來也久矣，所以威不軌而昭文德，所以討強暴而除殘賊也。聖人以興，亂人以廢，廢興存亡，皆兵之由也。昔五帝不能偃，況衰世乎？
40	濫殺無辜之民，以養不義之君，非兵之體也；殫天下之財，以贍一人之求，非兵之體也；怙其率卒之強，矜其變詐之謀，欲以定威取名，非兵之體也；虜其君，隸其臣，遷其社，易其民，非兵之體也。故夫霸，王之用兵也，始之以義，終之以仁。將以存亡，非以危存也；將以禁暴，非以為暴也。
41	兵之來也，以除不義而援德。克其國而不傷其民，廢其君而不易其政；尊其俊秀，顯其賢良；賑其孤寡，恤其窮困；百姓聞之欣然，簞食壺漿，以迎其君，奚之遲也。湯武之師，用兵之上也。誰與交鋒而接刃哉？
42	所謂善用兵者，先弱敵而後戰者也。若乃徵之以義，以責其過；振之以武，以威其淫；懷之以德，以誓其民；置之以仁，以救其危；此四者，用兵之體，所謂因民之欲，乘民之力也。
43	治家國，理境內，施仁義，布德惠，明勸賞，黜幽昧；功臣附親，士卒和輯，上下一心，君臣同德，指麾而響應，此上兵之體也；地廣民眾，主賢將能，國富賞罰信，未至交兵而敵人亡遁，此次兵之體也；知地之形，因險阨之利，明奇正之變，審進退之宜，援χ而鼓之，黃塵四起，乃以決勝，此用兵之下，非兵之體也。
44	夫德義足以懷天下之民，事業足以當天下之怠，選舉足以得賢才之用，則兵之所加，若勁風振槁，此兵之體也。已上六條，並《御覽》二百七十一
45	恕性疏惰，但飽食而已。家有書傳，頗嘗涉歷。父憂行喪，在禮多愆，孝聲不聞。後除中郎，又作黃門郎，同朝友人問餘志，餘答曰：「見大臣論議，或黨甲苦乙所親。或黨乙謗甲所親，餘處甲乙之間，幸無毀譽耳。」《意林》
46	以為人倫之大綱，莫重於君臣；立身之基本，莫大於言行；安上理民，莫精於政法；勝殘去殺，莫善于用兵。夫禮也者，萬物之體也。萬物皆得其體，無有不善，故謂之《體論》。《三國志》本傳引《杜氏新書》，蓋用《體論·自敘篇》。
47	◇篤論
48	謹案：《隋志·雜家》，梁有《篤論》四卷，杜恕撰，亡；舊、新《唐志》著於錄，至宋複亡。《魏志》本傳稱恕所著有《體論》《興性論》，無《篤論》。據《意林》引《篤論》，「水性勝火，人性勝志」，考實性行二事，證知《興性》即《篤論》之首篇；據《意林》及《御覽》，證知裴訟之所引《杜氏新書》，即《篤論》之末篇。其書前數篇出恕手，後述敘家世歷官，引及《魏書》，並引及王隱《晉書》，証知東晉時編附，故稱《新書》，猶今之全書，而《篤論》其總名也。故梁《七錄》、《唐志》有《篤論》無《新書》。餘既校輯《體論》，因並采錄《篤論》，依《意林》次第編定之。本傳三疏，皆當在《篤論》中，既入文集，不復載也。嘉慶二十年歲次乙亥，二月十九日。
49	水性勝火，分之以釜甑，則火強而水弱；人性勝志，分之以利欲，則志強而性弱。《意林》
50	攷實性行，莫過于鄉閭；校才選能，莫善于對策。《意林》，案：此二條當是《興性論》
51	漢伐匈奴，取胡麻、蒲萄、大麥、苜蓿，示廣地。《藝文類聚》八十七，引杜恕《篤邊論》。案：此條《篤論》之言邊事者，「邊」是篇名。
52	聖人之制刑也，非以害民也，將以利民也故從民而安之；非以陷民也。將以導民也。故民從而化之。斷一人之獄，而天下義之，是安之也；斷一人之獄，而天下伏之，是化之也。當於民心，合於道理，所斷於民者，不行於身，公之也。《御覽》六百三十六
53	日給之華，與柰相似也。柰結實而日給零落。虛偽之態，與真實相似也。虛偽敗而真實成。《御濫》九百九十
54	夫萍之浮，與菱之浮，相似也。菱植根，萍隨波。是以堯舜嘆「巧言之亂德」，仲尼「惡紫之奪朱」。《御覽》九百七十五，又一千
55	杜氏始出帝堯，在周為唐杜氏，漢世有杜周、杜欽、杜篤。《意林》。案：此《敘傳》篇畿字伯侯。魏書有傳《意林》。案：《魏書》王沈撰。沈卒於晉泰始二年，恕卒於嘉平四年，《魏書》之成，未必在嘉平前，則《敘傳》晉人編附。
56	畿為河東太守，平虜將軍劉勛為太祖所親，貴震朝廷。檔從畿求大棗，畿拒以他故。後勛伏法，太祖得其書，嘆曰：「杜畿可謂『不媚於灶』者也。」稱畿功美，以下州郡，曰：「昔仲尼之于顏子，每言不能不歡，既情愛發中，又宜率馬以驥。今吾亦冀眾人仰高山慕景行也。」《魏志·杜畿傳》，《御覽》九百六十五並引《杜氏新書》。
57	畿長子恕，字務伯；恕弟理，字務仲。少而機察精要，畿奇之，故名之曰理。年二十一而卒。少子寬，字務叔。清虛玄靜，敏而好古。以名臣門戶，少長京師，而篤志博學，絕于世務，其意欲探賾索隱，由此顯名，當塗之士多交焉。舉孝廉，除郎中。年四十二而卒。經傳之義，多所論駁，皆草創未就，惟刪集《禮記》及《春秋左氏傳》解，今存於世。《魏志》本傳注引《杜氏新書》，《意林》引《篤論》。案：《意林》作「畿長子理，字務仲，少而機察，故名曰理。少子恕，字務伯」。《意林》轉寫不無倒誤，應以伯仲叔為次。今依本傳》注為正。
58	恕少與馮翊、李豐俱為父任，總角相善。及各成人，豐砥礪名行以要世譽，而恕誕節直意，與豐殊趣。豐竟馳名一時，京師之士多為之游說。而當路者或以豐名過其實，而恕被褐懷玉也。由是為豐所不善，恕亦任其自然，不力行以合時。豐以顯仕朝廷，恕猶家居自若。明帝以恕大臣子，擢拜散騎侍郎，數月，轉補黃門侍郎。《魏志·本傳》注引《杜氏新書》
59	時李豐為常侍，黃門郎袁侃見轉為吏部郎，荀俁出為東郡太守，二人皆恕之同班友善。《魏志》本傳注引杜氏新書
60	陛下謂以今世無良才，朝廷乏賢佐，豈可追望前世之稷、契，坐侍後來之俊攏可能治乎？《意林》引《篤論》。案：此疏《魏志》本傳有全文，疑本傳所載三疏，皆當在《篤論》中。今既入文集，不複具載。
61	恕遂去京師，營宜陽一泉塢，因其壘塹之固，小大家焉。明帝崩，時人多為恕言者。《魏志》本傳注引《杜氏新書》
62	恕在河東，坐臥恆避父住處。《意林》
63	程，喜欲恕折節謝己，諷司馬宋權《御覽》作稀＃┦局以微意。恕答權書曰：「況示委曲。夫法天下事，以善言相待，無不致快也；以不善意相待，無不致嫌隙也。而議者言，凡人天性皆不善，不當待以善意，更墮其調中。僕得此輩，便欲歸蹈東海乘桴耳，不能自諧在其間也。然以年五十二不見廢棄者，（「者」字依《御覽》加。頗亦遭明達君子亮其本心；若不見亮，使人刳心著地，正與數斤肉相似耳，「耳」字依《御覽》加，何足有所明邪？「邪」字依《御覽》加，故終不自解說。程征北功名宿著，在僕前甚多，有人出征北乎！若令下官事無大小，咨而後行，則非上司彈繩之意；若咨而不從，又非上下相順之宜。故推一心順一意，直而行之耳。殺胡之事，天下謂之是邪，是僕諧也；呼為非邪，儀自受之，無所怨咎。程征北明之亦善，不明之亦善，諸君子自共為其心耳，不在僕言也。」喜于是遂深文劾恕。《魏志》本傳注引《杜氏新書》，《御覽》三百七十六引《篤論》
64	阮武字文業，闊達博通，淵雅之士。位止清河太守。武弟炳，字叔文，河南尹。精意醫術，撰藥方一部。炳子坦，字弘舒，晉太子少傳，平東將軍坦弟柯，字士度。《魏志》本傳注引《杜氏新書》