| Chinese Text Project Wiki |
Transcribed automatically with | Search details: |
|---|
| Scope: 墨子閒詁 |
| Condition : Contains text 「𢡃」 |
| Total 2 |
《四v6節用上20~v7天志下28》
2  | 子墨子言曰：「仁者之為天下度也，辟之無以異乎孝子之為親度也。畢云：「辟同譬。」今孝子之為親度也，將柰何哉？曰：『親貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾亂則從事乎治之。』當其於此也，亦有力不足，財不贍，智不智，此字與「知」通，下同。畢云：「一本作『知』。」然後己矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為親為之者矣。隱謀，謂隱匿其智謀，猶尚同上篇云「隱匿良道，不以相敎也。」《荀子》〈王制〉篇云「無隱謀，無遺善，而百事無過，非君子莫能。」若三務者，畢云：「舊脫此字，據後文增。」孝子之為親度也，旣若此矣。雖仁者之為天下度，畢云：「舊脫『為』字，一本有。」亦猶此也。曰：『天下貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾而亂則從事乎治之。』當其於此，亦有力不足，財不贍、智不智，然後已矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為天下為之者矣。若三務者，此仁者之為天下度也，句首「此」字，據上文不當有。畢云：「舊脫『也』字，據上文增。」旣若此矣。今逮至昔者三代聖王旣沒，盧云：「『今逮至昔者』連下為文，亦見下篇。」天下失義，後世之君子，或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也；或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。曰二子者，言則相非，畢云：「『則』字，據下當為『卽』。」詒讓案：二字古通。行卽相反，「卽」，吳鈔本作「則」。皆曰：『吾上袓述堯舜禹湯文武之道者也。』而言卽相非，行卽相反，於此乎後世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然則姑嘗傳而為政乎國家萬民而觀之。「傳」，道藏本、吳鈔本並同。畢本作「傅」。王云：「『傅』字義不可通，當依舊本作『傳』，傳與轉通。《呂氏春秋》必己篇『若夫萬物之情，人倫之傳』，高注曰『傳猶轉』，《莊子》天運篇『無方之傳，應物而不窮』，《漢書·劉向傳》『禹、稷與咎繇，傳相汲引』，傳竝與轉同。淮南主術篇『生無乏用，𣦸無轉尸』，《逸周書》大聚篇『轉』作『傳』。襄二十五年《左傳》注『傳寫失之』，《釋文》『傳一本作轉』。言若疑惑乎二子之言，則試轉而為政乎國家萬民，以觀之也。」計厚葬久喪，奚當此三利者？我意若使法其言，用其謀，厚葬久喪實可以富貧眾寡，定危治亂乎，此仁也，義也，孝子之事也，畢云：舊脫此字，據前後文增。」為人謀者不可不勸也。畢云：「此下舊有『仁者將求興天下，誰霸而使民譽之』云云，共六十四字，與下文複出，今刪。」案：吳鈔本亦衍「霸」作「伯」。仁者將興之天下，「將」下，當依俞校補「求」字。誰賈而使民譽之，終勿廢也。「誰賈」義不可通，當為「設置」之誤。兼愛下篇「設以二士」，「設」，今本亦譌作「誰」，可證。「置」與「賈」亦形近而譌。畢校一本作「霸」，尤譌謬不可據也。下文云「仁者將求除之天下，相廢而使人非之。」興與除，置與廢，譽與非，文並相對也。俞云：「此上舊有『仁者將求興天下，誰霸而使民譽之』云云，畢氏刪之，是也。惟『將』下當有『求』字，下文云『仁者將求除天下之相廢而使人非之，終身勿為』，與此為對文，可證也。此當云『仁者將求興天下之利，而使民譽之，終身勿廢』也。」案：「將」下，俞校補「求」字，是也，餘並非。意亦使法其言，用其謀，厚葬久喪實不可以富貧眾寡，定危理亂乎，畢云：「『理』，前作『治』。」詒讓案：唐人避諱改。此非仁非義，非孝子之事也，為人謀者不可不沮也。仁者將求除之天下，畢本作「除天下之」，今據道藏本、吳鈔本乙正，與上文「仁者將興之天下」句法正同。相廢而使人非之，「相廢」義難通。「相」疑當為「措」，與「廢」義同。書〈微子之命〉叙云「殷旣錯天命」，《釋文》引馬融云：「錯，廢也。」非命上篇云「今雖毋求有命者之言不必得不亦可錯乎。」「措」「錯」字通，今本作「相」，形近而譌。終身勿為。俞云：「此當云『仁者將求除天下之害，而使人非之，終身勿為也』。」案：句末當依俞校補「也」字，餘並非是。且故興天下之利，王云：「『且故』二字，文義不順，當為『是故』之誤，興利除害，正承上文而言。」案：王說是也，俞謂「終身勿為」下舊有「也」字，「且」卽「也」字之誤，失之。除天下之害，令國家百姓之不治也，自古及今，未嘗之有也。當作「未之嘗有也」。何以知其然也？今天下之士君子，將猶多皆疑惑厚葬久喪之為中是非利害也。」《穆天子傳》，郭璞注云「中，猶合也」。故子墨子言曰：「然則姑嘗稽之，今雖毋法執厚葬久喪者言，毋語詞畢改毌非，詳尚賢中篇。王云：「『雖』與『唯』同。」蘇云：「『雖』字誤，當從下文作『唯』。」案：王說是也。以為事乎國家。此存乎王公大人有喪者，曰棺椁必重，畢云：「椁舊作槨以意改。」詒讓案：〈檀弓〉云「天子之棺四重，柏槨以端長六尺」，鄭注云：「諸公三重，諸侯再重大夫一重，士不重。」《荀子》禮論篇云：「天子棺椁十重諸侯五重大夫三重，土再重」，楊注云「《禮記》云『天子之棺四重』，今云十重，葢以棺椁與抗木合為十重也。諸侯以下，與《禮記》多少不同，未詳也。案：《莊子》天下篇述喪禮作「天子棺椁七重」，餘與《荀子》同，葬埋必厚，衣衾必多，喪大記云「小歛君錦衾，大夫縞衾士，緇衾，皆一衣十有九稱。大斂君陳衣百稱，大夫五十稱，士三十稱。」文繡必繁，文繡，謂棺飾，若帷荒之屬。《周禮》縫人，鄭注云「孝子旣啟見棺，猶見親之身，旣載飾而以行，遂以葬。若存時居於帷幕，而加文繡」，是也。丘隴必巨；《說文》土部云「壠，丘壠也」。《禮記·曲禮》鄭注云「丘，壟也。壟，冢也」。隴，壟之叚字。《淮南子》〈說林〉訓云「或謂冢，或謂隴，名異實同也。」《呂氏春秋》安死篇云「世俗之為丘壟也，其大若山，其樹之若林」。存乎匹夫賤人死者，「匹」舊本譌作「正」。畢云：「正同征。」王云：「畢說非也正當為『匹』。《白虎通》義曰『庶人稱匹夫』。上文王公大人為一類，此文匹夫賤人為一類，無取於征夫也。隸書『匹』字或作『疋』，與『正』相似而誤。禮器『匹士大牢而祭謂之攘』，《釋文》『匹，本或作正』。緇衣『唯君子能好其正』，注『正當為匹』。」案：王說是也，今據正。殆竭家室；《莊子》養生主，《釋文》引向秀云「殆，疲困也」。乎諸侯死者，畢云：「『乎』，當云『存乎』。」虛車府，然後金玉珠璣比乎身，「比」，舊本譌「北」，今依道藏本、吳鈔本正。俞云：「『車』乃『庫』字之誤。《漢書》王尊傳，師古注曰『比，周也』。比乎身，猶言周乎身。」綸組節約，車馬藏乎壙，《淮南子》齊俗訓云「古者非不能竭國糜民，虛府殫財，含珠鱗施，綸組節束，追送死也」，許注云「綸，絮也。束，縛也」。案：節約，與淮南書「節束」義同。又必多為屋幕。吳鈔本作「幄幙」。案：「屋」，非攻中篇亦作「幄」，「幄」俗字，古止作「屋」。《詩·大雅》抑「尚不愧于屋漏」，鄭箋云「屋，小帳也」，《史記·周本紀》云「有火自上復於下，至於王屋」，並以「屋」為「幄」。「幙」，俗「幕」字。鼎鼓几梴壺濫，「梴」，道藏本、吳鈔本並作「挻」，从手，誤。畢云：「梴同筵。《呂氏春秋》節喪有云『壺濫』，高誘曰『以冰置水漿於其中為濫，取其冷也』。」盧文弨云：「壺濫，葢器名，高注似臆說。《呂覽》愼勢篇云『功名著乎盤盂，銘篆著乎壺鑑』。」梁履繩云：「《周禮》『春始治鑑』，《集韻》鑑或從水。」案：盧、梁說是也。戈劒羽旄齒革，《呂氏春秋》節喪篇云「國彌大，家彌富，葬彌厚。含珠鱗施，夫玩好貨寶，鍾鼎壺鑑，轝馬衣被戈劒，不可勝其數，諸養生之具，無不從者。」。寢而埋之，後文云「扶而埋之。」「扶」，王引之校改「挾」，此「寢」字疑亦「挾」字之誤。滿𢡃。滿、意義同。《說文》心部云「𢡃，滿也」。若送從，此當從公孟篇作「送死若徙。」《荀子》禮論篇云「具生器以適墓，象徙道也」。此脫「死」字，「送」字誤箸「若」字之下，「徙」又誤「從」，遂不可通。曰天子殺殉，畢云：「古只為『𢓈』。」詒讓案：「天子」下，疑當有「諸侯」二字。眾者數百，寡者數十。將軍大夫殺殉，將軍大夫，卽卿大夫，詳尚同中篇。眾者數十，寡者數人。處喪之法將柰何哉？曰哭泣不秩聲翁，《爾雅》〈釋詁〉云「秩，常也」。《儀禮》士喪記云「哭晝夜無時」。襍記云「中路嬰兒失其母焉，何常聲之有？」畢云：「言聲無次第。『翁』義未詳。」洪云：「畢讀作『翁縗絰』句。案『翁』字屬『聲』為句，『聲翁』，當是『聲嗌』之譌。《說文》『嗌，咽也，籀文作𠍳』，與『翁』字形相近。」案洪說是也。縗絰畢云：「《說文》云『縗服長六寸，博四寸，直心』。鄭君注《儀禮》云『麻在首、在要，皆曰絰』。《說文》云『絰，喪首戴也』。」垂涕，處倚廬，寢苫枕凷，禮喪服傳及士喪記云「居倚廬，寢苫枕塊」，鄭注云「倚本為廬，在中門外東方北戶。苫，編槀。塊，堛也。」《釋文》「塊，本又作凷」。案：凷本字，塊或體。又相率強不食而為飢，閒傳云「斬衰三日不食，齊衰二日不食，大功三不食，小功緦麻再不食」。薄衣而為寒，使面目陷𨼥，畢云：「當為『陬』。陬之訓阪隅，言面瘦棱棱也。」盧云「《玉篇》有『𣩡』字，先外切，云瘦病也。則當為『𣩡』。」詒讓案：《莊子》天地篇云「卑陬失色」，《釋文》云「李云：卑陬，愧懼貌。一云顏色不自得也」。此「𨼥」，疑亦與「陬」同，皆形容阻喪之貌，與瘦異也。顏色黧黑黧，黎之俗，詳兼愛中篇。耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士之操喪也，必扶而能起，杖而能行，喪服四制云「百官備，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起」，鄭注云「扶而起，謂天子、諸侯也；杖而起，謂大夫、士也」。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：「若，猶此也。」使王公大人行此，則必不能蚤朝，俞云：「『蚤朝』下，脫『宴退』二字。『蚤朝晏退』與下『蚤出夜入，夙興夜寐』對文。若無『宴退』二字，文義未完。尚賢中篇、非樂上篇、非命下篇，並有『蚤朝晏退』之文。尚賢篇與『夜寢夙興、蚤出莫入』相對，非樂篇、非命篇與『蚤出暮入，夙興夜寐』相對，是其證也。」案：俞說是也，但此處脫文尚不止此二字，今未敢肊補。五官六府，此當作「使士大夫行此，則必不能治五官六府」。葢上王公、大人指天子、諸侯言，此治五官六府，辟草木，實倉廩，指卿大夫言也。非樂上篇云「王公大人，蚤朝晏退，聽獄治政，此其分事也。士君子內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫，此其分事也」。此與彼正同。今本「五官」上有脫文，遂以「五官六府」以下，並為王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯國之制也。《史記·周本紀》云「古公作五官有司」。《大戴禮記》千乘篇云「千乘之國列其五官」。曾子問「諸侯適天子，乃命國家五官而後行」，鄭注云「五官，五大夫典事者」。《管子》大匡篇云「乃令五官行事」。商子君臣篇云「地廣民眾，故分五官而守之」。《戰國策》齊策云「五官之計，不可不曰聽也」。典禮「天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司貨，典司六職」。鄭注云「此亦殷時制也。府主藏六物之稅者」。《周禮》大宰說邦國官制云「設其參，傅其伍」，鄭注云「伍，謂大夫五人」。〈檀弓〉孔疏引崔靈恩說，謂小宰、小司徒、小司馬、小司寇、小司空是也。葢諸侯雖止三卿，然亦備五官，但其二官無卿耳。戰國時，諸侯葢猶沿其制，至准南子天文訓云「何謂五官東方為田，南方為司馬，西方為理，北方為司空，中央為都」，《春秋繁露》五行相生篇云「司馬者，火也；司營者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司農者，木也」，左昭二十九年傳云「五行之官是謂五官。木正曰句𦬆，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土」，此並古五官之別制，與周侯國五官之名不甚合也。六府，古籍無明文。〈曲禮〉六府，鄭君以為殷制，則非周法。《左傳》文七年、《大戴禮記》四代篇並以水、火、金、木、土、穀為六府，亦非官府。《漢書》〈食貨志〉說太公為周立九府圜法，顏注謂卽《周官》大府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職金、職幣等官。若然，天子有九府，六府或亦諸侯制與？辟草木，畢云：「辟同闢，草卽艸字假音。」實倉廩。使農夫行此。則必不能蚤出夜入，畢云：「『夜』，一本作『晚』。」耕稼樹藝。《說文》𠃨部云「埶，穜也」。「藝」卽「埶」之俗。使百工行此，則必不能修舟車為器皿矣。使婦人行此，「婦」，吳鈔本作「媍」。則必不能夙興夜寐，紡績織絍。畢云：「紝、絍二字皆通。」細計厚葬。為多埋賦之財者也。蘇云：「『之』字衍。」俞云：「『細』字無義，葢卽上句『絍』字之誤而衍者。『絍』，本作『紝』，因誤為『細』矣。『埋賦』二字，亦不可通。『賦』當作『贓』。《玉篇》貝部『贓，作郎切，藏也』。是埋贓卽埋藏也。『贓』『賦』相似，因而致誤耳。」案：俞以「細」為衍文，是也。而破『賦』為「贓」，則非。此當云「計厚葬，為多埋賦財者也」，與下文云「計久喪，為久禁從事者也」，文例同。計久喪，為久禁從事者也。財以成者，畢云：「以同已。」扶而埋之；王引之云：「『扶』字義不可通，『扶』當為『挾』，謂挾已成之財而埋之也。隸書『挾』字或作『挟』，與『扶』相似而誤。」俞云：「『扶』乃『抉』字之誤。《廣雅·釋詁》『抉，穿也』。抉而埋之，謂穿地而埋之也。《說文》穴部『䆕，穿也』，又曰『䆢，深抉也』，義並與『抉』相近。」案：王說近是。後得生者，而久禁之，畢云：「言厚葬，則埋已成之財；久喪，則禁後生之財。」案：此謂死者之親屬得生而禁其從事耳，非謂財也，畢失其義。以此求富，此譬猶禁耕而求穫也，富之說無可得焉。是故求以富家畢云：「舊『求以』二字倒，據後文改。」而旣已不可矣，欲以眾人民，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，『唯』，舊本作『惟』，今據吳鈔本改，下文亦作『唯』。『唯無』『唯毋』義同。畢本並改「無」為「毌」，非，詳前。吳鈔本，「喪」下無「者」字。君死，喪之三年；父母死，喪之三年；喪服經「為父斬衰三年，父卒，為母齊衰三年」。《說苑》修文篇「齊宣王謂田過曰：吾聞儒者喪親三年，喪君三年」，則戰國時，非儒者葢不盡持三年服也。妻與後子死者，孔廣森云：「後子者，為父後之子卽長子也，《戰國策》謂齊大子申為後子，《荀子》謂丹朱為堯後子，其義並同。」畢云：「後子，嗣子適也。」五皆喪之三年；畢云：「《左傳》曰：『王一歲有三年之喪二』，《周禮》如此。」案：喪服經父為長子，斬衰三年；夫為妻，齊衰期。」畢據左昭十五年傳證此文，是也。彼叔向語，指景王有穆后、太子壽之喪，而云「有三年之喪二」，是妻亦有三年之義。杜注云「天子絕期，唯服三年。故后雖期，通謂之三年喪。」孔疏云「喪服傳曰：父必三年然後娶，達子之志也。父以其子有三年之戚，為之三年不娶，則夫之於妻，有三年之義，故可通謂之三年之喪。」孔廣森云「襍記云：期之喪，十一月而練，十三月而祥，十五月而禫。有練有祥有禫，故妻喪禫期，兼得三年之稱也。假令遭喪於甲年之末，除禫於丙年之首，前後已涉三年。」王云：「『者五』，當為『五者』，謂君、父、母、妻與後子也。非儒篇曰『妻、後子三年』。今本『五者』二字倒轉，則義不可通」。俞云：「上文君死、父母死，旣已別而言之，此不當總數為五，『五』疑『二』字之誤。」案：王、俞二說不同，未知孰是。然後伯父叔父兄弟孼子其；畢云：「其，同期。」詒讓案：公孟篇正作「期」。非儒篇作「其」，與此同。喪服經「為世父母叔父母昆弟眾子，並齊衰期」。《說文·子部》云「孼，庶子也」。孽子卽眾子，對前後子為冢嫡也。族人五月；喪服經「為從祖袓父母從祖父母報從袓昆弟，並小功五月」。王云：「『族人』，當為『戚族人』，謂族人之近者也。非儒篇正作『戚族人五月』，見《儀禮》喪服。今本脫『戚』字，則義不可通。公孟篇『戚族人五月』，今本亦脫『戚』字。」姑姊甥舅皆有月數。喪服「為姑姊妹，在室，期；適人大功九月；甥舅相為緦麻三月。」王云：「『月數』，當為『數月』。公孟篇正作『姑姊舅甥皆有數月之喪』。亦見喪服。今本『數月』二字倒轉，則文義不明。」則毀瘠必有制矣，使面目陷𨼥，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士操喪也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其飢約，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，畢云：「仞，忍字假音。」夏不仞暑，作疾病死者，不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。以此求眾，譬猶使人負劒，而求其壽也。負、伏通。《左傳》襄三年「魏絳將伏劒」。孔疏云「謂仰劒刃，身伏其上，而取死也。」眾之說無可得焉。是故求以眾人民，而旣以不可矣，畢云：「以同『已』。」欲以治刑政，意者可乎？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，「唯」，舊本作「惟」，今從吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若法若言，行若道，使為上者行此，則不能聽治；使為下者行此，則不能從事。上不聽治，刑政必亂；下不從事，畢云：「『不』下舊有『行』字，衍文。」衣食之財必不足。若苟不足，為人弟者，求其兄而不得不弟弟必將怨其兄矣；為人子者，求其親而不得，不孝子必是怨其親矣；「是」，據下文疑當作「且」。為人臣者，求之君而不得，不忠臣必且亂其上矣。是以僻淫邪行之民，「僻淫」，吳鈔本作「淫辟」。出則無衣也，入則無食也，內續奚吾，俞云：「四字不可解，疑當為『內積奚后』，皆字之誤也，『奚后』，卽『謑詬』之叚音。《說文》言部『謑，恥也。重文䜁，曰：謑，或從奊』，又曰『詬，謑詬，恥也。重文訽，曰：詬或從句』。《荀子》非十二子篇作『謑訽』，是其本字。《漢書》賈誼傳作『奊詬』。『奊』卽『䜁』之省。《墨子》作『奚后』，『奚』卽『謑』之省，『后』卽『詬』之省。古文以聲為主，故省不從言耳。內積謑詬者，內積恥辱也。葢出則無衣，入則無食，不勝其恥辱，故並為淫暴而不可勝禁也。」並為淫暴，而不可勝禁也。是故盜賊眾而治者寡。夫眾盜賊而寡治者，王云：「『夫』字承上文而言，舊本『夫』譌作『先』，今改正。」以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也，王引之云：「睘與還同，還讀周還折還之還。謂轉折也。使人三轉其身於己前，則或轉而向己，或轉而背己，皆勢所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰『以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也。』亦言求治之必不可得也。負，亦背也。明堂位『天子負斧依』，注『負之言背也。』〈秦策〉『齊東負海，北倚河』，高注『負，背也』。負與背古同聲，而字亦相通。《史記》主父偃傳『南面負扆』，《漢書》『負』作『背』。《漢書》高紀『項羽背約』，《史記》『背』作『負』。」案：王說是也。《莊子》說劒篇，說趙文王宰人上食，王三環之。《釋文》云「環，繞也」。睘、環義同。治之說無可得焉。是故求以治刑政，而旣已不可矣，欲以禁止大國之攻小國也，意者可邪？其說又不可矣。是故昔者聖王旣沒，天下失義，諸侯力征。《國語》吳語云「以力征一二兄弟之國」。《大戴禮記》用兵篇云「諸侯力政，不朝於天子」，盧注云「言以威力侵爭」。案：征、正、政通。天志上篇作「力政」，下篇及明鬼下篇並作「力正」。南有楚、越之王，而北有齊、晉之君，此皆砥礪其卒伍，畢云：「『礪』，當為『厲』。」以攻伐并兼為政於天下。是故凡大國之所以不攻小國者，積委多，《說文》禾部云「積，聚也」。《周禮》大司徒，鄭注云「少曰委，多曰積」。《左傳》僖三十三年，杜注云「積芻米禾薪」。城郭修，吳鈔本作「脩」。上下調和，是故大國不耆攻之，《漢書》景帝紀，顏注云「耆，讀曰嗜」。畢云：「『之』，舊作『者』，據後文改。」無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。畢云：「『耆』，舊作『者』，據上文改。」今唯無以厚葬久喪者為政，「唯無」，舊本作「惟毋」，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是無以為積委也；若苟寡，是城郭溝渠者寡也；王云：「『城郭溝渠』上，當有『脩』字，而今本脫之，則義不可通。此『脩』字正承上文城郭脩、城郭不脩而言」，蘇校同。若苟亂，是出戰不克，入守不固。此求禁止大國之攻小國也，而旣已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，「唯」，舊本作「惟」，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是粢盛酒醴不淨潔也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟亂，是祭祀不時度也。今又禁止事上帝鬼神，為政若此，上帝鬼神，始得從上撫之曰：『我有是人也，與無是人也，孰愈？』曰：『我有是人也，與無是人也，無擇也。』則惟上帝鬼神「惟」，吳鈔本作「唯」。王云：「惟與雖同。」降之罪厲之禍罰而棄之，王云：「之禍罰，之，猶與也，謂罪厲與禍罰也。之字，古或訓為與。」則豈不亦乃其所哉！「乃」，畢本作「反」，云「舊作『乃』，以意改」。王云：「畢改非也。乃其所，猶言固其宜，言以不事上帝鬼神而獲禍，固其宜也。襄二十一年《左傳》曰：『若上之所為，而民亦為之，乃其所也』，是其證。文二年傳『吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也』，哀十六年傳『克則為卿，不克則亨，固其所也』，若改為『反其所』，則義不可通。」故古聖王畢云：「《後漢書》趙咨傳注引作『古者聖人』。」詒讓案：北堂書鈔禮儀部十三，引亦同。制為葬埋之法，《宋書·禮志》引《尸子》「禹治水為喪法」，《墨子》所述或卽夏法與？曰：『畢云：「《初學記》引作『桐』，餘書亦多作『曰』。」棺三寸，「棺」上，當有「桐」字。《左傳》哀二年云「桐棺三寸，不設屬辟，下卿之罰也」，《釋文》云「棺用難朽之木，桐木易壞，不堪為棺，故以為罰。《墨子》尚儉，有桐棺三寸」。《荀子》禮論篇說刑餘罪人之喪，棺厚三寸，衣衾三領，《呂氏春秋》高義篇云楚子囊死，為之桐棺三寸，是皆示罰之法。《墨子》制為恆典，則太儉矣。〈檀弓〉云「夫子制於中都，四寸之棺，五寸之椁」，鄭注云「為民作制」。《荀子》楊注引《墨子》曰「桐棺三寸，葛以為緘」，葢兼用下文。《孟子》公孫丑篇云「古者棺椁無度，中古棺七寸，椁稱之，自天子達於庶人」，並與此異。足以朽體；衣衾三領，足以覆惡。畢云：「死者為人惡之，故云覆惡。」以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝，參耕之畝，謂三耦耕之畝也。〈考工記〉匠人「為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺深尺，謂之𤰕」，鄭注云「古者耜一金，兩人併發之，其壟中曰𤰕，𤰕土曰伐。今之耜歧頭兩金，象古之耦也。」《說文》耒部云「耕廣五寸為伐，二伐為耦」，與考工說同。若然，一耦之𤰕，其廣一尺，則三耦之𤰕，其廣三尺也。則止矣。死則旣以葬矣，生者必無久哭，王云：「『久哭』，當為『久𠷔』。𠷔字從哭亾聲。《墨子》原文葢本作『𠷔』，見《玉篇》、廣韻，而傳寫脫去亾字耳。節用篇曰『死者旣葬，生者毋久𠷔用哀』，是其證。『久喪』二字，見於本篇及它篇者多矣，若作『久哭』，則語不該備。」而疾而從事，人為其所能，以交相利也。』此聖王之法也。」今執厚葬久喪者之言曰：「厚葬久喪雖使不可以富貧眾寡，定危治亂，然此聖王之道也。」畢云：「『之』，舊作『也以』二字，據後文改。」子墨子曰：「不然。昔者堯北敎乎八狄，藝文類聚十一，引《帝王世紀》「舜攝政二十八年，堯與方回遊陽城而崩。」畢云：「北堂書鈔引作『北狄』。」案：畢據書鈔九十二引校，然書鈔二十五又引，仍作「八狄」。《爾雅》釋地有八狄。《詩·小雅》蓼蕭，孔疏引李巡本《爾雅》云「五狄，在北方。」《周禮·職方氏》又云「六狄」，《禮記·王制》，孔疏引李巡云「五狄「：一曰月支，二曰穢貊，三曰匈奴，四曰單于，五曰白屋。」道死，葬蛩山之陰，畢云：『蛩』，《初學記》引作『鞏』，一本亦作『鞏』，北堂書鈔、《後漢書》注、《太平御覽》，俱引作『卭』。《呂氏春秋》安死云『堯葬於榖林』，高誘曰『堯葬成陽，此云榖林，成陽山下有榖林』。」詒讓案：《後漢書》趙咨傳注作「堯葬卭之山」。《水經》瓠子河注，引《帝王世紀》云「《墨子》：堯北敎八狄，道死，葬鞏山之陰」，《山海經》曰：「堯葬狄山之陽，一名崇山」，二說各殊，以為成陽近是堯冢也。《史記》〈五帝本紀〉《集解》云「《皇覽》曰堯冢在濟陰城陽，劉向曰堯葬濟陰，丘壠皆小，《呂氏春秋》曰：堯葬榖林，皇甫謐曰：榖林卽城陽」。《正義》云「《括地志》云：堯陵在濮州雷澤縣西三里。郭緣生《述征記》云城陽東有堯冢，亦曰堯陵，有碑是也。」衣衾三領，榖木之棺，《說文》木部云「榖，楮也」。《毛詩·小雅》鶴鳴，傳云「榖，惡木也」。禮天子棺用梓杝，此用榖，尚儉。畢云：「榖字从木。」葛以緘之，《釋名》釋喪制云「棺束曰緘。緘，函也。古者棺不釘也」。喪大記云「凡封用綍，去碑負引，君封以衡，大夫士以咸」，鄭注云「咸，讀為緘。凡柩車及壙，說載除飾，而屬紼於柩之緘。今齊人謂棺束為緘繩」。又〈檀弓〉云「棺束縮二衡三」。案：禮，棺束用皮，此用葛，亦尚儉也。《漢書》楊王孫傳云「昔帝堯之葬也，窾木為匵，葛藟為緘，其穿下不亂泉，上不泄殠」。旣𣳜而後哭，畢云：「『𣳜』，當為『犯』，『窆』字之假音也。」滿埳無封。畢云：「古無『埳』字，當為『坎』。北堂書鈔、《後漢書》注、《太平御覽》，俱引作『坎』。《玉篇》云『埳，苦感切』，亦與『坎』同。『封』，《後漢書》注引作『窆』，『封』『窆』聲相近。」俞云：「上云旣𣳜，畢云『𣳜』當為『犯』，『窆』字之假音也，則此不當云無窆矣。且窆者，葬下棺也，葬雖至薄，亦必下棺，而云無窆，理不可通。『封』仍當讀如本字。《禮記·王制》篇『不封不樹』，鄭注曰『封，謂聚上為墳』。無封，言不為墳也。〈檀弓〉曰『古也墓而不墳』。」已葬，而牛馬乘之。舜西敎乎七戎，畢云：「北堂書鈔、《太平御覽》引，俱作『犬戎』。」詒讓案：《爾雅》釋地有七戎。詩蓼蕭，孔疏引李本《爾雅》云「六戎在西方」。《周禮·職方氏》又云五戎。〈王制〉孔疏引李注云「六戎，一曰僥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天剛」。道死，葬南己之市，書鈔九十二、御覽八十一引《帝王世紀》云「舜南征，崩於鳴條，年百歲，殯以瓦棺，葬於蒼梧九疑山之陽，是為零陵，謂之紀市，在今營道縣」。《孟子》離婁篇云「舜卒於鳴條」，《史記》〈五帝本紀〉「舜踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野，葬於江南九疑，是為零陵」。《集解》「《皇覽》曰：舜冢在零陵營浦縣」。畢云：「《後漢書》注，引作『舜葬紀市』，又一引作『葬南巴之中』，《太平御覽》亦作紀。《呂氏春秋》安死云『舜葬于紀市，不變其肆』，高誘曰『傳曰舜葬蒼梧九疑之山，此云于紀市。九疑山下亦有紀邑』。按：『南己』，實當作『南巴』，形相近，字之譌也。高誘以為紀邑，非。九疑，古巴地。《史記正義》云『周地志云：南渡老子水，登巴領山，南回記大江。孫守真按：記，點校本謂衍文，詳頁183。此南是古巴國，因以名山』，是已。」王云：「南己，《後漢書》王符傳注引作南巴，『巴』卽『己』之誤。畢以作『巴』者為是，且云九疑古巴地。案：北堂書鈔及《初學記》禮部下引《墨子》並作『南己』，《後漢書》趙咨傳注及《太平御覽》並引作『南紀』，《呂氏春秋》安死篇『舜葬於紀市』，卽所謂南紀之市，則『己』非誤字也。若是，『巴』字則不得與『紀』通矣。《墨子》稱舜所葬地，本不與諸書同，不必牽合舜葬九疑之文也。至謂九疑為古巴地，以牽合南巴，則顯與上文『西敎乎七戎』不合，此無庸辯也。」案：王說是也。舜葬，古書多云在蒼梧，《孟子》又云卒鳴條，與此云葬南己，並不相涉。《困學紀聞》引薛季宣，謂蒼梧山在海州界近莒之紀城，羅泌路史注又謂紀卽冀，河東皮氏東北有冀亭，鳴條在安邑西北，其地相近。斯並欲傅合諸說為一，實不可通。近何秋濤，又謂《周書》王會篇「正西枳己」，卽此南己，云「紀市」與「枳己」聲近，葢卽一地，尤肊說不足據。劉賡稽瑞引《墨子》曰「舜葬於蒼梧之野，象為之耕」，與此不同，疑誤以他書之文改此書。衣衾三領，榖木之棺，畢云：「《後漢書》注引『榖』作『款』，非。」葛以緘之，已葬，而市人乘之。《淮南子》齊俗訓云「昔舜葬蒼梧，市不變其肆。」禹東敎乎九夷，九夷，詳非攻中篇。畢云：「《太平御覽》引作『敎于越者』，以意改之。」王云：「鈔本北堂書鈔及《初學記》引此，並作『於越』，非作御覽者以意改也。今本作『九夷』者，後人因上文七戎、八狄而改之，不知此說堯、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷為次序也。據下文云『葬會稽之山』會稽正在越地，則當以作『於越』者為是。」道死，葬會稽之山，稽瑞引《墨子》云「禹葬會稽，鳥為之耘」，疑此佚文。《史記》〈夏本紀〉云「或云禹會諸侯，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也」，《集解》云「《皇覽》曰：禹冢在山陰縣會稽山上。會稽山本名苗山，在縣南，去縣七里。越傳云：禹到大越，上苗山，大會計，𣝣有德，封有功，因而更名苗山曰會稽。因病死，葬，葦棺，穿壙深七尺，上無瀉泄，下無邸水，壇高三尺，土階三等，周方一畝。」《正義》「《括地志》云：禹陵在越州會稽縣南十三里。」案：越傳卽《越絕書》，今本《越絕記》地傳文，與裴駰所引略同。衣衾三領，畢云：「《史記》《集解》引『衾』作『裘』，非。」詒讓案：《周禮·職方氏》，賈疏引亦作「裘」，與〈夏本紀〉《集解》同。七患篇云「死又厚為棺椁，多為衣裘」，則葬有用裘者。桐棺三寸，畢云：「《後漢書》注引《尸子》云『禹之葬法，死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三日」。詒讓案：《宋書·禮志》引《尸子》云「禹治水，為喪法，曰：使死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三月。」《越絕書》記地外傳、《吳越春秋》越王無余外傳，並云禹葬會稽，葦椁桐棺。葛以緘之，「緘」，當作「繃」。《說文》糸部云「繃，束也」，引《墨子》曰「禹葬會稽，桐棺三寸，葛以繃之」，卽此文。藝文類聚十一、御覽三十七，引《帝王世紀》亦云「禹葬會稽，葛以繃之」。段玉裁云：「『繃』，今《墨子》此句三見，皆作『緘』。古蒸、侵二部音轉最近也。」畢云：「《太平御覽》引『緘』作『繃』，注云『補庚切』，則此『緘』字俗改。」絞之不合，通之不埳，道藏本、吳鈔本「通」並作「道」。土地之深，王云：「『土地』二字文義不明。『土地』，當為『掘地』，寫者脫其右半耳。下文曰『掘地之深，下無菹漏，氣無發泄於上』，節用篇曰『堀穴深不通於泉』，皆其證。」下毋及泉，「毋」，吳鈔本作「無」，下同。上毋通臭。《後漢書》趙咨傳注引作「皆下不及泉，上無遺臭」。書鈔「無」作「不」，餘並與李引同。旣葬，收餘壤其上，《說文》土部云「壤，柔土也」。九章算術商功篇「穿地四，為壤五，為堅三」，劉徽注云「壤謂息土，堅謂築土」。畢云：「《太平御覽》引作『收餘壤為壟』，則當云『為其上壟』。」詒讓案：以上文校之，「壟」不得屬上為句，畢說非。壟若參耕之畝，藝文類聚十一、御覽三十七，引《帝王世紀》文略同，葢卽本此書。《吳越春秋》越王無余外傳「禹命羣臣曰：吾百世之後，葬我會稽之山，葦椁桐棺，穿壙七尺，下無及泉，墳高三尺，土階三等，葬之後田無改畝」，卽其事也。畢云：「『壟』，前《漢書》注作『隴』。」則止矣。畢云：「『則』，舊作『取』，據前《漢書》注改。」若以此若三聖王者觀之，此若，若亦卽此也，詳尚賢上篇，後同。則厚葬久喪果非聖王之道。故三王者，皆貴為天子，富有天下，豈憂財用之不足哉？以為如此葬埋之法。畢云：「《太平御覽》引作『以為葬埋之法也』。」王云：「北堂書鈔、《初學記》亦如是，於義為長。」今王公大人之為葬埋，則異於此。必大棺中棺，《禮記》喪大記云「君大棺八寸，屬六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，屬六寸，下大夫大棺六寸，屬四寸：士棺六寸」，鄭注云「大棺，檀之在表者也。〈檀弓〉曰『天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周』。此以內說而出也，然則大棺及屬用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。諸侯無革棺，再重也。大夫無椑，一重也。士無屬，不重也。庶人之棺四寸」。案：此云大棺中棺，卽大棺與屬。下云「革闠三操」，疑卽所謂「水兕革棺被之」也。革闠三操，畢云：「闠同鞼，操同繅，假音字。」案：《說文》革部云「鞼，革繡也。」《國語》齊語「鞼盾」，韋注云「綴革有文如繢也。」若然，革棺或亦有文飾與？「操」，畢讀為繅，義亦難通，疑當為「襍」，《淮南子》詮言訓，高注云「襍，帀也」，「襍」「操」形近而誤。璧玉卽具，王云：「『卽』字文義不順，『卽』當為『旣』，言璧玉旣具，而戈劒等物又皆具也。」戈劒鼎鼓壺濫，並詳前。文繡素練，大鞅萬領，《說文》革部云「鞅，頸靼也」。《釋名》釋車云「鞅，嬰也。喉下稱嬰，言纓絡之也。」案：鞅為馬鞁具之一，無大小之分，此「大」字疑誤。又不當云萬領，所未詳也。輿馬女樂皆具，曰必捶𡌘吳鈔本無「必」字。畢云：「『捶』，當為『𡑊』，《說文》云『堅土也』。『𡌘』當為『涂』」，《說文》、《玉篇》無𡌘字。言築涂使堅。」詒讓案：疑當讀為「捶唋」。〈內則〉，鄭注云「捶，擣之也」。《說文》手部云「擣，一曰築也」，則捶亦有堅築之義。𡌘、除聲義亦通，謂除道也。差通，壟雖凡山陵。「差通」，疑當作「羡道」。《周禮》冢人，鄭注云「隧，羡道也」。九章算術商功篇云「今有羡除」，劉注云「羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪」。《史記·衞世家》「共伯入釐侯羡自殺」，《索隱》云「羡，墓道也。」竊疑此當讀「必捶𡌘羡道」為句，卽九章所謂羡除也。「壟雖凡山陵」為句，大意葢謂丘壟之高如山陵耳。然「雖凡」二字必誤，無以正之，今姑從舊讀。戴云：「疑當作『雖凡山陵差通為壟』，脫『為』字，又倒其文耳。」案：戴校義仍不可通，今不據改。此為輟民之事，靡民之財，不可勝計也，其為毋用若此矣。」是故子墨子曰：「鄉者，畢云「鄉，曏省文」。吾本言曰，意亦使法其言，畢云：「舊脫『法』字，一本有。」用其謀，句計厚葬久喪，請可以富貧眾寡，定危治亂乎，畢本「請」改作「誠」，云：「舊作『請』，一本如此。」王云：「古者誠與請通，不煩改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷』，請卽誠字也。《墨子》書情、請二字竝與誠通，說見尚同篇。則仁也，義也，孝子之事也，為人謀者，不可不勸也；意亦使法其言，用其謀，若人厚葬久喪，實不可以富貧眾寡，定危治亂乎，則非仁也，非義也，非孝子之事也，為人謀者，不可不沮也。是故求以富國家，甚得貧焉；欲以眾人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得亂焉；求以禁止大國之攻小國也，而旣已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得禍焉。上稽之堯舜禹湯文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀紂幽厲之事，猶合節也。若以此觀，則厚葬久喪其非聖王之道也。」今執厚葬久喪者言曰：「厚葬久喪果非聖王之道，夫胡說中國之君子，為而不已，畢云猶言何說。操而不擇哉？」畢云：「擇同釋。」詒讓案：《淮南子》說山訓，高注云「釋，舍也」。子墨子曰：「此所謂便其習而義其俗者也。「習」，吳鈔本作「事」，下同。俞云：「義猶善也，謂善其俗也。《禮記·緇衣篇》『章義癉惡』，《釋文》曰《尚書》作善，皇云：『義，善也』。是義與善同意。」案：「義」當讀為「宜」，俞說未塙。昔者越之東有輆沭之國者，畢云：「『輆』，舊作『𨌕』，孫守真按：𨌕，點校本作●缺字：「𨌕」从「𠦝」不从「車」不成字，據《太平廣記》引作『輆』，音善愛反，今改。盧云《列子》湯問篇作『輒才』，新論作『軫沭』。」顧云：「世德堂《列子》作『木』，影宋本作『沭』。」詒讓案：意林引《列子》及道藏本劉子風俗篇，並作「輒博」。《博物志》五，引作「駭沭」。宋本《列子》作「𮝊沭」，注云「又休」。道藏本殷敬順《釋文》及盧重元注本，並作「輒休」。殷云：「『輒』，《說文》作『耴』，諸涉切，耳垂也。休，美也。葢儋耳之類是也。諸家本作『𮝊沭』者，誤耳。」案：諸文舛互，此無文義可校。《集韻》十九代云「輆沭，國名，在越東」，是北宋本實作「輆沭」，依殷說則「輆」當作「輒」。後魯問篇「以食子為啖人國俗」，與此復不同。《後漢書·南蠻傳》說噉人國在交阯西。交阯卽南越，而國名及方域並異，未知孰是。其長子生，則解而食之。盧云：「『解』，魯問作『鮮』，與《列子》同。杜預注《左傳》云『人不以壽死曰鮮』。」顧云：「此《列子》《釋文》之謬說。」詒讓案：殷敬順《列子》《釋文》引杜說而釋之云「謂少也」，卽盧說所本。盧校《列子》則謂「鮮」「析」一聲之轉，引「析支」亦作「鮮支」為證，說較此為長，葢「解」「鮮」「析」義並同。新論作「其長子生，則解肉而食其母。」謂之『宜弟』；其大父死，負其大母而棄之，《博物志》引作「父死則負其母而棄之」，新論作「其人父死，卽負其母而棄之。」案：此不必定為大父母，疑張、劉所引近是。曰鬼妻不可與居處。此上以為政，不以為俗，為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。楚之南有炎人國者，顧云：「季本『炎』作『啖』。」盧云：「《列子》作『炎』。殷敬順《釋文》讀去聲。」詒讓案：魯問篇亦作「啖人」，新論同，《博物志》引作「炎」。道藏本《列子》《釋文》作「啖人」，云「談去聲，本作炎」，《後漢書》亦作「噉人國」，疑當從「啖」為是，詳魯問篇。其親戚死親戚，謂父母也。詳兼愛下篇。朽其肉而棄之，畢云：「《列子》『朽』作『㱙』同，《太平廣記》引作『刳』。」詒讓案：御覽七百九十，引《博物志》亦作「刳」。《列子》《釋文》云「『㱙』，本作『咼』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「咼」，葢「冎」之譌。《說文》冎部云「冎，剔人肉，置其骨也。」新論作「坼」，尤誤。然後埋其骨，乃成為孝子。秦之西有儀渠之國者，畢云：「『渠』，舊作『秉』，據《列子》及《太平廣記》改。《史記正義》『《括地志》云寧、原、慶三州，秦北地郡，戰國及《春秋》時為義渠戎國之地，今甘肅慶陽府也，在陝西之西』。」詒讓案：「渠」吳鈔本作「𬼌」孫守真按：𬼌，點校本誤作「秉」，《漢籍電子文獻資料庫》據該本卻作「𬼌」，未詳何據。，不成字。《博物志》引作「義渠」，新論同。宋本《列子》「渠」下注云「又康」。「康」與「𬼌」並「渠」之形誤。《周書·王會篇》云：「義渠以茲白」，孔晁注云「義渠，西戎國」，《後漢書》西羌傳云「涇北有義渠之戎」。俞云：「《史記·秦本紀》『厲共公三十三年，伐義渠，虜其王』，卽此國也。」其親戚死，聚柴薪而焚之，燻上，謂之登遐，畢云：「壎卽熏字俗寫。《太平廣記》引作『熏其煙上，謂之登煙霞』。」詒讓案：《列子》亦作「燻則煙上，謂之登遐。」新論作「煙上燻天，謂之昇霞。」《博物志》作「勳之卽煙上，謂之登遐。」《呂氏春秋》義賞篇云「氐羌之民，其虜也，不憂其係累，而憂其死不焚也」。《荀子》大略篇說同。義渠在秦西，亦氐羌之屬。登遐者，《禮記·曲禮》云「天子崩，告喪曰：天王登假」，鄭注云「登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳」。《釋文》云「假音遐」。《漢書·郊祀志》云「世有僊人，登遐倒景」，顏注云「遐亦遠也」。案：依廣記所引及新論，似皆以「遐」為「霞」之叚字，非古義也。然後成為孝子。「成為」，吳鈔本作「謂之」。此上以為政，下以為俗，畢云：「《太平廣記》引有云『而未足為非也』。」詒讓案：《博物志》引，有「中國未足為非也」七字，《列子》作「而未足為異也」。為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。若以中國之君子觀之，舊本脫「以」字，王據上文補。則亦猶厚矣。王云：「《爾雅》『猶，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼則大厚，如此則大薄，然則葬埋之有節矣。故衣食者，人之生利也，然且猶尚有節；葬埋者，人之死利也，吳鈔本無「者」字。夫何獨無節於此乎。子墨子制為葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉；《韓非子》顯學篇云「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。」掘地之深，下無菹漏，菹與沮通，《廣雅·釋詁》云「沮，溼也」。氣無發洩於上，壟足以期其所，畢云：「言期會」則止矣。哭往哭來，反從事乎衣食之財，佴乎祭祀，畢云：「《說文》『佴，佽也』，飲訓便利。」案：佴者，次比之義。言不疏曠也，畢說非。以致孝於親。「於」，吳鈔本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。故子墨子言曰：「今天下之士君子，中請將欲為仁義，「請」，舊本作「謂」，畢本改「誠」，云「舊作『謂』，以意改」。王云：「『謂』卽『請』之譌，請與誠通，畢徑改為誠，未達假借之旨。」案：王校是也，顧說同，今據正。求為上士，上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，故當若節喪之為政，而不可不察此者也。」「此者」二字，舊本倒，今依王校乙，詳非攻下篇。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |