《卷三十八》[View] [Edit] [History]

1	◎劉芳
2	芳字伯文，彭城人。《北史》作字「伯支」。彭城叢亭里人。漢楚元王交之後。文明太后擢兼主客郎，尋拜中書博士，進中書侍郎，授皇太子經。遷太子庶子、兼員外散騎常侍。尋除正，兼通直常侍，超遷國子祭酒。遭母憂，起為輔國將軍、太尉長史、徐州大中正、行徐州事、兼侍中。宣武即位，正侍中，遷中書令。出除安東將軍、青州刺史，轉太常卿。延昌二年卒，贈鎮東將軍、徐州刺史，謚曰文貞。有《毛詩箋音義證》十卷，《儀禮》、《周官義證》各五卷，《王肅注尚書音》、《鄭注儀禮周官音》、《干寶注周官音》、《何休注公羊音》、《范寧注穀梁音》、《韋昭注國語音》、《范曄後漢書音》各一卷，《辨類》三卷，《徐州人地錄》四十卷，《急就篇音義證》三卷。
3	◇立學表
4	夫為國家者，罔不崇儒尊道，學校為先，誠復政有質文，茲範不易，諒由萬端資始，眾務稟法故也。唐虞已往，典籍無據；隆周以降，任居虎門。《周禮·大司徒》「師氏掌以美詔王，居虎門之左，司王朝，掌國中失之事，以教國子弟」。蔡氏《勸學篇》云：「周之師氏，居虎門左，敷陳六藝，以教國子。」今之祭酒，即周師氏。《洛陽記》：「國子學宮與天子宮對，太學在開陽門外。」案《學記》云：「古之王者，建國親民，教學為先。」鄭氏注云：「內則設師保以教，使國子學焉，外則有太學、庠序之官。」由斯而言，國學在內，太學在外明矣。案如《洛陽記》，猶有仿像。臣愚謂今既徒縣崧桑皇居伊、洛，宮闕府寺，僉復故址，至于國學，豈可舛替？校量舊事，應在宮門之左。至如太學，基所炳在，仍舊營構。
5	太和二十年，發敕立四門博士，於四門置學。臣案自周已上，學惟目二，或尚西，或尚東，或貴在國，或貴在郊。爰暨周室，學蓋有六。師氏居內，太學在國，四小在郊。《禮記》云，周人「養庶老于虞庠，虞庠在國之西郊」，《禮》又云：「天子設四學，當人學而太子齒。」注云：「四學，周四郊之虞庠也。」案《大戴·保傅篇》云，帝入東學，尚親而貴仁；帝入南學，尚齒而貴信；帝入西學，尚賢而貴德；帝入北學，尚貴而尊爵；帝入太學，承師而問道。周之五學，於此彌彰。案鄭注《學記》，周則六學。所以然者，註云：「內則設師保以教，使國子學焉，外則有太學、庠序之官。」此其證也。漢魏已降，無復四郊。謹尋先旨，宜在四門。案王肅注云：「天子四郊有學，去王都五十里。」考之鄭氏，不云遠近。今太學故坊，基址寬曠，四郊別置，相去遼闊，檢督難周。計太學坊並作四門，猶為太廣，以臣愚量，同處無嫌。且今時制置，多循中代，未審四學應從古不？求集名儒禮官，議其定所。《魏書·劉芳傳》
6	◇修理金石樂器表
7	禮樂事大，不容輒決，自非博延公卿，廣集儒彥，討論得失，研窮是非，則無以垂之萬葉，為不朽之式。《魏書·劉芳傳》
8	◇郊壇疏
9	臣聞國之大事，莫先郊祀，郊祀之本，實在審位。是以列聖格言，彪炳綿籍；先儒正論，昭著經史。臣學謝全經，業乖通古，豈可輕薦瞽言，妄陳管說。竊見所置壇祠遠近之宜，考之典制，或未允衷，既曰職司，請陳膚淺。
10	《孟春令》云：「其數八。」又云：「迎春于東郊。」盧植云：「東郊，八里之郊也。」賈逵云：「東郊，木帝太昊，八里。」許慎云：「東郊，八里郊也。」鄭玄《孟春令》注云：「王居明堂。《禮》曰：王出十五里迎歲，蓋殷禮也。周禮，近郊五十里。」鄭玄別注云：「東郊，去都城八里。」高誘云：「迎春氣於東方八里郊也。」王肅云：「東郊，八里，因木數也。」此皆同謂春郊八里之明據也。《孟夏令》云：「其數七。」又云：「迎夏于南郊。」盧植云：「南郊，七里郊也。」賈逵云：「南郊，火帝炎帝，七里。」許慎云：「南郊，七里郊也。」鄭玄云：「南郊，去都城七里。」高誘云：「南郊七里之郊也。」王肅云：「南郊，七里，因火數也。」此又南郊七里之審據也。《中央令》云：「其數五。」盧植云：「中郊，五里之郊也。」賈逵云：「中央黃帝之位，並南郊之季，故云兆五帝于四郊也。」鄭玄云：「中郊，西南未地，去都城五里。」此又中郊五里之審據也。《孟秋令》云：「其數九。」又曰：「迎秋于西郊。」盧植云：「西郊，九里郊。」賈逵雲：「西郊，金帝少韝蓿九里。」許慎云：「西郊，九里郊也。」鄭玄云：「西郊，去都城九里。」高誘云：「西郊，九里之郊也。」王肅云：「西郊，九里，因金數也。」此又西郊九里之審據也。《孟冬令》云：「其數六。」又云：「迎冬于北郊。」盧植云：「北郊，六里郊也。」賈逵云：「北郊，水帝顓頊，六里。」許慎云：「北郊，六里郊也。」鄭玄云：「北郊，去都城六里。」高誘云：「北郊，六里之郊也。」王肅云：「北郊，六里，因水數也。」此又北郊六里之審據也。宋氏《含文嘉》注云：「《周禮》：王畿千里，二十分其一，以為近郊。近郊五十里，倍之為遠。郊迎王氣，蓋於近郊。漢不設王畿，則以其方數為郊處，故東郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地、五里。」《祭祀志》云：「建武二年正月，初制郊兆于雒陽城南七里。依采元始中故事，北郊在雒陽城北四里。」此又漢世南、北郊之明據也。今地只準此。至如三十里之郊，進乖鄭玄所引殷、周二代之據，退違漢、魏所行故事。凡邑外曰郊，今計四郊，各以郭門為限，里數依上。
11	《禮》：「朝拜曰月，皆于東西門外。」今日月之位，去城東西路各三十，竊又未審。《禮》又云：「祭日于壇，祭月于坎。」今計造如上。《禮儀志》云：「立高撳粲誄悄稀！共輝評鍤，故今仍舊。靈星本非禮事，兆自漢初，專為祈田，恆隸郡縣。《郊祀志》云：「高祖五年，制詔御史，其令天下立靈星祠，牲用太牢，縣邑令長侍得祠。」晉祠令云：「郡、縣、國祠稷、社、先農，縣又祠靈星。」此靈星在天下諸縣之明據也。周公廟所以別在洛陽者，蓋姬旦創成洛邑，故傳世洛陽，崇祠不絕，以彰厥庸。夷齊廟者，亦世為洛陽界內神祠。今並移太常，恐乖其本。天下此類甚眾，皆當部郡縣修理，公私施之禱請。竊惟太常所神牛自有常限，無宜臨時斟酌以意，若遂爾妄營，則不免淫祀。二祠在太常，在洛陽，于國一也。然貴在審本。
12	臣以愚蔽，謬忝今職，考括墳籍，博採群議，既無異端，謂粗可依據。今玄冬務隙，野罄人閒，遷易郊壇，二三為便。《魏書·劉芳傳》、《北史》四十二。
13	◇社稷宜樹木疏
14	依《合朔儀注》：日有變，以朱絲為繩，以繞係社樹三匝。而今無樹。又《周禮·司徒職》云：「設其社稷之槎樹之田主，各以其社之土所宜木。」鄭玄注云：「所宜木，謂若松柏慄也。」此其一證也。又《小司徒·封人職》云：「掌設王之社椋為畿封而樹之。」鄭玄注云：「不言稷者，王主於社，稷，社之細也。」此其二證也。又《論語》曰：「哀公問社於宰我，宰我對曰：『夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄。』」是乃土地之所宜也。此其三證也。又《白虎通》云：「社稷所以有樹，何也？尊而識之也，使民望見即敬之，又所以表功也。」案此正解所以有樹之義，了不論有之與無也。此其四証也。此云「社稷所以有樹何」，然則，稷亦有樹明矣。又《五經通義》云：「天子太社、王社，諸侯國社、侯社。制度奈何？曰：社皆有垣無屋，樹其中以木，有木者，土主生萬物，萬物莫善於木，故樹木也。」此其五證也。此最其丁寧備解有樹之意也。又《五經要義》云：「社必樹之以木。《周禮·司徒職》曰：班社而樹之，各以土地所生。《尚書·逸篇》曰：太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。」此其六證也。此又太社及四方皆有樹別之明據也。又見諸家《禮圖》，社稷圖皆畫為樹，惟誠社》誡稷無樹。此其七證也。雖辨有樹之據，猶未正所植之木。案《論語》稱「夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄」，便是世代不同。而《尚書·逸篇》則云：「太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟慄，北社惟槐。」如此，便以一代之中，而五社各異也。愚以為宜植以松。何以言之？《逸書》云「太社惟松」，今者植松，不慮失禮。惟稷無成証，稷乃社之細，蓋亦不離松也。《魏書·劉芳傳》、《北史》四十二。
15	◇彭城王勰謚議
16	王挺德弱齡，誕資至孝，睿性過人，學不師授。卓爾之操，發自天然；不群之美，幼而獨出。及入參政務，綸紼有光，爰登中鉉，敷明五教。漢北告危，皇赫問罪，王內親藥膳，外總六師。及宮車晏駕，上下哀慘。奮猛銜戚，英略潛通，翼衛靈與，整戎振旆。歷次宛謝，迄於魯陽。送往奉居，無慚周霍，稟遺作輔，遠至邇安。分陝恆方，流詠燕趙；廓清江西，威懾南越。入厘百揆，庶績咸熙，履勤不憚，在功愈挹。溫恭愷悌，忠雅寬仁，興居有度，善終篤始。高尚厥心，功成身退。業亮聖衷，美光世典。依謚法，保大定功曰「武」，善問周達曰「宣」，謚曰武宜王。《魏書·彭城王勰傳》。永平元年，太常卿劉芳議。
17	◇上尚書言
18	調樂諧音，本非所曉，且國之大事，亦不可決於數人。今請更集朝彥，眾辨是非，明取典據，資決元凱，然後營制。《魏書·樂志》。永平二年秋，高肇等奉使劉芳更造樂器。詔可。芳上尚書言。
19	◇上言參制舞名並制新曲
20	觀古帝王，罔不據功象德而制舞名及諸樂章，今欲教文武二舞，施之郊廟，請參制二舞之名。竊觀漢、魏已來，鼓吹之曲亦不相緣，今亦須制新曲，以揚皇家之德美。《魏書·樂志》。永平三年冬，芳上言。
21	◇又上言
22	臣聞樂者，感物移風，諷氓變俗，先王所以教化黎元，湯、武所以改間功德。晉氏失政，中原紛蕩。劉、石以一時奸雄跋扈魏、趙，苻、姚以部帥強豪趑趄關、輔。於是禮壞樂隳，廢而莫理。大魏應期啟運，奄有萬方，雖日不暇給，常以禮樂為先。古樂虧闕，詢求靡所，故頃年以來，創造非一，考之經史，每乘典制。遂使鏗鏘之禮未備於郊廟，鼓舞之式尚闕於庭陛。臣忝官宗伯，禮樂是司，所以仰慚心府愧，不遑寧處者矣。自獻春被旨，賜令博採經傳，更制金石，並教文武二舞及登歌、鼓吹諸曲。今始校就，謹依前敕，延集公卿並一時儒彥討論始終，莫之能異。謹須以申聞，請輿舊者參呈。若臣等所管形合古制，擊拊會節，元日大饗，則須陳列。既歲聿云暮，三朝無遠，請共本曹尚書及郎中部率呈試。如蒙允許，賜垂敕判。《魏書·樂志》。永平三年冬，芳又上言。
23	◇陳終德為祖母持重議
24	案喪服乃士之正禮，含有天子、諸侯、卿大夫之事，其中時復下同庶人者，皆別標顯。至如傳重，自士以上，古者卿士，咸多世位，又士以上，乃有宗廟。世儒多云，嫡孫傳重，下通庶人。以為差謬。何以明之？《禮稽命徵》曰：「天子之元士二廟，諸侯之上士亦二廟，中、下士一廟。」一廟者，祖禰共廟。《祭法》又云：「庶人無廟。」既如此分明，豈得通于庶人也？傳重者，主宗廟，非謂庶人祭于寢也。兼累世承嫡，方得為嫡子嫡孫耳。不爾者，不得繼祖也。又鄭玄別變除云，為五世長子服斬也。魏、晉以來，不復行此禮矣。案《喪服經》，無嫡孫為祖持重三年正文，唯有為長子三年，嫡孫期，《傳》及注因說嫡孫傳重之義。今世既不復為嫡子服斬，卑位之嫡孫，不陵諸叔而持重，則可知也。且準終德資階，方之於古，未登下士，庶人在官，復無斯禮。考之舊典，驗之今世，則茲範罕行。且諸叔見存，喪主有寄，宜依諸孫，服期為允。《魏書·禮志》四。永平四年，太常卿劉芳議。又見《通典》八十九。
25	◇又議
26	國子所云，《喪服》雖以士為主，而必下包庶人。本亦不謂一篇之內全不下同庶人，正言嫡孫傳重，專士以上。此《經》、《傳》之正文，不及庶人明矣。戴德《喪服變除》云：「父為長子斬，自天子達於士。」此皆士以上乃有嫡子之明據也。且承重者，以其將代己為宗廟主，廟主了不云寢，又其證也。所引大夫不世者，此《公羊》、《穀梁》近儒小道之書，至如《左氏》、《詩》、《易》、《尚書》、《論語》，皆有典証，或是未寤。許叔重《五經異義》云，今《春秋公羊》、《穀梁》說卿大夫世位，則權並一姓，謂周尹氏、齊崔氏也。而古《春秋左氏》說卿大夫皆得世祿。《傳》曰「官族」，《易》曰「食舊德」，舊德，謂食父故祿也。《尚書》曰：「世選爾勞，予不絕爾善。」《詩》云：「惟周之士，不顯奕世。」《論語》曰：「興滅國，繼絕世。」國謂諸侯，世謂卿大夫也。斯皆正經及《諭語》士以上世位之明證也。士皆世祿也。八品者一命，斯乃信然。但觀此據，可謂睹其綱，未照其目也。案晉《官品令》所制九品，皆正無從，故以第八品準古下士。今皇朝《官令》，皆有正從，若以其員外之資，為第十六品也，豈得為正八品之士哉？推攷古今，謹如前議。《魏書·禮志》四
27	◇窮通論《北史》四十二。佚。