1  | 《群經平議》 |
《羣經平議卷二十四》 |
| 1 | 德淸俞樾 |
《春秋穀梁傳》 |
| 1 | 仲子者何惠公之母孝公之妾也禮侶人之母則可覺人之妾則不可君子以其可辭受之 |
| 2 | 樾謹按：范氏無解王氏引之《經義述聞》曰：君子以其歸則非禮魯人可以辭矣今乃不辭而受之故志以示譏此說未得傳意如其說當云君子以其可辭而受之於文方明不當但云以其可辭受之也蓋可者卽所謂贈人之母則可也禮可贈人之母不可贈人之姜周人之來歸贈也以其為惠公之母而歸之此辭之可者也以其為孝公之妄而歸之此辭之不可者也《春秋》《書》曰：惠公仲子繫仲子於惠公明周之歸賵以其為惠公之母也此所謂以其可辭受之也下句曰其志不及事也王氏曰：其志二字與上句文義不屬其疑當為且形相似而誤也今按此句與上句本不相屬其志不及事也言歸賵常事本不必記其所以記者以其不及事也莊十一年傳其志過我也二十年傳其志以甚也文元年傳其志重天子之禮也昭十八年傳其志以同曰也文與此同可證其字之非誤王氏誤解上句故於此句亦失之矣。 |
| 3 | 聘弓鍭矢不出竟埸。 |
| 4 | 《疏》曰：聘弓鏃矢者塵信云聘問也古者以弓矢相聘問故《左傳》云：楚子問郤至以弓《爾雅·釋器》云：金鏃翦羽謂之鍭郭璞云：今之讎箭是也。 |
| 5 | 樾謹按：鏃矢之名雖本〈釋器〉文然以之說此傳則聘弓與鍭矢不倫矣鍭當讀為候候與聘義同候之言視也望也故迎送賓客之官謂之候襄二十一年《左傳》使候出諸轘轅是也使人於它國有所視察亦謂之候《呂氏春秋·貴因篇》武王使人候周是也聘弓候矢謂以弓聘問以矢候視也疑《穀梁》原文本作侯矢蓋古字侯與候通故《白虎通》爵篇曰侯者候也後人不知侯之為候而以為卽《爾雅》之鍭矢因加金旁耳下句曰束脩之肉不行竟中按脩者脯也旣曰脩又曰：肉甚為不辭肉疑問字之誤《禮記·檀弓篇》曰：古之大夫束脩之問不出竟是其證也莊二十七年范氏《集解》又引董仲舒大夫無束脩之餽餽與問同葢聘弓候矢與束脩之問竝謂以物與人也弓也矢也束脩也其物也聘也候也問也其事也以弓相聘以矢相候以束脩相問皆事之至微者猶且不敢焉此人臣之義也候誤作鏃問誤作肉而傳義不兒矣。 |
| 6 | 或曰：紀子伯莒子而與之盟或曰：年同爵同故紀子以伯先也 |
| 7 | 《集解》曰：紀子以莒子為伯而與之盟伯長也 又曰：年爵雖同紀子自以為伯而先。 |
| 8 | 樾謹按：傳列二說其讀伯字不同紀子以伯先則以本字讀之伯者長也伯莒子而與之盟則當讀為皎《說文·攴部》波迮也從攴白聲《周書》曰：常波常任今尚書〈立政篇〉作常伯是伯皈古字通肢莒子而與之盟者迮莒子而與之盟也襄二十九年《公羊傳》今若是迮而與季子國是其義也哀十五年《左傳》迫孔悝於厠強盟之皈與迫同兩說之中前說為長范氏曰：紀子以莒子為伯失其義矣。 |
| 9 | 曰葬故也危不得葬也 |
| 10 | 《集解》曰：傳例曰諸侯時葬正也月葬故也曰者憂危最甚不得備禮葬也 《疏》曰：時葬正也襄七年傳文月葬故也隱五年傳文曰：者憂危最甚此《傳》云：曰葬故也危不得葬也是也。 |
| 11 | 樾謹按：《集解》與疏均不說故字之義文十八年傳子卒不日故也《集解》曰：故殺也然施之此傳則義不可通殆未可為達計矣今按莊二十三年傳往時正也致月故也三十二年傳子卒曰正也不曰故也竝以故與正為對文然則故者變也《荀子·王霸篇》不敬舊法而好詐故楊倞《注》曰：故事變也是其證也《穀梁傳》每有故也之文隱十一年傳公薨不地故也莊三年傳志葬故也僖元年傳夫人薨不地地故也昭三十年傳中國不存公存公故也其義竝同桓元年傳繼故不言卽位正也文元年傳繼正卽位正也繼故與繼正對文繼故猶言繼變謂先君遇弑國之大變也《集解》曰：故謂弑也此為目言其事則可若以古訓求之則故可訓變不可訓弑范氏殆失之矣。 |
| 12 | 始厲樂矣 |
| 13 | 《集解》曰：言時諸侯僭侈皆用八佾魯於是能自減厲而始用六《穀梁》子言其始僭《尸子》言其始降。 |
| 14 | 樾謹按：《穀梁》子謂諸侯當用四佾故以初獻六羽為僭樂《尸子》謂自天子至諸侯通用八佾故以初獻六羽為厲樂厲與僭竝言其失非謂其能自減厲也厲樂與《孟子》厲陶冶厲農夫同厲者病也始厲樂者始病樂也言自是之後樂日以壤故為始病也厲字竝無減義范氏以減厲說之非是。 |
| 15 | 城為保民為之也 |
| 16 | 《集解》曰：建國立城邑有定所高下大小存乎〈王制〉刺公不修勤德政更造城以安民。 |
| 17 | 樾謹按：范氏訓保為安則造城以安民於事未為甚失《春秋》何以譏之乎其說非也保者小城也古字作増《說文·土部》増高土也俗字作保《一切經音義》引聲類曰保高土也經傳通以保為之《禮記·月令篇》四鄙入保〈檀弓篇〉遇負杖入保者息《國語·晉語》抑為保鄣乎鄭韋《注》竝訓為小城是也此《傳》曰：城為保民為之也蓋言為保中之民更作城也民本有保乃更為作城故《春秋》書以示譏下文曰民极城小則益城益城無極可知其為城小之故而益城初非無城也然則保字當訓為小城明矣 |
| 18 | 郜鼎者郜之所為也，曰宋取之宋也以是為討之鼎也孔子曰名從主人物從中國故曰郜大鼎也 |
| 19 | 樾謹按：以是為討之鼎也文義未安范氏《集解》曰討宋亂而更受其賂器則當云賂之鼎不當云討之鼎且稷之㑹經明書以成宋亂又何討之有乎今按討乃糾字之誤《釋文》曰麋氏云討或作糾葢其所見尚有作糾之本後人不知糾字之義因臆改為討耳糾字從糸從凵《說文·丩部》丩相糾繚也又曰●缺字：原文不淸，似「莒」名似「茗」，俟考艸之相丩者又曰糾繩三合也葢廿糾二字以從丩為正剛相丩謂之甘絲相丩謂之糾其義一也此鼎本制所為則為卸鼎而取之於宋則又為宋鼎一鼎而郜宋𠔏之故曰以是為糾之鼎也言其糾繚而難明也乃孔子則以為名從主人物從中國於是書之曰郜大鼎而其名自此定矣今糾誤為討則傳義全失宜從麋氏訂正下文紀矦來朝傳曰於是為齊矦陳矦鄭伯討數日以賂討亦誤字《唐石經》作計是也觀彼討字之誤則此討字之誤更無疑矣 |
| 20 | 言而退 |
| 21 | 樾謹按：謹當為結《公羊傳》正作結言而退是其證也結與謹一聲之轉長言之則結吾如謹古經師多口授因誤為謹耳《廣雅·釋詁》曰：劫勤也結之與謹猶劫之與勤竝雙聲字。 |
| 22 | 四時之田用三焉唯其所先得一為乾豆二為寶皆三為充君之庖 |
| 23 | 《集解》曰：上殺中心死速乾之以為豆實可以祭祀次殺射體髂死差遲下殺中腸汗泡死最遲。 |
| 24 | 樾謹按：范氏所解與何邵公注《公羊》雖其說不同大曰一也然非傳意也《傳》曰：唯其所先得則自以所得先後為次最先得者以供祭祀次以供賓客次以供庖廚耳上殺次殺下殺雖經師相承有此說然自《禮記》〈王制〉及公穀雨傳說此事者竝以一二三為次不以上中下為次則疑其不足據矣設也所獲之獸無可當上殺者將遂無以供祭祀之用乎不如據《穀梁》此傳謂以所得先後為次其說簡而當也又按此傳一字衍文也傳文本曰唯其所先得為乾豆二為賓客三為充君之庖言二言三不言一者唯其所先得卽是一也後人因《公羊傳》一曰乾豆之文而於此傳亦加一字，則唯其所先得五字不可通矣夫公穀兩傳文自不同彼用曰字而此用為字則此傳弟一句蒙上五字為文可知知其蒙上為文而一字之為衍文可知知一字之衍而其以所得先後為次又可知矣 |
| 25 | 六年春正月寔來 |
| 26 | 《集解》曰：來朝例時月者謹其無禮 《疏》曰：州公不以禮朝又至魯不反是無禮之事 |
| 27 | 樾謹按：至魯不反乃《左氏傳》之說而公、穀絕無此文至寔來之義《公羊傳》曰曷為謂之寔來慢之也曷為慢之化我也。此《傳》曰：其謂之是來何也，以其畫我故簡言之也。簡慢義同，畫、化聲近。兩《傳》大旨略同，惟公羊於化我下不置一詞，此傳又申明之曰諸矦不以過相朝也，於是其義明矣。葢諸矦惟過天子之國必行朝禮，成十三年《公羊傳》所謂不敢過天子也是也，若諸矦之於諸侯本非臣屬，但須假道不必相朝而州公乃以如曹之故道出魯境，遂行朝禮，朝不以禮與無禮同，故謂之化我。何休曰行過無禮謂之化齊人語也，此其說必有師承。又曰諸矦相過至竟必假塗入都必朝，所以崇禮讓絕慢易，戒不虞也，則大非《傳》義矣 |
| 28 | 時曰同乎人也 |
| 29 | 《集解》曰：時人僉曰齊侯之子同於它人 |
| 30 | 樾謹按：《左傳》載桓公之言曰是其生也與我同物名之曰同，然則同之命名桓公以為同乎己也，故時人卽反其言以譏之曰同乎人也。范氏所解尚未盡得其旨 |
| 31 | 故略之也 |
| 32 | 樾謹按：故字，衍文也，上文曰不正其以宗廟之大事卽謀於我故弗與使也，則當有「故」字；此文曰遂繼事之辭也其曰遂逆王后略之也則不當有故字葢卽涉上文故弗與使而誤衍耳。 |
| 33 | 內失正曹伯失正世子可以已矣則是故命也 |
| 34 | 樾謹按：故字《唐石經》作放《御覽》百四十七引庾信注曰放違也當從之放命卽方命《尚書》堯此篇方命圯族《漢書》〈傅喜傳〉〈王商傳〉竝作放命圮族《正義》引鄭《注》曰方讀為放謂放棄敎命是方者偕字放者正字也此傳言曹伯使世子來朝則曹伯為失正魯以待人父之道待人子則內為失正故曰：內失正曹伯失正世子可以已矣明世子可以止而不行也然止而不行疑若放棄父命者故又發難曰則是放命也下乃引《尸子》之言以斷之曰夫已多平道明雖放命不足為罪也。 |
| 35 | 《尸子》曰：夫已多平道。 |
| 36 | 《集解》曰：邵曰：已止也止曹伯使朝之命則曹伯不陷非禮之愆世子無苟從之咎魯無失正之譏三者正則合道多矣。 |
| 37 | 樾謹按：《論衡·本性篇》引陸賈曰：人能察己所以受命則順順之謂道是道有順義《國語·楚語》以違而道從而逆相對然則道卽順也多者賢也《小爾雅·廣詁》曰：賢多也凡相較而勝謂之賢亦謂之多《論語·陽貨篇》為之猶賢乎已皂侃義《疏》曰：賢猶勝也《禮記·檀弓篇》多矣乎子出祖者《正義》曰：多猶勝也是多與賢義同《尸子》曰：夫已多乎道言此事之已雖若放棄父命而實勝乎從順也范氏不知道之為順乃解為合道多夫合道多而但曰多平道近於不辭矣。 |
| 38 | 再稱日決日義也 |
| 39 | 《集解》曰：明二事皆當日也 《疏》曰：決日者謂二事決宜書日故經兩舉日文也。 |
| 40 | 樾謹按：決者明也《儀禮·大射儀》〈鄉射禮〉〈士喪禮〉注竝曰決猶闘也《廣雅·釋詁》曰：鬪明也然則決亦為明矣范氏正以明字釋決字而楊《疏》乃謂決宜《書》曰：非其旨也。 |
| 41 | 國非無良農工女也以為人之所盡事其祖禰不若以已所自親者也 |
| 42 | 樾謹按：盡當讀為進以農女所為者事祖禰是以人之所進者事祖禰也豈若已所自親者平進盡聲近故得通用《漢書·高帝紀》主進師古曰：進字本作鬱又作贐音皆同耳古字叚借故轉而為進然則進之為盡猶费之為進矣《爾雅·釋詁》盡進也識與恐古亦通用。 |
| 43 | 以夫人之伉弗稱數也 |
| 44 | 《集解》曰：樂之㑹夫人驕伉不可言及故舍而弗數。 |
| 45 | 樾謹按：范氏但曰舍而弗數未及數字之義數者說也詩擊鼓篇與子成說《毛傳》曰：說數也說為數故數亦為說《禮記·儒行篇》遽數之不能終其物《正義》曰：數說也葢稱說者必一一數之故數與說其義得通弗稱數也猶曰弗稱說也《穀梁傳》每用數字隱十一年《傳》曰：値言同時也累數皆至也范解曰累數總言之也文十八年《傳》曰：不正其同倫而相介故列而數之也范解曰是以同倫為副使故兩言之竝得其義矣昭三年《左傳》曰：善哉吾得聞此數也聞此數卽聞此說也。 |
| 46 | 築之外變之為正何也 |
| 47 | 樾謹按：變之為正當作為變之正葢上文曰：築之外變之正也故此發問曰：築之外為變之正何也今作變之為《正義》不可通矣。 |
| 48 | 使之如下齊而來我然六年。 |
| 49 | 《集解》曰：若衛自歸寶於齊過齊然後與我。 |
| 50 | 樾謹按：下者後也詩下武篇下武維周鄭《箋》曰：下猶後也蓋古人謂前為上謂後為下《呂氏春秋·安死篇》曰自此以上者匹國不可勝數高《注》曰：上猶前也然則下猶後矣使之如下齊而來我謂若後齊而至我也范解未甚明了故具說之定元年《傳》曰：以其下成康為未久也下亦後也。 |
| 51 | 疑戰而曰敗勝內也 |
| 52 | 《集解》曰：勝內謂勝在內。 |
| 53 | 樾謹按：經書公敗齊師則勝在內自不待言又何必舉以為說乎且勝在內而曰勝內亦近不辭范氏此解殆未得傳意也勝與甚同義《論語·衛靈公篇》甚於水火皇氏《義疏》曰：甚猶勝也然則勝亦猶甚也勝內也猶曰甚內也隱元年《傳》曰：賤段而甚鄭伯也何甚乎鄭伯甚鄭伯之處心積慮成於殺也彼言甚此言勝文異而義同蓋公以詐勝故書敗以甚之耳。 |
| 54 | 中國不言敗此其言敗何也中國不言敗蔡矦其見獲乎其言敗何也釋蔡矦之獲也 |
| 55 | 樾謹按：此傳有衍文當云中國不言敗此其言敗何也中國不敗蔡矦其見獲乎其言敗釋蔡矦□獲也傳意謂中國不敗則蔡矦無由見獲故言敗□釋蔡矦之獲也中國不敗句涉上文而衍言字則□不可通其言敗句涉上文而衍何也字則辭複矣昭二十三年《傳》曰：中國不敗胡子髮沈子盈其滅乎其言敗釋其滅也正與此同可據以訂正 |
| 56 | 不言公外內寮一疑之也 |
| 57 | 《集解》曰：十三年春㑹于北杏諸矦俱疑齊桓非受命之伯欲共以事推之可乎今于此年諸矦同共推桓而魯與齊讎外內同一疑公可事齊不㑹不書公以著疑焉同官為寮謂諸矦也 |
| 58 | 樾謹按：此傳當從舊解之說《疏》引舊解謂㑹于北杏不言諸矦是外疑也今此㑹不言公是內疑也自此以後外內不復疑之故曰：一疑也其說最為明了成十一年周公出奔晉《傳》曰：其曰出上下一見之也《集解》引鄭嗣曰上謂僖二十四年天王出居于鄭下謂今周公出奔上下皆一見之然則此傳與彼文法相同彼謂上下各一見此謂內外各一疑舊解之說正得之矣楊氏乃曲徇范《注》謂外內諸侯同一疑公又云：外內者諸侯之國或遠或近故以外內總之也夫傳文言內外者皆以魯為內它國為外豈有總言它國而以遠近分內外者乎足知其說之非矣。 |
| 59 | 失故也 |
| 60 | 《集解》曰：今失之者以文姜之故。 |
| 61 | 樾謹按：以文姜之故而但曰故也不辭甚矣故疑當作放《唐石經》恒九年傳則是放命也今各本皆作故其誤正與此同矣上文曰：肆失也乃釋經文肆字此曰失放也則又自解失字謂失者放縱之也范氏作解時巳誤作故乃曲為之說而文不可通矣。 |
| 62 | 以是為尸女也 |
| 63 | 《集解》曰：尸主也主為女往爾以觀社為辭。 |
| 64 | 樾謹按：如范解則當云以是為尸乎女也於文方明不得但曰尸女范解非也《爾雅·釋詁》尸主也又曰：尸寀也是尸訓主亦訓寀郭《注》曰：謂寀地其實古無寀字錢十五年《公羊傳》何休《注》曰：所謂釆者不得有其圡地人民釆取其租稅耳是寀地之寀本亦作釆刀訓𡧯卽訓采矣二十二年《傳》曰：禮有納采《集解》曰：采擇女之德性也此傳尸女卽采女也葢公以觀禮為名實則自往擇女故曰：以是為尸女也學者但知尸之訓主不知尸之訓釆因失其義矣。 |
| 65 | 旣戒鼓而駭衆 |
| 66 | 《疏》曰：旣戒鼓駭衆者謂旣警戒擊鼓而駭動衆人。 |
| 67 | 樾謹按：楊氏以戒鼓為警戒擊鼓非也戒卽擊鼓之今字亦作城《周官》大司馬職鼓皆賊鄭《注》曰：疾雷擊鼓曰城是其義也《文選·西京賦》驟爾鼓〈七啟〉驟鐘鳴鼓是凡擊鐘擊鼓皆謂之驟矣《說文》無驟字古字葢止作成《周官》大僕職曰始崩成鼓正與此傳同。 |
| 68 | 大者有顧之辭也 |
| 69 | 《疏》曰：顧猶待也徐邈云至冬無禾於是顧錄無麥其意亦謂待無禾然後顧錄無麥故云大也。 |
| 70 | 樾謹按：《說文》頁部顧還視也詩〈蓼莪篇〉顧我復我《鄭箋》曰：顧旋視也庭視與還視同有顧謂有所還視也蓋至冬無禾乃還顧秋之無麥而并錄之徐邈所說正得其旨楊氏謂顧猶待也則失之矣方無麥之時豈逆知其并將無禾而待之乎訓顧為待義不可通《傳》曰：於無禾及無麥也是可知顧之為還視矣。 |
| 71 | 古之君人者必時視民之所勤民勤於力則功築罕民勤於財則貢賦少民勤於食則百事廢矣 |
| 72 | 樾謹按：勤字范氏無解僖二年冬十月不雨《傳》曰：不雨者勤雨也《釋文》勤如字糜氏音覲《集韵》去聲二十二穆勤渠吝切憂也《春秋傳》勤雨糜氏說然則此勤字亦當與彼同民之所勤卽民之所憂也勤於力勤於財勤於食皆謂憂其不足也葢勤與勞同義淮南子·精神篇》竭力而勞萬民〈氾論篇〉以勞天下之民高誘注竝曰勞憂也勤之為愛猶勞之為憂也范氏解勤雨曰是欲得雨之心勤也仍以本字讀之此傳無解則亦讀如本字胥失之矣 |
| 73 | 男子不絕于婦人之手以齊終也 |
| 74 | 《集解》曰：齊絜 《疏》曰：齊者齊絜之名故記稱齋之為言齊也是齊齋意同，故范訓為絜 |
| 75 | 樾謹按：范解非也。《詩·小宛篇》人之齊聖，《毛傳》曰：齊，正。《周易·繫辭上傳》齊小大者存乎卦。王肅《注》曰：齊猶正也。是齊之義為正。以齊終也，猶曰以正終也。上文曰：寢疾居正寢正也。若訓齊為潔，則與上義不蒙矣。《釋文》曰：齊本亦作齋，蓋卽因范說而誤 |
| 76 | 諱莫如深深則隱 |
| 77 | 《集解》曰深謂君弑賊奔隱痛之至也 |
| 78 | 樾謹按：此謂避諱之道莫如深沒其文深没其文然後其迹隱矣如子般卒書日若以正終者公子慶父如齊若以使事往者此皆諱之深而隱者也下文曰苟有所見莫如深也蓋閔公不書卽位則子般之弑自見而子般卒之下卽書公子慶父如齊則慶父之與於弑亦見旣已有見於後又何必以內之大惡而詳箸之哉故莫如深諱之也傳文不明范氏所解未得其指楊《疏》從而衍之宜更糾繚矣。 |
| 79 | 于召陵得志乎桓公也得志者不得志也 |
| 80 | 《集解》曰：屈完來盟桓公退于召陵是屈完得其本志屈完得志則桓公不得志。 |
| 81 | 樾謹按：得志乎桓公者謂以得志之辭加之乎桓公也荒召陵乃楚地故特著之明桓公之得志也然合諸侯以伐楚僅得盟其大夫實不足為得志故又曰：得志者不得志也范氏以得志屬屈完不得志屬柏公失其解矣下文曰：以桓公得志為僅矣若從范解則桓公此役直謂之不得志已耳又何譏其得志之僅乎。 |
| 82 | 執不言所於地繼於晉也五年。 |
| 83 | 樾謹按：執不言所於地六字古本止作不地二字疏引舊解曰此云不地繼於晉也者是其證也又曰：或以為執不言所於地蓋是別本如此楊氏以為理亦通耳則其所據本必止作不地二字也其標起訖當曰不地至晉也今乃曰執不至晉也非楊氏之舊矣如加力役焉洒不足道也 |
| 84 | 《集解》曰：如使伐之而滅亡則淫河不足記也使其自兦然後其惡明。 |
| 85 | 樾謹按：傳言如加力役焉非伐之之謂也范氏所解由未解如字之義故耳如當讀為而占書如而通用不可勝舉上文厯言梁之锕於酒淫於色以見梁之所以自亡此又云：而加力役焉漏不足道也則又舉其甚者言之也《左傳》曰：梁伯好土功亟城而弗處民罷而弗堪是梁之匹正以民罷於力役之故淫湎之罪尚其小者也故曰：漏不足道也。 |
| 86 | 梁兦出惡正也。 |
| 87 | 《集解》曰：正謂政敎。 |
| 88 | 樾謹按：正卽政之叚字范氏以政敎解之是矣出當讀為黜古字通用襄二十七年《公羊傳》曰：黜公者非吾意也何休《注》曰：黜猶出逐然則此傳叚出為黜猶彼傳叚黜為出矣梁匹黝惡政也謂梁不行善政故黜之也黜亦通作絀《禮記·王制篇》簡不肖以絀惡點惡政與絀惡義同此惡字乃罪惡之惡下文曰：鄭棄其師惡其長也則怨惡之惡文同而義異范氏所解未明故具說之。 |
| 89 | 雖失天下莫敢有也 |
| 90 | 《集解》曰：邵曰：雖實出奔而王者無外王之所居則成王幾鄭不敢有之以為國。 |
| 91 | 慥謹按：莫敢有者謂莫敢有天下也凡物此失之則彼有之矣天下不然天子雖失之諸矦莫敢有之也故曰：雖失天下莫敢有也何解謂鄭不敢有之以為國非是。 |
| 92 | 㑹于溫言小諸矦 |
| 93 | 樾謹按：于字乃以字之誤會以溫言四字為句葢溫與河陽本是一地諸矦之國以溫言之者小之也天子之守以河陽言之者大之也下文曰：以河陽言之大天子也然則此文作㑹以溫言小諸矦明矣。 |
| 94 | 古者君之低臣也使仁者佐賢者不使賢者佐仁者今趙盾賢夜姑仁其不可乎 |
| 95 | 《集解》曰：邵曰：賢者多才也戰主于攻伐仁者有惻隱之恩不如多才者有權略。 |
| 96 | 樾謹按：范解非也傳本泛言君使臣之道不專主攻伐豈得謂仁者有惻隱之恩不如多才者有權略乎今按仁當讀為佞《說文·女部》佞篆大徐本作從女信省小徐本作從女仁聲段氏玉裁曰：〈晉語〉佞與田䪨則仁聲是也佞字本從仁得聲故古或卽以仁為之《尚書·金縢》篇予仁若考仁卽佞之叚字考卽巧之限字子仁若考猶言子佞而巧也說詳《尚書》此傳三仁字皆當讀為佞使佞者佐賢者不使賢者佐佞者猶言使不肖者佐賢者不使賢者佐不肖者也趙盾賢夜帖佞謂趙盾賢夜姑不肖也何氏以本字讀之遂不得其解而曲為之說於義不可通矣。 |
| 97 | 日之甚矣其不葬之辭也 |
| 98 | 樾謹按：其乃是字之誤《疏》云：天子志嘴不志葬而又書日是不葬之辭然則楊氏所據本尚未誤也當據以訂正。 |
| 99 | 弟兄三人佚宕中國 |
| 100 | 《集解》曰：佚猶更也 《釋文》出佚害云害本又作宕。 |
| 101 | 樾謹按：范氏所據本疑亦作佚害故訓佚為更言其更相為害於中國也其實字當作宕宕與害相似又涉下文瓦石不能害而誤耳佚宕乃雙聲字本作跌踢《說文·足部》踢跌踢也又作泆蕩《說文·水部》泆水所蕩泆也此作佚宕者佚與跌泆竝從失聲宕字《說文》云從裼省聲則與踢蕩竝從易得聲故其義通也亦作跌宕文選〈恨賦〉跌宕文史李善《注》引揚雄自敘曰：雄為人跌宕是也佚宕中國言肆行乎中國皆誤作害范氏遂訓佚為更失其旨矣。 |
| 102 | 一曰就賢也 |
| 103 | 《集解》曰：若竝有子則就其賢謂年同也。 |
| 104 | 樾謹按：此傳非明立子之義不得謂年同則就其賢也范解失之矣上文曰：姪娣者不孤子之意也一人有子三人緩帶此云一曰就賢也則又承上文而別為一說言姪娣之從夫人以其賢而就之也成十年《公羊傳》何休《注》曰：伯姬以至賢為三國所爭媵是其義也今宣公不使其母頃熊奉養姜氏而使之大歸于齊既違一人有子三人緩帶之情又失就賢之義故傳竝列二說所以深譏之也。 |
| 105 | 言盡其衆以救其將也 |
| 106 | 《集解》曰：先言敗績而後言獲知華元得衆心軍敗而後見獲晉與秦戰于韓未言敗績而君已獲知晉侯不得极明矣。 |
| 107 | 樾謹按：傳言救其將而范氏此解無一救字疑傳文救字乃獲字之誤盡其极以獲其將謂先盡其极而後得獲其將也卽所謂先言敗績而後言獲也試連上文讀之曰獲者不與之辭也言盡其极以獲其將也若作救字則與上文不相蒙矣又試連下文讀之曰言盡其衆以獲其將也以三軍敵華元華元雖獲不病矣葢宋微既盡則華元止是一人而鄭以三軍敵之是謂以三軍敵華元故雖見獲而不病若作盡其微以救其將則宋𢕄具在何得謂之以三軍敵華元乎以上下文義求之此救字當作獲字無疑今誤作救者因下文范《注》引鄭君說有宋師懼華元見獲皆竭力以救之之文故改傳文以合之不知鄭君云云特以明先書敗績之故耳非說此句之義也。 |
| 108 | 何用弗受也不使夷狄為中國也 |
| 109 | 《集解》曰：楚子入陳納淫亂之人執國威柄制其君臣傎倒上下錯亂邪正是以夷狄為中國。 |
| 110 | 樾謹按：為者治也襄三十年《左傳》不可為也杜《注》曰：為猶治也〈周語〉是故為川決之使導韋《注》曰：為治也經傳中為訓治者不可勝舉《春秋》之義以中國治夷狄不以夷狄治中國上文楚人殺陳夏徵舒《傳》曰：其外徵舒於陳何也明楚之討有罪也此文楚子入陳《傳》曰：何用弗受也不使夷狄為中國也其義若相反而實則一也葢陳夏徵舒有可討之罪而楚子非討罪之人故書楚人殺陳夏徵舒以正弑君之罪而又書楚子入陳以嚴中外之防《傳》曰：不使夷狄為中國也猶曰不使夷狄治中國也范解未得其義。 |
| 111 | 𠀉甲國之事也上作川非正也 |
| 112 | 樾謹按：此傳文有誤當云作甲國之事也𠀉作甲非正也葢言作甲乃國之事而非𠀉之事耳下文曰：古者立國家百官具農工皆有職以事上此言國之可使作甲也又曰：古者有四民有士民有商民有農民有工民夫甲非人人之所能為也此言𠀉之不可使作甲也蓋以國中農工皆集而𠀉則四民分處故也若曰𠀉甲國之事則義不可通矣。 |
| 113 | 曰天子何也曰見一稱也 |
| 114 | 《集解》曰：天王天子王者之通稱自此以上未有言天子者今言天子是更見一稱。 |
| 115 | 樾謹按：如范解則傳文當曰更見一稱於文方備今但曰見一稱也范解非也《國語·晉語》勁力一心《戰國策》〈秦策〉諸侯不可一韋昭高誘《注》竝曰一同也昭十年《左傳》佻之謂甚矣而壹用之杜《注》曰：壹同也壹與一古通用見一稱也猶曰見同稱也蓋不書天王而書天子者見天子與天王同為王者之稱也《公羊傳》曰其稱天子何元年春王正月正也其餘皆通矣彼言通此言一文異而義不殊也。 |
| 116 | 《傳》曰：夫無逆出妻之喪而為之也 |
| 117 | 《疏》曰：言其不合為而為之也徐邈云為猶葬也言夫無逆出妻之喪而葬理亦通矣但范不訓為為葬也樾謹按：徐云為猶葬也乃目言其事耳訓詁家自有此例非訓為為葬也為當訓治經傳中為訓治者不可勝舉宣十一年傳不使夷狄為中國也為亦治也說巳見前矣既出之妻義與夫絕不當更治其喪故曰夫無逆出妻之喪而為之也為之卽治之也。 |
| 118 | 言其上下之道無以存也 |
| 119 | 樾謹按：此十字為一句道猶通也襄三十一年《左傳》不如小決使道杜《注》曰：道通也《法言·問道篇》亦曰：道也者通也葢道與通一聲之轉故聲近而義同道無以存猶通無以存通之言同也蓋謂其上下之同無以自存也《漢書》〈夏侯勝傳〉先生通正言無懲前事師古《注》曰：通謂陳道之也然則通同之通以道為之猶陳道之道以通為之若於道字絕句則失之矣。 |
| 120 | 公不周乎伐鄭也 |
| 121 | 《集解》曰：周信也公返諸侯為此盟爾意不欲更伐鄭樾謹按：公不欲伐鄭不可謂之公信乎伐鄭范解非也〈離騷經〉曰：雖不周於今之人母主《注》曰：周合也此傳周字亦當訓合言伐鄭之役與公意不合也。 |
| 122 | 及以及與之也 |
| 123 | 樾謹按：此當曰及又及與之也與十年《傳》曰：爵又㑹外之也文法一例蓋此經書叔孫豹及諸侯之大夫及陳袁僑盟凡再言及故曰：及又及猶彼經書公會晉侯宋公衛侯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子齊世子光向吳于柏凡再言合故曰：合又㑹也《集解》曰：通言叔孫豹及諸侯之大夫則無以表袁僑之得禮故再言及明獨與袁僑不與諸侯之大夫疑范氏所據本正作及又及故以再言及釋之疏標及以至之也五字而釋之曰傳解經所以再言及者以及與之也謂與袁僑故言及以殊之則其所據本已與今同矣。 |
| 124 | 家有既匹國有既滅 |
| 125 | 《集解》曰：滅猶匹亾猶滅家立異姓為後則匹國立異姓為嗣則滅既盡也。 |
| 126 | 樾謹按：既𢙉訓盡而此既字則非盡之謂也既匹既滅猶言已匹已滅也家立異姓為後其家固未亡也而實則已亡矣是謂家有旣亡國立異姓為嗣其國固未滅也而實則已滅矣是謂國有旣滅下文曰：滅而不自知由別之而不別也正見絕之旣滅而不。 |
| 127 | 知其滅也。昭四年九月取繒自繒人言之以為至是始為魯所滅耳不知其於張六年已為此所滅矣然則自襄六年至昭四年則國乃旣滅之國也此國有旣滅之義也。 |
| 128 | 稱盜以殺大夫弗以上下道惡上也 |
| 129 | 樾謹按：傳文本曰稱盜以殺大夫弗以上下道道惡上也傳寫奪一道字耳弗以上下道道者弗以上下之道言也哀四年傳稱盜以弑君不以上下道道也正與此傳文同可據以訂正。 |
| 130 | 行人者挈國之辭也 |
| 131 | 《集解》曰：行人是傳國之辭命者。 |
| 132 | 樾謹按：凡言之辭者皆釋經意如此上文公至自鄭《傳》曰：不以伐鄭致得鄭伯之辭也卽其例也而此傳挈國之辭范乃以為傳國之辭命失之矣今按《說文》〈手部〉挈縣持也使臣出竟與國一體榮則俱榮辱則俱辱國之榮辱縣于一人故曰：行人者挈國之辭也襄十八年昭八年傳竝曰稱行人怨接於上也范氏於襄十八年傳解曰怨其君而執其使稱行人明使人爾罪在上也然則此云挈國者或罪在使臣歟。 |
| 133 | 莊公失言淫于崔氏 |
| 134 | 《集解》曰：放言將淫崔氏為此見弑也邵曰：淫過也言莊公言語失漏有過於崔子而崔子弑之。 |
| 135 | 樾謹按：此二解皆未明失言之義失言猶失道也詩東門之池篇可以晤言《毛傳》曰：言道也言為道說之道亦卽為道德之道《法言·問道篇》曰：道也者通也道德之道與道說之道皆取通達之義無二義也後人歧而二之而古訓遂不可通矣莊元年《傳》曰：人之於天也以道受命於人也以言受命不若於道者天絕之也不若於言者人絕之也此以道與言分屬天與人葢以天不言之故其實對文則别散文則通不若於言卽不若於道也此《傳》曰：莊公失言淫于崔氏猶曰莊公失道淫于崔氏《左傳》所載東郭女之事是也范氏兩說皆未得其義《禮記·禮器篇》苟無忠信之人則禮不虚道鄭《注》曰：道猶從也《廣雅·釋詁》曰：言從也言之訓從猶道之訓從然則失言之卽失道明矣。 |
| 136 | 以伐楚之事門于巢卒也。 |
| 137 | 《集解》曰：所以攻巢之門者為其伐楚之事故也。 |
| 138 | 樾謹按：以門于巢為攻巢之門此《左傳》說也公穀則皆不然《公羊傳》曰：門于巢卒者何入門乎巢而卒也入門乎巢而卒者何入巢之門而卒也此《傳》曰：吳子謁伐楚至巢入其門門人射吳子有大創反舍而卒是皆以門于巢為入巢之門與《左傳》異范以《左傳》說此傳失之矣若從范解則吳方攻巢又何以責巢之不飾城請罪乎。 |
| 139 | 一事注乎志 |
| 140 | 《集解》以一事輒注而志之也。 |
| 141 | 樾謹按：范解非也傳文曰：此子也其曰世子何也不與楚殺也一事注乎志所以惡楚子也推尋傳意蓋謂此本一事而以一事書之也蓋夏四月丁已楚子虔誘蔡侯般殺之于申此一事也冬十有一月丁酉楚師滅蔡執蔡世子友以歸用之此又一事也若分而書之則蔡侯般已千夏四月為楚誘殺其子嗣立至是又為楚執當從諸侯在喪稱子之例《書》曰：蔡子不當曰蔡世子矣今乃仍書蔡世子是以一事書之見楚子既誘殺其父又執用其子為暴虐之甚也故曰一事注乎志所以惡楚子也《廣雅·釋詁》曰：注識也《周官》外史掌四方之志鄭《注》曰：志記也謂若魯之春秋晉之乘楚之禱杌然則注乎志者謂識之於史策也非謂輒注而志之也注而志之不得曰注平志矣乃自何邵公讀此傳已不得其義故有反貶蔡稱也子之疑而鄭君解之謂變子言世子使若不得其君則仍未得傳義也蓋由讀者於一事兩字未遑深求故經意傳意胥失之矣。 |
| 142 | 因是以見雖有文事必有武備孔子於頰谷之㑹見之矣 |
| 143 | 樾謹按：上旣云因是以見則下不必又云：見之見之疑當作导之导古得字也頰谷之㑹正所謂有文事必有武備者故曰：孔子於頰谷之㑹得之矣《史記·趙世家》踰年厯歲未得一城〈趙策〉得作見見亦當作得誤與此同。 |
| 144 | 嘗置之上帝矣 |
| 145 | 《集解》曰：嘗置之滌宮名之曰：上帝牲矣。 |
| 146 | 樾謹按：《荀子·大略篇》楊《注》曰：置質猶言委質也《呂氏春秋》執一篇今日置贄為臣髙注亦曰：置猶委也嘗置之上帝矣猶曰嘗委之上帝矣成二年《左傳》王使委于三吏杜《注》曰：委屬也是其義也范解増字太多未得其旨。 |
| 147 | 欲因魯之禮因晉之權而請冠端而襲 |
| 148 | 《集解》曰：襲衣冠端元端 《疏》曰：云請冠端而襲者請著元冠元端而相襲。 |
| 149 | 樾謹按：此當於端字絕句而龔二字合下文其藉于成周五字為句傳文本曰欲因魯之禮因晉之權而請冠端而龔其藉于成周藉者貢獻也范解曰藉謂貢獻是也襲之言入也《國語·晉語》曰：使晉襲於爾門韋《注》曰：襲入也其下云大國道小國襲焉曰服小國敖大國襲焉曰誅常氏竝訓為入葢古語如此也龔其藉于成周者入其貢獻于成周也蓋吳之意欲因魯之禮而請冠端因晉之權而龔其藉於成周范氏誤於龔字絕句則下文其藉于成周五字不成句矣。 |
| 150 |
《羣經平議》卷二十四 |
Transcribed automatically with