| Chinese Text Project Wiki |
《卷十五》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 欽定四庫全書 |
《·西河集卷十五》 | |
| 1 | 翰林院檢討毛竒齡撰。 |
| 2 | 書二 |
| 3 | 沈耿巖編修論大學證文》書 |
| 4 | 某復某不量作大學證文一書，非謂於古學有所窺見，袛以本文同異，不無擬議，因竝列其文，以俟後人之取擇，而書辨通博，多所發揮，且未嘗以尺寸見示，但于講學之日，密鏤其文，以為與某論證文書，遍布同學，遲之遲之，然後以鏤文下寄，則似乎有意暴某過矣。但從来主客相難，必先通彼我之意，使客指瞭然，而後徐折以主說，今足下所難，似乎不通客意者，客意且未通，何有于辨？如某論朱子補傳，正謂即事物可觀心性，而朱子二之，故某原文云使格物所補，或如程子云，格物者莫若察之于身，如朱子平日云：格物者以反身窮理為主，而必求其本末是非之極致，則反身即修身為本求本末即知本知，先求是非，即明理別欲，又何一非聖學要功，而以曰正事，曰去欲一啓，後儒之紛紛也哉？乃曰天下之物曰即凡天下之物不無稍汎，故曰世有即事物，必觀心性，別無講事物以明心性者，此正是鄙意，而足下，乃以事物心性，不分兩截，嘵嘵致辨，則先昧客意矣。且某列原文，極言格致，正以為修齊治平之事，原裕于格致誠正之時，故此時格物，必如宋儒黎立、武明儒、王心齋、劉念臺輩，確言格物即格，此心身家國天下之物致知，即致此，誠正修齊治平先後之知，則直㨗了當，竝鮮疑義，惟其不然，所以咨嗟也，而足下仍以事物心性籠統說去，既不㑹大學原本與朱子改本之殊，竝不審朱子格物與諸儒格物毫釐千里之謬，但云事物心性不分兩截，問其所以不分者，則曰欽明文思，堯之心性有然，而心性之實曰九族，曰百姓，曰萬邦濬哲文明舜之心性有然，而心性之實曰五典，曰百揆，曰封山濬川，命官考績。夫以事物為心性之實，則心性根荄，反在事物，固屬未合。然其云事物而及九族、五典諸條，則九族即家，百姓即國萬邦，即天下慎徽即齊，時叙即治昭明時，雍與封濬命考即天下，平是，仍以家國天下為物，以修齊治平為事，此正某所引元中子及心齋蕺山諸說，而以此為朱子致抵，則試問朱子格物是格，本末之物致知，是致先後之知否？夫析理如擘肌，如櫛氂毫，如割原蠶之絲，貿者分之，擾者，理之，䝉昧者繅揃之，使言之，有要聞之有㑹，行之有捉搦，是所貴乎論也。如籠統如鶻突，如不了當，如半明半暗，如似是而非，則彼我之情，原未了徹，諸家意指，全失審量，而欲以一言之下，渙然冰釋，難矣！且夫持守涵飬，先儒原示，為大學首功，其不能責之小子者，非私言也。足下謂二童灑掃，其恪恭者即為持守，亦即為涵養而浮動者則否，則試問此持守者為持守，灑掃乎抑別有持守乎？如持守灑掃，則恪恭與浮動者，但以勤惰分優劣耳，未嘗曰恪恭者灑掃，而浮動者即卻而去之也。至于涵養，則未聞習慣灑掃，謂之涵養灑掃者，倘以為灑掃習慣，則此中涵養自然可加，則又另一事矣。葢論有頭緒、朱子，謂小學中涵養純熟，則于大學格物特自能分別理欲，則竟以涵養用敬之功，責之灑掃，應對之際，未免於學者功力有所難循，故以為言。若仍如足下所云，則灑掃習慣，便欲其分別理，欲則仍是孩提神聖囫圇鶻突之詞。而足下乃遍引胎敎始生與稍長成童，諸學刺刺不休，則少儀、幼學自古有之，何嘗謂孩提不可敎耶？凡論有鋒頴，必須相當，今人所謂對針也。夫孩提必須敎足下知之，某亦知之。某但曰孩提必須敎，特非涵養耳，而足下仍曰孩提必須敎，則驢頭馬嘴矣。至于僕謂小學者書計之學，非小子之學，亦厯考兩漢以後所記小學諸蹤蹟而後言之，非謂三代以上原無幼學。夫伏氏書傳所云致仕之臣朝夕坐塾門，而敎出入之子弟，非幼學耶？特不名小學耳。葢小學者，本天子、諸侯、世子之學，故大戴禮記以小學為太子所學之宮。而王制所云小學在公宮南之左，則諸侯世子之學，而士庶小子不得與焉。有謂天子之學，小學在外，諸侯之學，小學在內，固已非義，而至於八嵗入小學，亦惟天子之子有，然降而諸侯則已十有三嵗矣。伏氏書傳所謂十有三年而入小學，二十而入大學是也。則毋論諸侯而降。士庶之子，竝無小學，即有他學，如所稱里舍塾門者，亦未知其年齒何等而槩曰古者八嵗而入小學，此是何說？且未聞天子之世子與諸侯大夫之元子猶然，執灑掃習應對者也。必曰小學之節，灑掃應對。至厯引經傳，以至于陳仲弓、陶元亮門生兒子、将車、舁籃諸事，非不該博，然而認朱作墨，指雄為雌，未免失據。然且繙引匆忽，以譌亂真。夫文王世子未嘗有小學文也，疏義所引，特以東序為大學而旁及之，而足下謂小學之名見于王制與文王世子，此必見註疏鏤本，誤以小樂正舞干為小學正。馬氏通考坊本誤以小樂正詔之東序為小學正，而又誤之者也。夫鄉縣鄙、酇里社、黨塾皆有幼學，足下謂載籍所傳除小學外竝無其地與其名，此由未深考。而至于漢明建四姓小侯之學，正諸侯之學，唐髙祖建小學，與宋寜宗置諸王宮學，則皆使皇族子姓與功臣子弟就學其中，此正天子諸侯之學，而漢、唐以後，或因或革，不可蹤蹟。惟就戴記白虎通》與《漢書藝丈、食貨二志考之，則小藝小節端有定指。故食貨所志，尚曰五方六甲書計之事，而藝文則專指習字。蓋以三倉、爾雅、方言枝甲皆屬字詁，而宋立書學則專習篆草三體文字，而兼及說文、字說及爾雅》、《博雅》、《方言、五書，則爾雅博雅，五方六甲所謂書數方名者，皆統之以字學。蓋小學所用，本為天子、諸侯之學，而小學所習則為字學。故後魏江式所云太子八嵗始入小學，而保氏敎以六書者，此真截然之言無所岐指，而世誦其文而不之察也。至謂後魏孝文曽立四門小學，引以為抵，則亦知後魏立學始於平城，爾時以書籍未傋專立之，為蓄書之地，故嘗改國學為中書學，則正與字學、書學相表裏。故孝文于遷洛陽後，立四門小學，以大索天下遺書，而其後置小學博士員四十人，此正小學即書學之証，而足下漫引及之，則亦思當時博選天下儒士以實其中者學士耶？抑兒童也，論古須有本，亦須有識，某之淺陋，世所共知，祗以鄙意未明，必藉往復，故疎妄及之，尚匄髙深益我未備，慿復悚息。 |
| 5 | 與王履菴進士辨樂字書。 |
| 6 | 僕于字學，原無考索，間倣碑碣，徒豔書寫，曽未遑於四體、六義有所研按，特如来㫖，謂樂字句下便乖字理，則不謂然，樂具絲木以云器也。然悅心曰：樂且用表姓，既不闗器，何所需？木夫字之下，曲者，楷書勢也。若以篆勢，則不特木不句下，凡字中直樹，亦安有下曲之橜如鉤鋩者乎？今楷書類句下，此何說乎？假謂木根入土不宜曲，則水流至地獨宜句乎？且門具兩闔，未聞左樹而右橜也，同以契合，而旁引偏墜，罕有取正。此在王次仲、鍾元常輩初造楷者不一見及，而今人及之，亦可駴矣。且古篆𨽻草，四體判然，右軍論書，謂宜有八分章草入楷字中，此論書冩形似則然，非謂於句畫波㸃中當從說文，如今人所云也。前人制作，後無不易，四體既判，楷絶于篆，譬如黍已為酒，無復黍情，布已更錢，寜備布象？今為篆文者不庸泥古，作草書者，未聞按楷，而獨於楷法推詳說文，律以原委則，試問大篆從衡，何不假古文之蟲？跂鳥飛草聖抑揚，何不假佐𨽻之？砥平繩直，是必裁網。幘者象雞斯製，兀椅者法茵席，然後可也。秦苻堅饗羣臣賦詩，姜平子詩云：丁字直不曲。堅問其故，平子曰：臣丁至剛，不可以曲。且曲下不直之物，豈容上獻？遂擢髙第。明焦竑譏之，有云：荘子云：丁子有尾，若直不曲，乃古下字也。堅與平子正不識一丁者耳。予謂焦竑學古不深，強解人事，夫謂丁子有尾者，非尾曲也，即以古篆說文觀之，無丁子而橜尾者也。《禮記解云：人在一上為上人，在一下為下。則明下本從人與丁尾別耳。且古下為□，未聞為丅。今人字學不如古人，而一橜之辨則必在王次仲、姜平子上。然則次仲之造字，反不逮今人之得一橜，吾不解也。 |
| 7 | 再復王進士書。 |
| 8 | 接復甚具，且謂創者之略，不如述者之詳語，甚次第，且凡事有本雲礽之本髙，曽雖大懸逺，終有肖處，誠然誠然，然而天下有通方之識不拘於墟者，如樂從絲木為事，從白為聲，源本瞭然，此通方之識也。謂樂之本不下曲絲，不右㸃，則拘墟之見也，篆鮮㸃矣，衞夫人、王逸少下皆耑心㸃畫，今樂備絲木，人但知木不下，曲而不曉，絲不右㸃，抑何漏乎？夫許慎撰說文，自為篆體，王次仲造楷法，自為楷體，體本兩截，勢非一致，且造楷所始，其同在東漢者，如師宜官梁鵠、魏武、鍾繇輩皆是也。謂創建草昧，而踵事增華，亦誠有之。然豈有作者反不知源本，而數千年後獨能得所由來之理，無論漢、魏所傳，迄于宋、元，其鎔金鑿石彰彰，目睫無一，如說文所云，若今洪武正韻六書正譌諸字書者，即以其自所深信如木之橜者言之，往往矛盾，如木不曲，末以為根也。若杔之為乇，則亦以草根入地，故象為乇，然而曲末何也？枝出為柯，以其直也，故斧柯名柯亦以其直乃柯反下曲至枓之為□，爾雅云下句為枓，此亦何難于一曲不曲，何也？夫楷之變古，不特句畫有殊，而繁簡全別，故衞恒楷書勢曰：蠲彼繁文，從此簡易。又曰：隨事從宜，靡有常制，故游之為㳺，則逗草聖於中方。祕之為秘，則借行書於示左，字偶從略，則損聲為声，而不以為减。字偶好冗，則增□至麗而不以為侈。何則？楷體然矣。故古人作楷，不特臨文為然，即偶然折白，俱與今異。呉薛綜為僕射，與蜀使拆字曰：無口為天，有口為呉。說文呉下從□音□，而乃曰天。此與造楷時未甚逺也。至北魏孝文覆習字，曰三三橫兩兩。縱若以曵橜概之，則羽中復曵，皆左戾也。左戾非橫，且習下從白，豈有見三橫而遺一戾者乎？則豈孝文、甄琛、李彪、王勰俱不識字，必待之今之為字書者乎？至若羅首為罔，而隋帝以羅、羅為四維，恭下為心，而晉童謡以王恭為黃頭小人，他如梁何敬容，署名稍異。而陸倕譏之有云：公家苟大父，亦大。此以敬字大押左容字，大押腹，故云然耳。夫敬左從●，非苟也，容下為谷，不聞為殳口也。而敬容書之，倕讀之而兩無所過。且石晉與宋有避敬字諱而至易敬姓為苟姓為文姓者矣。使據說文，則敬左非●敬，右并非文也。乃文彥博之氏，文敬易之矣。世之遵說文者，徒以正韻所限，制舉攸繋，故用兢兢而不知者，遂以為楷法宜然，因羣起而咻之，甚至踵為字書，增華不已，而不知楷法之亡，竟亡於此，天下之以製舉為文，安有文以制舉為字，亦安有字也。再白。 |
| 9 | 三復王進士書。 |
| 10 | 三凟甚矣，然而仍有不得已者，僕惟不潔，觀今字書，且不必援金石㸃畫，自鍾王以下逐一左騐以為略引，大抵必得了了，而來㫖墨守，仍據字書，且謂㸃畫小變，豪氂千里，便便可念，僕有喻于此，昔有見厝薑于木，遽悟薑木生也，爭之稠人之中，至親騐斸土而終不之信，其執所始見，一何固乎？夫謂木木已已分於杪末，偶一不辨，便入他字，此在字書則然，而僕必不以為是者已已與已，一字三讀，初非于字有三形也，己之闕、左已之絀，右亦偶為表識，然耳實則三字同音，亦并同義。尚書傳訓「异」作「异」，亦作「巳。人已之已，原通作「巳矣之巳，而劉熙釋天云巳已也，言陽氣畢布已也。毛傳亦謂十二支之已以陽氣始於子，而終於巳，已即已也。故呉才老謂辰巳之巳亦讀如已矣之已，則已音同。已而周頌於穆不已，孟仲子作於穆不似則已音又同已。然則三字之同義而同音如此，其形之不異又無論也。至若木之與木，吾不知木為何字，即以為麻片為木，則讀書不識木未為不可也。若謂木部有𣎵此明明以篆文入楷，大無理矣。書有古今，文有楷篆，體勢既殊，㸃畫遂判，故古以居為凥。今楷既為居，則尻督之尻縦，混於凥室之凥而不可為非古，以羔為羙。今楷既為羔，則美惡之美，雖易之羙羊之羙，而不以為誤。何則？字已變為楷，猶之結繩已變為字也，故囬者面也，今以囘作囬而目之為訛，假以囬作面而不為狂乎？丰者害也。今以丰作丰而題之為繆，倘以丰作害而不又為怪乎？葢古文簡略，每多借用，而今之為字書者值古借字即指為本始，而反以字之專見者為後之所踵，如木部有未未可借味，而反謂滋味之味為增加。木部有朱朱可借株，而反謂根株之株為添設，則是讀學記兌命而反可廢尚書說命之文，觀石鼔文，其魚佳可而反得，改毛詩「其釣維何」之句，此猶見胚殰之未成形，而遽思摩既生之毛髪，察根荄之無附䓲，而反欲薙草木之枝柯，非愚夫即妄人也。且其所為未與朱者，則又皆弇鄙無理之甚者也。按史記律書云：六月于十二支為未未者，言萬物皆成，有滋味也。今遂為滋味之味，亦祗作午未之未，而當去其口，則白虎通云：堯者，髙也。風俗通云：已也者祉也。豈髙祗為堯祉，亦祗為己乎？抑亦祉與髙皆後起之字，而在所去乎，抑非然乎？夫六月為未月，而月令亦即有其味。辛且史記云：伊尹負鼎俎以滋味說，湯未嘗去口也。若朱之有株，則釋名有株檽。張儀說秦王曰：削株掘根，又未嘗去木也。苐知倉兄填兮之為兄，而以怳為俗文，則楚辭愴怳懭，悢為俗之首矣，苐審於乎小子之為乎？而遂以呼為變製，則周書。嗚呼，大學於戲為變之棷矣。故凡如来㫖，所謂毫釐千里者，大抵多見之，部從之間，如云祗祗苗笛者，予謂楷法有異音而無異形，所謂通字是也。部有衣示而祗止一祗，故右軍書聖也。以禊為稧，以筆為茟夫。禊從示也，若從禾則禾稈也。茟則俗所為草木花者，而右軍通其部而不以為過。何則？楷法如是也？故字書之鑿，所以備文。書法之通，所以正楷。若復墨守不下，便便自夸，以為薑仍木生，非草生也，則僕亦得執字書草部以訐之矣，又白不備。 |
| 11 | 《西河集》巻十五 |
URN: ctp:ws326001
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |