1  | 治河蠡测 |
| 2 | 陈仪 |
| 3 | 从来治河者必通计全局之利害。而后可定一河之会归。必先定下流之会归。而后可议上游之开筑。此理势之当然。古今之通论也。明胡体乾论江南水利。以为高山大原。众水杂流。必有低凹处为之壑。如人之有腹脏焉。彭蠡震泽是也。旁溪别渚。万派朝宗。必有一合流入海之川为之泄。如人之有肠胃焉。江淮河汉是也。南既如此。北亦宜然。以畿辅水利言之。正定广平顺德三郡之水。二十馀河。毕汇于南北二泊。翕受而停蓄之。然后合为一川。出北泊径衡水之焦罔。会滹沱之流。奔注数百里。至大城之王家口入东淀。曰子牙河。则是二泊者。正顺广三郡诸河之腹脏。而子牙一河为之肠胃也。顺天保定河间三郡之水。三十馀河。毕汇于西淀。翕受而停蓄之。然后合为一川。出茅儿湾径保定。曰玉带河。径霸州之苑家口。曰会同河。至文安苏桥之三汊口。入东淀。则是西淀者顺保河三郡诸河之腹脏。而会同一河为之肠胃也。至东淀一区。南纳子牙之流。而正顺广二十馀河之汇为二泊者尽归之。西受会同之注。而顺保河三郡三十馀河之汇为西淀者又归之。举畿辅全局之水。无一不毕潴于兹以达津而赴海。则其通塞淤畅。所关于通省河渠之利害者。岂不尤重哉。康熙三十七年以前。渺然巨浸。周二三百里。清泓澄澈中。港汊纵横。周流贯注。自抚臣于成龙奉 命开筑永定河。不为全局计。而只为一河计。遂改南流之故道折而东行。自柳岔口注之东淀。于是淀河病而全局皆病。即永定一河亦自不胜其病。淤高桥淀。而信安堂二铺遂成平陆。淤胜芳淀而辛张策城尽变桑田。向之渺然巨浸者。皆安归乎。既失地于西北。则倾注于东南。而独流一带。淀水与运河仅限一堤。至杨柳青以下则淀运相连。南堤盖岌岌矣。故曰淀病也。且淀池以翕受为功。容纳之量隘于下。则灌输之势停于上。一遇伏秋汛涨。泱漭西林。腾涌无归。则旁溢横奔。冲堤溃岸。故今岁高阳河决而东。断郑州官道。子牙河决而北。文安大城皆宛在水中。而南岸 钦堤增高二尺。水犹与之平。人第讶水之大。河不能容。而不知淀之小。水失所受。故曰全局皆病也。永定本向南流。径固霸之境。而会入玉带河。率其自然之性。河未尝淤。淀亦未尝淤也。虽东坍西涨。时有迁徙。亦不无冲啮之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麦倍偿。原不足深为病。治之之法。但当顺其南下之性而利导之。多其分酾之渠以减杀之。宽筑陂陀之泊岸以缓受其怒流。分建护村之月坝以预防其冲击。如此则害可减而利亦可兴。自改河以来。河底岁垫而高。河高而增堤。堤高而河亦与之俱长。今视平地已有八九尺至一丈者。溃决则建瓴直下。为田庐害。岂足异哉。总由浊流入止水。溜散泥沉。下流自塞归壑之路。上游犹筑居水之垣。不过厚蓄其毒以待溃耳。故曰永定河亦自不胜其病也。夫利在耳目之前。而患伏数十年之后。当时固以为无足忧。而卒至一发而不可救。凡事类然。不可不深思而熟计之也。我 世宗宪皇帝。智与神谋。深悉浑河之为淀病。且深悉浑河病淀之为全局河道病。于兴修水利之始。即 特降谕旨。令引浑河。别由一道入海。毋使入淀。可谓探本穷源。一言而举其要矣。盖淀为定水。无冲刷之力。故沙入而沉。河无停流。有涤荡之功。故泥冲而散。永定南入清河。自三十七年以前。溯之前明。百有馀年矣。旧所经由之处。沙痕的皪。岸分明。袁家桥以北。崖高底深。牛河借以行水者。即其故道也。河性善淤。能垫深为高。而此道废来已四十年。何以经久不湮。历历如是。下口畅则上流疾。此即利于入河之明验矣。雍正四年。虽经水利衙门。奏于郭家务以下改挖新河。而下口仍然归淀。故经王庆坨则王庆坨淤。入三角淀则三角淀淤。近且駸駸乎淤及杨家河矣。夫杨家河乃全局清水之尾闾也。此河一淤。则通省六十馀河之水。无路归津。势必于杨柳青上下。穿运道而灌天津。其害有不可胜言者。故筹今日之利害。则下口会归之路。可不为之熟筹而审处也哉。 |
| 4 | 愚以为会归之路。莫如顺其南下之性而入玉带河。或谓浊能淤淀。亦能淤河。玉带河一淤。则西淀之水无所归。必逆折横流。为文霸四邑害。是大不然。玉带河西受数十河之水。渠深流急。涤荡冲刷。泥澄沙散。已自失其浑浊之性矣。即如滹沱漳水。其浊流岂下于永定。而滏阳河。其宽深亦不逾玉带。滹入滏而滏未尝淤。漳入而未尝淤。则永定之入玉带何足虑乎。或谓南北长堤。文大二邑民命之所系也。浑河横冲而入。必有溃决之忧。是又不然。大堤之决。前已屡告矣。皆清河为患。未见有浊流也。如果浊流决堤而入。则文安仰釜之地。早已填平。何以低洼如故也。况经相国鄂公奏请加筑高厚。视前数倍矣。再于堤外加以埽镶草坝数百丈。以备不虞。尚何意外之患乎。或谓河流湍悍。土性疏恶。不堤则泛滥妄行。荡庄。啮城郭。仍为固霸诸邑害。堤之则犹是筑墙而束水也。是又不然。昔浑河南行之时。河身不过十馀丈。溢岸漫流。深不过一二尺。旋长旋消。为期不过二三日。本非巨津。如黄河之浩瀚而莫可控御。特以东折既违其性。入淀又窒其归。强束以长堤。适足以激其怒耳。今若顺其南下之性而利导之。曲直随势。多其分酾之渠以减杀之。高下合宜。宽筑陂陀之泊岸。缓受其怒流。宁厚勿高。分建护村之月坝。预防其冲击。宁缺勿合。如此措置。将斥卤变为膏腴。史起之功可再也。纵遇异涨之年。溢岸漫流。仍不失一水一麦之利。亦何负于民哉。天下事极则变。变则通。通则久。永定之为淀病。今日已极。非一日翻然改图。复其南下之故道。使病淀者去。则淀终不可得而治也。淀起于苏桥之三汊河。讫于天津之河头。一汊自古山北流径高桥淀。入信安镇为信安河。一汊自赵家房东北流。入胜芳淀为胜芳河。径新张策城至褚河港。分二支。一东流为长子河。一东北曲折可八里。为东沽河。又东十馀里为王庆坨河。与长子河合。而信安河亦自西来会焉。一自汊下马头东南流径崔家房。东入张家觜河。北流径任家庄。东流入左家庄泊。又东北径石沟。分二支。一北流与胜芳河会。一东北流至台头子牙河。自东南来会焉。合流至羊芬港。又分二支。一北流径瘸柳树。与长子河合。一东北流过蒿浪泊。出杨家河。抵河头。而台山赵家房二汊。皆出三角淀而东来会焉。此三汊之大概也。其沿堤东去。径西马头堂头入左家庄泊。径傅家营。入石沟河。则盐河之故道。非三汊之正派矣。自永定入淀以来。高桥淀淤而信安河绝。台山一汊。并入胜芳。胜芳淀淤而辛张河绝。台山赵家房二汊并入台头。张家觜河淤而下马头一汊并入沿堤小河。是淀之上口诸河。尽失故道。既苦于翕受之难。三角淀淤。而长子河绝。王庆坨淤而东沽港河绝。是淀之下口诸河。皆成断港。又病于宣泄之隘。所恃以通流者。惟台头一河耳。以全淀所受六十馀河之水。纳之一之中。而子牙浊河自南来者。又从而溷之。不亦危哉。愚向有末议。设船。募衩夫。委专官。计丈里。捞泥挖浅。除苲开淤。冢宰顾公已采之入告矣。其事一行。则台头一路。上接左家庄。下达杨家河。自可逐渐宽深。不忧梗阏。而愚犹以为一河纳全淀。终非其量之所能胜。则三汊故道不可不择其要者而开挖之。以分其来而畅其去也。一张家觜河。雍正四年。开挖未竟。水至停工。宜接开至左家庄泊。以分沿堤水势。一沿堤小河。自堂头至坝觜头。浅阻碍流。宜挖深通。使水无停驻。以保堤工。一赵家房河。村中土桥卑隘。不通舟楫。宜改造加高。中活板。使帆樯来往。以畅河流。以上三河。其下流俱经由淀泊之中。苲草蒋停泥壅溜。多致淤浅断绝。宜每岁捞挖以为常。此则船之所有事矣。而尤关紧要者在开挑胜芳旧河。此河上承台山赵家房二河之委。径辛张策城褚沽东沽三港。过王庆坨北。径三角淀南。至河头与杨家河会。其形势自西南而东北。最为径直。故土人谓之照直河。虽湮塞已久。遗迹犹存。若寻逐开疏。事殊始。宽不过十五丈。深不逾八九尺。而且陆地施工。易为畚锸。凭高作岸。无事堤防。导三汊于西北分流。减台头之东南侧注。肠胃宽而尾闾畅。岂繄淀池廓清。即全局之河道堤工均有裨益矣。 |
| 5 | 直隶河道工程事宜疏乾隆三十七年 |
| 6 | 裘曰修 |
| 7 | 窃惟畿辅河道。蒙我 皇上轸念民生。筹及久远。 特命大学士臣高晋臣裘曰修会同督臣周元理。谘诹相度。 发帑金五十万两。鸠工兴举。现已工竣。臣于运河永定两河上下左右。俱经行略。覆勘再三。此番仰荷 特恩。堤一切修整。凡从前残缺坍损之处。增高培厚。焕然一新。自可资为巩固。臣伏查永定一河。号称难治。水性浑浊。挟沙而行。与黄河相等。但黄河不烦转输。直达于海。此则入淀穿运。然后达于海河。是以较黄河尤为难治。然黄河绵长数千里。此则不出二百馀里之内。人力犹有可施。顾自改易下口之后。自六工二十号以下。任其荡漾。而荡漾既久。泥沙停积。南淤则北徙。遂以北堤改作南堤。迤北又建遥堤。再淤再北则添越堤。昨岁则又穿越堤而北矣。若非此番 特命经理。则东安武清县治。将为归墟之壑。是以相度便利。于新开挑河头以下。导之使东。断其北徙之路。作通河尾闾。虽限于地势。何敢遽言一劳永逸。然人事不可不尽。未可复以任其荡漾之说误之。则每岁皆当挑挖。并每汛过后皆当挑挖。必分泥沙于两旁。而中间河槽一道。断断不可阻塞者也。向来河官只讲筑堤。不言浚河。虽 圣训谆谆。颁诸 谕旨。深切著明。而河员习气难除。以为浚河艰于施功。又不能见效。不若筑堤之有丈尺可寻。工料可算。其最不肖者。或更藉险工为利。易于开消。兼以下口任其荡漾之后。遂更有所借口。而挑淤一事。徒存名色。不知淤日积则河日高。加堤而河身与之俱高。既不能下达。则未有不旁溢者。下淤上决。势所必至。此下口之疏浚。在今日不可不亟讲也。其上六工已无中流之形。东冲西激。在在皆成险工。连岁赵村公义村等处漫口皆在上截。水不就下。专恃堤为保障。而沙土浮松。安能抵御。此六工以上之挑浚。在今日又不可不亟讲也。臣查永定河额设挑淤银两。并无庸另议加增。只将岁修抢修之项通为一事。则办理裕如矣。何以言之。淤滩日减则水循中道。水循中道则无东冲西击之患。而险工日少。无险工则无埽工。而埽工之费移于挑淤。每岁挑淤。淤不厚。河流可以渐深。河流既深。不专恃堤以为防御之术。所谓行其所无事也。此又不独永定河为然也。运河两岸。险工林立。而所以有险工之故。则淤滩致之。东岸有滩。则水侧注于西。西岸有滩。则水侧注于东。侧注之势。偏刷堤根。于是加埽加镶加戗。百计与之为敌。曷若于水发之前。凡有淤滩。皆以川字河之法深浚沟槽。水到引入槽中。则险工便可大减。亦请以险工之费移于挑槽。久之均化险为平矣。臣半岁以来。于工次逐加晓谕。现在督臣周元理所见相同。论议符合。因永定河最关紧要。顷合词奏请添设浚船。并与以器具。使得水中施功。以资挑浚。但必须文武大小员弁。俱协力同心。方能奏效。臣再往会同验收船只。即将永定河各汛事宜。熟商妥计。新开下口。作何移驻官弁。以专责成。其上六工作何分别平险。配与船只。于每岁伏秋汛过之后露出淤滩。记明段落。如某汛有淤滩几段。次年能挑去几段。能省埽工几段。以截淤多少为汛员殿最。显示以黜陟之途。俾以河平无险为升转之阶。庶厅汛不贪岁修抢修之小利。尽知堤防之难恃。挑淤之有益。一意讲求数年之后。诸河必大有成效。总之治河不外疏筑二字。而筑不如疏。理甚明白易晓。筑而不疏。人特未心诚求之耳。 |
| 8 | 又直省之弊。近水居民与水争地。如两河之外所有淀泊。本所以潴水。乃水退一尺。则占耕一尺之地。既报升科。则呈请筑。有司见不及远。遽为详报。上司又以纳粮地。自当防护。如塌河淀七里海诸处堤。直插水中。其实原无堤之时。水过后仍然退出。而堤一立。水从缺口而入浸。灌溉既满。被淹更甚。及水退之时。不能仍从缺口而出。遂致久淹不退。而愚民无知。仍以筑堤为爱之。遂使曲防重重。甚有横截上流。俾无去路者。现在既不能一一将废堤之土。普行除尽。只得多开涵洞。以为出路。究不能如原无堤之为畅宣也。又往往倡为防御下游倒漾之说。殊不知倒漾之水。随长随落。不能经久。而不顾上游之全无出路。则诚知其一未知其二者也。臣经行数次。既有所见。理合一并备陈梗。仰祈 敕下所司。于一切淀泊原系蓄水之区。嗣后不许报垦升科。其淀泊中偶值涸出。不得横加堤。则凡水皆有归宿。不致壅遏为上游之害。而河道民田。似不无小补矣。 |
| 9 | 总陈水患情形疏道光三年 |
| 10 | 工部侍郎程含章 |
| 11 | 窃臣奉 命署理工部左侍郎。办理直隶水利事务。随于交卸江西巡抚篆后。沿途采访。博稽旧案。得有端倪。此番行入直境。历过景州阜城交河献县河间任邱雄县新城涿州良乡十州县。沿途履勘河淀。访问官绅士民。又得各道府禀呈略节。通省之利弊情形。虽未周历履勘。业已得其大概。知直隶之水患已深。不可不急急图之也。查直隶枕山近海。平原千里。本禹贡冀州之域。枕山则雨水陡泻。挟沙带泥。近海则众水朝宗。地形洼下。平原广野。则河水停积。消泄不速。故其受水患也独深。当尧舜时洪水为灾。大禹治之。亦于冀州工力为多。以 国朝之近事言之。雍正三年。频次大水。 钦差怡贤亲王与大学士朱轼治之。大兴水利。用银数百万两。历五年而竣事。乾隆四年。又复大水。直隶总督孙嘉淦治之。历两年而竣事。乾隆九年。又复大水。 钦差尚书刘于义会同督臣高斌治之。历四年而竣事。乾隆十六年。直隶总督方观承。大修天津尾闾一次。二十六七年。又复大水。方观承治之。历三年而竣事。以上四次。共享银数百万两。自此之后。水道通利者数十年。迨嘉庆六年大水后。大小河道。无不淤浅。其时因川陕军务未平。未暇修治。嗣后愈加淤积。以致道光二三年。大雨。被水州县。多至一百馀处。小民荡析离居。哀鸿遍野。幸蒙 圣主如天之仁。每岁赈恤银米百数十万。百姓不致困毙。然以数百万嗷嗷待哺之民。咸仰给于官。岂可为常。则疏通河淀。诚目前至急至要之务。无可再缓矣。臣闻治水如治病。然治病者必先明乎病之源流。统全体而熟察之。按部位而谛审之。急则治其标。缓则治其本。以通省之大势观之。天津为众水出海之路。若海河若塌河淀若七里海若贾家沽若陈家沟若三岔河若兴济若捷地若盘若老黄河若筐儿港若王家务各减河。皆所以泄水入海。犹人之有尾闾也。东淀回环数百里。全省之水。皆停蓄于此。若杨家河若杨芬港若台头若胜芳若辛张河若三汊。皆淀中之河道。沉泓汪濊。犹人之有腹囊也。大清子牙永定南运北运五大川。乃众水之大宗。流贯淀中。犹人之有肠脏也。西淀容纳顺天保定河间三府二十馀河之水。南北二泊。容纳正定顺德广平三府二十馀河之水。犹人之有胃垣也。而其传送之区。若大港若马道若清河门若张青口若玉带若中亭若卢僧等河。犹人之有孰跻病Ｆ渖先糁砹若九龙若府河若三岔口若新河若十字河若新沣河若滏河。吐纳各支河之水。流注淀泊。犹人之有咽喉也。各属之支港沟渠。导引积水入河。犹人之有血脉也。今则消泄之尾闾。无不阻塞。停蓄之腹囊。无不浅隘。流贯之肠脏。无不壅滞。收纳之胃垣。无不平浅。传送之孰酢Ｎ薏挥倩。吐纳之咽喉。无不填阏。流通之血脉。无不凝滞。加以各河淀之大小堤闸坝桥梁。无不残缺。每遇霖潦大至。有不泛滥淫溢者乎。此直隶水道受病之部位情形也。伏思自有直隶以来。即有此河渠淀泊。前乎此者不闻频患水灾。自康熙三十九年以后常苦水涝。则永定子牙二浊河筑堤之所致也。昔孙嘉淦有言。永定子牙。向皆无堤。泥得流行田间。而水不淤淀。自永定筑堤束水。而胜芳三角等淀皆淤。自子牙筑堤束水。而台头等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是乎田水入河之路阻。陈仪亦云。永定自古无堤。虽有迁徙冲啮之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麦倍偿。原不足为害。自筑堤束水东流入淀。于是淀病而全局皆病。即永定二河。亦自不胜其病。总因浊水入淀。沙散泥沉之故。此又直隶水道致病之根源也。 |
| 12 | 伏查永定河自筑堤以来。于今已百有馀年。河身高出平地丈有馀尺。既不能挑之使平。又不能废堤不用。虽明知病根而无法可治。亦惟见病治病。多开闸坝以分其势。高筑堤以御其冲。使不溃决为害而已。至通省大局。工段繁多。自不能同时并举。惟有用治标之法。先将河淀之尾闾孰跹屎怼Ｒ宦商敉诳砩睢Ｌ舫鲋土。用以筑堤。使洼水得以畅流下注。然后廓清腹脏。利道肠胃。俟大端就理。然后用治本之法调理血脉。将各州县之支港沟渠。逐一疏通。俾民间灌溉有资。旱潦有备。三五年后。元气渐复。此又现在办理之先后次第也。至承办工段。领支钱粮。必须分段责成各道府。各率所属之州县佐杂并绅士农民。各治所属之水。一则责无旁贷。二则情形较熟。三则呼应较灵。四则利害切身。较之委员承办者。费省而工倍。此番工程浩大。除永定河例系官修。并大川大泊大淀大堤。及木石一切料物。非民力所能办理者。照例估计外。其馀挑河筑堤。既难概照土方。致滋多费。而百姓连年灾歉。又不能枵腹从事。惟照以工代赈之例。为得事理之平。臣于途次接阅督臣蒋攸銛来咨。业经迭次具奏。皆已悉协机宜。惟须严立赏罚。明定章程。然后人心齐奋。办理妥速也。抑臣更有请者。臣闻治病者固在医方之良。尤贵药力之足。若有方无药。虽扁鹊卢医。不能徒手而奏效。经费者。治水之药物也。此番工程之大。十倍于乾隆年间。以彼时迭次大修之后。河淀之淤塞犹轻。此番当数十年未修之馀。河淀之淤塞更重也。臣极知现在库贮未盈。理宜处处节省。然天下事有名为省而实费者。亦有名为费而实省者。所当合朝野上下前后而熟计之。自道光元年以来。 皇上之加恩于直隶灾民者。赈蠲缓。不下六七百万。而百馀州县民间两年不收之粮食。不下七八千万。水浸之房屋。损坏之器物。又不下千馀万。合公私耗损之财用计之。当不下十千馀万。曩令早用二三百万以治河。则可节省六七百万之蠲赈藏之公府。并可保全十千馀万之食货藏之民间。则上下公私交受其益也。倘再不速用数百万以治河。窃恐每年仍须蠲赈银米二三百万。而河道终须修治。仍须用银数百万。民间每年不收之粮食。又不下三四千万。无论公项不支。而畿辅数百万生灵将不可复问。则上下公私交受其困也。且挑河筑堤。必须一气呵成。修一段即完善一段。方为有益。若轻挑小筑。工作未完。一遇大雨时行。势必至挑者复淤。筑者复圯。为费转巨。臣愚昧之见。与其缓办而费多。不若速办而费少。与其零办而费重。不若全办而费轻。此案工费。断非一二百万所能竣事。若每岁止用银数十万。何年得了。臣查沿途地方情形。皆属安静。惟鸠形鹄面。向臣呼吁求救者不少。现在市集粮价。每一筋。制钱四十馀文。小米一升。制钱五十馀文。纵有仓谷平粜。于事何济。必须地中出谷。乃得粮价平减。而河水一日不治。则庄稼一日不收。庄稼一日不收。则民间一日无食。民间一日无食。则 圣心一日不安。臣反复思维。惟有仰恳 圣恩。饬部通盘筹议。宽给经费。俾不致办理掣肘。但令积水早得疏消。田地早得耕获。畿辅数百万生灵。感戴 皇仁无既矣。 |
| 13 | 择要疏河以纾急患疏道光三年 |
| 14 | 工部侍郎程含章 |
| 15 | 窃惟禹贡之言治水。其大要在导之一言。孟子以疏瀹决排释之。凡以顺其就下之性。而行所无事也。是以欲治上游。先治下游。必尾闾畅而后肠胃之气势乃顺。欲治旁派。先治中流。必矢估而后四肢之血脉乃通。臣等前因秋汛后。积水未消。已奏明先筑千里长堤。声明应疏各河。俟明春水落办理在案。今千里长堤。已筑成十分之七。止馀水深之处。天寒冰冻。人夫难以立足。请俟明春接筑完竣。惟疏河虽在明春。必须早为估勘。派定工员。俾得预行讲求。庶明春不致办理仓猝。查天津为众水会归之处。全省之尾闾也。现止有海河一道消水入海。每至盛涨。消泄不及。辄汪洋一片。淹没数百里。为害甚巨。应请多其途以泄之。使众水分道。入海分泄之法其要有三。一为塌河淀。上承六减河之水。下达七里海。旧有罾口宁车沽二引河。今查宁车沽一河久已壅塞。该处逼近海口。浊潮易淤。挑浚无益。惟罾口河流入蓟运河。虽海口百数十里。不虑潮泥涌入。应自天津西沽之贾家口挑起。展宽足十六丈。以泄北运大清永定子牙四河之水。使入塌河淀。再挑西堤头引河。并添建草坝。以泄塌河淀之水。使入七里海。再挑邢家坨一带。展宽二十丈。以泄七里海之水。使入蓟运河。以达北塘入海。惟自罾口以下。潮汐往来。若就旧河展宽。潮水一日再至。淹深四五尺。人力难施。应于北岸陆地另开一河。宽十四丈。使与罾口河并行而下。则工费较省。共估计银十三万二千八百五十馀两。一为北运河。受潮白温榆之水。来源本大。加以大清子牙永定诸河之水。其势更形浩瀚。旧有减河六道。现查王家务石坝。年久坏烂。急应拆造。共估计料银九万九千四百七十馀两。其下减河。本年夏间。因限于钱粮。略加挑浚。仅至八道沽而止。不足以资宣泄。应再加挑挖。直达塌河淀。共估计银一万五千五百八十两。其下为筐儿港。口门宽六十丈。消水甚畅。为引河下游淤高。又无堤。工程浩大。碍难办理。臣等另折议奏。再下则为南仓霍家嘴辛庄及现在展宽之贾家口四河。尽足以减泄盛涨。一为南运河。上承漳卫洹汶之水。浑浊而悍。每遇大雨。动辄拍岸盈堤。旧有减河四道。在山东省为四女南哨马营二河。下游流入直隶。仍归山东之海丰县入海。臣等接准山东抚臣来咨。四女南减河业经修浚。哨马营减河亦已勘估。应将直隶下游先行挑挖等因。臣等当委熟谙工员往勘。吴桥县境之盘河。为哨马营支河。下游现已淤浅。又四女南哨马营二河。至吴桥县会流入老黄河。历宁津南皮盐山三县。与东省之乐陵县交错。河身狭窄。不足以容纳两河之水。均应挑挖。自庆云以下河道深通。毋庸估计等语。并据造送估册前来。臣等伏查吴桥等县之盘河老黄河。与山东之德州乐陵县。上下相承。犬牙相错。必须两省同时并办。一气呵成。庶不致旋挑旋淤。现在天寒冰冻。不能办理。明春东省粮船过境。亦未便拆卸石坝。致碍纤路。臣等现拟俟兴办时。委大员前往覆估。咨会山东抚臣。于明秋同时办理。在直隶境内者为捷地兴济二减河。捷地河本年春夏间虽已估挑。因限于钱粮。丈尺不足。应再加展宽。连修石坝雁翅。共估计银三万三千三百五十四两零。再下则为兴济减河。久已淤平。北岸坝口雁翅坏烂。急应挑修。共估计银六万四千七百七十七两零。又沿河堤身。除今年择要估修外。尚有卑薄。应间段加培。现饬天津道逐一估计。另行核办。凡此皆疏瀹之事。多其途以泄之。使全省之水不致毕注于天津。而尾闾始畅也。尾闾之水既畅。则矢怪气乃通。至东淀西淀。全省之矢挂病６淀之扼要在三河头杨家河。与南北中三股河合。 |
| 16 | 查三河头杨家河本年入秋以来。业已冲刷深通。毋须挑挖。惟三股河及苑家口一带。间段淤浅。应加挑浚。并添建草坝。共估计银一万七百两零。西淀以清河口马道河赵北口为扼要。今马道河甚为淤浅。赵北口连桥上下。被居民堆砌园土。河窄如沟。淀水为之不流。挑河截淤。共估计银一万六千三百七两零。又十二连桥。横亘淀中。乃南北往来大路。今查各桥木石。均已坍塌朽坏。道路被水冲刷。行旅艰难。亟应兴修。修桥筑道。共估计银二万二千七百七十二两。又清河口乃西淀出水门户。被白沟河横冲而出。每遇大雨。即挟沙带泥。不但独占清河口。且倒灌而西。致淀水全无去路。臣等前经查照旧案议奏请开白沟河故道。使清浑各行一路。业蒙 允准在案。今臣程含章督同永定河道张泰运清河道陶梁。覆加查勘。河水之势甚大。前议开河宽二十丈。盛涨时不足容纳。若两岸筑堤则工程浩大。后难为守。不筑堤则四散漫溢。河身必淤。不特雄县保定霸州三处地被淹。即营田五十馀顷。亦被冲刷。且下游消泄不及。实多窒碍。从前乾隆年间屡奏未办。皆缘于此。惟白沟之盛涨不减。则新城雄县之民。将被其害。而清河仍无出路。应请自新城十九村修复卢僧河。以分白沟上游之势。明春赶办不及。亦应俟秋间兴工时估办。再由雄县之大湾开复河。以分白沟下游之势。估计银二万五千八百六十两。如此虽不能使清浊分流。而白沟河经此两河减泄之后。则水之至清河口者已去其半。清河之水可以相敌直出玉带河矣。再开复十望中亭河。以泄玉带河之水。直达台山。估计银五万六百六十两。凡此数端。皆决挑之事。使矢箍硎娌恢抡吐为患也。尾闾之势既畅。矢怪气渐舒。则得其就下之性。而支派旁流乃可次第导引。不致动辄为患矣。以上各工。卢僧河及盘老黄河缓至明秋办理。南运河间段培堤尚须确估外。其馀总共银四十七万三千馀两。再各工皆滨临河淀。举锄见水。必须水中捞土。且有运远之处。此次所估土方。应请统照通永道成规。分别办理。免致工员借口赔累。致有草率。 |
| 17 | 永定河要工疏乾隆三年 |
| 18 | 吏部尚书顾琮 |
| 19 | 窃查治浊流之法。以不治而治为上策。如漳河滹沱等河之无堤束水是也。此外惟匀沙之法次之。如黄河之遥堤。一水一麦是也。查永定河既然有堤。难言不治而治。惟用此匀沙之法。以图徐成。前议于北岸之张客。南岸之寺台金门闸郭家务。各建滚水坝。开挑引河。以资分泄。今郭家务草坝业已完竣。金闸石坝石工已完。现筑小夯灰土。伏思原议金闸建坝。以浑河故道接牛者为引河。开宽浚深。至牛坨南。接挑黄家河。达于胜芳河。开至河头之北。与新河下游合流。其引河所挖之土。俱于两岸照泄潮式。作拉沙坝等语。现今估挑引河。即将土方堆筑拉沙坝。使之出浑入清。但恐水大之时。泛溢过多。仍不免于淤淀之患。臣再四思维。惟有引河之南岸拉沙以外远筑遥堤。顶宽二丈。底宽十四丈。高一丈五尺。使泛溢极大之水亦有捍御可保。无南注淤淀之患。又原议北岸之张客建坝一处。即以所冲水道为引河。东会于凤河。借其潠刷等语。但思建造石坝。工帑浩繁。更非旦夕可能完竣。臣愚请照郭家务改建草坝。于引河之北拉沙外。大营庞村东安之南。建筑遥堤。顶宽二丈。底宽十丈。高一丈。使保护京畿。而无北溢之虞。设遇水大。出槽散漫。拉沙外。沙沉于田。清水仍归引河。被淹之地。一水一麦。尚不为苦。其引河原系分泄涨发之水。即长易消。不致冲淹庐舍。至于引河太近之处。酌量环筑护村月堤。再固安永清二县。有关邑治仓库。亦应建设护城月堤。此即永定用匀沙之法。以图徐治之大端也。 |
| 20 | 永定河工疏乾隆六年 |
| 21 | 直隶总督高斌 |
| 22 | 窃臣于十一月自保定起程赴永定河。同方观承将所有堤埽坝座工程。及上下游各情形。通行查勘。熟筹全河机宜。惟在使尾闾通畅。下不壅则上不溢。自然安流循轨。而下口之路。必令通达大清河。顺溜急趋。始可收通畅之效。从前大清河萦回诸淀之中。永定下口。不能避淀趋河。而两堤日益增高。夹束泥沙。拥入止水。故胜芳辛张策城三角诸淀。屡改屡淤。皆成原陆。清淀浑流。交受其患。尾闾既塞。矢挂嗖 Ｓ檬侨角淀自下而上。逐渐壅高。水无去路。遂由郑家楼北折而东。此处地面宽阔。派散支分。虽皆以大清河为归宿。但历安光凤西迂南转。纡回于叶淀沙淀之中。势既不顺。而河流亦缓。仍恐将来不免淤垫之患。臣又勘有七工之南。由冰窖至洞子门一路。地势洼下。改通水道下口。亦可径达大清河。但有应迁应护庄。且隔淀坦坡。亦须倍加高厚。殊费周章。臣详加相度。似应仍以三角淀至老头河之旧路为尾闾正道。向日三角淀之淤梗。由于止水不能转舒。今旧迹已成平陆。正可改挖成河。藉天然坚实积淤之堤岸。挽郑家楼北折之水。乘建瓴之势。直注大清河。水无缓散。沙无停滞。即涨发出漕。而正流仍行地中。庶于补偏救弊之中。有因势利导之益。且可免透淀穿运之虞。今酌议于三角淀旧淤。傍南稍浅处所。开挑引河。下接大清河之老头河。上接郑家楼水口。共长八十里。挑去积土。务令一律深通。所挑之土。即于北岸废之南。圈筑坡。以防北轶。南岸之尾。亦量为接筑土。以遏南流。所有挑河筑。并堵筑郑楼水口各工。共约估价银三万馀两。其下口河唇。每年值清水盛旺之时。潮汐回流。不免浮沙停滞。应令随时疏通。不过河唇数里之内。为力甚易。下口既通。上游应筹分泄之道。使汛涨盛涨。皆有所疏消。湍激始至。其气已泄。自无馀患。且使在槽之水。汛流东注。非特不忧溃漫。而下流河身。俱可日渐刷深。以成畅下之势。查南北两岸现存减水各坝。其南岸金门闸石滚坝。金门宽五十六丈。因闸身过高。数年以来。并不过水。今酌议将两头各除十六丈不动外。中抽二十丈。落下一尺五寸。常汛则从中减泄。盛涨则普面漫水。以坝重门。庶可均归实用。又南长安城曹家务北岸求贤村半截河四处。三合土滚坝。闸身俱较石坝尺寸为高。祗可备宣泄盛涨之用。常汛俱不能过水。今酌议于南岸六工之双营。北岸三工之胡林店。七工之小惠家庄三处。各添建三合土滚坝一座。闸身俱较石坝减落。尺寸稍低。金门均宽十二丈。又南岸郭家务旧有草坝。不接现成引河。亦应照新添三滚坝。一律修筑如式。金门宽十二丈。此四坝金门。共宽四十八丈。合之石坝下限二十丈。共宽六十八丈。以备滚泄出槽汛涨之水。其长安城曹家务求贤村半截河四坝。旧筑金门。各宽二十丈。共宽八十丈。合之石坝上限三十六丈。共宽一百一十六丈。以备滚泄陡发盛涨之水。若坝外原有限引河者。俱仍其旧。本无者。亦无用添置。其盛涨汛涨。分别减泄之处。俱系详审地面宽狭。酌量安设。计减落石坝。并添筑三合土滚坝。所需料物夫工。共约估银二万五千馀两。合之挑河等工。通共约估银五万本千馀两。如此办理。则浑流归清流而无止水之隔。虽仍循三角淀初由之路。实与前此之情形异。其各坝宣泄汛涨。一年不过数次。一次不过数时。因堤为固。及分而止。不但田庐全无患害。且于肥淤大有利益。查永定河未设堤岸之先。涨发则四溢横流。及其势定。必有河身以行正流。流终归淀。仍不免挟入泥沙。今将南北各坝滚出之水。任其漫溢田间。而节宣有制。更无恇扰。其河身注入正流。直入大清河。则又与泥沙随溜溢淀为患者有别矣。至永定下口。宜令归入大清河。前经部议。恐致淤塞泛碍。行令原任总河顾琮筹划万全。随据顾琮奏覆。必无前患。经大学士鄂尔泰等定议。具奏在案。臣今次至大清河。乘舟上下察看。兹河为东西两淀南北诸水之总汇。浩瀚迅驶。浑流一入其中。沙泥涣散。悉为冲刷排荡而去。既无留滞。亦无汛滥。且现在水涸之际。深犹二三丈。永定河汛涨过后。其恒流不足以当大清河十分之一。此实断无他虑。可以上慰 宸衷者也。 |
| 23 | 东淀之水出达天津朱文端疏中谓之淀河此所谓大清河者即淀河之别名也今永定入沙家淀在叶淀之西由叶淀以入淀河归海即此奏下口仍归大清河之情形也孙文定所谓引入西沽之北别行入海者未尝行云 |
| 24 | 治永定河说 |
| 25 | 陈宏谋 |
| 26 | 永定河发源山西。v长千里。两面环山。从直隶之保安州怀来县。由水关而入。以达石景山。石景山以东。始有堤岸。其水均系浑流。拥泥挟沙。横悍异常。善决善淤。迁移莫定。从前原无堤岸。地面宽阔。卢沟桥以下。直至霸州。由会通河入淀归海。水发之年。一往湍激。散漫于数百里之远。深处不过尺许。浅止数寸。及至到淀。沙已停积。止馀清流。不致淤塞淀池。而卢沟桥以下。淀池以上。一望平芜。虽不免年年过水。而水过沙。次年麦收丰稔。所谓一水一麦是也。自筑堤束水以来。河身窄狭。两岸相去。远者不过二三里。近则一里半里。至数十丈不等。以千里远来之急湍。束之于几里之河堤。不能容纳。动多漫溢。此理势之必然者也。然初筑之年。河身尚低。仍可以顺流。间有漫溢。为害未甚。迨后年复一年。河底渐次淤高。河岸随亦加筑。现在河底高于平地丈馀。而堤则更高一二丈不等。俨同筑墙堵水。岂能免于溃决。且上流开口夺溜。则下流便淤。是以尾闾日塞。咽喉有阻。即再加高堤岸。而淤沙随堤而长。水势愈高。势如建瓴。冲溢溃决。随处皆是。淀池为西南各河蓄水之区。而淀池水清。若将永定河之水。束之入淀。淀必淤积。淀池多淤一尺。则直省受水之咽喉。即多一尺之阻。所以自雍正三年。淤平胜芳淀以后。各河水患。年多一年。数年之后。淀池淤满。西南诸水。无处容受。则直隶水患。更不可言。尤可恨者。永定一带。全无泥土。皆系浮沙筑堤。非夯硪可期坚固。遇风则堤随沙去。遇水则堤与沙化。是以极宽极厚之堤。水到即开。冲决仍所不免。此永定一河。断难筑堤束水成河之情形也。上年尚书顾琮奉 旨察勘永定河工程。曾经会同总督李等奏请。仿照黄河遥堤之法。将房村南大营之下。张客水口之北。接筑大堤至鱼坝口底。官修民。为永定河之北岸。将金门闸之上堵筑横堤。联络东岸。以旧有两堤。并淤高之河形。俱作为南岸接连。新改河身共留宽十里。内外相度形势。将最大落圈于堤北。设法绕过。其必不能让出之村落。或垫高地基。或愿迁徙堤外。量为拨给房间拆费等因。经部议以河流迁移靡常。或南或北。坍长不定。将来渐次改溜。仍恐逼近遥堤。至堤内居民不能让出之村落坟墓田园。作何安顿。皆须筹划周详。嗣蒙 皇上命大学士鄂尔泰亲往详勘。议以半截河以下。改挖新河。以顺南下水性。半截河以上。逐段挑挖。又于两岸建滚水坝四座。开引河以泄涨水。原欲使浊流均散。杀其汹涌之势。免其溃决之虞。逐年相机办理。冀其渐次图成。究非一劳永逸之计也。谋岂敢拘执前见。必以遥堤为是。但再四思维。屡加筹划。奔放之流非窄狭之河所能纳。沙泥日积。亦非疏浚之力所能通。恐年复一年。徒糜 国帑。将患日深而治益难。虑及于此。展转难安。莫若远筑遥堤一法之为得也。所有事宜。谨陈于后。 一查浑水以无堤为上。让地为次之。皆不与水争地也。永定河业已有堤。一时难言尽废。惟用贾让策。于两岸之外。远筑遥堤。相度起止。北以南苑之南庞为界。以卫京畿。南以淀河为界。以防淤淀之患。地面广阔。受水不深。散其势所以少其力也。力少则无冲决之虞。水浅则无淹没之患。而且浊流淤地。清水归淀。地淤则种麦益肥。淀清则尾闾不塞。不与水争地。而地之所获可丰。不筑堤以束水。而水之悍性可驯矣。 一原议南北岸建滚水坝四座。以泄暴涨。查南岸金门闸石坝工程。用过银十九万两。今北岸张客。若照金门闸石坝丈尺。至少亦需帑银十数万两。未易兴工。莫若于金门闸张客石草坝以下。相度地势。多建草坝。宽以六丈至十二丈为率。过水以六分至四分为度。分泄之处既多。则浑水力缓。不至四处冲刷。草坝每座。不过用银数千金。一石坝之费可分造十草坝。需帑不多。收效更易。 |
| 27 | 一两岸城郭及大庄。浑水经过之地。恐水涨之年。或有淹浸。应请各建护城护月堤。以资捍卫。其零落小。若概筑堤。不无繁多。小民或愿垫高地基居住。或愿迁附大。量给资用。计其所费。不过数年抢修之用。而小民一时迁移。将来永无冲决。至于坟墓。难以概迁。查永定河之水。长消。每一水发。不过二三日。少止一日半日。汛期被淹。过汛仍得涸出。可无损伤。现在东西二淀。乃长年积水之洼。广袤数十里。其中稍高之地。筑室而居。落相差。其坟墓未始不年年淹及。今每年止受数日之淹。而得收淤积种植之利。为害甚小。为利甚多。纵有一二愚民。止图目前。不愿迁徙。然此等有关数十州县之大利大害。不能为此十馀民目前之小不便。而忘数十州县千百年之大利也。 一两遥堤之内。河流迁徙无定。或有淹旗民地亩之事。应请查明民地。豁除额粮。以免报灾失业之苦。 一查金门闸张客以上。地势较高。村落亦甚稠密。不便开坝泄水。而内中或有险要处所。应防其漫溢。应相度险工。加筑月堤。委令善于放淤之人。照南运河放淤之式。酌量开放。引进浑泥。填入月堤之内。俾成一片。庶堤岸得以巩固。 一建筑两岸遥堤。为费甚巨。议者皆以为难。查自有永定河以来。每年岁修额数二万两。抢修一时紧要所需。原无定额。自数千两至数万两不等。而年年兴修大工。帮堤建坝。皆不下数千两。即防汛堵筑决口一二处。亦不免数万两。今即以四五年大工岁抢之费加筑遥堤。计费尚觉减省。一劳永逸。而官帑民力所省已多矣。 一遥堤既筑之后。水从两岸草坝入引河分流。水小仍归引河。水大漫流。亦不为患。数年之后。草坝朽坏。水势已平。此周围数百里之区。皆受水之地。即皆为种麦之地。不须抢修。不兴大工。可以交地方官管理。总河一缺竟可裁汰。永定河道改巡地方。兼管河务。一切河员。酌量裁。其者亦令兼管地方事务。庶上下事势联络。呼应既灵。于河防民事。可无岐视。 |
| 28 | 与当事论永定河书 |
| 29 | 陈宏谋 |
| 30 | 天下万水。皆归于海。滨海之地。首以疏泄为上。筑堤防护。乃水多河少。一时不能容纳。致有溃溢之害。大概江南山东直隶。情事相同。天津河间二郡。在在水乡。无所谓水利也。惟不受水害即为水利矣。多开河渠。遥筑堤岸。顺水之性。而不与水争地。迹似弃地。其实正所以收水利而广地利也。遥堤之制。取其东西保障。中间河身宽广。汛水涨发。四处漫衍。势缓则无冲决之患。水浅则无淹没之虞。而且淤积于地。止馀清水。仍归淀中。不致淤淀。尾闾不塞。即可达海。水落之后。地愈肥饶。正可种麦。不与水争地。而地之所获倍丰。不筑堤民。而民之安堵愈固。堤外村庄。或可填高地基。或可迁移堤内。即按户赏给迁移银两。亦不过一年抢修筑堤之费。在小民虽有一时迁移之劳。而可以永获麦收之益。又可免年年冲决之患。日计似乎不足。月计即已有馀。今永定河筑堤建坝。不但补偏救弊。徒糜帑金。兼恐养痈遗患。愈久愈难调治。以弃为取。以不治为治之说。人人知之而卒不言者。涉更张。重于改作耳。惟宪台宏才卓识。久有此议。彼时大部所驳。止以民间田园坟墓。难于迁徙为言。此外别无异议。即鄂相国以遥堤为万不可行。亦止云河水突然而来。截然而止。非比黄河云云。究竟突然截然。何以不便于遥堤之处。未曾明言。似非确论。正惟其突然截然之水。而限之以堤。束之以河。则随处冲激。若听其游衍于宽广之区。亦断无不平不顺之理。窃恐议论日多一日。而河患日深一日。即有再为以弃为取之议者。亦如日前之旋奏旋改。而以为事不可行。多此一层驳案矣。细询舆论。无不以淀淤为直省将来之大患。而淀之淤与不淤。则在永定河之治与不治。是永定一河。有关全直利害也。且以弃为取之说。突然及之。固难更张。今既奉有 明问。若再依旧了此公案。明年汛期。安保其水不为患。是 上再四有一劳永逸之旨。而司事者终不免作补偏救弊之图也。况事势之顺逆难易。本难一一预料。惟视其关系何如。如所关者不甚紧要。则逆而难。自不如其顺而易。如所关者大而且远。则与其顺而坐失机宜。毋宁逆而幸其有济。即不克济于今日。或者济于将来也。至于凶年兴工。穷民藉以食力。比之赈济。原觉均平无争。但必须工价稍宽。使民于口粮之外。可以养赡家口。若如直隶代赈之工。止给饭食。其价止平时十分之三。是反于凶年而派民大差。殊非代赈之意。今岁各工。已详请概照帑修一例给价。小民踊跃。已有明效。明年亦照此办理也。天津为众水归海之区。被潦者十年而九。非水之能灾人。乃人不能馀地以容水。但节节而为之。消于此者溢于彼。终不免以邻为壑。必得相其高下。审其脉络。使水有所归。乃为一劳永逸。虽为费甚巨。而以三四年蠲赈之费。为之有馀。与其年年仰食于官。不若此举藏富于民也。 |
| 31 | 与顾用方论治浑河事宜 |
| 32 | 方苞 |
| 33 | 康熙三十七年。直隶巡抚于成龙以浑河冲半壁店。近其祖墓。奏改河道迤东入淀。安溪李相国继抚直隶时。仆屡为切言奏复故道。当如救焚拯溺。少辽缓之。即不可为谋。后三十年。近畿之地。无罪而死者。不可数计矣。今不幸而所言已验。昨见吾友与直督李合奏河道事宜。源流利病。凿凿有据。且欲为永久计。具见贤者忠实恻怛之心。但不识更改河身。广拓遥堤之后。浑流遂不入于淀耶。若仍入淀。则可免淀外之冲决奔腾。而终不能免淀中之淤塞。其患正方兴而未艾也。直隶之有二淀二泊。乃天心仁爱斯民。于大地凝结时。设此大壑。以受塞北畿南之众流。以免多方之昏垫。而前督臣乃以私心一举而败之。至今已成锢疾。若更不能原始要终。定其规模而底绩焉。则终溃败而不可收拾矣。窃思所奏谓故道已为旗民田庐所占。复之甚难。是也。而仆之愚心。则谓复于安溪作抚时。则有利而无害。至于今。虽不畏难不惜费以复之。止可少获数年之安。而终无救于十数年以后之大患。审形察势。决然无疑。吾友试思自改故道。未四十年。而二淀已填淤过半。而自前明以至康熙三十七年。运河之水。未尝不由淀以达运河。而绝无填淤。其故果安在哉。议者谓故道南入会同河。流清而甚驶。故无停淤。此得其一而未知其二也。河流虽驶。能荡刷泥沙使不停耳。能使泥沙别出于两淀之外哉。缘夏水未起之前。秋汛既落之后。浑河经流。本不甚大。其挟众壑之泥沙而沛然莫御者。惟伏秋之涨为然。而河行固安霸州时。其故道本无堤岸。故散漫于二邑一二百里之间。旬日水退。而土人谓之铺金地者。皆泥沙之所停也。停于二邑之平地者多。则会于清河而入淀者少。而又以数百里之深淀容之。故三百馀年虽少淤淀底。而不见其形。自故道既改。则浑河之泥沙无纤微不入于淀。故三十馀年而填淤过半。淀既半淤。则故道虽复。而由会同河入淀之道。及西淀之中。必所在淤塞矣。虽岁加挑浚。人力有限。十年之后。终不能免全淀之尽淤。淀既尽淤。则子牙河挟畿南诸水以入淀者。势无所容。必横穿南运河。浑河挟塞门诸水以入淀者。势无所容。必横穿北运河。更遇伏秋异涨。则近河之地。城郭人民。皆一朝而化为巨浸矣。尚忍言哉。今欲为河道民生永久之计。必别开河道。俾浊流不入淀池。直达于淀河下流之丁字沽。而东西二淀未尽填淤者。以受会同清河及子牙河伏秋之涨。然后可得数十年之安。苟得数十年之安。而时时修筑挑浚。不失其宜。则亦可永久而无患矣。仆之愚心。欲循三角淀之外。迤逦而南。别开一河。广三十丈。深五六丈。河成。乃于春水未起。秋汛既过之后。引注浊流于其中。而闭其入淀之道。河形磬折。而斜入于丁字沽。去三岔口海河。不过十馀里。但于十馀里间。开拓运河西岸之堤。使河身宽阔。足以容纳众流。而增培运河东岸之堤。广厚一倍。以防其震撼。则可保无虞矣。且于新开浑河二十里之外。顺河身延筑遥堤。使伏秋汛涨。有所游荡。则不致更有冲决矣。仆未尝身经其地。惟按图籍。循数推理。而建此议。不若吾友躬临目见。昭晰无疑。望审其形势。揭其情状。以开愚蒙。如或可行。即改前议而恳陈之。古之君子。功不必自己成。谋不必自己出。惟期分国之忧。除民之患耳。况兹事体大。实亿万人生死所关。而非一世之利害哉。昔 世宗皇帝。命怡亲王总理河道营田。首命别求一道。俾浑河直达海口而不入淀。 圣谟洋洋。一言而尽京畿之地势。究河道之源流矣。若能奉 先帝之遗意。除蒸民之剧忧。定此远谟。万世永赖。在 皇上则为辅相天地之实事。在吾友则为保障亿兆之奇功。而仆四十年胸中之痞块。一旦消释。亦可以死不恨矣。若大纲既定。其馀节目。当续布之。 |
| 34 | 漳河源流考 |
| 35 | 贺应旌 |
| 36 | 漳河之迹。肇于禹贡。详于水经。散见于诸子百家。其源有二。一出山西乐平县为清漳。一出山西长子县为浊漳。迤逶分流。以及林虑北钦山口合为一。故由彰德之西达于磁。折于临漳。而泛滥于成安以下诸县地。前则汇渚沁汾潞之水。后则集沙滏洺沱之水。抵天津入海。其大较然矣。自临漳以上。皆山陵确也。势建瓴不可停。成安而下。地皆平坦。故纵其性之所如。而弥漫停泓。流斯放焉。其经纪于肥乡也。在禹贡有至于衡漳之说。在唐史有韦令防漳之说。在宋金元传史与学碑。有修堤受漂没之说。是肥乡之有漳水。实与运会相终始者也。其去来迁徙不常。不见经传。无从考究。自有明三百年没城者凡五。浸城者不胜书。散而波荡村落者。则岁以为常矣。其在唐宋元以前。绕临漳县东。直达魏县元城之南境。正值黄河经小滩镇一带北流。漳入则尾闾泄之。而其余支。以及成肥永曲之间。其害小。及黄河渐次东南下。吕梁之险著。徐淮之道通。沿黄河旧址。淤塞成邱。漳咽而不能泄。而祸斯烈于诸县矣。其在嘉靖戊戌。由向王口经回隆镇艾家口入于。而肥之无漳者十年。及嘉靖癸卯。河决磁州以东临漳以西四十里。磁州守秦姓者。曲周人。遂极力筑务本堤。挽河由枯桃园趋苏胡寨以还入于。而肥之无漳者十五年。及隆庆己巳。决临漳。由成安达肥乡。直绕城下。数年而复南徙。或从魏之回隆经元城以达馆陶。或从石佛堂南决。泛滥广平西南。若柳林屯庞儿庄南温油房等村。而肥之有漳而不甚为害者。又几三十馀年。突自万历戊戌。其素所经历者。几成高阜。势不能顺流南下。始不得不复入肥乡之西境焉。万历乙巳。知县曹公昕。沿城外一里许创立新堤。禺公廷搢。各加增筑。其外日积而高。其内日洼而卑。识者已有沉产蛙之虑。而署事者以膜外置之。壬戌六月。肥城遂遭沉劫之惨。不可救药。嗣是修葺十有馀年。而迄今屋宇俭陋。委巷空虚。元气尚未大复也。其最甚而伤禾杀稼。荡产析庐。四望苍茫。城乡俱困者。一则天启之丙寅。一则崇顺之癸酉。一则顺治之甲午。以迄今康熙之壬寅。皆奇灾也。自万历戊戌以后。其势常在肥之西乡。自顺治壬辰以后。其势常在肥之东乡。今壬寅突决成安之野庄口。绕堤数匝。四园胥化稽天。而又有蚁穴溃于北。长流迅于西。薄肤侵。岌岌难保。书奕篇云。水以漳名者甚多。当阳有漳。赣上有漳。鄣郡有漳。亳州有漳。安州有漳。而皆不如晋赵清浊合流之漳。猛而烈。狂而肆。沮洳而善幻。肥何德于漳。而自开关以迄今兹。不舍昼夜之如斯也。善哉张雪髭之言曰。成安者。漳之门庭。曲周者。漳之邮舍。而肥乡者。则漳之腹心。又曰漳有十功。曰获稻。曰易膏沃。曰填污下。曰通舟楫。曰资莲藕。曰备旱乾。曰增林木。曰省粪畜。曰聚鱼虾。曰广薪刍。又曰漳有十过。曰克城郭。曰溺性命。曰阻贸易。曰决堤防。曰没村落。曰坏封植。曰混阡陌。曰淤稼禾。曰苦栖息。曰悲迁徙。功不如过之多。功之及于民者。或以月计。或以岁计。而过之及于民者。则其量十世。其量百世也。故曰肥乡之有漳水。实与运会相终始者也。道不通乎漕运。平江之奇策谁闻。事难资于灌溉。西门之显迹不著。人居僻壤。祸惨黄河。敬述近代源流。以听当事采酌。其一切利害淤塞疏凿防浚。已见陈公盘防堤议中。不录。其自晋代以上沿革。已详郦道元水经注中。亦不录。 |
| 37 | 漳河分流疏畿辅通志 |
| 38 | 李光地 |
| 39 | 臣等钦奉 皇上面谕。漳河现在分流。须令永久分流才好。若并而归运。则与漕道有妨。并归子牙河。则民田受害。尔等再往详看来奏。钦此。臣等遵奉 谕旨。查得现在漳河分为四支。一支自直隶大名府之魏县元城县。流至山东馆陶县地方。归卫入运。一支由直隶广平县至山东邱县地方。复分为二。其称老漳河者。自邱县东北分流。经直隶之威县南宫枣强景州武邑阜城交河等地方。至青县杜林木村与完固口之支流合。至鲍家嘴归运。又有称小漳河者。亦自邱县西北分流。经直隶之巨鹿广宗平乡。至宁晋与滏河会。又经束鹿冀州。与滹沱河会。由衡水至献县完固口。复分为两支。一支自完固口流至青县。会老漳河。至鲍家嘴归运。一支经河间大城。为子牙河。出王家口归淀。查漳河现在末流所分四支。三支归运。一支归淀。然归运三支。水势颇弱。其归淀一支。水势独强。约其水势。三支之水。仅可以敌一支。是则此时漳水一半归运。一半归淀。运道既无难受之虞。子牙河亦得分杀之势。诚有如 圣谕所云者。臣等窃观此时水势。惟经宁晋冀州会滏河滹沱河一支。最为深通。其归馆陶及青县入运之两支。水势颇浅。或恐将来淤塞。臣等议得应令所经由各地方官。每年于水未发时。分段挑浚。臣等按季察视。务令此两支俱疏通无滞。以杀小漳河之势。如遇水大时。仍用挑水坝等法。逼水分流。庶几北不至挟滹沱以侵田。南不至合河以害运。臣愚陋之识。未必有当。伏乞 皇上训诲。 |
| 40 | 论漳河不宜筑堤书 |
| 41 | 程含章 |
| 42 | 顷接中州来信。知七月间。雨水涨发。漳洹沁。同时漫决。河北三府。被灾者十有馀县。业经阁下亲往查勘。奏请抚。声明俟秋杪水涸时。请派 钦差前来。会勘商办。为一劳永逸之计。敢谬陈所见。以备采择。窃以为漳卫洹沁四水之漫决虽同。而情形各异。则施工之大小次第。亦各不同。有不容不塞。不塞则其害愈大者。沁是也。有不须大塞。而不可不加以疏浚者。卫洹是也。有不宜复塞。塞之恐为祸愈大。为费亦愈重者。漳是也。沁水频年涨决。助河为虐。今既改道不入于河。如果于运道民田。两无所妨。则因其势而利导之。以分黄河之势。岂不甚善。然而经过豫东二省。上下千数百里。既不胜筑堤防费之繁。且其性挟沙带泥。今既夺溜入卫。下达临清。从此卫受其害。不但有妨于豫省之漕盐运道。即山东之临清闸口。亦必被其壅塞。而东南六省漕艘。皆有阻滞之虞。愚所以谓其不可不塞。不塞则其害愈大者此也。卫洹二水。皆出于太行山。水源不远。鲜有沙泥。向无水患。今因山水涨发。河无所容。故致漫决。窃以为止须补苴缺陷。无事大兴工作。惟河道久不修治。河身淤浅。一遇水涨。即至漫溢。似宜加之疏浚。俾复深通。然当此纷纷工作之时。既不能概用帑金。而哀鸿嗷嗷。又不能尽资民力。似应于窦公河以下。向由长芦商人挑修者。仍责令商人速为挑修。其自窦公河以上。无关乎盐运者。分出段落。劝用民力。以工代赈。惟是赈恤之例。每大口日支银六厘。实不足以资养赡。似应于赈恤之外。酌借帑金以赡之。每日每工支饭食银六分。不给工价。事竣。按地亩摊徵还。则赈务河务两事并举矣。愚所谓不须大塞。而不可不加以疏浚者此也。 |
| 43 | 若夫漳水。虽清浊二源皆起于太行山。而浊漳之沙泥特甚。溯自皇古以至于今。漳水已历数千年。从不筑堤。亦从无水患。众所共闻共见也。迩来数十年间。河身渐高。始有漫溢。然其水四散旁出。而大溜仍走中泓。无冲坑刷坎之威。无毁居抉地之怒。且其水源不远。二三日后。即见消退。被淹禾苗。得受淤泥。愈见芃茂。即间被沙压。水退之后。便可早种二麦。泥土肥美。一岁有两岁之获。故于农民无甚大苦。迨嘉庆二十二年。安阳吏民虑患不深。始议筑堤。以为可免漫溢之患。而不知束缚水性。使不得舒。从此漳河纷纷多事。无岁不报水灾。亦无岁不塞漫口。摠之无疏浚之善策。其决也。大溜不走中泓。有冲坑刷坎之威。有毁居室抉地亩之怒。而官民之受害滋深矣。是则未筑堤障以前。漳水漫而不决。为患犹小。既筑堤障以后。漳水漫而必决。为患愈大。则漳堤之不宜复筑也。岂待繁言而后明哉。去秋漳水报决。往来邺下。因得详慎访问。当将漳河不宜筑堤。筑则明岁必复溃决之故。为阁下言之。后闻亲往勘访。亦以为然。奏请毋庸筑堤。 皇上圣虑。以事关两省民瘼。且漕盐运道。不可不加详慎。 钦派部堂来豫省会勘。因漳水直走大名。大名之民。咸所不愿。故仍以筑复故道具奏。三月而后成功。夫以素由河南行走之漳。一旦改由直隶。直隶之民不愿。夫固其宜。筑复故道。于理为顺。闻今年漳水之决。仍走大名。筑而复之。岂容再议。且愚非不知漳堤不筑之有害也。但天下事两利相形。则取其重。两害相形。则取其轻。常取漳水之源流而谛思之。而知其不可复筑。筑之而劳费将无已时也。何则。漳水由河北历直隶以达山东。今既溃决。将止筑其决口耶。抑将未经漫决之处而并筑之耶。如止筑其决口。而置决口上下于不问。则水必决于不筑之处。是筑犹不筑也。若并其南北两岸而全筑之。则工费甚巨。非一二百万不可。且河南既筑。则直隶亦宜接筑。不筑则数年之后漳水又将决于直隶矣。直隶既筑。则山东亦必接筑。不筑则数年之后漳水又将决于山东矣。三省皆筑。非数百万金不办。既费数百万金以筑之。则必添设数厅员以守之。每岁弁兵之费。岁修之费。抢险之费。又须数十万金。从此又添一漳河工程矣。 图家之经费有常。现在东南两河。及永定等工。每岁所费。业已不赀。岂可复添一河工哉。且漳河亦止太行山下众水之一耳。即如直隶内。若滹沱若子牙若白若赵若定若沙。小河不下十馀道。而皆无堤。何独于漳而必堤之哉。窃谓漳河改道。但得无妨于运。似宜因其势而利导之。不当复筑。即筑恐亦不固。去年之事。是其明验。如曰不筑。则恐大名之民不愿。则又不然。漳水之由豫由直。唯其性之所便耳。在官民则有彼此之分。而在 国家视之。均是王土。均是王民。但当筹计大局。安有此疆彼界之殊耶。唯阁下酌而处之。与时宜之。且为河北之民庆更生也。则幸甚。 |
