1  | 經學之分漢、宋，猶理學之分朱、陸也。其專宗漢學以抵程、朱之隙者，為毛奇齡、惠棟、戴震諸人。其義理宗程、朱，仍博稽漢、唐注疏者，為李光地、方苞、姚鼐諸人。自有明中葉，人皆敝精力於帖括，而根柢之學闕焉。國初，樸學之士始出，顧炎武、閻若璩開風氣之先，其後鉅儒踵接，元和惠氏、武進莊氏、高郵王氏、嘉定錢氏盛於吳中，婺源江氏、休寧戴氏繼起於宣、歙。由是漢學昌明，遠紹微言，兼通大義，千載沈霾，一朝復旦。極盛於乾隆，益精於嘉慶，遺經端緒，皆有條理。然江藩作《漢學師承記》，凡稍近宋學者皆擯之。阮元刻《皇清經解》千四百餘卷，而光地與苞之著述一字一收，蓋幾於分茅設蕝矣。一時風氣所趨，遂以搜殘舉碎為功，詆宋儒為空疏，肆力掊擊，抑又過矣。要知漢儒之訓詁，宋儒之義理，相須而行，闕一不可，其激而互有勝負者，皆末流之失也。 |
| 4 | 其論經學南派也，則曰崑山派有顧炎武，所著曰《亭林遺書》、《音學五書》、《日知錄》。徐乾學為炎武甥，所著為《讀禮通考》。潘耒為炎武弟子，刻《亭林遺書》。炎武之學，出於朱子，而實事求是，遂開東南漢學之先，論一代儒宗，當以炎武與元和惠周惕為不祧之祖。江藩《漢學師承記》退炎武與黃宗羲居於卷末，是誠所謂蚍蜉撼大樹者矣。 |
| 5 | 元和派有惠周惕，所著曰《詩說》。士奇為周惕子，所著為《易說》、《禮說》、《春秋說》。棟為士奇子，所著為《易例》、《周易述》、《易漢學》、《易大義》、《易微言》、《周易本義辨證》、《古文尚書考》、《明堂大道錄》、《禘說》、《左傳補注》、《九經古義》。惠氏三世治經，至棟而益盛，吳中漢學，實惠氏一家開之。故周惕與炎武，不獨化被三吳，澤及桑梓，即天下後世，亦當推為兩巨師焉。棟之弟子，一為江藩，著《周易述》、《補爾雅小箋》。一為余蕭客，著《古經解鉤沈》，皆於漢學一派有功後學者也。 |
| 7 | 常州派，一曰陽湖派，有莊存與，所著曰《周官記》、《周官說》、《周官說補》、《春秋正辭》四種。述祖為存與從子，所著曰《尚書校逸》、《尚書說》、《毛詩考證》、《周頌口義》、《夏小正考釋》、《五經小學述》、《說文古籀疏證》。劉逢祿為述祖弟子，所著曰《尚書今古文集解》、《公羊何氏釋例》、《公羊何氏解詁箋》、《論語述何》、《發墨守評》、《箴膏肓評》、《廢疾申何》。龔自珍為逢祿弟子，所著曰《婺源三傳書》。魏源亦逢祿弟子，所著曰《書古微》、《詩古微》。孫星衍所著曰《周堂集解》、《尚書今古文馬鄭注》、《尚書今古文注疏》、《明堂考》、《魏三體石經考》、《孔子集語》。張惠言所著曰《茗柯全書》、《儀禮圖》。成孫為惠言子，所著曰《說文諧聲譜》。常州之學，本分二派，一為今文學派，莊氏一家開之，傳至龔、魏，橫流極矣。然其學通天人之故，接西京之傳，蓋得董、賈之精微，而非如龔、魏之流於狂易。江藩《漢學師承記》不列其名與書，殆有彼哉之意乎？一為古文學派，孫星衍卓然名師，為古學之勁旅，當時與洪亮吉齊名鄉里。亮吉所著《左傳詁》，遠不如孫之精深。蓋洪後以史學地理名家，精神別有專用也。惠言精研《易》《禮》，實惠氏之旁支。崑山元和以外，其學派未有過於常州者也。 |
| 3 | 一以史證經司馬遷受經於孔安國，故言漢學者，推為古文家，不盡然也。《史記》一書，《五帝本紀》、《夏本紀》、《殷本紀》、《周本紀》可以證《尚書》，春秋列國《世家》可以證《尚書》，亦可證《左傳》，《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》可以證《論語》，《荀孟列傳》可以證《孟子》。自餘前漢諸人，其列傳中引用經文，多與今本殊異，繆佑孫有《兩漢書引經考》，最為詳洽，可以參觀。《史》、《漢》以外，則《三國志》、《南北史》，不獨經師遺說時有異同，即其授受源流，亦足以資考索。至《國語》、《國策》、《逸周書》，本屬經類，或與《春秋》相表裏，或與《尚書》相貫通，雖純駁不同，而參考必備，《四庫全書》均入於史部雜史，非知三書源流者也。 |
| 7 | 一以漢碑證經漢儒治經，最重師說，凡流傳碑本，其引經與他本異者，家法皆各殊。皮錫瑞有《漢碑引經考》一書，疏證詳明，真偉作也。 |
| 1 | 陳明琯，號念茲，諸生也。好與人尚論千古，每及忠臣義士，則意氣激昂，揚眉抵掌。至言及不平事，則目瞪口噤，氣填胸薄喉，半晌不出聲。耽嗜書史，朝夕科跣，坐臥一小齋，劌心鉥腎，研窮聖賢義蘊。嘗疏注《五經》，沿流討源，深造自得。 |
| 1 | 顧復初，名棟高。以經學授國子監司業，年逾七十，不復出山。康熙丁丑春，聖祖南巡，迎鑾，獻所著《詩書兩義》，蒙恩加祭酒銜，又數年而終。復初為辛丑進士，性倨慢，不合時。官中書時，與堂上官齟齬，僅三載，即歸田。生平以窮經著書為事，自幼至老，未嘗一日不讀書，於《五經》皆有所發明。掌教淮陰，從遊者甚眾。夏日不見客，閉重門，解衣脫襪履，至寸絲不掛，匿帷後，手一卷不輟。辛未經學，惟復初無愧色耳。 |
| 1 | 善化李恆齋究心正學，治經有聲，與同邑熊超、寧鄉張鳴珂、邵陽車無咎、王元復為友，各守一編，相與切劘。嘗釋《易》卦象，訂《禮》正《詩》《樂》，解《春秋》，論纂宋五子書。為嶽麓院長，著《學庸講義》，其他子史百家、輿地象緯莫不淹貫。湖南自王夫之以學術聞天下，文炤繼起，名與之埒。 |
| 1 | 武進臧鏞堂在東，經師玉林孫也。受業於盧抱經，經史小學精審不苟，殆過其師。每歲除夕，陳所讀書，肅衣冠而拜之，故又字曰拜經，蓋慕其遠祖榮緒庚子陳經之故事也。其弟禮堂，學亦深邃，持父喪，白衣冠而處，不與人見。 |
| 1 | 古今談經者，無慮數百家，其中立言不朽者固多，而剽竊老生常談以自文其淺陋者，亦指不勝屈，黃茅白葦，塵目螫口，嗜奇愛古之士，每望望然去之。徐退山曾著《經史辨體》一書，評點皆別出手眼。經部前各載讀法數十則，半取材於京山郝氏，豎義雖不無偏執，而岸然自異，羞語雷同，令覽者如撥雲霧而見青天，洵經義中所創見也。退山，名與喬，崑山人。 |
| 1 | 吳江沈彤，字冠雲，乾隆宏博科之表表者。少醇篤，精研《六經》，尤善理學。與修三《禮》及《一統志》，書成，授官不就而歸。顧家計貧甚，家無灶，以行灶炊爨，有《行灶記》存集中。嘗絕糧，其母采羊眼豆以供晚食。寒齋絮衣，纂述不勌。所著《周官祿田考》諸書，皆有功經學也。 |
| 1 | 包慎伯在揚州時，與徐雲甫為道義交，嘗手書所撰楹聯贈之云：「高才袁彥伯，碩學鄭司農。」時雲甫以治經負重望，故伯山傾倒如此。 |
| 1 | 嘉興錢新梧給諫儀吉官京師，無力延師教子，乃與其室人餘杭陳煒卿女史爾士親自督課。女史嘗於講貫之暇，推闡經旨，著《授經偶筆》以訓子女。 |
| 1 | 甘泉鍾保其優貢懷既卒，其子負二囊以謁焦里堂，保其所著草稿也，乞焦為之理董焉。啟囊，得十三種：曰《春秋考異》，論三傳也。曰《說書》，解《尚書》也。曰《區別錄》，考訂《毛詩》之草木蟲魚也。曰，《論語考古》，發《魯論》之疑滯也。曰《祭法解》，覈古祀典也。曰《周官識小》，經緯諸職而類釋之也。曰《讀選雜述》，補《文選》注之不及也。曰《興藝塾問答》，與子弟門人輩講說之所錄也。曰《漢儒考》，表兩漢經師也。曰《興藝塾筆記》，曰《考古錄》，雜論經籍之所叢也。曰《覺庵日記》，記日所行之事也。曰《筠心館集》，詩古文詞也。 |
| 2 | 大久淡於名利，世故無一切攖心，惟抱遺經，寢食與共。當其凝精冥求，耳目俱廢，塊然不復知有形骸，數十年如一日。兩游京師，為當道延校中祕書，考核精審，並簽原書沿流傳習之誤，見者服其精博，而猶自以為學問中麤迹也。 |
| 1 | 包慎伯作《甘泉薛傳均子韻墓碑》，敘述交游，多嘉、道間漢學之儒。碑云：「子韻少與儀徵劉文淇、孟瞻、涇包慎言孟開、旌德姚配中仲虞及予弟季懷五人者相結為本原之學。孟瞻、孟開、季懷治《詩》，攻毛、鄭氏，治《易》，攻虞氏，子韻治小學，攻許氏，皆旁通群籍，而據所業為本，砥礪以有成。近世昌許氏者，推嘉定錢氏，金壇段氏，子韻究其得失而右錢氏。」又云：「予弱冠展側江淮間，物色樸學，得陽湖黃乙生小仲通鄭氏《禮》，行不違其言。武進劉逢祿申受通何氏《春秋》、虞氏《易》，雖情鍾勢曜，而讀書如有嗜好。江都凌曙曉樓治何氏《春秋》、鄭氏《禮》，困學而不厭。涇人胡世琦玉樵墨守鄭氏，有綴殘補缺之勤。嘉定潘鴻誥望之能錯綜許、鄭，以適大義。丹徒柳興宗賓叔治《詩》《禮》《史》《漢》，能依雅訓以捍俗說。寶應劉寶楠楚楨，上世故崇漢學，能不墜其家法。儀徵汪穀小城覃精許、鄭，尤長於地理。黟俞正燮理初通鄭氏《禮》、杜氏《春秋》。烏程凌堃厚堂，綜漢義說《易》《禮》《春秋》數十萬言，與理初並長推步算術。吳越英雋，略備於斯，然必守許氏以推原賈、馬、鄭、服訓詁者，卒莫如子韻之善。」 |
| 1 | 常州學派，導源於新安，嘉、道之間，其流浸廣，而所發揮之微言大義，固由江永、戴震啟之。蓋金輔之榜治《禮》之薪火，既傳於常州，適其時山東孔顨軒廣森之《公羊》學派，自其婿朱見庵文翰傳至江淮，日與常州人士相接，而宋、莊、劉之緒乃因茲而光大也。當時常人推為通經宜用之學者，競言二申，海內亦胥重之。二申者，劉申受、李申耆也。若由二申之學而再推演，則如後之魏默深、龔定庵，亦皆與常州學派有關。《劉申受禮部集》首有魏默深序，亦推本常州學派源於新安江戴、金、程之意。程，名易疇。 |
| 1 | 孫芝房嘗作《畚塘芻論》，痛詆漢學，謂其致粵寇之亂，曾文正非之。其後左文襄作《吾學錄序》，持論亦與芝房相同。蓋文襄固亦由理學養成之人物，於漢學素少研求，故為此不持平之論也。平心論之，漢學諸人，如戴東原、王念孫，其人品亦無可議。然如毛西河之猖狂恣肆，王鳴盛之貪得無厭，則殊為人心風俗之憂耳。 |
| 1 | 光緒辛巳四月初二日，會稽李蒓客侍御慈銘閱《古微堂外集》而言曰：「自道光以來，經學之書充棟，諸儒考訂之密，無以復加。於是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能過之，乃剏為西漢之說。謂微言大義汨於東京以後，張皇幽眇，恣臆妄言，攻擊康成，土苴沖遠，力詆乾隆諸大儒，以為章句餖飣，名物繁碎，敝精神於無用，甚至謂海夷之固，粵寇之亂，釀成於漢學。實則自便空疏，景附一二古書，寱語醉醟，欺誆愚俗。其所尊者，《逸周書》，《竹書紀年》，《春秋繁露》，《尚書大傳》，或斷爛叢殘，或悠謬無徵，以為此七十子之真傳，三代先秦之古誼。復搜求乾，嘉諸儒所輯之《古易注》、《今文尚書說》、《三家詩考》，攘而秘之，以為此微言大義所在也。又本武進莊存與之說，考尊公羊，扶翼解詁，卑《穀梁》為輿皁，比《左氏》於盜賊。蓋幾於非聖無法，病狂喪心。而所看之書不過十餘部，所治之經不過三四種，較之為宋學者，尚須守五子之語錄，辨朱、陸之異同，其用力尤簡，得名尤易，此人心學術之大憂，至今未已也。魏默深才粗而氣浮，心傲而神狠，於學無所得，乃遁而附於常州莊氏，其臆決竅談，固無待駁辨也。」 |
| 7 | 漢學所要者二：一音讀訓詁，一考據事實。音訓明，方知此字為何語；考據確，方知此物為何物，此事為何事，此人為何人，然後知聖賢此言是何意義。不然，空談臆說，望文生義，即或有理，亦所謂郢書燕說耳，於經旨無與也。譬如晉人與楚人語，不通其方言，豈能知其意中事；不問其姓氏里居，豈能斷其人之行誼何如耶？ |
| 9 | 一，宜讀國朝人經學書也。經語，惟漢人能解。漢儒語，惟國朝通儒能徧解。何也？諸大儒讀書多，記書真，校書細，好看古書，不敢輕改古本，不肯輕駁古說，善思善悟，善參校，善比例，善分別真偽，故經學為千古之冠。書多矣，以《皇清經解》為大宗，雖未全錄，已得大概。此書一千餘卷，當從何種看起？先看郝疏《爾雅》、段注《說文》、王氏《經義述聞》三種。學海堂輯刻《皇清經解》，成書後，續出者尚多，先出而未見未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《經解》，卷軸雖富，菁華無多。當徐健庵初刻時，即為何義門所譏，所與學海堂刻《經解》相去遠甚。若治經從此下手，窮年莫殫，所得有限，不惟徒勞，且茫無師法，轉致迷罔矣。若於此道源流派別既已秩然，再取讀之，未為晚也。 |
| 11 | 一，治經宜有次第也。先師旌德呂文節公賢基嘗教不佞曰：「欲用注疏工夫，先看《毛詩》，次及三《禮》，再及他經。」其說至精，請申其義。蓋《詩》、《禮》兩端，最切人事，義理較他經為顯，訓詁較他經為詳，其中言名物學者，能達與否，較然易見。且四經皆是鄭玄注，完全無闕。《詩》則毛傳，粹然為西漢經師遺文，更不易得。欲通古訓，尤在於茲。《禮》之條目頗多，卷帙亦鉅，初學畏難。《詩》義賅比興，兼得開發性靈，鄭箋多及禮制。此經既通，其於禮學尋途探求，自不能已。《詩》《禮》兼明，他經方可著手。《書》道政事，《春秋》道名分，典禮既行，然後政事、名分可得而言也。《易》道深微，語簡文古，訓詁禮制，在他經為精，在《易》為粗。所謂至精，乃在陰陽變化消息，然非得其粗，無由遇其精。三《禮》之中，先《儀禮》《禮記》，次《周禮》。《儀禮》句碎字實，難讀能解，難記易曉，注家最少，異說無多，好在《禮記》一書，即是外傳。《周禮》門類較多，事理更為博大，漢人說者亦少，故較難。然鄭注及國朝人零星解說，亦已明白。《尚書》辭義既古，隸古傳寫，通借譌誤，自漢初即有今古文兩家，異文歧讀。至西晉梅氏古文晚出，唐初偽孔傳專行，而漢代今古文兩家之經傳一時俱絕，故尤難通。《春秋》乃聖人治世大權，微文隱義，本非同家人言語。三傳並立，旨趣各異。《公羊》家師說雖多，末流頗涉傅會，何注又復奧樸。《左傳》立學最晚，漢人師說寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辭富，求傳而不求經。故《公羊》家理密而事疏，《左傳》家事詳而理略。《穀梁》師說久微，國朝人治之者亦少。學者於《春秋》若謂事事能得聖心，談何容易。至於《周易》，統貫天人，成於四聖，理須後聖，方能洞曉。京、孟、虞、鄭諸大師以及後代諸家，皆止各道所得，見仁見知，從無一人能為的解定論，勢使然也。且陰陽無形，即使謬稱妄說，無人能質其非，所以通者雖少而注者最多，演圖比象，任意紛紜，所謂畫狗馬難於畫鬼神之比也。總之，《詩》《禮》可解，《尚書》之文、《春秋》之義不能盡解，《周易》則通儒畢生探索，終是解者少而不解者多。故治經次第，自近及遠，由顯通微，如此為便，較有實獲。尹吉甫之詩曰：「古訓是式，威儀是力。」古訓，《詩》學也；威儀，《禮》學也。此古人為學之方也。非謂此經精通，方讀彼經，謂淺顯者未明，則深奧者不必妄加穿鑿，橫生臆見。津梁既得，則各視性之所近，深造致精可也。治《詩》《禮》，可不兼三經，治三經，必涉《詩》《禮》。 |
| 1 | 廖平，字季平，井研人，博聞人也，為湘潭王壬秋檢討闓運主講蜀中時之高弟子。初明《公羊》，漸關通群經，至老不倦。凡素王之道，昭遰於心，嶷然而不滯，炳然而大成。嘗謂春秋以前，字若繩紐，孔子正名，乃制六書譒經，為孔氏古文，而舊之史文便從闕廢。又謂人服禮化，各有倫等，為設六位，以別禽獸，肇乎野人，終於聖域，因其成德而為之分。故瀛士之士，未離質野，當廣孔氏之教，有以正之。又謂《大學》修身為本，以喻褒聖臨世，天下既平，一日克己，四海歸仁，精感神明，乃能止定靜慮，行先知後，始終之道，蓋與舊說夐乎異焉。又謂諸子九流，皆出經術，有各明其一方，實非立乎二術。又謂六藝各有疆畛，與時偕行，不徒為我國取效朝夕。名物之號，異實同居，在善分別，乃無不貫。又謂《春秋》王制，所以治中國，《尚書》、《周禮》，所以治天下，六合之內，於茲備焉。又謂六合以外，《詩》、《易》主之，游神變化，不可方物。道釋之流，茲其由枿。又謂六緯所傳，天地成毀，來往變異，萬族之故，殊域遠鄙，播為教學。此雖獨鬯微言，撟乎恆誼，亦可謂博雅廣大，近世所無者矣。 |
| 1 | 李恆齋以窮經為學，尤精於《易》，嘗謂《易》本為卜筮而作，必先明象數而後其辭占可決。於是玩味《繫辭》諸傳之旨，參之楓林朱氏、瞿塘來氏之說，作《本義拾遺》。雖取象指數，若與朱子不相侔者，然其卦變卦互卦之則，本程子反覆往來上下之言，與《繫辭》所謂雜物撰德，非其中爻不備之云而闡明之，以補《本義》之所未備者，非臆說也。 |
| 1 | 光山胡文良公煦，康熙朝侍郎也，為道學名臣。治《易》，究圖書之蘊，著《函書》數十萬言。聖祖屢召見之，問爻象疑義，命畫圖講說，歎曰：「真苦心讀書人也。」其所著《周易函微》，推闡精微，窮搜象數，與洛、閩頗有異同，經河南撫臣於采書之役，續呈御覽。胡本無諡，因是書收入《四庫》，始追賜焉。紀文達公有句云：「四代經神四胡氏，兩朝耆宿兩文良。」 |
| 1 | 焦里堂善讀書，博聞強記，識力精卓，於學無所不通。著書數百卷，尤邃於經。於經無所不治，而於《周易》《孟子》，則專勒成書。且自曾祖、祖、父三世均為《周易》之學。嘗疑一號咷也，何以既見於《旅》，又見於《同人》；一拯馬壯也，何以既見於《復》，又見於《明夷》；密雲不雨之象，何以《小畜》與《小過》同辭；甲庚三日之占，何以《蠱》象與《巽》象相例。丁父憂後，乃徧求說《易》之書閱之，撰述成帙。嘉慶甲子後，復精研舊稿，悟洞淵九容之術，實通於《易》，乃以數之比例求《易》之比例，於是擬撰通釋一書。丁卯，疾危，以《易》未成為憾。病瘳，誓於先聖先師，盡屏他務，專治此經，乃遂成《易通釋》二十卷。 |
| 1 | 江都江昱，字賓谷，廩膳生。下帷研經，尤經於《書》，著《尚書私學》若干卷，析疑發覆，為一時治經諸儒所折服。嘗在秣陵，與程緜莊辨論《尚書》古文，至日晡忘食，袁子才目之為經癡。 |
| 1 | 趙文哲，字損之，上海人。少有盛名於吳會間，嘗撰《毛詩辨論》數十篇，博而能精，多東萊、華谷、貴與諸家所未發者，誠為經術湛深之士。 |
| 1 | 程春海侍郎為阮文達公再傳弟子，文達入相，與侍郎結鄰，嘗以暇相講習。文達校《毛詩》「有椒其馨」，「椒」字訛「馥」字，其訛久在六朝，罕可相語者，持示侍郎。侍郎謂《詩》「苾芬孝祀」，《韓詩》作「馥芬孝祀」，「馥」字《毛》、《韓》兩見，形聲不謬，於六書為加一證。侍郎又謂近人治算，由九章通四元，可謂發明絕學，而儀器罕有傳者，乃與鄭君復光有修復古儀器之約。又嘗深究《開元占經》，謂道光丁亥木火同度，當有火災，果驗。吉地案發，因水之故，曹文正問古有之乎，侍郎對水齧王季墓，見棺之前和，見《呂覽》。所撰《國策地名考》，謂孟津在河北，非今孟津縣，亦非古河陽縣。蒲反非舜都，乃衛蒲邑，以嘗入秦，仍歸，故曰蒲反。文達甚韙之。 |
| 1 | 三《禮》之學，張爾岐於《儀禮》首正鄭注句讀，廓清之功，比於武事。專考譌脫者，則有盧文弨、金曰追諸人。專習漢讀者，則有段玉裁、胡承珙諸人。分類專考者，則有任啟運、程瑤田諸人。若胡培翬者，博聞篤志，閱數十年，上推周公、孔子垂教之旨，發明鄭康成、賈疏之得失，旁逮鴻儒經生之議，成《正義》四十卷，唐宋以來，罕有其匹。《周禮》則戴震考工，熟精名物；段玉裁漢讀，博通訓詁；阮元校勘，廣列異同。似此諸家，咸宜甄錄。《禮記》則通校全書，不遺細微者，元與張敦仁是也。疏證明通，篤守師法者，李富孫、陳喬樅是也。若夫衣服宮室之度，冠昏喪祭之儀，軍賦官祿之制，天文地理之說，能考求古義，集禮家之大成者，則莫如秦蕙田之《五禮通考》。而綜貫群經，博采眾論，實事求是，惟善是，不墨守一家之學者，江永之《禮書綱目》，黃以周之《禮書通故》，亦其選也。 |
| 1 | 湯文起，名愈，常熟人，乾隆進士。座主秦文恭公蕙田著《五禮通考》，欲延之參纂，以親老辭歸，歸二年而卒。文起生具慧相，舌端有川字文，好學深思，於經傳古書皆有論說，而其論夏正為最善。以為《夏小正》文雖古雅，而雕琢過甚，不類三代以上之書。且《孟子》「夏后氏五十而貢」，無公田，而經曰「正月初服於公田」，其疑一；《月令》孟春，「昏參中」，而經亦曰「昏參中」，以歲差法推之，中星安得相同，其疑二；《月令》「二月桃始華，五月木堇榮」，而經「五月桃華，二月堇榮」，時物違異，其疑三；《虞書》「仲夏火中」，則六月而流，七月而伏矣，經「五月大火中」，與《虞書》合，而又曰「九月內火」，《大戴禮》以火為大火，則火豈至是始伏，其疑四；疑《月令》而信《小正》，吾未見彼失而此得也。文起卒時，年四十有六。 |
| 2 | 當凝齋持喪時，祝人齋赴弔，既與之諮諏喪禮，因歎議禮家言人人殊，欲薈萃先儒簡要精義為一書，俾學者童而習之，稍有以窺古聖制禮之意，屬其事於人齋。以人齋曾自任注《禮》，且以其年近五十，未舉子，欲俾以著書家居，因資以膏火費，止其客遊也。而自任《春秋》，以為左、公、穀三傳傳經，或誣或誕，不但彼此多牴牾，其於經意亦違悖，即後來胡氏傳義理，正矣，而多以己意解經，非聖人本旨，至《國語》與《左傳》互見，亦頗可采，故欲於其中擇是去非以成一書。 |
| 1 | 華孳亨，字子宏，無錫人。與顧棟高並習《儀禮》，嘗畫宮室制度於棋枰，以棋子記賓主升降之節，器物陳設之序，若以身揖讓進退其間。 |
| 1 | 儀徵劉張侯師蒼之曾祖文淇，祖毓崧，父壽曾，俱見國史《儒林傳》。張侯世傳《左氏》學，故師漢計相，而字其姓焉。中光緒丁酉拔貢，旋中本科舉人。嘗試經古覆試，諸人皆攜書籍滿竹籠，若負畚者，至力不能勝，張侯惟提一小籃，載筆硯數事。試題為《穀梁》大義，劉振筆直書，或與之語，口答手寫，幾於五官並用。其青谿舊屋，門署一聯為「紅豆三傳，儒林趾美；青藜四照，寶樹聯芳。」或曰：「君家四傳矣。」張侯亟對曰：「不敢，不敢。」其實惠氏亦四傳也。從弟師培應秋試，張侯來江寧省其弟，在鎮江怡和躉船，失足墮水死。蓋其目短視，軀幹龐碩，褦襶無比，黑夜登舟，故及於難也。 |
| 3 | 廖季平初為王闓運入室弟子，其後學術頗與之異。廖初治《左氏春秋》，後變而治《穀梁》，成《穀梁春秋古義疏》十一卷，其說以《穀梁》與《王制》相出入。嘗自謂與張文襄公之洞論《左氏》，為成條例若干事，其後章太炎絳謁文襄，文襄出所為條例示之。錢恂謂文襄之識絳，實先見絳所為《左氏》，故謂有大才可治事，因屬其羅致之。時恂在文襄幕，求諸四方，得之於上海，與往湖北偕見文襄。時絳已稍稍有主張革命名，不敢晝見，匿之於恂室中，午夜屏人見之，談達曙，大服之。月致百金，留匿署中而無所事。會文襄赴覲，後任為譚繼洵，不敢留，送二百金，辭之去。絳大怒，頗詈文襄矣。絳，字太炎，後改名炳麟，餘杭人。 |
| 1 | 魁儒之說經鏗鏗者，莫不由《說文》以辨形聲，由《爾雅》以通訓詁，故其撰著，皆卓然名家。《爾雅》則邵晉涵之《正義》，特出邢疏之右，郝懿行之《義疏》，訓詁精確，草木歸諸實驗。《小爾雅》則有胡承珙之《義證》，宋翔鳳之《訓纂》。《廣雅》則有王念孫之《疏證》，旁搜博考，足與經訓互相發明。精《說文》者，始於惠棟之《讀說文記》，其後則推段玉裁、王筠、朱駿聲三家。駿聲之《說文通訓定聲》，發明轉注假借，其書似因而實創。筠之《釋例》，多引鐘鼎古籀，以證《說文》字，而又為之句讀，故皆服其精審。玉裁《說文注》，實為叔重功臣，而不免武斷。以《玉篇》校《說文》者，始於鈕樹玉，玉裁采其說，不著其名，樹玉憾之，作《段注訂》八卷。徐承慶又為《段注匡謬》，亦以玉裁名太重耳。至姚文田、嚴可均同撰《說文校議》，分條考訂，人亦稱為精確也。 |
| 1 | 今人作字之省文甚多，如以「禮」為「礼」，以「處」為「上虍下匆」，以「與」為「与」是也。凡章奏呈文，則不敢用，其實皆《說文》本字也。《說文》於《礼》字，云為古文；於「䖏」字，云「止也，或從䖏」；於「与」字，云「賜予也，與與同」。今乃避本字而不用，轉以之為俗字，蓋不知本字之訓詁也。 |
| 1 | 「」字讀若六，即作六十解，見高宗御製詩，金聽濤用之，可與卄卅卌等並行。 |
| 2 | 廣西人所用者如下：「𡘫」、「䦟」，俱音穩，穩也。「𨱥」，音矮，矮也。「𩫇」，音呆，矮也。「奀」，音動，弱也，與廣東異。「𧗩」，音臘，足不能舉也。「𤯚」，音終，人死也。「𥑫」，音義俱與廣東同。「𠀱」，音近某，假父也。「仦」，音嫋，小兒也。「𡚻」，音大，女大為姊也。「㺱」，音近陳，舊產也。「𤯥」，音近產，假子也。「𫲦」，音近滿，謂最少也。「亞」，音阿，阿字俱寫作亞，與廣東同。 |
| 1 | 康熙己未開博學宏詞科，令京外官吏各舉郡縣有才學而堪與試者，道府爭以徐咸清薦，辭不獲，遂入都。 |
| 2 | 先是，閣中判詞頭，照前代典例，多用「查議」「查覆」諸字，而某相精字學，謂字書無「查」字，縱有之，不作「察」解，此必原判是「察」字，而北無入聲，呼「察」聲如「查」，故譌「查」耳。譌字不可用，因啟奏御前，凡判詞，「查」字俱改「察」字。然終不解「查」與「察」沿譌之始。 |
| 3 | 及應制科者先後至，每至，必合數十人謁某相，某相詢於眾曰：「『察』聲譌『查』，有始乎？」在坐無對者。徐逡巡曰：「《漢書．貨殖傳》有之。顧『查』為『在』聲之譌，非『察』聲譌也。」某相矍然曰：「何言之？」曰：「古『在』本『察』字。《爾雅》曰：『在，察也。』《堯典》『在璿璣玉衡以齊七政』是也。第三聲呼『在』為『查』，以『查』與『槎』同。《漢書．貨殖傳》『山不茬櫱』，即槎櫱也，而字乃從草而諧以『在』聲，故『在』聲為『槎』，『槎』轉為『查』，則是『查』者，『在』聲之轉也。猶『之在』『之叉』轉而為『裁』為『財』也。若曰『察』之轉，則是『叉』也，『差』也，『察』豈能轉『查』乎？」某相遽色變，乃復進曰：「『察』聲不轉『查』，然而『在』即『察』也，改『查』為『察』可乎？」徐曰：「不可。《老子》曰：『其政察察。』亦惟『察』名不可居，故以『在』字隱『察』名而轉聲為『查』，若改『察』，仍『察察』也。」某相曰：「然則『查』可乎？」徐曰：「可。」某相曰：「此則僕之所未聞也。夫字必有義，『查』字無『察』義而有『在』聲，使徒以聲同之故而不顧其義，則『道』可『盜』也。」徐曰：「『道』固不可『盜』，而『在』則可『查』，不觀『在』又為『裁』乎？『在』之為『裁』『察』，義同也，然而『纔』之又為『財』，則無義矣。『財』可『纔』，則『查』可『察』矣。」某相憪然謝而起。其後三相錄試卷糊名，然終不用。馮文毅公溥為薦於廷，聖祖曰：「有著述乎？」曰：「有。」曰：「為何？」曰：「《資治文字》。」曰：「《資治文字》何謂耶？」曰：「字書也。」旁一相曰：「字書，小學耳。」遂罷。既而文毅擬再薦之，不得，曰：「小屯吉，君向不為大而為小，此屯也，然而吉矣，吾幸得歸矣。」 |
| 1 | 道光時，錢塘有張東甫刺史之杲者，夙承祖訓，與賢士大夫游，遂通許、鄭之學。嘗著《說文集解》百餘卷。以為《說文》自許氏後，若宋張有之《復古編》、元周伯琦之《六書正偽》、明焦竑之《俗書刊誤》，至乾、嘉間段氏、桂氏、王氏、錢氏、鈕氏、席氏輩出，而小學益顯，乃考形聲，辨俗體，通假借，異字同音、同音異字及諸家得失，各有所宗，均箋註於下，名曰《集解》，藉知古人以字解經、以經解字之義。因卷帙繁富，官事羈紲，未卒業。病危時，猶語人曰：「吾死不足惜，獨恨《集解》一書未及告成，不得就正於有道君子耳。」子上龢，字沚蓴，孫爾田，字孟劬，亦以文章政治有聲於時。 |
| 1 | 康熙壬申，聖祖御乾清門，召大學士、九卿等至御座前，取太極圖及五聲八音八風圖，指示群臣。復推言算法，用方圓諸圖，逐一驗算，無不吻合。至樂律隔八相生，其說不同。是日，召樂人以笛和瑟，次第審音，至第八聲還本音。因言聲音高下，循環相生，復還本音，必須第八，此乃一定之理。又命取測日晷表，以筆畫示曰：「此正午日影所至處。」令置乾清門正中。諸臣候之，至午，日影與御筆書處恰合，不爽銖黍。 |
| 1 | 康熙壬午，李文貞公光地隨扈南巡，駐蹕德州。有旨，取梅文鼎書。文貞以《天學疑問》上呈。奉旨：「朕留心曆算多年，此事朕能決其是非。」將書留覽。後二日，召見，聖祖云：「昨所呈書，甚細心，且議論亦公平，此人用力深矣。朕帶回宮中細閱。」文貞因求親加御筆，批駁改定，聖祖允之。明年，駕復南巡，於行在發回原書，中間圈點塗抹及籤貼排語，皆御筆也。文貞復請此書疵謬所在。諭曰：「無疵謬，但算法未備。」未幾，西巡，問隱淪之士，文貞以關中李顒、河南張沐及文鼎三人對。上亦素知顒及文鼎。乙酉南巡，文貞以巡撫扈從，上問：「宣城處士梅文鼎今焉在？」文貞以尚在臣署對。上曰：「朕歸時，汝與偕來，朕將面見。」文貞尋與文鼎伏迎河干。越晨，俱召對御舟，從容垂問，凡三日。上謂文貞曰：「天象算法，朕最留心，此學今鮮知者，文鼎實僅見也。其人亦雅士，惜老矣。」賜御書扇幅，頒賚珍饌。臨辭，特賜「績學參微」四大字。 |
| 1 | 泰州陳諭德厚耀與梅文穆同直內廷，蒙聖祖指授算法。當文穆初入見，上嘗語之曰：「汝知陳厚耀否？他算法近日精進。向曾受教於汝祖，今汝祖若在，尚將就正於彼矣。」厚耀侍從多年，蒙賜書籍、文具、錦綺、瓜果之類，尚為近臣所恆有，其頒賜儀器，疇人家詫為未見。一日，又賜熱河光木，供之几案，光皎如月。諭曰：「以助汝鉤稽布算之勤也。」厚耀有《奉敕賦夜亮木》詩。 |
| 2 | 當厚耀與文穆同正定算學諸書時，聖祖又嘗召之於便殿，問測景使何法。厚耀不知。上寫西人定位法、開方法、虛擬法示之。又命至御座旁，隨意作兩點，上自用規尺畫圖，即得相去幾何之法。文穆直蒙養齋，上亦授以借根方法，諭之曰：「西洋人名此書為阿爾熱八達，譯言東來法也。」幾餘召對，時有指授。自後二人之學，彌益精邃。文穆由進士官至總憲，厚耀以教授超授編修，官至左諭。 |
| 1 | 李子金增生之鉉精算數，心有權度，不用丈尺。嘗遊京師，與客聚飲，客指鄰家樓，問以高幾許，四方幾許。李熟視良久曰：「得之矣。」客令人加量，悉如所言。 |
| 1 | 武進蔣維鍾，字岳莊，維喬之兄也。幼穎悟而嗜讀，以是得咯血症。父少穎命輟讀佐商政，然肆事偶暇，輒手一卷，與其弟竹莊茂才維喬賞奇析疑，自相師友也。光緒癸巳春，偶見疇人書，略一披閱，即朗悟。不數月，盡通其義。甲午，中日失和，我師敗，岳莊以為當尚西法，變新政，雪國恥，一切科學，皆以數學為宗，乃益閉戶潛迹，午夜不輟。丙申，從學於金匱華若溪明經世芳，所學大進，而肺疾亦日劇，遂不起，時己亥正月也。所著有《曲線新說》。 |
