《卷一百三十》[View] [Edit] [History]

1	範宣
2	宣字宣子，陳留人，徙居豫章，咸和初，太尉郗鑒引為主簿，詔徵太學博士員外郎，並不就，太元中卒，有擬周易說八卷，禮記音二卷。
3	○答殷浩問
4	殷浩問範宣曰：「『其士大夫之嫡者，公子之宗道也。』請解其義。」答曰：「其士大夫之嫡者，言上二宗，唯施公子之身；至諸公子有子孫，各祖公子以為別子，各宗其嫡子以為大宗，代代相承，然後乃成別子之後百代不遷之宗者也。所以舉其士大夫之嫡者，明公子之子孫，不復宗公子之宗，又嫌庶宗昆弟之子猶復為小宗，故特舉嫡以曉之也。凡母弟及庶昆弟所謂庶宗大宗，正論其一代之嫡庶耳。至于各有子之後，長子皆成嫡也。公子之宗道，言公子之宗道成，故重釋也。」《通典》七十三
5	殷浩問範宣曰：「『有小宗而無大宗者，有大宗而無小宗者，有無宗亦莫之宗者，公子是也。公子有宗道，公子之公，為其士大夫之庶宗。』請解之。」答曰：「有小宗而無大宗者，謂君之諸弟同庶者，君命庶長為眾庶之宗，則名小宗，則服大功九月者是也。有大宗而無小宗者，謂君有同母弟，命以為宗，則群庶崑弟宗之，則名大宗，服齊衰九月者是也。昆弟既親，又是庶中之正者也。有無宗亦莫之宗者，謂公子唯己而已，則上不敢宗君，下無昆弟宗己者是也。公子有宗道者，《禮》『諸侯于其非正嫡，一無所服』，則群昆弟亦不敢相服，則無相統領，無相統領則不可不立宗，立宗然後有服耳，故云公子有宗道也。公子之公，公者君也。此立宗君命所制，嫌自相推，故又舉公以明之也。為其士大夫之庶宗者，此獨說庶宗者，嫌上總謂有小宗而無大宗者為混，故複指解小宗之義，則大宗自然了也。所以統大夫庶宗者，諸侯庶昆弟有為大夫也。所以正舉大夫者，所宗庶長或可為士，嫌大夫位尊不相宗，故云為大夫之庶宗以斷疑也。」《通典》七十三
6	咸康末，殷泉源問天子諸侯臣致仕，服有同異。範宣答云：「夫禮制殘缺，天子之典，多不全具，唯國君之禮，往往有之。臣之致仕，則為舊君齊衰三月，天子之臣，則亦然矣。天子之與國君，雖名號差異，至於臣子奉之，與王者無殊矣。何以明之？《公羊傳》曰：『以諸侯踰年稱即位。亦知天子之踰年稱即位；以天子三年然後稱王，亦知諸侯于其封內三年稱子。』比例如此，則臣服之制同矣。」《通典》九十
7	○答兄子問四祖遷主禮
8	舜廟所祭，皆是庶人，其後世遠而毀，不居舜上，不序昭穆。今四君號猶依本，非以功德致禮也。若依虞主之瘞，則猶藏子孫之所，若依夏主之埋，則又非本廟之階。宜思其變，別築一室，親未盡則⼃俅π帝之上，親盡則無緣下就子孫之列。《宋書·禮志》三
9	○答萬蔣問次孫傳重
10	萬蔣問範宣，嫡孫亡無後，次子之後，可得傳祖重不，宣答，禮為祖後者三年，不言嫡庶，則通之矣。無後猶取繼，況見有孫，而不承之邪？庶孫之異于嫡者，但父不為之三年，祖不為之周，而孫服父祖不得殊也。《通典》八十八
11	○答雷孝清問
12	雷孝清問曰：「為祖母持重，既葬而母亡，服制云何？別開門，更立廬不？言稱孤孫，為稱孤子？」範宣曰：「案禮應服後喪之服。承嫡居諸父之上，一身為兩喪之主，無緣更別開門立廬，以失居正之意。至祖母練日，則變除居堊室，事畢反後喪之服。禮無書疏稱孤子孤孫之文，今代行之，合于人情。稱孤孫，存傳重之目，宜卒祖母訖服，然後稱孤子。」《通典》九十七
13	○答或問
14	或問曰：「曾祖墓、從祖墓毀發，哭制云何？」範宣曰：「禮不見在遠，直聞墓發，制唯經見改葬緦。此施臣、子、妻，是承嫡者當依此禮。非嫡有降，但三日哭，從祖一日器可也。」《通典》一百二
15	○難段暢諒ウ議
16	範宣曰：「所以知諒ウ為凶廬者，案禮，葬後柱楣，楣則梁也，明葬後居廬，所以為義。」暢曰：「昔武王崩，成王立，周公攝政，明年既葬，周公冠成王而朝于祖，以見諸侯。此天子卒哭除喪之証也。《春秋》在喪，王曰小童，公侯曰子，既葬則無此稱。此除服證也。」范宣難曰：「禮，葬後飲食衣服，皆有降殺。設君臣之稱，安得不異？」暢曰：「《春秋》文八年秋八月，襄王崩。九年春，毛伯來求金。《傳》曰：『不書王命，未葬也。』」范宣曰：「禮既葬王，政入於國，即君名有漸，非一朝頓除除服之義。多引益惑耳。」暢引僖王崩未再周，惠王享晉、虢失禮，以名位不同，不議喪享，而譏公侯同禮。又享有籩豆之薦，聘則陳幣太廟，授玉兩楹。此聞樂不樂，食旨不甘，除服證也。範宣曰：「朝聘之禮，國有喪，皆有撤損，不與平同也。《周禮·掌客》職『賓客有喪，唯芻稍之受』，是明主人設饗是儀，有等級之品，客受芻稍，循情之事，是以往往有享文耳。且或有急尊王室，或有安衛社稷，事出無方，歸于時宜，事訖反服，于禮何傷？于啐嚌示儀，而信以為食旨，亦其昏矣。」暢引《春秋》僖七年閏月，惠王崩。九年夏，王使宰孔賜齊侯胙，曰「天子有事于文武」。以為王喪再周少五月，而猶事文武，明王者卒哭除喪，即位而祭廟矣，所謂蒸嘗賾諉硪病Ｐ曰：「夫祭祀之禮，有正有變。所以然者，或時有所施，不必一也。禱類祈剩豈一道乎？武王出諞粵牽豈是常郊邪？天地猶然，況宗廟乎？禮不墓祭，而尚祭乎畢。又不於宗廟，而祀在坶室，且禮『去祧為壇，去壇為齙ァ，而周公請命，告太王以下，而三壇同齙ィ此豈非變禮乎？當襄王之時，逼於王子帶，不敢發喪，潛使告於齊。常有憂懼之色，故或為權禮于文武。告請之祀，非其常典，故云有事於文武，而不稱傴視謐諉硪病Ｄ芫勘湔之義，始可與談《春秋》耳。」《通典》八十
17	○禮二墓論
18	《史記》及孔安國說，皆為實錄。未生之前，不可以逆責夫子也。既長謁墓，固以識其外矣。但母不告其內，義無強請。然讜嵋訟輳是以問焉。《記》但言不知其墓，非都不知也。所以不應者，欲言非禮，則弟子有忘敬之情；慾言是禮，則墓不須防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此豈地名。猶《傳》言「文公之入也無衛」，非無康叔之國也。《通典》一百三
19	杜瑗
20	瑗，咸和中為太常博士。案別有杜瑗，晉未為交州刺史、非即此。
21	○賀喬妻于氏養兄子率為後議案，於氏有表，在後列女文類。
22	夫所謂為人後者，有先之名也，言其既沒，于以承之耳，非並存之稱也。率為喬嗣，則猶吾子，群之平素，言又惻至，其為子道，可謂備矣，而猥欲同之與為人後，傷情棄義，良可悼也。昔趙武之生，濟由程嬰，嬰死之日，武為服喪三年。夫異姓名義，其猶若此，況骨肉之親，有顧復之恩，而無終始之報！凡于氏所據，皆有明証，議不可奪。《通典》六十九
23	陳序
24	序，咸和中為廷尉史。
25	○賀喬妻于氏養兄子率為後議
26	《令文》：「無子而養人子以續亡者後，于事役復除無回避者聽之，不得過一人。」《令文》：「養人子男，後自有子男，及閹人非親者，皆別為戶。」案喬自有子纂，率應別為戶。」《通典》六十九
27	謨
28	謨失其姓，咸和中為丹陽尹。
29	○于氏養兄子率為後議
30	案於所陳，雖煩辭博稱，並非禮典正義，可謂欲之而必為之辭者也。臣案尚書砸椋言辭清允，折理精練，難於之說，要而合典，上足以重一代之式，愚以為宜如砸欏＃ā鍛ǖ洹妨十九）
31	諸葛
32	鰨咸康中為庾亮征西參軍。
33	○陳詵後妻子為前妻服議
34	詵既不能庇其伉儷，又未審李之吉凶，無感離之慘，便歡會納妻，悖禮傷教，皆此之由。又詵協嚴迎李，籍注二妻，李亡之日，乃複疑服。若小人無知，不應有疑，及其有疑，明知妻不可二。生亂其名，沒疑其服，喪亂以來，有多此比，宜齊之以法。《通典》八十九
35	虞
36	，咸康中為庾亮征西府倉曹參軍。
37	○陳詵後妻之子為前妻服議
38	庶人兩妻，不合典制，財之法則，應以先婦為主，服無所疑。漢時黃司農為蜀郡太守，得所失婦，便為正室，使後婦下之，載在《風俗通》。今雖貴賤不同，猶可依準。《通典》八十九
39	王群
40	群為庾亮征西府倉曹參軍。
41	○陳詵後妻之子為前妻服議咸康中
42	李投身于賊，則名義絕矣辱身污行，喪禮違義，雖有救母之功，宜以路人之恩相報。不可以奉承宗廟，嚴子不宜以母服之，李子宜以出母居之。《通典》八十九
43	○通諮征西府主及僚き請詳斷從父姊服
44	姑姊妹無主後者，反歸服，經雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論例在加服。又與此姊同在他邦，無餘親，情所不忍，准經不降，不亦可乎。《通典》九十八
45	荀訥
46	訥為庾亮征西掾，穆帝時為太常博士，領國子祭酒。
47	○駮王群為從父姊反服
48	若從姊夫沒無子，無主後，反服可也。今已立後，殯葬有主祭，足下制小功之服，方以為後者沒，更與本親之情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大功之受，于制則情禮已降，于服則非輕重之序。《通典》九十九
49	○忌月議
50	案禮，唯云忌日不樂，無忌月之文。所謂忌日，當是子卯。今代所忌，更以周年日數，此事與古不同。《通典》一百
51	禮祗有忌日，無忌月語。若有忌月，即有忌時忌歲，並無理據。《通典》一百四十七，升平元年，穆帝納後，太常禮官荀訥議，又見《舊唐書·王方慶傳》注。
52	○開陵太后服議
53	如鄭玄注，則皇太后不應有服緦。謂今皇太后上奉宗廟，下臨朝臣，宜有變禮，不得准之常制。《通典》一百二，永和十二年，領國子祭酒荀訥議。
54	○改葬復虞議
55	虞安神之祭，神已在廟，改葬不應復虞，虞則有主。訥謂純言為當。《通典》一百二，尚書下問，改葬應虞與不，傅純難，改葬安得虞國子祭酒荀訥以為。
56	○答蔡謨書
57	別示並曹主簿書，其中兄在南娶，喪亡已三年，其兄子該等未曾相見，應為服否？《記》云：「生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。」先儒以為父異邦而生己，不及祖在時歸見之，故過時則不服也。《記》云不及，而諸儒以為不見，文義各異。然則不及當謂生不及此親在時也。意謂音問既通，情義已著，雖未相見，禮疑從重，猶稅服。《通典》九十八
58	○答劉系之問為殤後者服
59	劉系之問荀訥：「《禮·喪服小記》『為殤後者，服以其服』。案鄭玄云：『言為後者，據承之也。殤無為人父之道，以本親之服服之。』案禮取後，或可緦麻之親，或五服之內。若如鄭旨，各從本親，則為殤後者，可有無服之理。殤雖無為人父之道，今既承之，不得不稱之為父。稱之為父而無服之處喪，即情尋義，無服之理有疑。」訥答曰：「今相承繼，在殤者既歿之後，主人近親，皆以殤服服之，疏族為後，更當斬衰三年，輕重殊駁，非稱情立文也。且後大宗，當為祭主，於先人輕降之服，不可久廢祭祀，若應重服者，《記》當曰服斬，文約而旨明。今之所服，似非服重也。當以為後之故，本施成人，而不從殤耳。」《通典》八十二
60	○答劉系之問妻已沒為妻父母服
61	劉系之問荀訥曰：「《禮》云『母黨不二服，親無二統故也』。以例準，則妻黨不二服明矣。然母有親繼之別，又有出有卒，故服外氏有降殺之理。今妻義一也，無繼出之殊。今服其黨，孰先孰後邪？」訥答曰：「妻黨不二服，禮所不載。母黨有出有繼，情事不同。謂前妻雖卒，終當同穴，今妻配己，理無異前，不以存亡為異也。且禮無其文，當俱有服也。」或以為同于徒從，妻沒則不從服。若夫所不服，妾何得於徒從君母之黨邪？《通典》九十五
62	○答韓康伯問居所後父喪有本親喪服
63	韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有本父喪，當復應還所生，兩處作喪位不？若作堊室，今當服斬，先斬以居堊邪？」答曰：「今身有所後重服，未練，雖有所生之喪，無所改易。既練則當服周，布冠幘，首盡⑵東ァＯ壬ゼ攘罰已有堊室，唯當服周以居之耳，不復還本家作喪位。」韓重問：「既為人後，先服重制，豈當有改。然今要當有時還本，哭臨其本親，赴吊不設喪位，情為不安。可於本親兄弟次作堊室歸來處之不？」荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟廬次作堊室，歸可設哭位而已。」《通典》九十七
64	○答段凝問改葬服
65	段凝問，嫡孫居父喪，未練而改葬祖，當何服，又出養子居所生父喪齊衰，改葬合當何服？荀訥云，禮父母喪偕葬，先輕後重，謂便當以重服而葬也。若服重可以臨葬，則為人後者，亦當著齊衰耳。禮無的文，此意決耳。《通典》一百二
66	馮懷
67	懷，咸康中為太常，加侍中，永和初為護軍將軍。
68	○請議京兆府君遷主表
69	續太廟奉還於西儲夾室，謂之為祧，疑亦非禮。今京兆遷入，是為四世遠祖，長在太祖之上。昔周室太祖世遠，故遷有所歸，今晉廟宣皇為主，而四祖居之，是屈祖就孫也。殷袷在上，是代太祖也。《宋書·禮志》三，咸康中，太常馮懷表。
70	○元會敬司徒議
71	天子修禮，莫盛于辟雍，當爾之日，猶拜三老，況今先帝師傅，謂宜盡敬。《晉書·荀奕傳》
72	○京兆府君遷主議
73	禮，無廟者，為壇以祭，可別立室藏之，至殷兀則祭于壇也。《宋書·禮志》三，永和二年。
74	○答或問內外兄弟
75	或問馮懷曰：「甲之母，乙之姑；乙之母，甲之姑也。代稱姑子為外兄弟，舅子為內兄弟，此亦鄭君所言。然甲乙之母俱姑也，父俱舅也，內外既同，親疏無異。若甲以姑子稱乙，乙以舅子稱甲，則事同名異，于理不通。若相稱之辭同，則名例為乖。」懷封曰：「《禮》，公子之外兄弟者，外祖父母也。《左氏傳》曰：『聲伯以其外弟為大夫。』所謂外弟，蓋管于奚之子，聲伯同母異父之弟也。聲伯謂之外弟，複謂聲伯為外兄，然則異姓之親，通謂之外，不必謂吾外者，吾謂之內也。今稱舅子為內兄弟，末俗所云，非典言也。鄭玄還舉俗言以喻俗人，故稱焉，亦非正名矣。依《禮》據《傳》，甲乙相稱，宜通曰外。」《通典》六十八
76	○答或問從舅是族外弟相稱
77	或問馮懷曰：「景之母，丁之從祖姊也；丁之母，景之族姑也。丙年長于丁。若從父族為親，則景以丁為族外弟，而丁以景為從甥；若從母族，則景以丁為從舅，而丁以景為族內兄，名體乖謬，尊卑無序。若景以父族稱丁，丁以母族稱景，則例不通。將若之何？」懷答曰：「聞諸前訓，名者人之綱，故『夫屬于父道，其妻為母；夫屬於子道，其妻為婦。』今則舅是母班，而兄弟是己列，故不敢以己之列，廢母之班矣。謂景宜執從舅之禮。」《通典》六十八
78	翟鏗
79	鏗，咸康中為庾翼安西掾。
80	○甘露啟
81	甘露降學堂柳樹，與煥艄渤ⅲ味極甜，宜表賀。《藝文類聚》九十八
82	謝詮
83	詮，咸康中太學博士。
84	○劉曇父與府主同名求解職議
85	案禮，諸侯諱祖與父，大夫士井諱伯父母及姑。又父，子之所天，尊無以比，宜聽解職。《通典》一百四，右將軍王遐司馬劉曇，父名遐求解職事，博士謝詮議。
86	○答東海國臣刺問為皇后服
87	恭皇后崩，時東海國臣弘據刺問禮官。太學博士謝詮案：「《儀禮》，諸侯之大夫為周王む衰，至葬除，有正文。《傳》曰：『諸侯之大夫，時接見於天子也。』至於周王后崩，無喪服之制。周王天下父，周後天下母，諸侯大夫宜服む衰，稱情為得。」《通典》八一
88	又刺問云：「昔元、明二帝崩時，朝臣皆服斬衰，諸國臣む衰七月。今朝臣既為皇后齊周，則國臣宜有差降，不得亦む衰也。」謝詮答曰：「む衰止于七月，故無降，錯綜記例，亦謂應有服，正疑于無降耳。案伯叔母與伯叔父，恩義有深淺，而服亦同齊。曾祖與宗子母、妻，服無差降。推此，則何必皆降乎，將以取節于既葬，故無等邪？」《通典》同上
89	許乾
90	乾一作唬，咸康中太學博士。
91	○劉曇父與府主同名求解職議
92	案禮，君子不奪人親。故孝經云，資父以事君，而敬同。是以為尊者諱，為親者諱。曇自別父與將軍同名，聖朝垂恩，不許曇解，可使換官。（《通典》一百四