《卷一》[View] [Edit] [History]

《籌海篇一議守上》
1	自夷變以來，帷幄所擘畫，疆場所經營，非戰即款，非款即戰，未有專主守者，未有善言守者。不能守，何以戰？不能守，何以款？以守為戰，而後外夷服我調度，是謂以夷攻夷；以守為款，而後外夷範我馳驅，是謂以夷款夷。自守之策二：一曰守外洋，不如守海口，守海口，不如守內河；二曰調客兵，不如練土兵，調水師，不如練水勇。攻夷之策二：曰調夷之仇國以攻夷，師夷之長技以製夷。款夷之策二：曰聽互市各國以款夷，持鴉片初約以通市。今請先言守。
2	今議防堵者，莫不曰禦諸內河，不若禦諸海口，禦諸海口，不若禦諸外洋，不知此適得其反也。製敵者必使敵失其所長。夷艘所長者，外洋乎內河乎？吾之所禦賊者，不過二端：一曰炮擊，一曰火攻。夷之兵船，大者長十丈，闊數丈，聯以堅木，澆以厚鉛，旁列大炮二層，我炮若僅中其舷旁，則船在大洋，乘水力活，不過退卻搖蕩，不破不沉，必中其桅與頭鼻，方不能行駛，即有火輪舟牽往別港，連夜修治。惟中其火藥艙，始轟發翻沉，絕無泅底鑿沉之說，其難一。若以火舟出洋焚之，則底質堅厚，焚不能然，必以火箭噴筒，焚其帆索，油薪火藥，轟其柁尾頭鼻，而夷船桅鬥上，常有夷兵遠鏡瞭望，我火舟未至，早已棄碇駛避，其難二夷船起碇，必須一時之久，故遇急則斬纜棄碇而遁。夷舶三五為幫，分泊深洋，四面棋布，並非連檣排列。我火船攻其一船，則各船之炮，皆可環擊，並分遣杉船小舟救援。縱使晦夜乘潮，能突傷其一二艘，終不能使之大創。而我海岸綿長，處處防其闖突，賊逸我勞，賊合我分，其難三。海戰在乘上風，如使風潮皆順，則即雇閩廣之大梭船大米艇，外裹糖包，亦可得勝。鄭成功之破荷蘭，明汪鋐之破佛郎機，皆偶乘風潮，出其不意。若久與交戰，則海洋極寥闊，夷船善駕駛，往往轉下風為上風，我舟即不能敵。即水勇水雷，亦止能泅攻內河淡水，不能泅伏鹹洋，其難四。觀於安南兩次創夷，片帆不返，皆誘其深入內河，而後大創之。則知欲奏奇功，斷無舍內河而禦大洋之理。賊入內河，則止能魚貫，不能棋錯四布，我止禦上遊一面，先擇淺狹要隘，沉舟縆筏以遏其前，沙垣大炮以守其側，再備下遊椿筏以斷其後。而後乘風潮，選水勇，或駕火舟，首尾而攻之沉舟塞港之處，必留洪路，以出火舟。或仿粵中所造西洋水雷，黑夜泅送船底，出其不意，一舉而轟裂之。夷船尚能如大洋之隨意駛避，互相救應乎？倘夷分兵登陸，繞我後路，則預掘暗溝，以截其前，層伏地雷，以奪其魄。夷船尚能縱橫進退自如乎？兩岸兵炮，水陸夾攻，夷炮不能透垣，我炮可以及船，風濤四起，草木皆兵。夷船自救不暇，尚能回炮攻我乎？即使向下遊沉筏之地，豕突衝竄，而稽留片時之間，我火箭噴筒已燼其帆，火罐火鬥已傷其人，水勇已登其艙，岸上步兵又扛炮以攻其後。乘上風，縱毒煙，播沙灰，以眯其目，有不聚而殲旃者乎？是口門以內，守急而戰緩，守正而戰奇，口門以外，則戰守俱難為力，一要既操，四難俱釋矣。或曰，門戶失守，則民心驚惶，縱賊入庭，則必幹罪戾。倘賊方入口，即分夷兵登岸，夾攻我後，或進攻我城，則如之何？曰所謂誘賊入內河者，謂兵炮地雷，水陸埋伏，如設阱以待虎，設罾以待魚，必能製其死命，而後縱其入險，非開門延盜之謂也。奏明兵機，以縱為擒，何失守之有？賊雖入口，尚未至我所扼守之地，何驚惶之有？然海口全無一兵，尚恐賊疑，未敢長驅深入，必兼以廢炮羸師，佯與相持，而後棄走，引入死地。即如粵之三元裏非內地乎？若非夷兵登岸肆擾，安能成圍酋截敵之舉？鬆江府城，非內河乎！尤提軍於上海失守之後，整兵二千以待夷船駛入，放炮相持，二日而退。使先備火攻，塞去路，安在不可奏安南殄敵之功？《傳》曰：「不備不虞，不可以師。」《易》曰：「王公設險，以守其國。」夫險者，非徒據口拒守，敵不能入之謂。謂其口內四路可以設伏，口門要害，可截其走，寇能入而不能出也。自用兵以來，寇入粵東珠江者一，入寧波甬江者一，入黃埔鬆江者一，皆惟全力拒口外，而堂奧門庭，蕩然無備。及門庭一失，而腹地皆潰，使舍守口外之力以守內河。守口外兵六七千者，守口內兵不過三千，得以其餘為犄角奇伏之用，猾賊知兵，必不肯入，如果深入送死，一處受創，處處戒心，斷不敢東闖西突，而長江高枕矣。何至鯨駛石頭之磯，霆震金焦之下哉？故曰：守遠不若守近，守多不若守約，守正不若守奇，守闊不若守狹，守深不若守淺。
3	請縱言浙江：浙江島嶼林立，而舟山居其一，以險則非門戶，以富則非沃壤，以大則僅彈丸。明湯和經理沿海，並未收入內地明之定海，今之鎮海縣也。康熙初，始移定海於舟山，而改舊衛稱鎮海。順治八年，議政王大臣奏言，舟山乃本朝棄地，守亦無益，其令副都統率駐防滿兵回京。此皆開國老成，瞻言百裏。故康熙以前，皆棄化外。蓋城逼海濱，船抵城外，炮及城內，迥非台灣、瓊州、崇明之比崇明雖最小，而四面沙灘，兩港曲折數十裏，非小舟不能入。乃寧波瀕海連岸之南田山，墾成沃壤者，反禁不許開，而重兵以守孤懸之島，使外夷得以挾製，此不得地利者一。然則如之何？曰：棄定海，移其兵民於南田，嚴守寧波，佯退鎮海招寶山，以誘入之，而後於甬江下遊狹港，塞其去路，乘風火攻者，上策，專守鎮海不使入者，次之，分守定海者為下。
4	請縱言廣東：香港與尖沙嘴裙帶路，三嶼相連，周百餘裏，堪避風浪，而孤懸海面，亦粵之舟山耳。夷與我通商，則必入虎門方能貿易，不與通商，則夷雖孤處香港無益。其地距廣州四百餘裏，距虎門二百餘裏，何預咽喉利害。次則沙角、大角炮台，遠隔虎門之外，江面寥闊，大炮僅及中泓，不足遏夷艘，適足招夷炮，何必守？所宜守者，虎門之橫檔三門，與虎門內烏湧。再進曰獵得，曰大黃𣽸。蓋廣東外城卑薄，而城外市廛鱗次，必應扼其要口，以為外障。至四方炮台，踞省城後山，俯視全城，乃國初王師破城所設是攻城之要，非守城之要也。事平後早宜毀折，而阻其上山之徑，乃不嚴守省河要口，而反守四方炮台，即使不失守，其炮能遙擊夷船乎？抑將俯擊城中之人乎？其失地利者二。然則如之何？曰：拆去四方炮台，增修外城，沉舟筏於獵得、大黃氵窖，倚山近水，堅築土城，守以兵炮，使夷兵斷不能闖省城，而後潛遣人椿塞烏湧上下，火舟乘夜夾攻者上策，棄沙角、大角，固守虎門者次之，弛內備而徒爭香港者為下。
5	請縱言福建：福州泉州，諸河溜急，皆潮至通舟，潮退淺閣，則一潮不能直達，故賊大艘不敢闖入。所守者，惟廈門，廈門有鼓浪嶼障其外，大舟進港，可至虎頭關，小舟可至稅關。舊設炮台於口門，不足製賊，僅足自守。上年反於口外大檔、小檔、吾嶼、青嶼等，紛增炮台，備多力分，故為夷所破。其失地利者三。然則當如之何？曰，以精兵重炮內伏虎頭關，盡藏火舟於內港，佯以廢炮疲兵守口，棄走誘入內港，而後水勇火具四面殲之者上策，固守口門舊炮台不使入者次之，紛增多台自相牽製者為下。
6	請縱言江蘇：寶山城逼海塘，三面寥闊，潮頭浪花，高濺雉堞。故國初李成棟軍至此，驚為絕地見寶山縣續誌。且以財賦文學之邦，而城中無千金之產，無一命之士，即承平尚宜內移於江灣、羅店，或與嘉定、上海同城，乃以重兵多炮守洋面。即使不失守，亦何能出奇製勝？此失地利者四。然則當如之何？曰：棄寶山專守上海，沉舟筏，阻江灣，而後誘其入江，潛以椿筏塞東溝下遊，而火舟水勇攻殲之者上策，固守東溝毋使深入者次之，守寶山海塘者為下。
7	請並言天津：天津府城直沽河，距海口二百裏，潮退淺閣。且外有沙洪為門戶，中通大艘，可以舟筏沉塞，倘夷艘敢北犯，但內徙炮台於近城，縱其深入截其出口。而火舟水雷夾攻之者上策，設兵炮於沙洪，伏地雷於近岸者次之，遠設炮台於口外者為下。
8	然則浙之錢唐，江蘇之揚子江，廣闊浩瀚，既不能沉舟筏以截其前後，而火攻又易於駛避，若何？曰：錢唐江西岸，潮落沙灘十餘裏，夷船即入，止能東擾蕭山，斷不能西犯杭城。且海口龕、赭二山，近皆漲淺，猾夷早已探明，故不肯駛入。揚子江口外，有君山、圌山兩重門戶，江陰鵝鼻嘴，即君山之麓也。鬥入江中，與對江之劉文沙相距四五裏，圌山與對江之東新河，相去二三裏。國初張名振、鄭成功動輒闖入，大炮遠則無力，本難恃為門戶。故凡言守圌山者，皆道聽耳食之譚也。若既闖入以後，非北窺揚州，即西犯江寧，揚州寶塔灣，回腸曲折，最便於伏火舟，斷去路。惟運河淺狹，夷大艦不能入，其入者，不過火輪杉板四五舟，夷兵六七百人，即燼之亦無能大創。惟江寧省會，則大兵艘環集於石頭城即下關也。其外界沙洲數十裏，江面極狹，而城內秦淮可藏火舟，可出火舟。夷船惟火輪無風能行，其兵船貨船，則無風不能動。攻之之法，宜乘無風之夜，潮退之時，以火舟水勇出水西門，順流而下，以數小舟攻一舟，夷船首尾無炮，其同幫各船之炮，恐自擊其鄰舟，則不敢開，火烈具舉，船各自救，亦不暇開。我兵或泅或伏，出沒如意，亦不畏其開，其尾大不掉之兵艦，有不帆焚索斷，柁燼鼻壞者乎？四者去則船不能行，人船可以並獲，其奏功之小大，則視火舟之多不多，水勇之練不練，火舟多，水勇練，以數百火舟，攻數十兵艘，即有散碇於下遊他岸者，亦有下遊火艇，由運河出，由瓜洲出，由中閘出，各攻各艦，但使一夕無風，夷艘必無噍類。若得粵中水雷百具，水勇黑夜泅送各艘之底，一舉而燼之，尤萬全策。若彌旬連日大風，竟無風息之時，則以火舟攻其上風，而以石油江豚油之火箭噴筒，從下風夾攻之，專攻帆索，亦必可焚其半。夷若乘東風駛往上遊，則不能出海，仍是檻籠中物，若乘西風駛往下遊，則驅逼出海，縱不可殲敵，而可以走敵，永不敢再窺內江矣。或曰：此皆謀之在預，備之於先，若既不能拒之口外，又未嚐備諸口內，一朝夷艘闖入，倉卒風鶴，無火具可購，無小舟可雇，無水勇可募，其若之何？曰：調度不得其人，雖謀之期年，亦潰之一旦，若調度有人，則龍關六閘，乃木箄所集，沿江洲地，為薪荻所藪，上海之閩廣水手，儀征下河之私梟匪艇，出沒風濤，亡命鶩利，視死如歸，一呼數千可集。至火藥火球火箭奇油毒藥，軍興防堵局購辦，所費巨萬。夷自六月初破寶山後，七月朔日始抵江寧，九月始出江口，前後將及三月，但一面羈縻，一面備戰，何事不可立辦？順治十七年，海寇鄭成功百萬之眾，破瓜洲，破鎮江，沿江郡縣，望風納款。其時江寧防兵，調征雲貴，守備空虛，東南全局皆震，其岌岌豈但今日。而梁化鳳且款且守，突出陸戰以挫之，火其百艘以走之，彼豈備之於先，謀之於豫哉？千兵易得，一將難求。粵東初年有殲夷之備而無其機，近日江浙有殲夷之機而無其備，機與才會，事功乃出。或曰：圌山、君山之隘，說者皆謂可沉舟以斷其去路，子何獨謂其不能？火攻必乘順風，子何以必待無風？若夷舟不能動，則大洋無風，亦可攻之，無風何又患其駛避，豈夷船能無風駛動於大洋，而不能駛動於長江耶？曰：沉舟塞江之事，即使施諸珠江、甬江、黃浦江淺狹之處，尚必深下木椿，厚聯竹纜，加以大樹大石，始可禦潮汝而免漂散。況長江近海之處，至狹亦必數裏，江愈狹則洪愈深，溜愈急，又椿不能下，纜不能聯，如以無椿無纜，高僅丈許之舟，深沉於數丈之底，橫亙於數裏大溜之間，以當千裏潮汐之衝，何異以朽株遏奔駟？荷蘭沉二甲板船於鹿耳門，有渾潮而無內水，故淤沙愈漲愈積，足以纖束港口，若內水與外潮互相撞擊，即盡沉夷舶百十，尚不足填天塹，況能截其去路，是沉舟之策，斷不可施諸長江。我順風而火之，夷亦順風而避之，惟有無風則大艘寸步難動，而小舟槳櫓如飛，此安南劄船所以製勝也。夷艘雖稱能轉風勢，然亦止能駛三面之風，而不能駛迎面猛烈之風，尤不能駛行無風。觀上年夷帥士密之兵船，自澳門至虎門，五日方至，其證一；穰西之兵船，在閩洋南澳，為我水勇所攻，以無風不能開動，良久風起始起碇，其證二均見新聞紙；韓世忠以海舟邀金師於黃天蕩，使船如使馬，兀術驀破海舟之策，以小舟載土鋪板，乘無風，火其帆索，海舟不能避，煙焰漲天，其證三。蓋赤壁鄱湖之役，千艘縆聯，萬檣林立，故順風一火，勢若燎原。若夷船不過數十艘，分泊各岸，無所牽製，乘風棄碇，誰執驚鷗？若非沉舟截之，則必以無風蹙之，但大洋無風無浪之時極少，蓋無論順風逆風微風，皆難製者大洋，無論順風逆風無風，皆可攻者內河，長江形勢，比之內河則不足，比之大洋則有餘，故有風不可攻，而無風則可攻。
9	英吉利夷艘，兩碎於安南，人遂以為安南水戰，無敵於西洋，劄船且勝於洋舶。請試詰之曰，安南船炮果無敵也，則嘉慶入寇閩浙之艇匪，即阮光平所遣烏艚船百餘艘，宜乎橫行海外，何以敢劫商船，而不敢劫夷艘？又何以屢被挫於閩粵，被颶碎於浙江乎？殊不知安南勝英夷者，在縱其深入內河，而非馳逐於外洋，拒守於海口也。其所用劄船，狹長多槳，進退捷速，如競渡之龍舟，如粵東之快蟹艇、蜈蚣艇，特多一尖皮頂及左右障板，以避銃炮，以小勝大，以速勝遲。若大洋則不能使槳，是鬥艦火攻之具，非樓船水犀之軍也。富良江、廣南港，江面廣闊，與錢唐江、揚子江等，一則誘至灘淺潮落而閣之，一則預備火舟晦夜而乘之，以馳騁大洋則不足，以犄角內河則有餘，鬥智不鬥力也。夷船橫行大洋則有餘，深入堂奧則不足，為客不如為主也。安南界連閩奧，民習水戰，同於漳、泉、惠、潮。故夷船始至，則畏閩粵而不敢攻，繼則兩次闖入虎門、廈門，皆棄之不守，而惟滋擾於江浙，使得調度閩粵水勇之人，則夷船凡入粵河，入浙河，入吳淞，入長江，同於安南可乘之機者，凡四。交臂束手，而惟歸咎於船炮之不如。夫安南之創夷，其為洋舶洋炮者安在？惠、潮、漳、泉間，其為安南之人何限？其為劄船之技何限？或又謂倭寇專騷內地，故舍外洋禦海岸，舍海岸禦城外者，禦倭寇之法，非禦英夷之法，不知此又適得其反也。倭寇長於陸戰，短於水戰，由其入寇皆窮島亡命，無力置大艘大炮，惟恃其膽力渡洋，恃其刀槍豕突，故登陸則不可敵。使以倭船遇閩粵之船，則如石碾米也，使其倭船遇大炮火器，則如狼驅羊也。明代剿倭名將，亦惟知角諸陸戰，雖間或擊其惰歸，亦已傷深瘡痏，惟唐順之、俞大猷始惓惓於擊賊海中，且謂擊歸船不若擊來船，深得治倭要領。而戈船水犀之備，亦未及見施行。夫倭之所長在陸，擊之外海，在攻其所短，英夷所長在海，待諸內河，待諸陸岸，則失其所長。乃明人禦倭者，不知禦之於外，而今日禦英者，又不設伏於內，故天下實效之事，必與庸眾之議論相反。
10	或曰：專守內河，誠可製夷艘之橫突，而不能製夷炮之猛烈，則我兵猶懾虛聲，奪銳氣，其若之何？曰：大炮者水戰之用，非陸戰之用也，即水戰，亦我師擊沉敵舟之用，非敵舟擊傷我兵之用也。且沉舟亦攻海面遠舟之用，非內河近岸近舟之用也。西北平原大磧，陸戰用炮，必先立戰車，以製敵騎，然後駕炮於車，以破敵陣。東南江濱海澨，夷若以輪推炮上岸，則有灘塗沮洳之險，有塘陡岸峭之險，有港汊橫縱之險，大船不能近岸，小舟不能載大炮。故自用兵以來，夷兵之傷我者，皆以鳥槍火箭，從無攜炮岸戰之事。惟我兵之扛炮扛銃，則跋涉奔馳，所至可用，且較彼鳥槍火箭，更遠更烈，其可無懼者一；若夷從船上開炮，則無論數千斤之炮，數十斤之彈，遇沙即止，而我兵得於沙垣中炮擊其舟。故廈門、定海、寶山，屢為我炮擊破夷船，而廈門、定海之土城，寶山之土塘，皆未嚐為炮破，即鎮海、鎮江之城牆，亦未嚐為炮破。鬆江夷船開炮兩日，我兵列陣城外，伏而避之，炮過後起，畢竟未傷一人，其破城者，皆小舟渡賊登岸，攻我背後，我兵望風輒潰，及夷至，則城中已無一人，何嚐與炮事哉？但使近塘近城之地，兼伏地雷，則我炮可傷夷，夷炮不能傷我，其可無懼者二；夷船在大洋，去岸數裏，槍箭所不能及，故非數千斤大炮，不能遙擊，闖入內河，則舟岸相去，不過半裏數丈，而我之扛炮必可及半裏，火箭噴筒，可及十數丈。但沿岸先築土垣，則我之火器可及夷，夷炮不能及我，其可無懼者三；或謂內河上遊要隘，我可預沉舟筏，築炮城，備兵勇，其下遊縱敵入隘之處，預設之則敵疑不前，不備之則倉卒無及。不知惟大炮笨重難運。至椿木筏材，可伏近村，囊沙塗泥，散亂堆野，敵一望無可疑。俟敵舟已過之後，分遣兵勇，一面運筏下椿，一面壘沙成垣，頃刻可就。而我扛炮之兵，亦頃刻可集，不恃大炮而用扛炮，出奇設伏，其利無窮，可無懼者四。然有一宜防者，則曰飛炮，非謂縣桅上之號炮，而謂仰空墮彈之炸炮也，我之炮台雖堅，而彼以飛炮注攻，炸裂四出，迸射數丈，我將士往往擾亂。雖攻粵城時，所放飛炮火箭，非墮空地，則飄池塘，以隔城而不能有準見章奏。而廈門則以飛炮而眾潰，寶山則又以飛炮而眾潰，惟是內河水勢，深淺不能一律，即使夷船冒險駛入，必須時時測量，以防淺擱，斷不能數十艘一齊擁進，其飛炮能及垣內者，不過逼近塘岸之數艘，急用大炮扛炮，注攻其火藥之艙、拉蓬索扶頭鼻之人，是為急策。更有預備之策，先於土垣內橫挖淺田，鋪磚貯水，我兵可以往來，飛炮火箭墮水即熄。或為斜坡，前高後低，使飛炮轉落深坑，此須預先曆試，不可臨時僥幸。由此觀之，夷之長技曰飛炮，我之長技曰扛炮，扛炮又不如扛銃。若能講求益精，於輕炮中藏用炸彈，則且兼有飛炮之長詳五十五卷。誠能出奇設伏，則多造大炮，不如多造扛炮輕炮，鑄製易，演練易，運負易，挾攻追剿易，橫放直透，可傷數十人，可及百餘丈，視笨重不靈之大炮，得力十倍。乃張夷者競曰夷炮之利，禦夷者亦曰鑄大炮之利，曾不問所施何地？試問用兵以來，定海總兵以扛炮，連戰數日，殲夷千計。而大炮則擊破一舟之外，無他效也。大寶山以扛銃三十，擊死夷兵四百，而招寶山所列大炮，不曾一用。至去冬以來，浙江鑄炮，益工益巧，光滑靈動，不下西洋，而效安在也？甚至沙角大角之戰，陳連升以地雷扛銃，擊死夷兵三四百，而虎門左右，所購列西洋夷炮二百餘，未聞足以拒敵，而適以資敵也。不講求用炮之人，施炮之地，與攻炮守炮之別，陸炮水炮之宜，紛紛惟以畏炮為詞，鑄炮為事，不過祗藉兵而資寇。故曰：城非不高也，池非不深也，兵甲非不堅利也，委而去之，是器利不如人和也。
11	兵無利器，與徒手同，器不命中，與徒器同。自軍興以來，各省鑄大炮不下二千門，虎門、廈門、定海、鎮海之陷，寶山、鎮江之陷，每省失炮約四百餘，此皆重八千斤至一千斤，先後遺敵者，千五六百門。夷初攻廈門之役，我軍開炮二百餘，僅一炮中其火藥艙，大艘轟裂沉海，夷船遂退，是數百炮僅得一炮之力也。再攻定海時，葛總兵開炮數日相持，僅一次擊中其火輪頭桅，即欹側退竄，是數百炮僅得一炮之力也。攻廣東省城時，惟中其一火輪、一兵船頭桅，及杉板數舟。攻寶山時，陳提軍炮中其火藥艙，沉翻者二，擊破其頭鼻頭桅者二，夷遂繞攻小沙背，是亦僅各得數炮之力也。使發而能中，則我炮亦足以破夷船，發而不中，即夷炮亦成虛器。中則一炮亦足威敵，不中則千炮徒費火藥。其至炮力也，其中非炮力也，夷兵艘五十，火輪艘十，大小杉板舟數十，但使我軍開數百炮，內有數十炮命中，即可傷其數十舟，大者翻沉，次者損折，沉一船可殲數百人，傷一船可傷數十人，尚何敵之不摧？如發而不中，則虎門所購西洋夷炮二百位，其大有九千斤者，何以一船未破，一炮未中？是知炮不在大不在多，並不專在仿洋炮之式，惟在能中與不能中。不能中之弊有三：炮台依山者，前低後高，依水者四面受敵，皆易受飛炮，是建置不得地，難中一；山炮陷於石洞，台炮陷於垣眼，陸炮木架不能運轉左右，是以呆炮擊活船，難中二；兵士施放不熟，測量不準，臨時倉皇，心手不定，難中三。夷船大炮，不過重三千斤，我守城守岸之八千斤大炮，本夷船所極畏，止以蹈前三弊，故夷船得以先避我炮路，施其炸彈。誠使台得地勢，垣可藏身，架可撥轉，別伏奇兵以防後路，炮眼分作兩層，高者準夷之中艙，低者準夷之舷底，測以儀器，演以標的，臨時手眼合一，心膽俱壯，夷船雖堅，桅雖大，能當一二千斤炮，不能當八千斤之大炮，烏有中而不裂者？其火輪船杉板船，則二三千斤炮亦足以破之，其船面拉篷索扶頭鼻之人，則千斤炮亦足以殲之，烏有中而不摧者？至夷之炮架，均用車輪，裹以鐵葉，其數百斤及千斤之炮，亦可推挽登岸，然泥塗坡坎，即不能行放，定海、慈溪兩次陸戰，均無推炮，鎮江曾推數炮上岸，以地勢不便而退。英夷又有馬炮軍，駱駝炮軍，惟用於西洋本國。去冬粵東奏夷船四艘，其載馬二百匹，皆高大於內地之馬，曾至定海，蓋將為陸戰之用。然安南緬甸，皆以象負炮，而戰傷其象鼻則反奔，況馬與駱駝乎？
12	自用兵以來，中外朋議，不出二端，非苟且即虛憍。虛憍之議，如雇商艘以戰大海，沉舟筏以截大江，人皆知其難行。然遂欲以苟且為苟安，信下策為上策，則其謬尤不可不破。說者曰，我兵皆立船上，而夷兵皆藏船中，我以血肉之軀當炮，而夷以堅厚之舟當炮，況我軍炮不如，火藥不如，炮手更萬萬不如，奈何誤信稗史周郎江上之火，鄂王湖中之草，施諸浩瀚大洋，欲以燼夷艦而膠火輪，豈非兒戲？應之曰，自用兵以來，我兵未嚐與夷一戰於海中也，安有立船上以受夷炮之事？夷攻岸，則我兵伏土塘中矣；夷攻炮台，則我兵伏沙垣中矣；夷攻城，則我兵又伏女牆中矣；又安有立露地以當夷炮之事？且大炮彈重者數十斤，小者十餘斤，若果能以大炮陸戰，則無論我炮夷炮，橫放直透，當者皆必決成血渠，死傷百計。試問夷寇粵閩，寇江浙，曾有大炮陸戰之事乎？且夷兵雖藏艙中，而其拉篷索扶頭鼻之兵數十人，則皆立艙面，故我炮能從垣出擊夷船，而夷炮不能隔垣以傷我，是我以沙土當夷炮，而夷以血肉當我炮，其證一；夷船一面攻炮台，一面以小舟渡兵，繞攻旁岸。夫夷兵涉灘塗，爬峭岸，我兵守岸上，得以扛銃矢石俯擊，一可當百，其船上大炮，恐自傷其攻岸之夷，亦不敢遙擊。是夷兵又以血肉當我火器，而我兵以土岸當彼夷炮，其證二。乃夷兵抵岸後，賊即撤去其舟，使絕反顧，故能冒死突前，而我兵立於萬全之地，進退自由，反為一二飛炮驚走。既走之後，潰兵逃將，既張皇敵炮以逭誅，縉紳耳食，複神奇敵軍以脅款。甚至以周瑜江上，嶽王湖中之火攻水戰，皆不足信。不知江上湖中，皆內河非大洋也，安南廣南兩燒夷舶，片帆不返，非內河火攻乎？餘姚之艘陷軟泥，台灣之艘擱淺礁，皆人船並獲。其淺閣而我師不攻者，定海郭士利之舟辛醜春議款，夷兵退出定海，郭士利三桅大舟陷淺，旁有二舟救護，兼雇遠近鄉民，撥載二日始動，粵東天字炮台下之舟粵東款後，夷兵退出，大舟閣於炮台，粵民欲火之，義律移文大吏出示禁止。皆數日始能移動，非明證乎？邇者夷破吳淞後，欲闖蘇州，遣火輪舟測水至泖湖，輪膠於水草而返，又非嶽湖故轍乎？況火輪非戰艦，不過哨探之用，炮傷其一輪，則全舟欹側不能行。方火輪窺鬆江、窺餘姚、慈溪，窺揚州時，其河橫不過三四丈，深不過丈許，有何浩瀚汪洋之處，沉筏沉舟沉大樹，皆可塞其走路，火輪不能闖過，稽延片時，而兩岸伏兵追兵，伏炮扛炮，火舟火器齊發，何難收嶽王湖上之功？乃不但戰艦不能製，並火輪杉板皆不能製，且故危其詞，如鬼神雷電，例內河於大洋，誣正史為稗史，悲夫悲夫！
13	方夷寇初興，人皆謂其僅長舟戰，一登岸則無用，及浙粵屢北，則又謂夷兵陸戰，亦不可敵，陸兵敗矣，而所以致敗之由，終未明於天下。夫沙角炮台之戰，副將陳連升以兵六百，當夷數千，殲夷數百，以無援救而敗。大寶山之戰，副將朱桂以兵六百，當夷二千，殲夷數百，以無策應而敗。三元裏之戰，以區區義兵，圍夷酋，斬夷帥，殲夷兵，以款後開網縱之而逸，孰謂我兵陸戰之不如夷者？至定海之守甚嚴，戰甚力，何亦敗陷？其所以敗陷之由，則亦至今未明於天下。方夷寇之未逼定海也，三鎮以兵五千，往防堵善後，首議修城。其地三面環山，前面瀕海，城外二三裏為紅毛道頭，市長裏許，三鎮議築外城，包道頭街於城內，左右抵山，其三面則以山為城，有諍者曰，天下無一面之城，此海塘非外城也，賊一翻山入，即在城內矣。備多則力分，山峻則守勞，請前勿包埠，左右勿倚山，但環舊城，再築外郛，庶城足衛兵，兵足守城。而議者皆謂市埠不可棄，且左右高山，我兵踞高臨下，仰攻不入。時主兵者，未渡海，但據圖指揮，遂從之。嗚呼，山雖高峻，而外非峭壁，徑路坡陀可上，但知白日晴明之可守，而不知晦冥風雨之難守也；但知一二日之可守，而不知旬久師疲之難守也。夷兵攻城退後，回舟安息，我無舟師水勇以擾之，而我兵則時時處處，晝夜設防，山高嶺峻，寢食無所，天下有此守城之法乎？是秋夷艘至，果乘大風雨晝夜攻擾，至第五日，乘我守疲，兼值風逆，遂以小舟渡兵，撤舟死戰，火氣炎上，下擊無力，遂登山入陷之。嗚呼！定海本不必守之地，而所修築者，又必不可守之城，城陷久矣，而所以致陷者，終未明於天下。不戒前車，仍踵覆轍，恐將來倒柄受敵者，未有已也。然則當如之何？曰：兵無常形，地無定勢，要之，凡戰者必先謀敵之所以敗我，至於六七，竭智共攻其無可敗也，乃可以行。凡守者必先謀敵之所以攻我，至於六七，竭智共攻其無可入也，乃可以守。
14	孰為正？孰為奇？節製紀律不可敗，堅壁清野不可犯，正也。出奇設伏，多方誤敵，使不可測，奇也。今禦外夷，請先言外夷之兵法，緬甸用兵，遇強敵，則專用大木樹柵，為不可拔，有時守禦堅固，雖英吉利軍亦為所拒《四洲誌》。故李定國攻阿瓦都城之役，其城三面環水，緬於一面陸地，複鑿為湖，而樹木城於其前，出兵守之，俄於木城外，複立一木城，亦出兵守之，如此漸逼定國營，始出兵大戰。雖因象陣被傷反走，而據柵為固，終不可敗《劉健庭聞錄》。乾隆征緬之役，緬守老官屯，先據高坡，堅立木柵，柵外三壕，壕外列鹿角，官兵大炮火箭地雷，百道攻之。終不可拔，此即步步為營，以守為戰之法，暹羅軍柵亦然，所謂正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄羅斯，俄羅斯斂兵，縱其登岸，而奇兵絕其歸路，天大風雪，英軍饑凍，不戰自潰，此一奇也。佛蘭西，嘉慶初合列國兵數十萬，由陸地攻俄羅斯，俄羅斯傾國遷避，佛蘭西兵長驅入其國都，俄羅斯兵乘大風雪夜，潛回縱火，佛蘭西兵焚凍死各半，敗績而遁，此二奇也。準噶爾康熙中以兵三萬，由色棱格河，攻俄羅斯，兩岸高山，中通一峽，深入六七百裏，不見一人，準噶爾疑其設伏誘陷，急班師遁去，此三奇也。俄羅斯之待強敵與安南之待英夷，如出一轍。夫緬甸、安南之待英軍，豈皆有洋艘洋炮，而一勝以陸兵之節製，一勝以水戰之誘伏。今師出無律，是不知有正也，臨出無謀，是不知有奇也。以無律無謀之兵，即盡得夷炮夷艘，遂可大洋角逐乎？不知自反，而惟歸咎於船炮之不若，是疾誤庸醫不咎方，而咎藥材之無力也，噫！
《籌海篇二議守下》
1	夷事無所謂用兵也，但聞調兵而已，但聞調鄰省之兵而已。夷攻粵，則調各省之兵以赴粵；夷攻浙，則調各省之兵以赴浙；夷攻江蘇；則又調各省之兵以赴江蘇；兵至而夷已就撫，則供客兵者，又逆歸兵，兵甫旋，而夷或敗盟，則又調歸兵以為戰兵。夫國家各省養兵，原以備各省緩急之用，而沿海尤重兵所在。江蘇五萬，浙江逾四萬，福建六萬，廣東將及七萬。若謂本省不皆精銳，而選調客兵，必皆精銳乎？則何以夷初至閩粵時，未嚐調他省一兵，而守禦屹然。及征兵半天下重集於粵，而粵敗塗地，重集於浙於江，而江浙又敗塗地。若謂英夷強寇，非一省所能抵禦乎？則夷兵艦大小不過五十艘，其攻城上岸，不過二三千人，豈一省養兵數萬，無數千可用之兵？沿海民風強悍，豈無數千可團之義勇？若謂閩粵民兵雖可用，而多通外夷，江浙雖無漢奸，而民多柔弱，則何以廣東之斬夷酋捐戰<帛監>者皆義民？兩禽夷舶於台灣，火攻夷船於南澳者，亦義民？而明人平倭寇，皆處州義烏之兵，近日戰定海保鬆江者，皆壽春之兵。然則各省之勇民，原足充各省之精兵，練一省之精兵，原足捍一省之疆圉，所要者止在募練之得法，所難者止在調度之得人，不在紛紛多調客兵也。前代錢氏有吳越，王氏有閩，劉氏有粵，各通番舶，倘有海警，豈能借助於鄰援，又豈能合從以禦侮？況防海宜習水戰，而多調陸兵，舍長用短，以短攻長，不利一；在籍有安家，在途有傳食，事竣有回遞，縣縣傳送，驛驛供張，則累在官。來如乳虎，敗如鳥散，則騷在民。每土兵四五，而贍一客兵，曷若省客兵之費，以練土著！不利二。故曰，調兵者，選調本省之兵而已。募兵者，選練本省之人而已。遠調不如近調，遠募不如近募。或曰：賊如舍沿海，而專攻一省，他省有兵無賊，此省賊多兵少，則如之何？承平恬熙，水陸弛懈，即有可用之兵，而無訓練，有可募之勇，而無紀律，安能俟數月訓練之成，以應倉卒之敵，則如之何？曰：一巡撫提督所轄，則本省之兵也；一總督所轄，則近省之兵也。賊少專用本省，賊多兼用近省，如寇攻粵，則募本省水勇為水師，而廣西出陸兵以佐之。賊攻浙，則練金、處、溫、台勁兵備陸戰，而福建選水勇以佐之。夷攻蘇，則練淮揚、鬆江水勇與徐州兵備戰，而安徽壽春兵佐之。合兩省之兵勇，豈尚不足禦一面之賊？故曰：要在募練之得法，難在調度之得人，不在紛紛多調客兵為也。
2	問曰：遠調不如近調，則然矣。至募勇，則當糾合四方精銳，而曰遠募不如近募，何耶？曰：挑選土著之利有三：一曰服水土，二曰熟道路，三曰顧身家。計調兵一而當募勇之費十，當土著之兵五，以十丁之費募一丁以五兵之費養一兵，練益精則調益寡，調益寡則費益省，以所省者練兵，兵何患不精？費何患不給？或曰：戚繼光論選兵之法，除城市柔猾奸巧之人，必不可用外，必選氣力，選武藝，選身軀，選靈警，而尤必以膽為主。無膽則氣力武藝偉岸靈警，皆無所用。又曰：選浙兵，處州為上，義烏次之，台州次之，紹興又次之，此外雖韓白複生，不可用。選兵若是之難，矍相之圃，幾何人乎？曰：此言專為杭、嘉、湖、蘇、鬆之人而發，又為福建上四府而發，至漳、泉、惠、潮之民，械鬥則爭先赴敵，頂凶則視死如歸矣。舟戰則出沒風濤，如履平地矣。江北潁、亳、壽、泗、徐、沛之民，家家延教師，人人佩刀劍，或一人能負放大炮矣。儀征下河販鹽小舟入捍舟，持械冒險，莫敢誰何矣。此其膽何待選，武藝何待教？故選精兵於杭、嘉、蘇、鬆，是求魚於山，求鹿於原也。選精兵於海南，於江北，則求柴胡桔梗於沮澤也，不可以勝收也。一省且有可調不可調，可募不可募，況紛然征調於數千裏外哉？故選兵先在選地。
3	募水勇之事，天津、山東不如江浙，江浙不如閩廣。以福建言之，當夷艘初犯廈門，大吏激厲水勇，人人思奮，故出洋立功。及款議興，俘夷釋，軍賞遷延，而氣一挫。是秋所募赴浙水勇八百，皆人人精悍，及至浙而定海款議成，水勇空往空返，而氣再挫。次年又募精銳千人赴粵，及至粵而前數日款議成，水勇空往空返，而氣三挫。顏製軍召募本省水勇八千，聞粵東款議，漫然散遣，不擇其精銳，撥補水師，而氣四挫。自是水勇，人人離心，及夷船再至，無暇號召，其猾者甚且內應，而廈門不守矣。廣東初年，水勇五千，前後出洋，燒夷艇匪艇，逆夷望風畏竄，及款議興，一朝散遣，而氣一挫。新至諸帥，誤疑粵民盡漢奸，無一可信，又不約束客兵，騷擾居民，而氣再挫。於是虎門不守，而省城累卵矣。及夷兵淫掠，激民之怒，於是一戰於三元裏，而夷酋大困，一截燒於虎門橫檔，而夷艘煨燼。可見閩粵民風之勁悍，各省所無，外夷所懾，而水戰火攻，尤其絕技，斷不可望於山東天津漁鹽之戶，蓋東南長水，西北長陸，遷地弗良，得人者昌。
4	今日沿海所患安在乎？必曰械鬥之民也，煙鹽私販也，海盜也，漁艇蛋戶也。今日陸地所患安在？必曰回匪也，鹽匪也，撚匪、紅湖匪、曳刀匪也。官吏切齒為亂民，有事則目為漢奸，其中有一二人能號召數百二三千人者，非有烏獲之力，猗頓之財，而信義意氣，能豪一方，其人皆偏裨將才，其所屬皆精兵，而自文法之吏視之，則且謂亂民之首也。夫兵者毒藥，藥不毒則不能攻毒。故易之師曰，以此毒天下而民從之。《華事夷言》曰英夷所著書：中國之兵，若善調度，即為第一精兵。現在廣東岸上力作之人，與水中漁販之人，其技勇皆歐羅巴人所不及，若挑練此等人為兵卒，可謂一等勇壯之兵。雍正中，西虜未靖，詔各省選技勇送京師，得數千人，其最者能挽鐵弓及二十力弓，以鳴鏑射其胸，鏜然而墮。舉巨石千百斤，號勇健軍，總督命史貽直領之，屯巴裏坤。故一時北省盜賊絕蹤，此先朝牢籠猛士之成效。道光回疆之役，伊犁將軍奏選南北路遣犯二千為死士，屢挫賊鋒。惜事平盡赦回籍，未能收入營伍，如雍正故事，尚有待於推廣焉。嘉慶中海賊蔡牽犯閩，詔安有知縣某者，傳回鄉總四人，各予銀千圓，令團鄉勇，日甫夕，而每總理各以二千五百人至，槍械藤牌畢具，一日而得精兵萬，賊望風遁，其人即皆械鬥之民也。蔡牽又與朱濆窺台灣後山，地本化外，有泉人吳沙者，集四社棚民與熟番拒之，一戰其前，一攻其後，牽大敗走。事聞，始詔即其地立葛瑪蘭廳，悍賊不煩官兵，何以文法吏不肯收以為用，然此輩亦不肯為用，蓋綠營之餉，不足以贍其身家也。英夷攻粵東時，募漢奸三千人，每人給安家銀三十圓，每月工食銀十圓，而我守虎門兵，月餉不及三兩，提督關天培憫兵之窮苦，自捐賞恤，每兵銀二圓，而議者且劾水師兵挾製提督要賞，尚望其出死力乎？閩廣水師，每省三萬有奇，江浙水師，每省二萬有奇，虛冒半之，老弱半之，未必有數千之可用，誠能汰虛冒冗濫之缺，並兩兵以養一兵。廣東約萬五千，福建約萬五千，專選惠、潮、漳、泉四府，精訓練而嚴節製之，以此推諸浙東江北，豈但國家增無數之精兵，而且沿海銷無數之械鬥，中原收無數之梟匪，精氣化痰，痰化精氣，豈二物耶？烏喙附子，以毒攻毒，毒去而藥力亦銷，顧用之者何如耳。精兵出其中，李長庚羅思舉之驍將，亦出其中。不此之圖，而惟竊竊然曰，無將無兵，古人詎借才於異地哉？
5	言調兵言籌餉者，動虞兵單費絀，而今言並兵並餉，則兵不愈少，餉不愈費乎？不知一省之兵，本足守一省之地；一省之餉，本足養一省之兵。即有軍興，一切格外之費，而一省之財，亦總足供一省之用，請詳破其惑。夫兵之多少，視其實不視其名，養兵數萬，而無數千之可用，視一千有一千之用者，則不侔矣。視一千可當數千之用者，更不侔矣。調外省之兵，而置本省之兵於不練，則本省之餉皆濫餉，外調之費皆冗費。今以額餉養額兵，而不增一餉，以全餉養半兵，亦不裁一餉，兵減而實多，餉增而實省，其可無惑者一；戚繼光鴛鴦陣法，或謂其止可馭三千，不可馭十萬。夫十萬皆三千所積也，一鎮練三千，十鎮即練三萬，大陣包小陣，大營包小營，豈數萬人之節製，有異於三千人之節製。且連大陣、辟戰場、決勝負者，惟開創草昧之時，及西北平原之地，若承平東南剿寇，溝洫縱橫，坡坎交錯，則用三千之處為多。英夷兵艘所在，為數幾何，若各省有百練敢死之卒數千，再團練沿海之漁船蛋戶，以絕其羽翼，何煩更調外兵，其可無惑者二；練兵之費，取諸並餉，團勇之費將何出？東南沿海，殷富甲天下，計自軍興以來，粵閩江浙，每省商捐紳捐，各數百萬，以本地之富民，養本地之勁民，衛本地之身家。但使用得其宜，尚可撙節贏餘，為造船械，修垣壘，懸購賞之費，何嚐盡煩外兵外餉，此可無惑者三；沿海之利，莫大魚鹽，前此寧波試行票鹽兩月，銷至七萬引，及停止後，歲銷僅二萬引，閩鹽派簽殷戶充商，有甘出十餘萬金，求免簽者。潮州之鹽運同，曆任賠累，虧空巨萬，皆出官費，胥役費，捆工費，層層蠹蝕，不能減價敵私。儻沿海皆行票鹽，盡省浮費，匪獨化私為官以助餉，並可化梟為良以助兵。他若浙江之南田山，福建之封禁山，許民屯墾，沿海之銀礦山，許民開采，境內自然之利，用之不窮，此可無惑者四。至於兵分見寡之由，由無戰艦，別詳下篇。
6	匪特兵不宜多也，即炮台亦不宜多。今為賊去關門之計者，不過曰增炮台，移營汛。增炮台之說，曰多一重門戶，增一重保障。夫人家禦賊，非固守大門拒不使入，即固守腰門而開大門以延敵。今無一門可恃，而但多設重門以待賊之攻陷，豈知一重失守，重重膽破，何如並十重之費，以修一重，修必固。並十重之兵炮，以守一重，守必固。以近事證之，廈門舊止二炮台，而守禦屹然，迨於口門內外吾嶼、青嶼、大檔、小檔、增建各台，而賊至立破。寶山有東西炮台，有海塘而失守，鬆江城無炮台，而賊攻不入。是知炮台不在多而在固。固之法如何？曰建之得地，修之得法，守之得人。福州城距五虎城二百裏，一潮不能達，而潮退即淺閣。杭州城外，潮退沙灘十餘裏，海口赭龕二山淤漲數十裏，故此二省城，賊皆不犯。廈門寧波，舊建炮台，本得形勢，方當棄去舟山，拆去青吾各嶼炮台，安有更加增建之理？惟廣州及江寧，夷船可直抵城下，粵東新城以外，市廛櫛比，既無可築外郛之地，惟獵得大黃𣽸二處礟臺，實省城內障，與虎門外障並重。於此二處扼險，果能阻遏夷艘，則堂奧高枕。而此外各港汊，正可留為出奇設伏之地，安用處處設炮，河河填塞？若此處不可恃，則他處更可恃乎？江蘇則吳淞口內，惟江灣東溝二處，可扼要設炮以守上海。福山口內，惟君山即鵝鼻嘴圌山二處，可設炮以守長江。方當徙寶山之城，拆去東西炮台，內徙要害，安有更加增建之理乎？地勢既得，守必萬全，萬全之策，在乎奇正相生：一、固土城以禦大炮必三合土堅築女牆，先以炮演試，不為度，二、開淺池以備飛炮見上篇，三、沉椿石舟筏以遏衝突此法不可施於長江，而可施於內河，或臨河有大樹，則伐倒沉之，又或以大木為籠，長數丈，內貯極大石，橫亙水中，視辛石舟筏，尤堪禦潮刷而阻衝突，四、伏地雷掘暗溝以防陸路，五、別伏奇兵以備陸戰。甚或守台之兵，棄炮佯走以誘敵，使敵但知全力攻台，而不知台非我所顧惜，又使敵即知分路繞台，而不知台外勁旅尚多。初觀之以炮台為正，伏兵為奇，至於奇正相倚，變化不測，致敵而不為敵致，誘敵而不為敵誘，則又反以伏兵為正，而以炮台為奇，方盡兵行詭道之秘。以視泥守炮台，有正無奇，一處受創，望風四潰者，其巧拙不可同年語矣。但所用之伏兵，必須平日精選，優養勤練，而嚴節製之，必使人人心靈膽壯，技精械利。且將士一心，臂指呼應，臨時方足出奇製勝，此則全在訓練得人，有非空言所能取效者。