《卷六十三》[View] [Edit] [History]

1	◎孫盛一
2	盛字安國，統從弟。為著作佐郎，出補瀏陽令，歷參陶侃、庾亮、庾翼、桓溫軍事。從溫平蜀，封安懷縣侯，遷從事中郎；從平洛，進封吳昌縣侯，補長沙太守，遷秘書監，加給事中。卒年七十二。有《魏氏春秋》二十卷，《晉陽秋》三十二卷，《集》十卷。
3	◇鏡賦序
4	餘昔於吳市得見青明鏡，即異之。及諶沼乘，光采流曜，有殊眾鑒，乃始知曠世金精，實不貲之異物也。《北堂書鈔》一百三十六
5	◇奏事
6	諸違令私作鎧一領，角弩力七石以上一張，戟十枚以上，皆棄市。《御覽》三百五十三
7	◇作南蒼令教
8	且欲先婚配境內，然後督其農桑。《御覽》八百二十二
9	◇與羅君章書君章名含
10	省《更生論》，括囊變化，窮尋聚散，思理既佳，又指味辭致亦快，是好論也。然吾意猶有同異。以今萬物化為異形者，不可勝數，應理不失，但隱顯有所載。然今萬化猶應多少，有還得形者無，緣盡當須冥遠，耳目不復開逐，然後乃復其本也。吾謂形既粉散，知亦如之，紛錯混淆，化為異物，他物各失其舊，非復昔日，此有情者所以悲嘆。若然，則足下未可孤以自慰也。《弘明集》五
11	◇太伯三讓論
12	孔子曰：「太伯其可謂至德也已矣，三以天下讓，民無得而稱焉。」鄭玄以為托採藥而行，一讓也；不奔喪，二讓也；斷髮文身，三讓也。三者之美，皆隱蔽而不著。王肅曰：「其讓隱，故民無得而稱焉。」盛謂玄既失之，而肅亦未為暢也。玄之所云，三跡顯然，天下所共見也。何得雲隱而未著乎？三迹苟著，則高讓可知，亦復不得云其讓隱也。蓋泰伯之出，讓跡已露，不奔喪故一事耳。斷發之言，與《左傳》明文相背，又不經也。然則稱三讓者，其在古公至文王乎？周之王業，顯於ジ福受命於昌，泰伯率覽，棄周太子之位，一讓也。假託遜遁，受不赴喪之譏，潛推大美，二讓也。無胤嗣而不養仲雍之子以為己後，是其深思遠防，令周嫡在昌，天人葉從，四海悠悠，無復纖芥疑惑，三讓也。凡此三者，帝王之業。故孔子曰「三以天下讓」，言非其常讓若臧札之倫者也。《藝文類聚》二十一，《御覽》四百二十四
13	◇老聃非大賢論
14	頃獲閒居，複伸所詠。仰先哲之玄微，考大賢之靈術。詳觀風流，究覽行止，高下之辨，殆可仿佛。夫大聖乘時，故跡浪于所困；大賢次微，故與大聖而舒卷。所因不同，故有揖讓與干戈，迹乖次，微道亞，故行藏之軌莫異。亦有龍虎之從風雲，形聲之會影響，理固自然，非召之也。是故箕文同兆，元吉於虎兕之吻；顏、孔俱否，逍遙於匡陳之間。唐堯則天，稷人契翼其化；湯武革命，伊呂贊其功。由斯以言，用舍影響之論，惟我與爾之談，豈不信哉！何者？大賢庶幾，觀象知器，預襲吉凶，是以運形斯同，御治因應，對接群方，終保元吉，窮通滯礙，其揆一也。但欽聖樂易，有待而享，欽冥而不能冥，悅寂而不能寂，以此為優劣耳。至于中賢、第三之人，去賢有間，故冥體之道未盡自然，運用自不得玄同。然希古存勝，高想頓足，仰慕淳風，專詠至虛；故有棲峙林壑，若巢許之倫者；言行抗轡，如老鼓之徒者，亦非故然，理自然也。
15	夫形躁好靜，質柔愛剛，讀所常習，心曷所希聞，世俗之常也。是以見偏抗之辭，不復尋因應之適，睹矯誑之論，不復悟過直之失耳。按老子之作，與聖教同者，是代大匠斲駢拇咬指之喻；其詭乎聖教者，是遠救世之宜，違明道若昧之義也。六經何嘗闕虛靜之訓、謙衝之誨哉？孔子曰：「述而不作，信而好古，竊比于我老彭。」尋斯旨也，則老彭之道，以籠罩乎聖教之內矣，且指說二事而已，非實言也。何以明之？聖人淵寂，何不好哉？又三皇五帝已下，靡不制作。是故《易》象經墳，爛然炳著，棟宇衣裳，與時而興，安在述而不作乎？故《易》曰：「聖人作而萬物睹」，斯言之証，蓋指說老彭之德，有以仿佛類已形迹之處所耳，亦猶匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之，豈若于吾言所不說相體之至也？且顏、孔不以導養為事，而老鼓養之；孔、顏同乎斯人，而老彭異之。凡斯數者，非不亞聖之跡，而又其書往往矛盾，粗列如左：大雅縉紳，幸袪其弊．盛又不達老輕舉之旨，為欲著訓戎狄，宣導殊俗乎！
16	若欲明宣導殊類，則左衽非玄化之所，孤遊非嘉遁之舉，諸夏陵遲，敷訓所先，聖人之教，自近及遠，未有張避險，如此之遊也。若懼禍避地，則聖門可隱，商朝魯邦，有無如者矣。苟得其道，則游刃有餘，觸地元吉，何違天心於戎貊？如不能然者，得無庶于朝隱而神仙之徒乎？昔裴逸民作《崇有》《貴無》二論，時談者或以為不達虛勝之道者，或以為矯時流遁者，餘以為「尚無」既失之矣，「崇有」亦未為得也。道之為物，唯恍與惚，因應無方，唯變所適。值澄水亭之時，則司契垂拱；遇萬動之化，則形體勃興。是以洞鑒雖同，有無之教異陳，聖致雖一，而稱謂之名殊，自唐虞不希結繩，湯武不擬揖讓，夫豈異哉？時運故也。而伯陽以執古之道，以御今之有；逸民欲執今之有，以絕古之風：吾故以為彼二子者，不達圓化之道，各矜其一方者耳。《廣弘明集》五
17	◎魏氏春秋評
18	◇曹公征陶謙所過多所殘戮
19	夫伐罪弔民，古之令軌，罪謙之由，而殘其屬部，過矣。《魏志·武帝紀》注
20	◇曹公哭袁紹墓
21	昔者先王之為誅賞也，將以懲惡勸善，永彰鑒戒。紹因世艱危，遂懷逆謀，上議神器，下干國紀。薦社污宅，古之制也，而乃盡哀於逆臣之塚，加恩于饕殄之室，為政之道，於斯躓矣。夫匿怨友人，前哲所恥，稅駕舊館，義無虛涕，苟道乖好絕，何哭之有！昔漢高祖失之於項氏，魏武遵謬於此舉，豈非百慮之一失也？《魏志·武帝紀》注
22	◇田豐
23	觀田豐、沮授之謀，雖良、平何以過之？故君貴審才，臣尚量主；君用忠良，則伯王之業隆，臣奉ウ君，則覆亡之禍至。存亡榮辱，常必由茲。豐知紹將敗，敗則己必死，甘冒虎口以盡忠規。烈士之于所事，慮不存己。夫諸侯之臣，義有去就，況豐與紹非純臣乎！《詩》云：「逝將去汝，適彼樂土。」言去亂邦，就有道可也。《魏志·袁紹傳》注
24	◇韓浩斬劫質者
25	案《光武紀》：建武九年，盜劫陰貴人母弟，吏以不得拘質迫盜，盜遂殺之也。然則合擊者，乃古制也。自安順已降，政教陵遲，劫質不避王公，而有司莫能遵奉國憲者，浩始復斬之。故魏武嘉焉。《魏志·夏侯心享傳》注
26	◇華歆迎降孫策為策上賓
27	夫大雅之處世也，必先審隱顯之期，以定出處之分，否則括囊以保其身，泰則行義以達其道。歆既無夷、皓韜邈之風，又失王臣匪躬之操，故撓心於邪儒之說，交臂于陵肆之徒，位奪於一豎，節墮於當時。昔許、蔡失位，不得列於諸侯；州公實來，魯人以為賤恥。方之於歆，咎孰大焉？《魏志·華歆傳》注
28	◇華歆嫁賜生口
29	盛聞慶賞威刑，必宗於主，權宜宥恕，出自人君。子路私饋，仲尼毀其食器；田氏盜施，《春秋》著以為譏。斯褒貶之成言，已然之顯義也。孥戮之家，國刑所肅；受賜之室，乾施所加。若在哀矜，理無偏宥。歆居股肱之任，同元首之重，則當公言皇朝，以彰天澤，而默受嘉賜，獨為君子。既犯作福之嫌，又違必去之義，可謂匹夫之仁，蹈道則未也。《魏志·華歆傳》注
30	◇曹公哀子衝謂諸子此我之不幸而汝曹之幸
31	《春秋》之義，立嫡以長不以賢，衝雖存也，猶不宜立，況其既沒，而發斯言乎！《詩》云：「無易由言」，魏武其易之也。《魏志·鄧哀王衝傳》注
32	◇文聘
33	資父事君，忠孝道一。臧霸少有孝烈之稱，文聘著垂泣之誠。是以魏武一面，委之以二方之任，豈直壯武見知于倉卒之間哉？《魏志·文聘傳》注
34	◇曹公掾屬往往加杖何夔畜毒藥哲死無辱
35	夫君使臣以禮，臣事君以忠，是以上下休嘉，道光化洽。公府掾屬，古之造士也，必擢時雋，搜揚英逸，得其人則論道之任隆，非其才則覆食束之患至。苟有疵釁，刑黜可也。加其捶撲之罰，肅以小懲之戒，豈「導之以德、齊之以禮」之謂與？然士之出處，宜度德投趾；可不之節，必審於所蹈。故高尚之徒，抗心於青雲之表，豈王侯之所能臣，名器之所羈紲哉？自非此族，委身世途，否泰榮辱，制之由時。故箕子安於孥戮，柳下夷于三黜，蕭何、周勃亦在縲紲，夫豈不辱，君命故也。夔知時制，而甘其寵，挾藥要群，以避微恥。《詩》云：「唯此褊心。」何夔其有焉！放之，可也；宥之，非也。《魏志·何夔傳》注
36	◇和洽論選用不宜專尚儉節
37	昔先王御世，觀民設教，雖質文因時，損益代用，至於車服禮秩，貴賤等差，其歸一揆。魏承漢亂，風俗侈泰，誠宜仰思古制，訓以約簡，使奢不陵肆，儉足中禮，進無蜉蝣之制，退免採莫之譏；如此則治道隆而頌聲作矣。夫矯枉過正則巧偽滋生，以克訓下則民志險隘，非聖王所以陶化民物，閑邪存誠之道。和洽之言，於是允矣。《魏志·和洽傳》注
38	◇張遼守合肥
39	夫兵固詭道，奇正相資。若乃命將出征，推轂委權，或賴率然之形，或憑掎角之勢，群帥不和，則棄師之道也。至于合肥之守，縣弱無援，專任勇者則好戰生患；專任怯者則懼心難保。且彼眾我寡，心懷貪墮；以致命之兵，擊貪墮之卒，其勢必勝；勝而後守，守則必固。是以魏武推選方員，參以同異，為之密教，節宣其用，事至而應，若合符契，妙矣夫！《魏志·張遼傳》注
40	◇趙儼任詐
41	盛聞為國以禮，民非信不立。周成不棄桐葉之言，晉文不違伐原之誓，故能隆刑措之道，建一匡之功。儼既詐留千人，使效心力，始雖權也，宜以信終。兵威既集，而又逼徙。信義喪矣，何以臨民？《魏志·趙儼傳》注
42	◇曹公黜毛
43	魏武于是失政刑矣。《易》稱「明庶折獄」，《傳》有「舉直措枉」，庶獄明則國無怨民，枉直當則民無不服；未有徵青蠅之浮聲，信浸潤之譖訴，可以允厘四海，惟清緝熙者也。昔者漢高獄蕭何，出復相之；沃一責，永見擯致。二主度量，豈不殊哉？《魏志·毛未》注
44	◇文帝幸鄴東城門為夏侯鬥哀
45	在禮，天子哭同姓於宗廟門之外，哭于城門，失其所也。《魏志·文帝紀》注
46	◇文帝居喪大饗
47	昔者先王之以孝治天下也，內節天性，外施四海，存盡其敬，亡極其哀，思慕諒ウ，寄政塚宰，故曰「三年之喪，自天子達於庶人」；夫然，故在三之義叮臣子之恩篤，雍熙之化隆，經國之道固，聖人之所以通天地，厚人倫，顯至教，敦風俗，斯萬世不易之典，百王服膺之制也。是故喪禮素冠，鄶人著庶見之譏，宰予降期，仲尼發不仁之嘆；子頹忘戚，君子以為樂禍；魯侯易服，《春秋》知其不終。豈不以墜至痛之誠心，喪哀樂之大節者哉？故雖三季之末，七雄之弊，猶未有廢琳隊諮朔之間，釋麻杖于反哭之日者也。逮於漢文，變易古制，人道之紀，一旦而廢，了囟嵊謚磷穡四海散其遏密，義感闕於群后，大化墜于君親；雖心存貶約，慮在經綸。至于樹德垂聲，崇化變俗，固已道薄於當年，風頹於百代矣。且武王載主而牧野不陣，晉襄墨煉三帥為俘，應務濟功，服其焉害？魏王既追漢制，替其大禮，處莫重之哀而設饗宴之樂，居詒厥之始而墜王化之基。及至受禪，顯納二女，忘其至恤以誣先聖之典，天心喪矣將何以終！是以知王齡之不遐，卜世之期促也。《魏志·文帝紀》注
48	◇蘇則事魏聞魏代漢以為漢帝崩因在郡發喪
49	夫士不事其所非，不非其所事。趣舍出處，而豈徒哉！則既策名新朝，委質異代，而方懷二心生忿，欲奮爽言，豈大雅君子去就之分哉？《詩》云：「士也罔極，二三其德。」士之二三，猶喪匹耦，況人臣乎！《魏志·蘇則傳》注
50	◇禁婦人與政
51	夫經國營治，必憑俊哲之輔，賢達令德，必居參亂之任，故雖周室之盛，有婦人與焉。然則坤道承天，南面罔二，三從之禮，謂之至順。至于號令自天子出，奏事專行，非古義也。昔在申、呂，實匡有周。苟以天下為心，惟德是杖，則親疏之授，至公一也，何至後族而必斥遠之哉？二漢之季世，王道陵遲，故令外戚憑寵，職為亂階。於此自時昏道喪，運祚將移，縱無王、呂之難，豈乏田、趙之禍乎？而後世觀其若此，深懷簋毒之戒也。至于魏文，遂發一概之詔，可謂有識之爽言，非帝者之宏議。《魏志·文帝紀》注
52	◇陳群等止明帝送葬
53	夫窀穸之事，孝子之極痛也，人倫之道，于斯莫重。故天子七月而葬，同軌畢至，夫以義感之情，猶盡臨隧之哀；況乎天性發中，敦禮者重之哉！魏氏之德，仍世不基矣。昔華元厚葬，君子以為棄君于惡；群等之諫，棄孰甚焉？《魏志·文帝紀》注
54	◇魏諸后皆起自幽賤
55	古之王者，必求令淑以對揚至德，恢王化于《關雎》，致淳風於《麟趾》。及臻三季，並亂茲緒，義以情溺，位由寵昏，貴賤無章，上陵下替，興衰隆廢，皆是物也。魏自武王，暨於烈祖，三後之升，起自幽賤，本既卑矣，何以長世？《詩》云：「闢猝鎢猓淒其以風。」其此之謂乎！《魏志·明悼毛后傳》注
56	◇鐘繇王肅著論以司馬朗為伊顏之徒
57	繇既失之，朗亦夫為得也。昔「湯舉伊尹，而不仁者遠矣」。《易》稱：「顏氏之子，其殆庶幾乎！有不善未嘗不知；知之未嘗復行。」由此而言，聖人之與大賢，行藏道一，舒卷斯同，御世垂風，理無降異；升泰之美，豈俊積世載？「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺」。又曰：「不踐跡，亦不入于室。」數世之論，其在斯乎！方之大賢，固有間矣。《魏志·司馬朗傳》注
58	◇明帝封謚殤女為之立後
59	於禮，婦人既無封爵之典，況於孩末，而可建以大邑乎！◆12自異族，援繼非類，匪功匪親，而襲母爵，違情背典，於此為甚！陳群雖抗言，楊阜引事比並，然皆不能極陳先王之禮，明封建繼嗣之義，忠至之辭，猶有闕乎！《詩》云：「赫赫師尹，民具爾瞻。」宰輔之職，其可略哉！《魏志·文昭甄后傳》注
60	◇魏諸王同匹夫
61	異哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之術，違敦睦之風，背維城之義。漢初之封，或權侔人主，雖云不度，時勢然也。魏氏諸侯，陋同匹夫，雖懲七國，矯枉過也。且魏之代漢，非積德之由，風澤既微，六合未一，而彫剪枝幹，委權異族，勢同《疒鬼》木，危若巢幕，不嗣忽諸，非天喪也。五等之制，萬世不易之典，六代興亡，曹ぁ論之詳矣。《魏志·陳思王植傳》注
62	◇王肅請稱漢帝為皇以配其謚
63	化合神者曰皇，德合天者曰帝。是故三皇創號，五帝次之。然則皇之為稱，妙於帝矣。肅謂為輕，不亦謬乎？《魏志·王肅傳》注
64	◇陳群諫營宮室
65	《周禮》，天子之宮，有斲裊之制。然質文之飾，與時推移。漢承周、秦之弊，宜敦簡約之化，而何崇飾宮室，示侈後嗣。此乃武帝千門萬戶所以大興，豈無所復增之謂邪？況乃魏氏方有吳、蜀之難，四海罹塗炭之艱，而述蕭何之過議，以為令軌，豈不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩于奢侈之中，何之由矣。《詩》云：「斯言之玷，不可為也。」其斯之謂乎！《魏志·陳群傳》注
66	◇有司豫定明帝廟號
67	夫謚以表行，廟以存容，皆於既沒然後著焉，所以原始要終，以示百世者也。未有當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯。昔華樂以厚斂致譏，周人以豫凶違禮，魏之群司，于是乎失正矣。《魏志·明帝紀》注，又《宋書·禮志三》引《魏氏春秋》
68	公孫淵兄晃為質於魏先陳其變及淵反高柔請赦晃明帝就獄殺之。
69	聞五帝無誥誓之文，三王無盟祝之事，然則盟誓之言，始自三季，質任之任，起于周微。夫貞夫之一，則天地可動，機心內萌，則鷗鳥不下。況信不足焉而祈物之必附，猜生於我而望彼之必懷，何異挾冰求溫，抱炭希涼者哉？且夫要功之倫，陵肆之類，莫不背情任計，昧利忘親，縱懷慈孝之愛，或慮傾身之禍。是以周、鄭交惡，漢高請羹，隗囂捐子，馬超背父，其為酷忍如此之極也。安在其因質委誠，取任永固哉？世主若能遠覽先王閑邪之至道，近鑒狡肆徇利之凶心，勝之以解網之仁，致之以來蘇之惠，翟之以雷霆之威，潤之以時雨之施，則不恭可斂衽於一朝，い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥親以求其情，逼所愛以制其命乎？苟不能然，而仗夫計術，籠之以權數，檢之以一切，雖覽一室而庶徵于四海，法生鄙局，冀或半之暫益。自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罰，亦猶瀆盟由乎一人，而云俾墜其師，無克遺育之言耳。豈得復引四罪不及之典，司馬牛獲宥之義乎？假令任者皆不保其父兄，輒有二三之言，曲哀其意而悉活之，則長人子危親自存之悖。子弟雖質，必無刑戮之憂，父兄雖逆，終無剿絕之慮。柔不究明此術，非盛王之道，宜開張遠義，蠲此近制，而陳法內之刑以申一人之命，可謂心存小善，非王者之體。古者殺人之中，又有仁焉。刑之於獄，未為失也。《魏志·高柔傳》注
70	◇明帝紀總評
71	聞之長老，魏明帝天姿秀出，立發委地，口吃少言，而沈毅好斷。初，諸公受遺輔導，帝皆以方任處之，政自己出。而優禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無所摧戮，其君人之量如此之偉也。然不思建德垂風，不固維城之基，至使大權偏據，社稷無衛，悲夫！《魏志·明帝紀》注，《御覽》九十四
72	◇王弼注《易》
73	《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與於此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會之辨而欲籠統玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙賾無聞。至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道！《魏志·鐘會傳》注
74	◇蔣濟以失信曹爽辭不受封
75	蔣濟之辭邑，可謂不負心矣。語曰：「不為利回，不為義疚。」蔣濟其有焉。《魏志·蔣濟傳》注
76	◇成都縣獲璧玉印各一印文似成信字
77	昔公孫述自以起成都，號曰成，二玉之文，殆述所作也。《魏志·陳留王紀》注