| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《卷一百七十四》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 明文海巻一百七十四 馀姚黄宗羲编书二十八 |
| 3 | 论史 |
| 4 | 与王待制书徐一䕫 |
| 5 | 前年冬，执事自漳州被召，纂修《元史，去年二月，道过钱塘，时仆亦自天台㐮事而还，天遂良觌邂逅于候潮门憧憧徃来之地，握手道间，阔乃执事，以使者催促之亟，仆亦不得，从容聼教，不胜怏怏分手之后，仆以连歳奔播之馀，生事寥落，且有寒湿脚疾之苦，还适海隅，覔一馆榖之地，聊用养疴，旋闻文佩至京，擢居次对之职，与金华宋公同领总裁之命，歆艶歆艶。今上甫革元命，即取十四帝一百六十三年之事，修成一代不刋之书，所谓国可灭，史不可灭者，于今见之甚盛典也，而执事㧞自常调，用称其材，然亦不可不谓之千载一遇。去冬有一人来自京，云置局以来，未满一歳，自元太祖至寜宗一十三朝，一百二十七年之事，悉已本据实录，修成上进，局中秉笔之士，或已授官，或已还山去矣，独顺帝一朝三十六年之事，以无实录，可据今遣使者搜访故都圗籍，列郡文移，有闗于三十六年之政体者，俱収并录以备采择，足成一代之书，迩者县吏踵门传致浙省官僚之命云，朝廷以史事见徴，盖以此也。且以执事以仆为善，叙事荐之当路，夫为总裁，荐人以预纂修，此固其职。向者道语之时，执事不以仆为不材，已欲引而置之纂修之列，仆固尝敷露情实以辞之矣，今执事又何为而有意于区区不材且病之人也？窃尝思之，近世之论史者，以为莫切于日厯日厯，史之根柢也。自唐长夀中，史官姚璹奏请，撰时政记，元和中，韦执谊又奏史官撰日厯日厯之设，虽曰权幸用事，姑以是为创藳之具，其法以事系日，以日系月，以月繋时，以时系年，犹有春秋之遗法，而起居注之设，亦专以甲子起例，盖记事之法，无逾此也，往宋极重史事，日厯之修，必诸司闗白，如诏诰政令，则三省必录如兵机邉事，枢庭必报，百官之拜罢、刑赏之与夺、台谏之论列、给舍之缴驳，经筵之论答、臣僚之转对、侍从之直前、故事中外之嚢封匦奏、下至钱榖、兵甲、狱讼、造作，凡闗于政体者，必随日以录，此日厯之所以不可忽也。然又虑其出于吏牍，未免讹缪，或一日之差，则后难考定，一事之失，则后难増补，此欧阳公所以犹虑日厯或至遗失，奏请歳终监修宰相、㸃检修撰官日，所録事，有隳官失职者罚之，其于日厯慎重如此，日厯不至遗失，则后日㑹要之修取于此，此宋氏之史所以为精确也。仆之所陈，因执事之所熟知，有不待于赘说者，而仆自有知，颇识元朝制度文，为务从简便，且闻史事尤甚踈畧，不置日厯，不置起居注，独中书置时政科，以一文学掾掌之，以事付史舘，及一帝崩，则国史院据所付实录，而己，尚幸天厯间，诏修《经世大典》，虞公集依六典为之一代之典章，文物稍备，其书止于天厯，而其事则可备十三朝之未备，前局之史既有《十三朝实録》可据，又有经世大典可以叅稽，一时预于纂修之士，凡若干人，馀人虽不尽识，如胡仲申、陶中立、赵伯友、赵子常、徐大年軰，又皆有史学其成，此十三朝之史不难矣。今元顺帝一朝三十六年之事，既无实録可据，又无叅稽之书，惟凭采访以足成之，窃恐其事未必核也，其言未必驯也，其首尾未必贯串也，虽执事髙材，卓识提纲，挈领有条而不紊，有如向之诸公，或受官，或还山，既各散去，而欲不材且病如仆者承之于后，诚恐不能化臭腐为神竒，以副执事之意，有司不容见辞，逼廹上道，舟至嘉兴驿，贱疾大作，行歩不前，谨令侍者奉状上逹左右，乞赐矜察，言之当路，别求有史材者成此，盛典不备。与李西涯论厯代通鉴纂要》。谢铎 |
| 6 | 夫法古求治固圣王望道未见之盛心，稽古陈谟，亦人臣纳约自牖之素志，而诸老先生乃以编纂之任分委某等，此又古者大臣以人事君之义，某虽驽下，敢不黾勉从事？窃尝闻之，朱子之言曰：古史之义可见者，书与春秋而己春秋编年通纪以见事之先后，书则毎事别记，以具事之首尾。盖当时史官既以编年纪事，于事之大者，则又采合而别记之。若二典所记，上下百有馀年，而武成、金縢诸篇，其所记载，或更数月，或厯数年，故左氏之于春秋，既依经作传，而又别为国语以记其事，亦此类也。某愚窃谓今之纂要，曷勿先为编年，略如春秋左传之例，而又毎事别记，以彷佛书与国语之例，庶几统绪可正，事体不遗。盖统绪莫大于创业，守成，而事体莫要于知人立政一览之馀，诚知厯代创业之艰难，与夫守成之不易，凡其统绪所在，孰为正而可法？孰为不正？而可戒某君以用某人，行某政而治某君，以用某人行某政而乱邪正治乱之间，惕若覆车之在前，俨乎髙山之可仰，则所谓宏纲要义，足为鉴戒，可以俾益宸聪，恢𢎞治化者，端在是矣。若乃编年之书，盖必以皇极经世为例，而统之分合，则又不能不取例于纲目也。盖纲目于吕后新莽之年，皆冠以甲子而分书之，当其时天下之统，未尝不合于一，特贼后簒臣，不可比于正统，故不得不分书之耳。他如帝在房州，分书武后纪年之下，而统系所在，皎若日星，此史家所宜奉以为圭臬者也。昔人尝推亡秦以为闰位，以其强暴并吞，非若汉、唐、宋诸君之犹有志于救民者也，秦既不得为统之正，而司马晋、杨隋之簒窃弑逆，亦新莽之流亚耳，又可以上阶诸君，而例以正统予之哉？此虽纲目之所已书，而义理无穷，叅之后贤之论，恐亦未必无可议也。又孔子删书，㫁自唐虞，盖以洪荒世逺，不可考信，而伏羲、神农、黄帝，继天立极，开物成务之功，泽流万世，凡有血气者所不可忘，故于易系下传又推言之，是皆圣经之所纪载，孔子之所尝言者也。孔子万代帝王师，孔子不言，谁复敢言之哉？茍于孔子所不言而复言之，以是而求治，以是而陈谟亦多见其惑矣。某愚以为今日之纂，要欲与三皇、五帝始合，亦㫁自伏羲炎黄，庶几上不失易书之指，而近亦经世稽古录之遗意也。 |
| 7 | 论修正宋史书周叙 |
| 8 | 某再拜庐陵、建安、临江、江陵，列位大人，先生台座，前叙闻史书之作，有司马子长、班孟坚之学识世业，而后纪载之体备有司，马温公、朱文公之道徳、位望而后去取之义精，盖史籍不因纪载，则无以知一代始终，政事因革，自非其人，学识优，世业专，岂能书事竒伟，成一家之言，义例不审，去取则无以存纲，常扶世教，此非其人，道徳隆，位望尊，岂能合天理人心之公，祛千载蔽锢之惑？此诚不易之至论也。然自汉以来，史学相承，不啻数十人，惟此三四君子足以当之者，岂无由然哉？子长、孟坚所作，得三代前汉盛明之代，足以驰骋其词锋，温公、文公所作，得厯代全史之文中，或书事失当，足以褒贬，其是非班马，虽非温公比文公，又非诸公所可并称，但以作史而论，实本于其学识世业，道徳位望，能各有之，故于其身有无穷之誉，于史有不刋之功焉。叙窃观宋、辽、金三史，前元至正初，始修当时修史诸臣学识未裕，道徳未隆，既鲜世业之垂，复无位望之重，其书义例多舛，又不以正史归宋而分为三，且列宋于辽金之下，掲文安公、欧阳文公，时司总裁之寄，不得不任其责，但在当时局，于势有不能耳，惟史臣王理軰首议统纪不合，诸儒有识之士，莫不相与上书争之而不能得理，复著三史正统论》，推明修端之言，欲以辽金为《北史，宋自太祖至靖康为宋史，建炎以后为南宋史，不过迁就时议，曲加折𠂻，非尽至论，然亦未之从，三史遂流传至今，元季四明，陈子桱修《通鉴续编》，遂效文公纲目》之义，一以宋为正统，而附见辽金之事，故虽元灭金、夏，奄有中国，而亦系于宋，下以明天命之未絶。周伯温序之曰：地有偏全而统无偏全，势有强弱而分无强弱。诚哉斯言，可谓得去取之公矣。但其为书乃编年之体，而一代纪载全书，未有厘正之者。且辽、金二史板帙简省，书坊尚存，宋史繁多，板本复毁，散在四方甚少，至有号称为儒没世不及见者，不亦重可嗟惜哉。夫有大一统文明之盛世，必有千载相遇之君臣而后制度文为可以折𠂻，至当一定之论，祛除天下百世之惑，殆亦天啓之而待乎其时畀乎其人，非偶然之故也。洪惟我圣朝混一疆理，振古未有，文明声教，比隆唐虞，四圣相承六十馀年，其间制度文为多矣，而宋史》一书独未删定，岂非天之有待于今日乎？方今皇上缉熈圣学，崇尚文治，即位以来，屡有述作，左右元老大臣，咸尽赞㐮经纶之羙，诚所谓君明臣良，旷千古而一遇之时也。叙愿于此时上启圣聼，以三史书因其旧文，重加编纂，以宋为正史，附辽金于其后，定名而正统，别嫌而明微，伸前代未惬之论，垂万世史笔之公，如沉霾积隂，一旦青天白日，为之开豁，而八方仰照，万物吐气，孰不鼓舞欢忭哉？遂俾板刻流传，播于四海，人人得覩宋朝一代之全书，其为世惠又何如哉？且世之作史者，患其朝代事迹，不足暴其善恶，动人耳目，以垂劝戒，并无可折𠂻之事，以寓笔削，故其文或欝而不彰，又患秉笔者才气卑弱，言意浅陋，无髙简竒杰之文，足以启人诵习，故其史遂冺而不传。叙观宋有天下三百年，明君贤臣，伟烈俊功，前后相望，礼乐教化之盛，衣冠文物之隆，上追三代，逺过汉唐，其中昏庸憸佞，祸根罪首，载在编简，亦不能无，其朝代事迹，诚足以垂劝戒，又因元世列于三史，不协公论，宜折𠂻而寓笔削，此不患无可编录之事也。伏惟列位大人先生，俱以儒术发身，遭逄盛世，厯事三朝，眷遇隆厚，位跻台衡，望重山斗，秉笔论思，閲三十年，有子长孟坚之学，识世业而显荣，则过有司马温公之道，徳位望而知遇，则优其文章，髙简、竒杰，皆足传世而垂后，此不患无删定之资也，若因顾问之暇，从容建白，以此史重修，且遴选文学宏博之士，共加校理，用班马纪载之体，仿文公去取之例，删成信史，垂示万世，非特知宋一代始终，政事因革，其为存纲，常扶世教，岂小补云哉？则夫无穷之誉，不刋之功，又岂昔人所得专羙哉？叙拙讷不能面，既敬用奉书，敷露鄙见，惟髙明恕其狂妄之罪，特赐采纳，幸甚不宣！ |
| 9 | 答吴克复论宋史柬柯维骐昨承手札见示，拙著儒林传，吕东莱林艾轩眞西山，胡文定、陆象山宜入道学，不可与孙复、杨万里、陈傅良、范冲、朱震、郑夹漈同列反覆读之，知吾子尚论古人良有独得，非如世俗随塲谈好丑者，敢不钦服頋仆之愚见，盖亦有说。仆于宋旧史虽多増损，然有当于理，何必改更道学之目，前史所无，创自宋史，重道统也。吾子谓其以道为学，窃恐不足以尽之。自文、武、周公以来，传斯道者曰：孔、曽、思、孟，岂不以六经、学庸七篇仁义有继往开来之功乎？有宋周子太极圗说通书，张子西铭，正䝉邵子《皇极经世》、程明道定性书异端，辨伊川顔子好学论易、春秋二传，悉发前圣所未发，可以上接孟氏之绪。至南渡朱考亭集厥大成，张南轩为朱同道友，故并列道学，他不得而滥与也。程、朱诸门人各附其末，非谓人人得其传，盖徴程、朱诸源之所渐耳。礼记仲尼所称儒行非圣哲，何以与此？后世学者虽希之，而未至，亦儒之徒也。然则儒林岂亚道学，直以吕东莱诸儒之讲明著述，较之周、程、张、邵、朱子稍不逮，况陆、朱之学不可强而同乎？孙复以下数君子，亦卓为世表，靡容轻议止斋，不幸以文章知名，即其出处交逰文定，或有惭色。闽中廖世昭撰《一统志略序，我莆人物只郑夹漈一人，而不及艾轩，斯固非定论。要之夹漈与艾轩伍不为非伦，刘彦翀、刘致中并朱子及门，西山似当譲地，道学不列二刘，则不得及西山矣。大抵舍道而为学，弗可以语儒，舍仲尼所为儒，弗可以语道仆。所谓道学者，兼传道而言。若谓以道为学，则宋之名臣名儒何限设，所学不以道胡能成名耶？道学、儒林、循吏、文苑相次拟孔门四科，而首道学，抑循吏，则正旧史之谬者也。世之变，然后有烈妇有忠臣徳之薄，然后有孝义，有卓行道之隐，然后有隐逸，故居列传之后。且文苑诸人，一切文行相副，若苐取其文，则吾子所谓行实文虚，何说之能觧林巽峰。侨居相迩，想得频晤。出此一商，如何不宣？ |
| 10 | 与华修撰子潜论修《史书陆粲得手书，知奉明诏将重修宋、元二史，甚盛举也，粲也，闻之君子曰：班固死，天下不复有良史矣！魏、晋而下，古意寖微，然其辞之鄙近猥冗，则莫有甚于宋、元之为史者。夫自孔子修春秋，犹援据百二十国寳书马，迁为史记，既紬金匮石室之秘，又旁采羣籍以就之，故凡有事于史，不先泛观博取，而能成一家言者，未之有也。今二代之史，乃独据其当时所谓实録者云尔，而实录所据，又不过诸家行状碑志之属，行状碑志之辞，能尽善乎？是非善恶，能尽公乎？乃至全篇载入，不复刋削。如元史赵孟俯传，曽祖某、宋某官国朝赠某官父某赠某官，直当时志文中语耳。此类颇多，姑举其一，又不问其人何如？凡阶级稍崇者，輙为立传，其间直叙官职迁转，而事迹寂寥，如一由状然。故其书巻帙虽数倍于前史，而文辞乃无一篇，可与陈夀以下诸人争衡，非但笔力不逮，亦以纪载过繁，难于捡括故也。其他纰缪，又不暇悉数，今必痛扫去之，自立机轴，先广开献书之路，求诸野史小说杂传记，详核其异同之故，凖司马公《通鉴考异》例为一书，使统体既定，然后下笔。大抵以正史订杂书之缪，以杂书禆正史之阙。凡其人之碌碌不足传者，事之𤨏屑者，奏疏之冗长而空言无实者，皆略去之，期于繁简适中，是非不谬而已。若祗用旧本，窜易首尾，姑以了事，窃恐后之议，今犹今之议，昔曽不若姑仍其旧之为愈耳。然二书体大，自非在上者优假嵗月，无求速成，而诸君子当事者，能任为己责，不肯虚过日时，则未易为矣。至其文体，且当以平正通逹为主，不必如今之为古文者，务为艰深诡异之辞，反使事迹郁而弗明，此最大忌也。当圣明在上，垂情述作，诸君子遭不世之竒㑹，岂徒受大官酒食，藉此为升转之计，茍且塞责而已哉？兄何不与文升軰二三同志，以此意昌言于朝，使二史之成，追踪班马，为千载之一快也，时难得而易失，窃重为诸君子，愿之惟弗以为迂而俯聴之，受赐多矣，与魏古渠学博论史书许孚逺。 |
| 11 | 去冬腊月忽枉长者之车出思黙定宇二丈，书见示，属为足下商订史书，谬承重托，不敢遽为逊避。仆谓儒者著作，当以孔子为法，孔子删书，断自唐、虞，存其大经大法，以垂训万世，其他事固不能详已，独春秋一书，因鲁史而修之，衰周二百四十二年之间，王政不行，刑赏失当，人欲肆而天理灭，故孔子特为著其是非得失，以正人心。左氏一传，则春秋之事实存焉，孔子没而史法亡矣。汉司马迁有良史之才，无孔子春秋之志，独以其博覧多闻，兼之幽囚发愤，作为史记，其文词竒迈，脍炙古今，然是非颇谬于圣人。至其析为帝纪、年表、八书、世家、列传诸体，亦不敢过为组绘粉饰。其间时有缺漏矛盾，亦后人所见。若帝纪起自五帝，但以家语、戴记所称五帝徳为㩀五帝以前不复逺引，迁可谓灼然有见者也。其不学孔子书法，何也？为纪传之文，犹易为春秋，书法甚难，一字予夺，严于命讨，非圣人不能为也。故愚以为迁史，非有春秋之志也，然亦不敢僭拟于圣人也。班固而下史家类，祖述、马迁不复有春秋之体，至宋司马温公勒为《资治通鉴》，体近《春秋》之编年，然亦未尝有书法。朱文公先生复取其书厘为纲目，有春秋书法矣。乃因通鉴起周威烈二十三年春秋以后威烈以前尚缺七十馀年，不知温公、文公二先生何不直继《春秋而作也？其后金仁山先生作《通鉴前编》，又起自陶唐氏。盖博采诗书以来，唐、虞、三代之事，暨于春秋、战国槩铨年嵗，系之书法以上附春秋，下冠纲目，宜可以补朱先生之所未备。然唐虞嵗月自书传之外逺不可考，而以他书证定，殊有未安春秋旧文，仁山并为裁削。其间又似文公之所逊譲而不敢者。若夫唐司马贞作《三皇外纪，以补马迁之《帝纪》，髙安刘恕作通鉴外纪，起盘古至髙辛以冠仁山之前编，则皆渔猎诸子百家之谈，信为上古希濶之事。以孔子之神圣，马迁之多闻，且在千载之上者有所不能知，而今皆一一笔以传之，恐其不得为信史矣。伏读足下所编史书，起自伏羲，终于胜国，书法仿于春秋纲目，而叙事取于迁固诸家，既详编年，复兼纪、传，旁搜逺览，厘枉订讹，竭精劳神，十五六年于此，可谓宇宙间旷举之事，仆平生窃有志焉而未逮者也。但观帝纪所书羲、农事迹，传之外纪，别有増加，恐非的确尧、舜纪年同于前编，似亦过信仁山之见。史记列传，托始伯夷，近代儒者犹谓叩马而谏之事，经传无稽，不足垂信。今自女娲氏共工以及唐、虞、三代诸臣，无不立传，愽则博矣，恐未核也。孔、孟圣贤，特为道学传当矣。而秦、汉六朝、唐、五代千有馀年之间，并无一人列于道学，至宋而始传道学，复传儒林宋，固多贤矣，岂从前儒者在儒林亦无足齿耶？封建、司天、舆地、职官四者，诚为国家大务，别为论次，以并于帝纪、列传似矣。而四者之外，如井田、学校、兵赋、刑法、河渠诸务不为编纂，反疑阙畧，管窥之见，不若以前数者，总附见于帝纪之为妙也。全史之体，止于胜国，未及当代，此未见国史亦有所讳避而然。及舆地职官、二司详载本朝制度，恐于体式亦有所未安也。如此数端，据足下首二三论评论，其大都若此。至于秦汉而后，所书君臣政事，予夺取舍，权度得失，未尝徧閲，不敢轻议。窃以为足下此编，尚属大醇而小疵，将遂缮冩成帙，奏献明主，使付史馆，垂鍳将来，则不可不加校正之力。且夫编年纪传，自是史家二体，若编年而兼纪传，是以春秋纲目》之笔合左氏、马迁二长为力，更难成书，非易妄意。编年既在帝纪，所载事迹，不妨更加详核，以该括其馀。若乃古今圣贤豪杰忠臣孝子贞节隠逸之流，其最显著，足为百代鍳法者，不过数百人而尽，虽帝纪之外，别有列传，似亦无妨，然不湏每代如此之夥也，愿足下更思而裁之，何如孚逺力不能任赞㐮之役，漫为疑难辨驳，以缓成功，惧且得罪，然足下不逺千里而来，虚心咨访，诚不敢虚。且亦万邓二兄同心见托之意，足下学本渊博，用力已深，一觉悟之间，略为窜定，不过数月之功而可矣，亦非如来谕刘子𤣥五难成》之说也。仆向在荒迷，近入墓间小楼，专事静摄，足下何时北征，尚能假棹清溪之上？一面谈乎？临楮不胜惓惓。 |
| 12 | 明文海卷一百七十四。 |
URN: ctp:ws823597
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |