《禹貢錐指卷07》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1	○荊及衡陽惟荊州：
2	［《傳》曰：北據荊山，南及衡山之陽。《正義》曰：以衡之南，無複有名山大川，可以為記，故言陽，見其境過山南也。渭按：《地理誌》：《禹貢》南條荊山在南郡臨沮縣東北，衡山在長沙國湘南縣東南。今湖廣襄陽府南漳縣有荊山，本漢臨沮地。衡州府衡山縣有衡山，本漢湘南地也。詳見《導山》。］
3	殷有荊而無梁。《爾雅》：漢南曰荊州。《注》云：自漢南至衡山之陽。漢水出嶓塚，梁州山也。自嶓塚以東，至大別，凡在漢水之南者，皆為荊州。然則《禹貢》梁州之地，荊亦兼之，不盡歸於雍。自大別以東，江南之地，為揚所侵，而大別以西，漢東之地，亦皆入於豫。荊州之境縮於東北而贏於西南，殷因於夏，所損益可知也。《周禮》：正南曰荊州。衡山、雲０、江、漢皆《禹貢》荊州之山水，唯其浸穎、湛，則有可疑。鄭云：穎出陽城，宜屬豫州，在此非也。湛未聞。今按：《漢志》潁水出潁川陽城縣陽乾山，東至下蔡入淮。湛水見杜預《左傳注》，襄十六年，晉、楚戰於湛阪。《注》云：襄城昆陽縣北有湛水，東入汝。《水經注》：湛水出犨縣北魚齒山，東南流，歷山下為湛浦。《春秋》：襄公十六年，晉伐楚，楚公子格及晉師戰於湛阪，楚師敗績，遂侵方城之外。今水北山有長阪，蓋即湛水以名阪，故有湛阪之名。湛水又東南逕昆陽縣蒲城北，而東入汝。社預亦以是水為湛水。《周禮》：荊州其浸穎、湛。鄭玄云：未聞，蓋偶有不照也。今考地則不乖其土，言水則有符《經》文矣。然湛與穎實皆在河南、淮北之地。若割以屬荊，則斗入豫域七八百里，略似後世郡國犬牙相制之形，非帝王分疆建牧之意。「潁、湛」二字，或古文傳寫訛繆，如兗州盧、維之類，未可 知也。周承殷制，亦有荊而無梁。李巡注《爾雅》言雍兼梁地，賈公彥疏《周禮》言雍、豫並兼粱地，而皆不及荊。殆未察「漢南曰荊」之義耳。蓋殷、周之荊、豫，皆以漢水為界。梁州漢北之地，豫兼之；漢南之地，荊兼之；其嶓塚以西，則雍兼之。故二代無梁焉。
4	《漢志》云：周改禹徐、梁二州，合之於雍、青。《顏注》謂省徐以入青，併梁以合雍。諸儒皆從其說，而林少穎獨疑之曰：《職方氏》於青州，其山鎮曰沂山，其川淮、泗，其浸沂、沭。則徐合於青，無足疑者。若夫雍州，其山鎮曰嶽山，其澤藪曰弦蒲，其川涇、汭，其浸渭、洛。梁州之山川，無一存者，果何所據而謂梁合於雍乎！荊州其川江、漢，據江、漢之水發源於梁，由荊而東至揚，然後入於海。今以江、漢為荊之川，則《禹貢》之梁州，共無合於《職方氏》之荊州乎！按林氏此言，發前人所未發，愚意實與之閉合。
5	荊州之建國，春秋時可考者，楚、夔、聃、權、雲阝、州、羅、貳、軫凡九國。俄國時屬楚，而韓、秦亦少得其地。秦并天下，置南郡、黔中、長沙、南陽。漢復置荊州。。後漢、魏、晉並因之。唐為山南東道之江陵、竟陵、富水、齊安、漢陽、夷陵、巴東等郡，江南西道之江夏、巴陵、長沙，衡陽、零陵、江華、桂陽、邵陽、武陵、澧陽等郡，黔中道之黔中、寧夷、涪川、盧溪、盧陽、靈溪、潭陽、清江、播川、夜郎、義泉、龍標、溱溪等郡，又淮南道之安陸、義陽及嶺南道之連山等郡。按以上《通典》所列，連山郡當出隸古南越，黔中、寧夷、涪川、播川、夜郎、義泉、溱溪七郡皆梁南徼外蠻夷，非古黔中地，不在九州之限。又有當來屬者，豫域：襄陽之南漳、漢東之光化及南越始安郡全義縣嶺北之地是也。以今輿地言之，湖廣武昌、漢陽、安陸、荊州、岳州、長沙、衡州、常德、辰州、寶慶、永平十一府，郴、靖二州、施州衛，其襄陽府則唯南漳縣，德安府則安陸、雲夢、孝感、應城、應山及隨州之南境廢光化縣地，黃州府則黃岡、麻城、黃陂、黃安，四川則夔州府之建始，廣西則桂林府之全州及興安縣嶺北之地，皆古荊州域也。
6	荊之北界，判自南漳縣之荊山，山在縣西北八十里，漳水所出。其西為遠安、興山，北與梁接界。荊山之西百餘里為景山。《水經》：沮水出漢中房陡縣。《注》云：出沮陽縣西北景山，即荊山首也。故《淮南子》曰：沮出荊山。《元和志》云：沮水出房州永清縣西南景山，永清本漢房陵縣地也。縣南一百一十三裏有建鼓、馬騣二山，並高峻。又竹山縣西南三十五裏有白馬塞山，孟達歡為金城千裏。蓋皆景山之餘脈矣。南漳以東為荊門、鍾祥、京山及隨州之南境廢光化縣地。又東為應山縣，縣北有義陽三開，一曰平靖關，一曰黃峴關，一曰武陽關，即古之大隧、直轅、冥阨也。又東為黃安縣，有大活關、白沙關，又東為麻城縣，有穆陵關、陰山關。諸關依山為阻，與荊山東西準望相直，皆荊、豫接界處。
7	荊之南界，越衡山之陽，大抵及嶺而止。《史記》曰：秦有五嶺之戍。《晉地理志》曰：自北徂南，入越之道，必由嶺嶠，時有五處，故曰五嶺。據《水經注》，五嶺，大庾最東，為第一嶺，在揚域，餘皆屬荊；第二騎田嶺，在郴州南；第三都龐嶺，在衡州府藍山縣南；第四萌渚嶺，在永州府江華縣南；第五越城嶺，在桂休府興安縣北，五嶺之最西嶺也。嶺北一百三十里接寶慶府城步縣界。《經》曰衡陽，未知所極。然酈氏有言，古人云五嶺者，天地以隔內外。韓退之曰：衡之南八九百里，地益高，山益峻，水清而益駛、其最高而橫絕南北者，嶺。中州清淑之氣，於是焉窮。藉此表界，差為近理耳。
8	荊之東界，準揚約略言之，蓋自麻城、黃岡，踰江而南為武昌縣，又西南為通山、咸寧、崇陽、通城，又南為瀏陽、醴陵、攸縣、茶陵，又東南為興寧、桂東、桂陽，又西南為宜章，皆與揚分界處也。
9	荊之西界，《經》無可見。今據戰國時巴、楚分地約略言之，蓋自巴東踰江而南為建始、施州、麻陽、沅州，又東南為黔陽、靖州通道，以訖於興安，與貴州廣西接界。
10	○江、漢朝宗于海。
11	［《傳》曰：二水經此州而入海，有似於朝，百川以海為宗。宗，尊也。《正義》曰：《老子》云：江、海所以能為百谷王者，以其下之，是百川以海為宗。鄭云：江水、漢水，其流遄疾，又合為一，共赴海也。猶諸侯之同心尊天子，而朝事之。王氏《樵》曰：此僅六字耳，而江、漢趨海之勢，如在目前。嘗於武昌夏口望之，見其渺彌奔瀉，如人之有所往，而意專行速，不遠他顧，狀以朝宗，傳水之神也。渭按：揚之三江入海無壅，故禹於此州疏江決漢，至大別合流，雖去海尚遠，而有朝宗之勢，說者謂紀此以該彼，非也。］
12	江水自四川夔州府雲安縣東流，經奉節、巫山，又東出巫峽，至巴東縣入荊域，又東經歸州、夷陵、宜都、枝江、松滋、江陵、公安、澧州、華容，至安鄉會洞庭之水，又東經巴陵、沔陽、臨湘、嘉魚，又東北至江夏西，與漢陽分界，漢水從西北來注之。漢水自襄陽府宜城縣南流入荊域，又南經鍾祥、荊門，又東南經潛江、景陵、沔陽，又東經漢川，又南至漢陽與江水會，又東歷武昌、大冶至興國，其北岸為黃州府之麻城，與揚接界。此禹在荊時所治也。
13	郭璞《江賦》云：巴東之峽，夏后疏鑿，絕岸萬丈，壁立赧駮。《水經》：江水東逕廣溪峽。《注》云：三峽之首，自昔禹鑿以通江。郭景純所謂「巴東之峽，夏后疏鑿」者。又江水東逕西陵峽，歷禹斷江。《注》云：南峽北有北谷村，兩山間有水清深，潭而不流。《耆舊傳》言：昔是大江，及禹治水，此江小，不足瀉水。禹更開今峽口，水勢并衝，此江遂絕，謂之斷江。今夷陵州西南有斷江山，是其遺跡。金吉甫云：三峽天險，非入都通道，計不施工，故不書。非是。蓋江之有三峽，猶河之有龍門也。禹治冀之河，自龍門始，則治荊之江，亦必自三峽始。
14	朝宗，孔、鄭義已備，不必引《周禮》春朝、夏宗為證。鄭又云：荊楚之域，國有道則後服，國無道則先彊，故記其水之義，以著人臣之禮。此臆說也。
15	○九江孔殷，
16	［《正義》曰：鄭云：九江從山谿所出，謂各自別源，非大江也，下流合於大江耳。晁氏曰：洞庭，九江也。曾氏曰：沅、漸、元、辰、敘、酉、湘、資、醴水，皆合洞庭中，東入于江，是為九江。《導江》云：過九江，至於東陵。今之巴陵。巴陵之上即洞庭也，因九水所合，遂名九江。《水經》：九江在長沙下雋縣西北。《楚地記》云：巴陵瀟、湘之淵，在九江之間是也。程氏曰：一江而名九江，亦猶嶓、岷、蠡三大派，合為一流，而《經》以三江總之，即其例也。若其九江之所以名九，當時必有所因，不容鑿為之說。渭按：今岳州府巴陵縣，本漢下雋縣地。縣西南有洞庭湖。《山海經》云：洞庭之山，帝之二女居之。是常遊於江淵，澧、沅之風，交瀟、湘之浦。是在九江之間，出入必以飄風暴雨，《楚地記》本此。《說文》：殷，作樂之盛稱。引《易》「殷薦之上帝」，《周禮》「陳其殷」，又「殷見曰同」。《鄭注》云：殷，眾也。則殷有眾盛之義。孔殷謂眾水所會，其流甚盛也。］
17	《孔傳》云：江於此州分為九道。《正義》曰：傳以江是此水大名，謂大江分而為九，猶大河分為九河也。《潯陽記》有九江之名，雖名起近代，義或當然。陸氏《釋文》曰：九江，《尋陽地記》云：一曰烏白江，二曰蜯江，三曰烏江，四曰嘉靡江，五曰畎江，六曰源江，七日廩江，八日提江，九曰箘江。張須元《緣江圖》云：一曰三里江，二曰五州江，三曰嘉靡江，四日烏土江，五曰白蚌江，六曰白烏江，七曰個箘江，八曰沙提江，九曰廩江，參差隨水長短，或百里，或五十里，始於鄂陵，終於江口，會於桑落洲。《太康地記》曰：九江，劉歆以為湖漢九水，入彭蠡澤也。渭按：秦始皇滅楚，以其都壽春置九江郡。太史公曰：餘南登廬山觀禹疏九江。《淮南子》曰：禹鑿江而通九路。《地理志》廬江尋陽縣下云：《禹貢》九江在南，皆東合為大江。王莽改豫章曰九江郡，柴桑縣曰九江亭。應劭曰江自尋陽分為九。郭璞《江賦》曰：流九派乎尋陽。自西漢以迄東晉，皆言大江至尋陽分為九江，禹之所疏鑿。而《尋陽記》、《緣江圖》又備列其名。《元和志》云：江州尋陽郡，《禹貢》揚、荊二州之境。《揚州》云「彭蠡既豬」，今州南五十二里彭蠡湖是也。《荊州》云「九江孔殷」，今州西北二十五里九江是也。彭蠡以東為揚州界，九江以西為荊州界。此亦遵舊說。九江，孔、鄭異義而不言其處所，諸家皆謂在當陽。其以洞庭為九江者，自宋初胡旦始，而晁以道、曾彥和皆從之。朱子《九江辨》曰：九江，若曰派別為九，則江流上下洲渚不一。今所計以為九者，若必首尾短長均布如一，則橫斷一節，縱別為九，一水之間，當有一洲；九江之間，沙水相間，乃為十有七道，於地將無所容。若曰參差取之，不必齊一，則又不知斷自何許而數其九也。況洲渚出沒，其勢不常，江陵先有九十九洲，後乃復生一洲，是豈可以為地理之定名乎？此不可通之妄說也。若曰旁計橫入小江之數，則自岷山以東入于海處，不知其當為幾千百江矣。此又不可通之妄說也。且《經》文言「九江孔殷」，正以見其吐吞壯盛，浩無津涯之勢，決非尋常分派小江之可當。又繼此而後及夫沱、潛、雲夢，則又見其決非今日江州甚遠之下流，此又可以證前二說者為不可通之妄說也。九江即洞庭，既有《山》、《水》二《經》為根據，而又得朱子此辨，其不在潯陽亦明矣。
18	《尋陽記》曰：今蘄州界古蘭池城，亦謂之潯水城，即漢尋陽縣也。《通典》曰：尋陽舊縣在江北蘄春郡界。今黃州府黃梅縣東北尋陽故城是也。故《班志》云九江在其南。東晉時溫嶠移縣於江南，則九江在縣北矣。《緣江圖》所云「九江始於鄂陵，終于江口，會於桑落洲」者，今已無考。桑落洲在九江府城東北五十里大江中，鄂陵即武昌縣，縣界有崢嶸洲、蘆洲、楊葉洲。《舊志》云，江入縣境，播為三江，過中洲至雙柳夾，又自崢嶸洲過磧磯，至大洲為三江口。疑即其類。又按《水經注》：江水東逕大縣故城南，城對五洲江，中有五洲相接，故以五洲為。漢大縣即今蘄水縣，五洲江當在此縣界也。《寰宇記》云：畎江五阜洲在黃梅縣南一百十里。可考者唯此而已。《唐藝文志》有《九江新舊錄》三卷，《不知其書尚存否。此等沙水相間，當時必實有。但洲渚出沒不常，以近事驗之，枝江百里洲至明嘉靖初，江水衝斷為二；又江夏鸚鵡洲為東漢以來著名之古跡，而崇禎中蕩決無存。則九派之煙滅，從可知已。然張須云：此九江隨水參差長短。則又犯朱子所駮。不知斷自何許而數其九者，禹之命名必不以此等洲渚也。
19	九江至春秋時為江南之夢，戰國時稱洞庭五渚，《韓非子》謂之五湖，而九江之名遂隱，傳記鮮有言九江者。及秦滅楚。始置九江郡。酈道元雲：秦立九江郡治壽春縣，兼得廬江、豫章之地，故以九江名郡。是即尋陽之九江矣。然洲渚參差長短，其在當時九派原不甚分陰，故鄭亦疑焉，而有出自山谿之說。必求其水以實之，則《水經》所稱巴水、希水、赤水、蘄水、刊水、富水等，亦皆入江，而初無總會之處，則自岷山以東至海，小江千百，何可勝數。誠有如朱子所言者，此其說又不可通。故劉歆以湖漢九水為九江，此九水者，同注彭蠡以入大江，謂之九江亦可。然彭蠡揚州之澤也，而指為九江則荊之水而移於揚矣，其可乎？《禹貢》之九江，信非洞庭不足以當之也。
20	宋儒所據以辨尋陽之九江者，曰「過九江，至於東陵」，今巴陵也。夷陵一名西陵，故此為東陵，而漢人則固自有其東陵矣。《地理志》廬江郡下云：金蘭西北有東陵鄉，淮水出。「淮」當作「灌」。雩婁縣下云「灌水北至蓼入決」是也。《水經》：江水東逕西陵縣故城南，又東逕下雉縣北，刊水從東陵西南注之。酈道元云：江夏有西陵縣，故是言東。《尚書》曰「江水過九江，至於東陵」者也。又云：灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，褚先生所謂「神龜出於江、灌之間，嘉林之中」，蓋謂此也。灌水東北逕蓼縣故城西，而北注決水。江、灌，《史記龜策傳》作江、淮，與《漢志》均為誤字也。今按黃梅縣西南九十里有蔡山，西接廣濟縣界。《通典》云：廣濟縣蔡山出大龜，《書》曰「九江納錫」即此。凡此類鑿鑿言之，蓋秦，漢以來相傳之語，不但東陵確有其所，并大龜亦真出此矣。先入為主，頗難搖動，而愚以三事折之，曰：巴陵臨江，而金蘭之東陵去江六百餘里，安得云至于東陵，一非也；江自巴陵以東，至沙羨即迤北，使九江在尋陽，東陵在金蘭。則是先迤北而後至於東陵，二非也；書「江、漢朝宗于海」，盡之矣，而復於其下流書「九江孔殷」，不亦贅乎，三非也。朱子之辨，昭昭若揭日月，敢以是為爝火之助云。
21	《水經》：湘水出零陵始安縣陽海山，東北流逕長沙下雋縣西，又北至巴丘山入於江。《注》云：湘水會資、沅、微、澧四水，同注洞庭，而北會大江，名之五渚。《戰國策》曰：秦與荊戰，大破之，取洞庭五渚也。湖水廣圓五百餘里，日月若出沒於其中。湖中有君山、編山，相次去數十里，回峙相望，孤影若浮，所謂三苗之國，左洞庭者也。巴丘山在湘水右岸，山有巴陵故城，西對長洲，洲南摩湘浦，北對大江，三水所會，謂之三江口。《巴陵舊志》云：洞庭湖一名五湖，又名三湖。三湖者，洞庭之南有青草湖，西有赤沙湖，而洞庭周回三百六十里，南連青草，西吞赤沙，橫亙七八百里，因名三湖，又謂之重湖。重湖者，一湖之內，南名青草，北名洞庭，有沙洲間之也。今道出湖、湘間者，必問津於洞庭。洞庭吐納群川，而大江西來，橫亙其口，每歲六七月間，岷、峨雪消，水暴漲，自荊江逆入洞庭，清流為之改色。渭按：《周禮》荊州無九江，蓋已包在藪澤雲夢之中矣。然自是九江之名遂不著，故或稱江南之夢，或稱洞庭五渚，或又稱巴丘湖。郭璞《爾雅注》云：雲夢，今華容縣南巴丘湖是也。後世既不知洞庭為九江，見尋陽江中多沙水相間處，遂指其九派為九江。而《導山》、《導江》之文義，皆不可得通矣。太史公不敢言《山海經》，然其中亦有可信者，如謂澧、沅、瀟、湘在九江之間，賴此一語，而九江遺跡猶可推尋，其有造於《禹貢》不小也。
22	會氏說九江，一曰沅，二曰漸，三曰無，四曰辰，五曰敘，六曰酉，七曰湘，八曰資，九曰澧，朱子考定九江，去無、澧二水，而易以瀟、蒸，一曰瀟江二日湘江，三曰蒸江，四曰澬江，五曰沅江，六曰漸江，七曰敘江，八曰辰江，九曰酉江。按朱子據《導江》文，江先合澧而後過九江，故不數澧。然澧實會南江以東注洞庭，非上流自入江也，安得而不數？「無」字誤作「元」，朱子以為亡是水，故置之。古無瀟水，酈道元云：瀟者，水清深也。《湘中記》曰湘川清，照五六丈下，見厎石如樗蒲，是納瀟湘之名矣。然則瀟湘猶言清湘，非別有瀟源。隋、唐以後，始謂瀟水出九疑山，北合湘水，是曰瀟湘耳。武陵、零陵、長沙之水，皆入沅、湘，如蒸水者頗多。金吉甫云：郴水亦入相，舊不列九江，未知與漸、敘二水，大小若何？然則朱子所更定，亦未有以見其為必然也。善乎，林少穎之言曰：九江之名與其地，世久遠不可強通。然各自別源，而下流入江，則可以意曉也。斯真通人之見。傅同叔云：九江不必求其有九，如太湖一湖而得名五湖，昭餘祁一澤而得名九澤，皆不可以數求也。此說本程秦之。恐又不然。當時必實有九水會同，故以為名。但水道通塞離合，古今不常。自戰國時唯知有湘、沅、資、微、澧而名之五渚矣，況後世乎！與其出此入彼，不若闕疑之為得耳。
23	《正義》雲：江以南水無大小，俗人皆呼為江。或從江分出，或從外合來，故孔、鄭各為別解。此說非也。《禹貢》山川豈有俗稱，漢合於江，而後謂之北江，彭蠡合於江、漢，而後謂之三江。當其未合不得名江也。九水亦必俱會於洞庭，而後謂之九江。凡湘江、沅江等稱，皆後世俗稱也，不可以說《經》。巴陵所對之長洲，禹時蓋未曾有，江身與湘浦莽為一壑。九江即大江也，特以其流為九水之所彙，因號九江耳。九河主其分，九江主其合。河自一而分為九，故曰播；江自九而合為一，故曰殷。當其未合，非獨此九水不得冒江之名，即漢與彭蠡不得冒江之名也。
24	孔殷，《傳》雲甚得地勢之中，頗費解。蔡氏雲：殷，正也。九江水道甚得其正。蓋指其分處言之，亦非《經》旨。鄭康處雲：殷，猶多也。九江從山溪所出，其孔眾多。孔字作孔竅解，則涉於怪矣。今竊取朱子吐吞壯盛，浩無津涯之義，以釋「孔殷」，而從《說文》訓盛，視舊說差覺穩當。
25	〔丁晏曰：《錐指》於九江主洞庭之說。東樵既知洞庭說自宋初胡旦始，則宋以前無是說矣。東樵又引《山海經》「江淵澧沅之風，交瀟湘之淵」是在九江之間，以為九江在洞庭之證。然《山海經》此注謂潯陽九江，引書「九江孔殷」，則非洞庭陰矣。太史公不敢言《山海經》，東樵取以證《經》可乎？東樵又引《水經》「九江在長沙下雋西北」全謝山校正《水經》，謂長沙下雋之說，非《水經》之本文，乃後世所竄入也。且《水經江水篇》缺佚不完，《淮水注》秦立九江郡治壽春縣，兼得廬江、豫章之地，故以九江名郡。是即尋陽之九江矣。《史記河渠書》：餘南登廬山，觀禹疏九江。太史公從孔安國問古文，以九江近廬山，則為尋陽之九江無疑。《班誌》廬江郡尋陽自注：《禹貢》九江在南，皆東合為大江。應劭注雲：江自潯陽分為九道。鄭康成、孔穎達並依《地理誌》，司馬彪《續誌》、杜佑《通典》亦同。東樵不取漢、唐相傳之古義，而取宋人之肊說，誤矣。《錐指》既取九江洞庭之說，而於「過九江至於東陵」，亦取宋人說，以東陵為巴陵。案《班誌》廬江郡自注：金蘭西北有東陵鄉，《水經》釋《禹貢》東陵同。《決水注》：灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山。錢氏坫謂大蘇山即東陵是也。而東樵以巴陵當之，又誤。〕
26	○沱、潛既道，
27	［傳云：沱，江別名。《正義》曰：《導江》言「東別為沱」，是沱為江之別名也。《釋水》雲：水自江出為沱，漢為潛。渭按。《詩》《召南》曰江有沱。荊州之沱也。一在江北，《寰宇記》「江自枝江縣百裏洲首派別，北為內江」者是。一在江南，《水經注》「夷水出魚複縣江，至夷道縣北，東入江」者是。潛水或雲在今安陸府鍾祥、潛江二縣境，然漢東之地津渠交通，未知孰為古潛水。黃文叔雲：自後世通渠漢川、雲夢之際，禹跡固多湮沒，誠然。］
28	《水經注》：江水自夷道縣北，又東逕上明城北，江氾枝分，東入大江。縣治洲上，故以枝江為稱。《地理誌》曰「江沲出西南東入江」是也。江水又東會沮口，又南逕江陵縣南，縣江有洲，號曰枚回洲，江水自此兩分而為南、北江。《寰宇記》雲：百裏洲首派別，南為外江，北為內江。王晦叔雲：枝江縣百裏洲，夾江、沱二水之間，其與江分處謂之上沱，與江合處謂之下沱。渭按：南江在古時為岷江之經流，北江為沱。南江自枝江縣南，又東逕公安縣西，又東南流為涔水。《九歌》：望涔陽兮極浦，橫大江兮揚靈。王逸注雲：涔陽，江碕名，附近郢，即此水之北也。涔水入澧州界，為四水口，曆州之東北，又東南合澧水，經華容縣南，入赤沙湖，又東南逕安鄉縣西，而東南入洞庭湖，與北江會。此即禹導江。「東至於澧，過九江，至於東陵」之道也。北江自枝江縣北，又東逕松茲縣北，又東逕江陵縣南，又東逕公安縣北，又東逕石首縣北，又東逕監利縣南，夏水出焉。北江又東至巴陵縣西北，會洞庭之水，此印江北之沱，《寰宇記》所謂內江者也。其後北江之流漸盛，而南江日微，世反以南為沱，北為江。說者遂謂「東至於澧」不可解，以澧水北去江二百餘里故也。詳見《導江》。
29	《正義》引《鄭注》云：今南郡枝江縣有沱水，其尾入江耳，不於江出也。華容有夏水，首出江、尾入沔。蓋此所謂沱也。渭按：枝江沱水為江洲所隔而成，何言不於江出。華容夏水自江陵縣東南，首受北江，東北流逕監利、沔陽與潛江縣分界，又東北至京山東南，而注于漢。此本沱水歧分而為夏，非出於大江。鄭以為沱者，蓋北江久已盛大，世目為岷江之經流，因以其所出者為沱耳。禹時無此沱也，不可從。
30	《漢志》：南郡巫縣，夷水東至夷道入江，過郡二，行五百四十里。《水經》：夷水山巴郡魚復縣江，東南過很山縣南，又東過夷道縣北，東入于江。《注》云：夷水即很山清江也，水色清，照十丈分沙石，因名清江。昔廩君浮此水，據捍關而王巴。是以法孝直有言：魚復扞闕臨江據水，實益州禍福之門。夷水又東逕建平沙縣。縣有巫城，南岸水山道五百里，其水曆縣東，自沙渠入很山縣，水流淺狹，裁得通船。又東逕很山縣故城南，南對長楊溪。溪水出西南射堂村谷中石穴，北流注於夷水。又東北逕夷道縣北，又東逕宜都縣北，東入大江，有涇、渭之此，亦謂之很山北溪。渭按：夷水首出魚復江，尾入宜郡江，行五百餘里，是亦荊州之沱也。古時自巴入楚，避三峽之險，皆由此路。《史記》：張儀說楚王曰：秦西有巴、蜀，大船積粟，起於汶山，浮江以下，至楚三千餘里。舫船載卒，一日行直三百餘里，不至十日而拒扞關。扞關驚，則從境以東盡城守矣，黔中、巫郡非王之有。此言舟師由夷水入楚也，何以知之？《楚世家》：肅王四年，蜀伐楚，取茲方。於是楚為扞關以拒之。《後漢書》：李熊說公孫述曰：東守巴郡，拒扞關之口。徐廣曰：巴郡魚複有扞水、扞關。章懷太子賢曰：扞關故基在今峽州巴山縣。《寰宇記》云：廢巴山縣在長陽縣南七十里，即古捍關是也。《水經注》：江水自江關東逕弱關、捍關。注云：弱關在建平秭歸界。秭今歸州也。蓋大江出三峽，逕弱關；江沱出很山，逕捍開，劃然兩道。儀言浮江以下拒捍關，則不經巫峽明矣。夷水受江處，不知何時日就陻塞。後漢建武中，公孫述遣將田戎等乘枋箅下江關，拔夷道、夷陵。光武命岑彭、吳漢伐之。彭擊破戎等，率舟師長驅入江開。漢留夷隨，裝露橈船將三萬人，溯江而上。則皆取道於三峽，而不復由夷水矣。蓋其時水已淺狹，不勝戰艦。自後荊粱有事，苟用舟師，未有不由峽江者。然《酈注》云沙渠裁得通船，則後魏時水道猶存。下逮唐初，建始之北遂成斷港。故章懷注《西南夷傳》云：今施州清江縣夷水，一名鹽水，源山縣西都亭山。《寰宇記》云：夷水自施州開蠻界，流入長湯縣。《明一統志》云：夷水源山舊施州開蠻界，流經建始、巴東、長陽，至宜都入江。蓋不復知此水出西北奉節之大江，而以為西南施州衛之山源矣。其所謂都亭山者，即在開蠻界也。然自《漢志》已不言首受江，未知何故。班氏疏略頗多，《水經注》原委詳明，而又有張儀之言以為證，無可疑者。禹導江自梁入荊，必浮此水也。
31	陸氏《釋文》：馬云：其中泉出而不流者，謂之潛。言泉出則可，言不流則非。《韻會》：潛水，伏流也。左思《蜀都賦》「演以潛、沫」，劉逵注云：水潛行曰演，此二水伏流，故曰「演以潛、沫」。荊州之潛，雖不如出龍門石穴之奇，亦必漢水伏流從平地涌出，故謂之潛。《承天府志》云：漢水自鍾祥縣北三十里分流為蘆伏河，經潛江縣東南，複入於漢，即古潛水也。按潛江縣本漢竟陵、江陵二縣地，唐大中十一年置徽科巡院於白狀。宋乾德三年升為潛江縣。《韻會》：洑，伏流也。或作「洑」。今漢水之分流者名蘆伏，而其地又名白狀，皆取伏流之義。此水起鍾祥縣北，訖潛江縣東南，行可三百里，以為古之潛水，庶幾得之。蓋禹時本自伏流涌出，複入于漢。及乎後世通渠漢川、雲夢之際，則開通上源，以資舟楫之利，禹跡遼不可考耳。其他沔陽、漢陽之境，凡漢水枝津大抵皆通渠者之所為，志家槩為潛水，真妄談不足信。
32	王晦叔曰：《隋志》南郡松滋縣有涔水。「涔」即古「潛」字。故《史記》云沱、涔既道。今松滋分為潛江縣矣。渭按：松滋之涔乃大江分流，首尾皆與漢無涉，安得因《史記》作「涔」，而以此水當之。潛江縣在江北，本竟陵、江陵二縣地，亦非析松滋置也，並誤。
33	《正義》曰：孔《梁州》注云：沱、潛發源此州入荊州，以二州沱、潛為一者，蓋以水從江、漢出，皆曰沱、潛。但地勢西高東下，雖於梁州合流「還於荊州分出，猶如濟水入河，還從河出耳。《蘇傳》曰：以安國、穎遠之言考之，味別之說，古人蓋知之久矣。梁、荊相去數千里，非以味別，安知其合而復出邪。林少穎云：據《爾雅》是凡水之出於江、漢者，皆有此名。出於荊者，荊之沱、潛也；出於梁者，梁之沱、潛也，不必有合流味別之說。斯言足以正孔、蘇之謬。
34	〔丁晏曰：《錐指》以荊州之潛為潛江水。漢水分流蘆伏河，經潛江縣東南入於漢，即古潛水也。案鄭於此注雲：潛則未聞象類，《蔡傳》亦謂潛水未有見，深得闕如之旨。昔程大昌進講《禹貢》，孝宗宣諭宰執曰：古經斷簡，闕疑可也，何必強為之說。此真通人之論。東樵從傳實說，揖為潛江，所謂強為之說也。且此縣至宋乾德始置，潛江「潛」乃後起之名，其不可引以釋經亦明矣。〕
35	○雲土夢作乂。
36	［《傳》曰：云夢之澤，其中有平土丘，水去可為耕作吠畝之治。《正義》曰：此澤既大，其內平土有高丘也。渭按：雲土夢，《漢書》作「雲夢土」，《史記》《水經注》並作「雲土夢」。沈括《筆談》云：石經倒「土夢」字。唐太宗得古本《尚書》，乃「雲土夢作乂」，詔改從古本。雲夢，澤名也，方八九百里之中，有澤、有湖、有土，而江、沱、潛、漢亦灌注於其間。《職方》主藪澤，《禹貢》主土田。孔子曰：夫言豈一端而已，夫各有所當也。雲夢土作乂，謂江、漢、九江、沱、潛之功畢，則水去而雲夢之土己耕治也。］
37	雲夢，《經傳》諸害有合稱者、有單稱者。《周禮》：荊州藪澤曰雲瞢。《爾雅》十藪：楚有雲夢，《呂覽》、《淮南子》同。《戰國策》：楚王游於雲夢，結駟千乘。宋玉《高唐賦》曰：楚襄王與宋玉遊於雲蘿之台。司馬相如《子虛賦》曰：雲夢者方八九百里。此合稱雲夢者也。《左傳》：定四年，楚子涉睢，濟江，入于雲中。此單稱雲者也。宜四年，雲阝夫人棄子文于夢中。昭三年，楚子以鄭伯田江南之夢。宋玉《招魂》曰：與王趨蘿兮課後先。此單稱夢者也。單稱特省文耳。雲可該夢，夢亦可該雲。故杜元凱注夢中云：蘿，澤名。江夏安陸縣東南有雲夢城，則夢在江北。注雲中云：入雲夢澤中，所謂江南之夢。則雲在江南。注江南之夢云：楚之雲夢跨江南北。則南雲、北夢，單稱合稱，無所不可，絕無江北為雲、江南為夢之說。自唐太宗詔改此經為「雲土夢作乂」，而穎遠引《左傳》以為之說曰：此澤亦有單稱雲單稱夢，經之「土」字在二字之間，蓋史文兼上下也。司馬貞《史記索隱》亦云：雲、夢本二澤，人以其相近，或合稱雲夢，宋沈括、羅泌、易祓、郭思、鄭樵、洪邁、洪興祖等，襲其說而為之辯曰：雲在江北，夢在江南，而古注棄若塵羹矣。蘇子瞻申疏意云：雲與夢，二土名也，而云雲土夢者，古語如此，猶曰玄纖縞云爾。此於文義頗不順，故王氏更為之解曰：雲之地土見而已，夢之地則非特土見，草木生之，人有加功父之者矣。蔡氏雲：雲夢之澤，地勢有高卑，故水落有先後，人工有早晚也。自後無不遵此說。今按《史記賈誼傳》雲：長沙卑濕。巴陵故長沙下雋地也，諸湖萃其西南，安得為特高。江北雖亦有湖澤，然楚都及漢東諸國皆在焉，豈反卑於江南。此事理之難信者。若從石經本，則《傳》雲：澤中有土，可以耕作。義甚愜當。愚嚐反複於斯，而覺太宗此一改殊多事，不若仍舊之為得也。
38	〔丁晏曰：《錐指》於「雲土夢作父」引沈括《筆談》雲：石經倒土夢字，唐太宗得古本《尚書》乃「雲土夢作父」，詔改《禹貢》從古本。今考《夢溪筆談》雲：舊《尚書》《禹貢》雲「雲夢土作父」，太宗皇帝時得古本《尚書》作「雲土夢作父」，詔改《禹貢》從古本。沈括所稱太宗謂宋太宗，故稱皇帝，所以尊本朝也。東樵加「唐」字，大誤。又引石經倒土夢字，今《筆淡》亦無此語。唐開成石經亦係「雲土蘿作乂」，東樵謂從石經本，則《傳》雲「澤中有土」，義甚愜當。此石經又不知何據？蓋一誤再誤也。且東樵謂太宗此一改殊多事，然經作「雲土夢」不始於宋初之改本，《史記》《夏本紀》、《水經》《沔水注》皆作「雲土夢」，《正義》雲：經之「土」字在二字之間，史文兼上下也。疑漢、唐傳本如是。宋太宗所得古本，當即東晉古文《書》。所雲舊《尚書》作雲夢，蓋馬、鄭舊本。《班誌》亦作「雲夢」，疑今文《書》作「雲夢」也。東樵誤謂唐太宗改《尚書》，召晉涵《爾雅》《正義》亦謂唐人改「雲土夢作乂」，則又沿東礁之誤也。〕
39	《漢誌》：南郡華容縣，雲夢澤在南，荊州藪。編縣有雲夢宮。江夏西陵縣有雲夢宮。華容今監利、石首二縣，監利在江北，石首在江南。編縣今荊門州，西陵今蘄州及黃岡、麻城，皆在江北。《水經注》雲：雲杜縣東北有雲夢城。雲杜今京山縣。又雲：夏水東縣監利縣南，縣土卑下，澤多陂陁，西南自州陵東界，逕於雲杜、沌陽，為雲夢之藪。韋昭曰：雲夢在花容縣。郭景純言縣東南巴丘湖是江南之夢。杜預曰：枝江縣、安陸縣有雲夢。蓋跨川亙隰，兼苞勢廣矣。州陵今沔陽州，沌陽今漢陽縣也。《元和誌》雲：雲蘿澤在安陸縣南五十裏，東南接雲夢縣界。以上諸州縣皆在江北。由是言之，東抵蘄州，西抵技江、京山以南，青草以北，皆為雲夢。《孔疏》雲：雲夢一澤，而每處有名者。《子虛賦》雲：雲夢者，方八九百裏。則此澤跨江南北，每處存名焉。此說是也。賦家之言，華而不實，唯此語為可信。然上文雲：楚有七澤：其小小者名曰雲夢，則仍是浮誇之習。
40	《傳》雲：雲夢之澤在江南。大誤。穎達順《傳》為義曰：《左傳》楚子與鄭伯田於江南之夢，是雲夢之澤在江南也。已又欲遵詔改之文，則曰此澤跨江南北，亦得單稱雲單稱夢。及解「作乂」，複與《傳》同。首尾橫決，殊為可笑。《爾雅》之雲夢所包亦廣，而郭景純以巴丘湖當之，蓋本《漢誌》。然彼華容之外，尚有編縣、西陵之雲夢，郭唯舉此湖，則遺漏多矣。
41	《左傳》：吳師五戰及郢。楚子涉睢，濟江，入於雲中。盜攻之，遂奔鄖，又奔隨。沈存中雲：鄖即今之安州，涉江而後至雲，入雲然後至鄖，則雲在江北也。因以江南之夢為證。渭按：吳師自東來，故昭王自郢西走，至枝江縣界，涉睢濟江而南，東行入雲中。《杜注》以為江南之夢，則雲中在江南明甚。沈意謂奔鄖時，自江南涉江而北至雲，誤矣。《傳》稱江南之夢，對江北之夢言，非謂江北為雲，江南為夢也。《杜注》極其分陰，總由經文一改，說者必欲判雲夢為兩地，故有此誤。或曰：古注誤者亦多，何以知杜說為必然。曰：方吳之勝楚也，循江北岸而西，昭王若東走，則遺之禽矣。迨入郢處宮之後，始可從東道奔鄖耳。涉睢是西行，濟江乃南渡，所入之雲中，必不在江北也。鬥伯比淫於雲阝子之女，生子文。雲阝夫人使棄諸夢中。雲阝子田，見之。雲阝都即今安陸縣，西南距巴丘可五百裏。計夫人棄此兒當在近地，豈室涉江而南？雲阝子所田亦必非江南之夢。以是知元凱之精覈，而唐、宋諸家之說為鹵莽也。
42	邵氏《簡端錄》雲：雲夢，澤歟？非澤也。非澤而以為澤，何居？雲夢皆土也，當是時洪水懷山襄陵，何有於雲夢哉。水聚焉而為澤，因名之宜也，於是而土焉，於是而乂焉，雲夢之宜也。不然宜澤而七且乂，其將能乎！縱能之，其得謂之行所無事乎！《周職方》；荊州澤曰雲夢，蓋兼洞庭有之。渭按：雲夢之地，雖不盡為澤，然大勢卑下，鍾水獨多，故《職方》目之曰藪澤。夏秋潦集為澤，霜降水涸為藪。其淵深而四時不竭者，則謂之湖。自剖判以來有之，非待懷襄始。然亦非禹功既遠，至周時胥化為湖澤也。《傳》云：澤中有平土高丘，水去則可以耕作。最有分寸刂。土其所固有，氾濫之水去而民乃作乂，依然行所無事也。《經》於此特揭一「土」字，正以其水多而土少耳。若大陸、萊夷、蒙、羽、岷、嶓，則直書曰作、曰藝，奚必更言土哉！
43	或問：江南之夢，果為巴丘湖，湖其可田乎！曰：孫光憲《北夢瑣言》云：湘江北流至岳陽，遠蜀江。夏潦後，蜀江漲，遏住湘波，溢為洞庭湖，凡數百裏，而君山宛在水中。秋水過，此山複居於陸，唯一條湘川而己。《岳陽風土記》云：青草湖，夏秋水泛與洞庭為一水，涸則此湖先乾，青草生焉。《巴陵舊志》云：赤沙湖，當夏秋水泛則與洞庭為一，涸時唯赤沙彌望。縣東南又有氵邕湖者，一名翁湖，又名閣子湖。趙冬曦《氵邕湖詩序》曰：氵邕湖者，沅、湘、澧、汨之餘波，夏潦奔注，則泆為此湖。冬霜既零，則涸為平野。諸湖迎冬輒涸，茂草叢生，禽獸層之，此其所以可田也。然則九江亦涸乎？曰：九江指湘水入江之口，回聚淵深，四時不竭者。愚嘗謂禹時湘浦未有沙洲，江身與九水之尾，混為一壑，故得稱九江，非統三湖言之。《水經》雲：九江在下雋縣北。蓋即《楚辭》所謂北渚，《南史》所謂三湘浦也。
44	○厥土惟塗泥，厥田惟下中，厥賦上下。
45	［《傳》曰：田第八，賦第三，人功修。林氏曰：土雖與揚州同，而地勢稍高，故田加于揚州一等。］○厥貢羽、毛、齒、革，惟金三品，
46	［《傳》曰：土所出與揚州同。《正義》曰：揚州先齒、革，此州先羽、毛者，蓋以善者為先。由此言之。諸州貢物多種，其次第皆以當州貴者為先也。林氏曰。：揚先餘三品，而此先羽、毛、齒、革，揚先齒、革，而此先羽、毛。孔氏謂以善者為先，薛氏謂以多者為先，二說皆通。按職方揚州其利金、錫，荊州其利丹、銀、齒、革，則荊、揚之產不無優劣可見矣。渭按：《楚語》：王孫圉曰：楚之所寶，齒、角、皮、革、羽、毛，所以備賦用，以戒不虞者也。《韋注》云：角所以為弓弩。齒、象齒，所以為弭。皮、虎豹皮也，所以為茵。革、犀兕也，所以為甲胄。羽、鳥羽也，所以為旌。毛、旄中尾，所以注竿首。觀於此言，則羽、毛、齒、革信惟荊產最良，而其為用亦大略可觀也。］
47	《左傳》：晉重耳對楚子曰：羽、毛、齒、革，君地生焉，其美於陽信矣。然《周禮》言荊州之利，有齒、革而無羽、毛。《左傳》：鄭聲子曰：如杞、梓、皮、革，自楚往也。荀子曰：楚人鮫革犀兕以為甲，鞈如金石。則楚之齒、革亦美，不知何以獨後於羽、毛。意者孔翠。旄牛之屬，皆出徼外，物貴而致之亦難。而揚之羽、毛則唯取諸境內之烏獸，此其所以有先後之殊也與。
48	《揚州傳》以毛為旄牛之尾。今按《地理志》言蜀西近邛、筰馬、旄牛。師古曰：邛、筰之地出馬及旄牛。故蜀郡有旄牛縣。《後漢書》云：冉駹夷出旄牛是也。今甘肅臨洮亦有之，皆去揚絕遠。唯荊則來自梁域，較易耳。然雍、梁又不以為貢，殊不可解。
49	《爾雅》曰：南方之美者，有梁山之犀、象焉。《地理志》言南粵近海多犀、象。陶弘景注《名醫別錄》云：犀出武陵、交州、寧州諸遠山。蘇頌《圖經本草》曰：今象多出交趾、潮、循諸州，世傳荊蠻山中亦有野象。然楚、粵之象皆青黑，惟西方拂林、大食諸國乃多白象。樊綽《雲南記》備言其事。渭按：象、犀嶺南皆有之，荊、揚致此並易，齒、革二物當無優劣也。
50	犀革為甲，牛尾為旌旄，此用之必不可已者也。《詩小雅》曰：象弭魚服。《禮記玉藻》曰：孔予佩象環五寸。《楚辭離騷》曰：雜瑤象以為車。則象齒中器服之飾。後世又有用為床者，《站國策》：孟害君至楚獻象床。《注》云：象齒為床是也。至其所謂羽者，《傳》但云鳥羽，韋昭《國語注》同。而《疏》以孔雀、翡翠當之。按《左傳》：楚子翠被豹寫，鄭子臧好聚鷸冠。《九歌》曰：孔蓋兮翠旍。《注》云：言以孔雀之翅為車蓋，翡翠之羽為旗旍也。《招魂》曰：砥室翠翹，掛曲瓊些。翡翠珠被，爛齊光些。又曰：翡帷翠帳，飾高堂些。李斯《諫逐客書》曰：建翠鳳之旗。此皆衰世之事，不見於《經》。古風淳樸，不知有此等否。竊謂雉羽文明可用為儀。《說文》：雉，伊、洛以南曰翬，江、淮而南曰搖。徐鉉曰：古名雉為翟。鄭康成《周禮注》云：伊、雒而南，素質，五色皆備成章曰翬。江、淮而南，青質，五色皆備成章曰搖。故王后五路有重翟、厭翟，六服有揄狄、闕狄。蓋羽畎、夏翟不足以供其用，而南方之翬、搖亦必取給焉。又有鷩雉，《爾雅》所謂鷩山雞者，《周書》謂之采雞，一名鵕鸃，出南粵諸山中，湖南、湖北亦有之。周有鷩冕，漢有鵕鸃，冠背以其羽為飾。《王會解》蠻揚之翟注云：揚州之蠻貢翟鳥。《經》所言恐只是此類，聖人不貴難得之貨，未必用孔翠之屬也。
51	《管子》曰：金起於汝、漢。《韓子》曰：荊南之地、麗水之中生金。此黃金也。《周禮》：荊州曰其利丹銀。此白金也。《左傳》：鄭伯朝于楚，楚子賜之金，既而悔之，曰：無以鑄兵。遂以鑄三鍾。此赤金也。三品荊皆有之。《楚語》王孫圉言金生雲連徒洲之藪，而《周禮》獨言銀，則銀必多且美。按《後魏書》，銀出始興陽山縣，又出桂陽陽安縣。《元和志》：銀坑在郴州平陽縣南三十里，所出銀至精，俗謂之亻咼子銀。別處莫及。《通典》衡、巫二州貢麩金，邵州貢銀，皆荊域也。而嶺南桂、賀、昭、潯、高、廉、端、柳等二十四州出銀作貫，並在荊之徼外，壤地密邇，得之甚易，此《職方》所以獨稱銀與。
52	王氏《日記》云：古者以珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。三幣握之則非有補於暖也，食之則非有補于飽也。先王以守財物，以御人事，而平天下，則有時而用焉。其取之有時，其用之有節，其貢也致之邦國，而天子無私求與私藏也。周之衰，荊、揚之貢金不入，而周王求之於魯，《春秋》譏之。漢元帝時，時禹請罷采珠、玉、金、銀鑄錢之官，毋複以為幣，租稅祿賜皆以布帛及穀，使百姓一意農桑。貢禹之言，固先王之意也。然泉貨所以交通百物，布帛不可以尺寸分裂。禹因後世之弊，而遂欲廢先王之制幣，則過矣。渭按：此論甚正。《莊子》稱聖人捐金於山，藏珠於淵，不過寓言以諷世主之奢靡，而實非事情。使其果然，則《禹貢》非聖人之書矣。捐金藏珠謂不自采取則可，并邦團之貢亦卻之，而唯以布帛菽粟相授受，堯、舜中正之道不如是也。
53	○杶、［D157］、栝、柏，
54	［《傳》曰：［D157］，柘也。柏葉松身曰栝。《正義》曰：［D157］為弓［D157］。《考工記》云：弓人取［D157］之道七，以柘為上。知此［D157］是柘也。《釋木》云：栝，柏葉松身。陸璣《毛詩義疏》云：杶虖栲漆，相似如一。則杶似虖漆也。杶、栝、柏皆木名也，以其所施多矣。柘木惟用為弓［D157］，弓［D157］莫若柘木，故舉其用也。顏氏曰：杶木似樗而實。曾氏曰：揚州貢木，不言名者，不可勝名也。此言杶、［D157］、栝、柏，其所貢止此耳。金氏曰：［D157］，材中弓弩之幹，《周官》所謂「荊之幹」是也。渭按：《考工記》：弓［D157］柘為上，檍次之，檿桑次之，橘次之，木瓜次之，荊次之，竹為下。林氏謂不必專指柘，凡木可以為弓［D157］者皆是。似勝舊說。蓋［D157］材頗多，不可遍舉，故括之曰［D157］。］
55	《說文》云：杶，木也。《夏書》曰：杶［D157］栝柏。或從熏作櫄。又云：橁，杶也。《左傳》：孟莊子斬其橁以為公琴。《杜注》云：橁，木名。杶也，琴材。徐鍇曰：杶木似樗，中車轅，實不堪食。杶又作椿。蘇恭曰：椿、樗二樹形相似，但樗疏、椿實為別也。蘇頌曰：椿木實而葉香，樗木疏而氣臭，樗最無用。《莊子》所謂「其木擁腫，不中繩墨；小枝曲拳，不中規矩」者。李時珍曰：椿、樗、栲一木而三種，樗、栲皆不材之木，不似椿堅實可入棟梁也。渭按：杶、櫄、橁、椿為一木，字異而昔義並同。杶與樗、栲雖相似而樗、栲不材，貢之何為，則杶與樗、栲實異種也。杶一作櫄，蓋椿葉香故從熏，杶之為椿明矣。其材大抵中琴、中車轅，《蘇傳》曰：杶，柘也，以為弓［D157］。是以杶、［D157］為一木，考諸書無言杶即柘中弓［D157］者，恐非。
56	《爾雅》：樅，松葉柏身。檜，柏葉松身。《說文》同而栝作棔。解云：隱也。一曰：矢栝築弦處，檜亦音古活切。《集韻》云：檜古作棔，通作栝。《書》「杶、［D157］、栝、柏」，《爾雅翼》云：檜性耐寒，其材大可為棺槨及舟。今人謂之圓柏。《韻會》引《字說》云：檜，柏葉松身，則葉與身皆曲。樅，松葉柏身，則葉與身皆直。樅以直從，檜以曲會。李時珍《本草》曰：檜葉尖硬，亦謂之栝，今人名圓柏，以別於側柏。茅氏《彙疏》云：《澠水燕談》載，毫州法相禪院矮檜，一郡珍玩，目其寺曰矮栝。似栝、檜一也。渭按：《傳》訓「栝」與《爾雅》「檜」同，《說文》解「檜」如《爾雅》而「棔」下不復出，則栝、檜實一木。北昔讀栝為古外切，故又有木旁從檜之字。栝乃柏之類，葉扁而側生者為柏，俗謂之側柏；葉尖硬而向上者為栝，俗謂之圓柏。
57	王氏《日記》云：古荊、揚之木貢，有則貢之。棟宇器用有所須則用之，甚儉而易供也。後代有營繕，則工師求大木，至於深山窮谷，人跡不到之處，懸崖弔橋，艱難萬倍，此至深澗，必待夏秋洪水泛漲，方抵大江。嗚呼，林麓盡矣。帝省其山則何辭以對，是故禹卑宮室，而作訓以峻宇彫牆為戒，豈非人君之所當守哉。
58	《韓非子》稱堯、舜茅茨不翦，采椽不斷，土階三尺，其言或太甚，當時未必若是之樸陋。然禹卑宮室，固堯、舜家法，後世陵雲概日之構，我知其無有也。荊、揚貢木，或以為其中有宮室之用。餘按《魯頌》曰「徂來之松，新甫之柏。」《商頌》曰「陟彼景山，松柏丸丸。」皆言作寢廟事。可見古人之宮室，唯以松柏為之，不須奇木，而《周禮》冀州之利曰松柏，則帝都附近之地，供之而有餘，何必遠取諸他州。竊意：岱畎之松，嶧陽之桐，及荊之杶、［D157］、栝、柏，皆器用之材，而揚之貢木雖多，亦未必有楩楠、豫章合抱之木，長至十餘丈者也。大禹作貢，必不貽害於民。近世采皇木者，輒求之楚、蜀深山之中，林麓盡而民力與之俱盡，此義明，庶乎其知儆矣。
59	○礪、砥、砮、丹，
60	［《傳》曰：砥細於礪，皆磨石也。砮，石中矢鏃。丹，朱類。《正義》曰：砥以細密為名，礪以粗糲為稱。鄭云：礪，磨刀刃石也。精者曰砥。《魯語》曰：肅慎氏貢楛矢石砮。賈逵云：砮，矢鏃之石也。丹者，丹砂。王肅云：可以為采。夏氏曰：《山海經》謂荊山首自景山至琴鼓山，凡二十有三，而獲多砥、礪。則荊州貫砥、礪亦宜矣。金氏曰：礪、砥，今郢石是也砮則今思、播有之。丹，朱砂也。今辰、錦所出光明砂，及溪澗老亞井所出尤佳。渭按：此四者皆石之類。］
61	《子虛賦》言雲夢之石曰：瑊力玄厲。張揖云：玄厲，黑石，可用磨也。是礪、砥出雲夢。《穀梁傳》曰：天子之桷，斷之、礱之，加密石焉。《范注》云：以細石磨之，細石即砥也。
62	《魯語》：仲尼在陳，有隼集於陳侯之庭而死，楛矢貫之，石磐，其長尺有咫。以問仲尼。仲尼曰：隼之來也遠矣！此肅慎氏之矢也。昔武王克商，通道於九夷、八蠻，於是肅慎氏貢楛矢，石砮，其長尺有咫，銘其栝曰「肅慎氏之貢矢」，以分大姬，配虞胡公而封諸陳，君若使有司求諸故府，其可得也。使求，得之金櫝，如之。蘇子瞻《石砮記》曰：餘自儋耳北歸，江上得古箭鏃，槊鋒而劍脊，其廉可劌，而其質則石，此即所謂「楛矢石砮」，孔子不近取之荊、梁，而遠取之肅慎，則荊、梁之不貢此久矣。王明逸云：女直即古肅慎之地，今尚產楛矢石砮。石砮出黑龍江口，名水花石，堅利入鐵。子瞻之所見，古荊、梁外徼固宜有之也。渭按：孔子知為肅慎之矢者，亦以其長尺有咫耳，非以荊、梁不貢而徵諸肅慎也。荊、粱即不貢，中國豈絕無此物，而射隼者必肅慎乎，子瞻說未當。然因此可見古荊、梁石砮之狀，亦佳話也。
63	《周禮》揚州曰：其利丹銀。《說文》：丹，巴、趙之赤石也。外象采丹井，中丹形。徐鍇曰：得丹穴而富，穴即井也。蘇頌《圖經本草》曰：丹砂今出辰州、宜州、階州，辰最勝，謂之辰砂。其磈大者如雞子，小者如石榴顆、芙蓉頭，箭鏃連狀者碎之，嶄巖作牆壁，真辰砂也。渭按：《周書》王會：卜人以丹砂。孔晁注曰：卜人，西南之蠻，丹砂所出。王應麟《補注》曰：《太平御覽》：卜人，蓋今之濮人也。伊尹為四方獻，令正南百樸。《牧誓》注：濮在江、漢之南。《左氏傳》：巴濮吾南土也。然則卜人寔荊域，故貢丹砂也。《通典》：辰州貢光明砂四斤。是辰產最勝，丹砂與金銀為一氣。《封禪書》：李少君曰：丹砂可化為黃金。後世方士又用諸藥合丹砂煉制為銀。《孝經援神契》云：石潤苞玉，丹精生金。《鶴頂新書》雲：丹砂始生鑛石，二百年成丹砂？三百年而成鉛，又二百年而成銀，又二百年複化而為金。李時珍曰：今毋砂銀生五溪丹砂穴中，色理紅光。丹砂與金銀為一氣，信矣。
64	○惟箘、範、楛，
65	［《傳》曰：箘、簵，美竹，楛中矢［D157］，三物皆出雲夢之澤。《正義》曰：鄭云：箘、簵，聆風也。竹有二名，或大小異也。肅慎氏貢楛矢，知楛中矢［D157］。顏氏曰：箘、簵，竹名；楛，木名也，皆可為矢。曾氏曰：董安于之治晉陽也，公府之垣，皆以獲蒿苫楚廧之，其高丈餘。趙襄子發而試之，其堅則箘、簵之所不能過也。則箘、簵竹之堅勁者，其材亦中矢之笴。］
66	簵，一作「簬」《說文》：箘簬也，一曰博棋。又云：簬，箘簬，竹名。引《夏書》「惟箘、簬、楛」。箘，或作「箟」，《招魂》曰：箟蔽象棋有六簿。洪興祖《補注》云：箟，竹名，故《說文》以箘為博棋。《呂氏春秋》曰：駱越之箘。則南越亦產此竹。箘簵或以為二種，或以為一種，未知孰是。鄭謂大小異名，理或然也。《詩大雅》曰：瞻彼旱麓，榛楛濟濟。陸璣《草木疏》云：楛形似荊而赤，莖似蓍，上黨人織以為牛莒箱器，又屈以為婦人釵。然則楛亦北地所有，但不中矢［D157］，故必取諸荊耳。
67	《正義》云：三物皆出雲夢之澤，當時驗之猶然。渭按：《楚語》王孫圉云：有藪曰雲連徒洲，金木竹箭之所生也。韋昭謂即雲夢之藪。故《孔傳》據以為言，非必當時驗之。《傳》出魏、晉間人手，此又一證矣。金者，金三品也。木者，杶、［D157］、栝、柏、楛也。竹箭者，箘、簵也。《周禮》曰：藪以富得民。雲夢之數富矣哉。
68	古矢笴之材，有竹有木。竹二：一為揚之篠，一為荊之箘簵也。木二：一為荊之楛，一為冀之蒲也。．《左傳》：宣十二年，晉廚子曰：董澤之蒲。《注》云：蒲，楊柳，可以為箭。河東聞喜縣東北有董池陂，是蒲柳亦中矢笱，禹時在甸服，故無貫。
69	○三邦厎貢厥名，
70	［呂氏曰：凡杶［D157］及楛十物，非朝廷所常用，必使之貢則勞民，不使之貢則有用而或闕，故惟使貢其名。名者，列其條目而貢之也，聖人處事之精審如此。渭按：厎貢厥名與錫貢意相似，但揚、豫所言止一物，而此則為物甚多。故列其所須之名，而使致貢於京師。《經》所以異其文曰厎貢厥名也。］
71	林少穎云：三邦之地，《經》無明文，難以考據。按《考工記》：材之美者，有分胡之笴。《鄭注》云：胡子之國在楚旁。意者即三邦之故地歟。渭按：胡，歸姓之國也。《漢志》汝南汝陰縣故胡國。杜預《左傳注》同。今鳳陽府潁州西北有胡城廢縣是也。胡國後為楚所并，其初亦不可謂在楚旁。《禹貫》為豫州之域，去雲夢絕遠，三邦當闕疑，林說殊屬附會。
72	《傳》云：箘、簵、楛三物皆出雲夢之澤，近澤三國皆致貢之，其名天下稱善。張氏曰：三物貢其尤美者，厥名，猶言尤美也。以此句專承三物，恐非。穌氏曰：三邦，大國次國小國也。杶、［D157］、栝、柏，礪、砥、砮、丹，與箘、簵、楛，皆物之重者，荊州去冀最遠，而江無達河之道，難以必致重物。故使此州之國，不以大小，但致貢其名數，而準其物，易以輕齎，致之京師，重勞人也。林少穎云：此說不然。夫所謂「任土作貢」者，皆其服食器用之物而不可闕。故使準其本歲所輸之賦，而貢於京師。若謂當貫之物，準其名數，易以輕齎，正非作貢之本意也。渭按：林說良是。且揚州貢木更多，梁州貢鐵砮等，皆重物也。而路尤遠於荊，何以獨不易輕齎乎！呂說勝孔亦勝蘇，灼然可從。
73	○包匭菁茅，
74	［《傳》曰：匭，匣也。茅以縮酒。《正義》曰：匣是匱之小者，菁茅所盛，不須大匱，故用匣。僖四年《左傳》，齋桓公責楚云：爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒。《郊特牲》云縮酒，用茅明酌也。特令此州貢茅，茅當異於他處。杜預云：茅之為異未審。鄭玄以為菁茅、茅之有毛刺者。王氏曰：包匭菁茅者，包且匭也。物或篚、或包，至菁茅則包且匭者，正以供祭祀，故嚴之也。朱子曰：古人榨酒不以絲帛，而以編茅。王室祭祀之酒，則以菁茅，取其至潔也。吳氏曰：揚州先篚後包，此先包後篚者，以菁茅祀貢重物，包而且匭，故升在篚前。渭按：《水經注》云：《晉書地道志》曰：泉陵縣有香茅，氣甚芳香，言貢之以縮酒。蓋此茅潔且芳，異於他處所產，宜縮祭祀之酒，故特令包匭而貢之。
75	《孔傳》截「包」字為句，而謂即橘柚。王肅云：揚州厥包橘柚，從省而可知也。此不須多辯，只以《左傳》「包茅」二字折之足矣。《傳》又以菁、茅為二物，曰：菁以為菹，茅以縮酒。《正義》曰：《周禮》醢人有菁菹、鹿臡，故知菁以為菹。鄭云：菁，蓂菁也。蓂菁處處有之，而令此州貢者，蓋以其味善也。渭按：《呂氏春秋》云：具區之菁。則菁以揚產為美，未聞荊州味善也，且菁為七菹之一，何獨與縮酒之茅同其貴重。鄭注此《經》以菁茅為一物，符合《左傳》，確不可易。
76	鄭雲：匭猶纏結也。重之，故既包裹而又纏結也。張子韶云：安國謂匭為匣而礙於包，故以包為橘、柚。康成以包為裹而礙於匭，故謂匭為纏結。餘謂此物專供祭祀，故以匭藏之，又以復帕包匭而致嚴也。學欲通古今，不因見今日複帕包盤杅之屬，則包匭之說，終為孔、鄭所惑矣。渭按：菁茅菁菁然，華盛而氣更芬芳，貢之者欲其色香不變，故包而加之以匭。包在內、匭在外也。恐與複帕包盤杅不同。
77	《周禮》：甸師祭祀供蕭茅。鄭興雲：蕭字或為莤，莤為縮。束茅立祭前，酒沃其上，酒滲下若神飲之，故謂之縮。杜注《左傳》用其說，魏華父云：古無灌茅之義，所謂縮酒，只是醴有糟，故縮於茅以清之。若曰滲下去如神飲，此臆說也。渭按：《周禮》司尊彝曰醴齊縮酌。《注》云：以茅縮去滓也。解縮字甚明，仍不用先鄭祭前沃酒之說。
78	茅氏《彙疏》雲：《蠻溪叢笑》云：麻陽包茅山，茅生三脊。孟康曰零茅，揚雄曰矞茅，皆三脊也。《爾雅》謂之藐，《廣雅》謂之茈艸戾。《本草》云：生楚地，三月采，陰乾，傜人以社前者為佳，名鴉銜草。今辰、常並出。包茅山在麻陽縣東九十里。靖州亦多有之。渭按：《封禪書》：管仲謂桓公曰：江、淮之間，一茅三脊，所以為藉也。其用不同，恐別是一種。《易》曰：藉用白茅者是。且江、淮之間，謂淮南、江北也。其在古荊州域者，今為德安、黃州二府地，而未聞有異茅焉。《晉地道誌》亦不言香茅有三脊。荊州所貢，殆非管仲之所稱也。湖南產茅處雖多，終當以泉陵之香茅為正。泉陵今永州府治零陵縣及所領祁陽縣皆其地也。
79	吳幼清云：菁茅所以供祭祀縮酒之用，三邦厎貢其有名者。舊以「三邦匠貢厥名」屬上文「箘、簵、楛」，非是。渭按：《孔疏》云：鄭玄以「厥名」下屬「包匭菁茅」，吳說本此。審爾，則《經》何不曰：包匭菁茅，三邦厎貢厥名乎！其非可知。
80	○厥篚玄糸熏、璣、組，
81	［《傳》曰此州染玄糸熏色善，故貢之。璣，珠類，生於水。組，綬類。《正義》曰：《釋器》云：三染謂之糸熏。李巡云：三染其色，已成為絳。糸熏，絳一名也。《考工記》云：三入為糸熏，五入為緅，七入為緇。鄭云：糸熏者三入而成，又再染以黑，則為緅。又再染以黑，則為緇。玄色在緅、緇之間，其六入者，是染玄糸熏之法也。《說文》云：璣，珠不圓者，故為珠類。《玉藻》說佩玉所懸者，皆云組綬。是組綬相類之物也。張氏曰：組，此州所善織紝者。吳氏曰：玄，染黑六人者，七人則為緇，深黑矣。糸熏染絳三人者，四人則為朱，深赤矣。璣組、以璣穿結為組也。渭按：玄熏之質，蓋纖也。其不言纖者，蒙徐玄纖之文，從可知也。此州產璣善為組，故貫珠於組以獻。珠不人篚，貫於組故篚之。璣組是一物，當從吳說。］
82	沈氏《筆淡》云：古人謂幣為玄糸熏。五兩者，一玄、一糸熏為一兩。玄，赤黑，象天之色。糸熏，黃赤，象地之色。故天子六服皆玄衣糸熏裳，以朱漬丹秫染之。《爾雅》曰：一染謂之縓。縓，今之茜也，色小赤。再染謂之窺。窺，赬也。三染謂之糸熏，蓋黃赤色也。玄糸熏二物，今之用幣以皂帛為玄糸熏，非也。渭按：《考工記》：鍾氏染羽，以朱湛丹秫，三月而熾之，淳而漬之。三人為糸熏，五人為緅，七人為緇。鄭謂六人為玄，合諸《爾雅》，唯四人不知為何色。吳幼清云四人為朱。理或然也。
83	璣，珠之不圓者。《字書》又云：小珠也。《呂氏春秋》曰：人不愛昆山之玉，江、漢之珠，而愛己之蒼壁小璣。李斯《諫逐客書》曰：宛珠之簪，傳璣之珥。是亦為婦人首飾。璣小而不圓，故薛士龍云：今荊州多蚌珠，不足貴也。
84	《禮記玉藻》曰：天子佩白玉而玄組綬，公侯佩山玄玉而朱組綬，大夫佩水蒼玉而純組綬，世子佩瑜玉而綦組綬，士佩需玟而縕組綬，此佩玉之組也。玄冠丹組纓，諸侯之齊冠；玄冠綦組纓，士之齊冠，此冠纓之組也。天子素帶終辟，大夫素帶辟垂，士練帶率下辟，居士錦帶、弟子縞帶并紐約，用組三寸長，齊於帶，此帶紐約之組也。組之為用有三，唯佩玉之組貫珠，餘則否。其制有珩、璜、瑀、琚之名，上橫曰珩，繫三組，貫以蠙珠。中組之半貫瑀，末懸衝牙，兩旁組各懸琚璜。又兩組交貫於瑀，上繫珩、下係璜，行則衝牙擊璜而有聲也。此州所貢正佩玉之組，君臣佩玉，尊卑有等，故或用珠或用璣焉。
85	○九江納錫大龜。
86	［《傳》曰：尺二寸曰大龜，出於九江水中。《正義》曰：《史記龜策傳》云：龜千歲滿尺二寸。《漢書食貨志》云：元龜距髯，長尺二寸。故以尺二寸為大龜。蘇氏曰：寶龜不可常得，有則納之。若以下錫上者，然不在常貢之例。薛氏曰：大龜，國之所守，其得不時，不可以為常，不可錫命使貢。唯使有之，則納錫於上。林氏曰：大龜至靈之物，不可以求而得。九江之地有倘而得之，若豫且者，則使之納錫於上。錫者與「師錫帝曰」、「禹錫玄圭」之錫同意，重其事也。陳氏曰：錫貢如敷錫之錫，上錫下也。納錫如師錫之錫，下錫上也。吳氏曰：謂納不謂貢，明其非貢物也。故於貢包篚之外，別出此條。邵氏曰：前知神物，大疑是稽，重其事必異其禮，書法云乎哉！］
87	《孔傳》云：龜不常用，錫命而納之。林少穎云：如此則何以異於錫貢。薛說為當然，東坡已先得之，不待薛也。《龜策傳》曰：神龜生於江水中，廬江郡常歲時生龜，長尺二寸者二十枚輸太卜官。是與常供無異。《食貨志》曰：元龜為蔡，非四民所得居，有者，入大卜受直。則王莽制也。莽有所興造，必欲依古得《經》文，此令殆規摹納錫之意。
88	《易》曰：或益之十朋之龜，弗克違，元吉。《楚語》：王孫圉曰：龜足以憲臧不則寶之。《食貨誌》：元龜巨冉長尺二寸，直二千一百六十，為大貝十朋。孟康曰：冉，龜甲緣也。巨，至也。度背兩邊緣尺二寸也。蘇林曰：兩隻為朋。朋直錢二百一十六，元龜卜朋，故二千一百六十也。蓋商、周之際，以龜貝為幣。元龜一直大貝二十，是謂十朋之龜。虞、夏以龜神物而不為幣，非財貨此，故重其事曰納錫也。
89	祖伊曰：格人元龜，罔敢知吉。元龜與格人並稱，尊之至矣。箕子所陳《洪範》，大禹之法也。有大疑謀及卜筮、龜從、筮逆，猶可以作，而龜逆則必不可以作。古人之信龜篤於信筮，故史蘇有「筮短龜長」之說。邵氏云：重其事必與其禮。此意先儒所未及。按《周禮》鄉老及鄉大夫群吏獻賢能之書於王，王再拜受之，登於天府。《小司寇》：孟冬祀司民，獻民數于王，則拜受之。受大龜之錫，當亦用此禮也。
90	○浮於江、沱、潛、漢，逾于洛，至于南河。
91	［《傳》曰：逾，越也。河在冀州南東流，故越洛而至南河。《正義》曰：浮此四水乃得至洛。本或「潛」下有「于」，誤耳。王氏曰：凡曰逾，皆水道不適，遵陸而後能達也。曾氏曰：漢與洛不相通，故曰逾于洛。自洛以至豫州之河，故曰至于南河。程氏曰：不徑浮江、漢兼用沱、潛者，隨貢物所出之便，或由經流、或循支派，期便事而己。渭按：江北之地可徑浮潛、漢，而江南則必由江、沱以入潛、漢。江、沱、潛或由或否，漢則其所必由者也。］
92	漢水北距洛水六七百裏，欲自漢逾洛，則必溯山源而上，其惟丹水乎。《漢誌》弘農郡丹水縣下雲：水出上雒塚領山，東至析入鈞。上雒縣下雲：《禹貢》雒水出塚領山，東北至鞏入河。《水經注》：丹水出京兆上洛縣西北塚領山，東南流，與清池水合。又東南逕其縣南，楚水注之：丹水自倉野又東歷菟和山，又東南逕商縣南，歷少習、出武關，又東南流入臼口，歷其戍下，又東南淅水註之。又東南逕三戶城，又逕丹水縣故城西南，又東南流，至其縣南，又南逕南鄉縣故城東北，又東歷於中之北，所謂商於者也。丹水又南合汋水，謂之浙口。渭按：《沔水注》云：沔水自武當縣城東，又東南逕涉都縣東北，均水於此入沔，謂之均口，在今穀城縣界。均、鈞同，或從水作「汮」。《韻會》「均」字下云：隋置均州，取汮水名之。是「汮」即「均」也。史承《水經》之誤曰汋口，晉桓溫伐秦，水軍自襄陽入汋口至南鄉是也。或又曰汋均口，齊陳顯達攻魏馬圈軍入汋均口是也。楚通少習，漢入武關，皆在丹水之旁，而南朝北伐，其舟師必由均口而進，可見為南北水陸之孔道。商州西北諸山皆秦嶺也，塚領亦秦嶺之別名。丹水出其東南，洛水出其東北，中隔一嶺，陸行當不甚遠。《禹貢》逾洛之道，計無便於此者。以今輿地言之，浮漢水至殺穀城縣東北入均口，溯丹水而上，經浙川、南陽、內鄉，抵商州導源之處，越塚領而北，浮洛《水經》盧氏、永寧、宜陽、洛陽、偃師至鞏縣，以達于南河。此荊州之貢道也。
93	自漢逾洛之道，黃文叔云：舍舟陸運出汝、葉。金吉甫云：自漢入丹河、白水河，即踰山路入洛。今按：陸行出汝、葉，則必更天息、女几、嵩、少、轘轅諸山中，崎嶇二三百里，貢道必不由此。丹河即丹水，白水河蓋謂淯水，是兩道。淯水出盧氏縣熊耳山，溯此水而上，亦可逾于洛。然洛水在縣南五里，淯源北去縣百五十里。宋元嘉中，伐魏，龐季明、柳元景皆從山谷中度軍出盧氏，不聞有水道。淯、洛之間，陸運百五十里，殊費民力。唯丹水為自楚入秦之捷徑，水多陸少，逾洛從此無疑。或問：厎柱三門之險，古今所同患。荊、豫及兗、青、徐、揚與冀之東北境，貢入帝都，必由南河和經厎柱，將若之何？曰：唐裴耀卿於三門東西置倉，開山十八裏為陸軍，以避其險。疑禹時亦用此法，貢物輕約易齋，與漕穀不同。避險從陸，而改舟以達平陽，無難也。然厎柱初析，閼流之害除，或不若後世之險絕，亦未可知。