《卷三十三·選舉考六》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1	○賢良方正
2	漢文帝二年，詔曰：「十一月晦，日有食之。二三執政舉賢良方正能直言極諫者，以正朕之不逮。」
3	十五年，詔諸侯王、公卿、郡守，舉賢良能直言極諫者，上親策之，傅納以言。
4	賈山《至言》：「今陛下念思祖考，述追厥功，圖所以昭光洪業休德，使天下舉賢良方正之士，天下皆焉曰：『將興堯舜之道，三王之功矣！』天下之士莫不精白以承休德。今方正之士皆在朝廷矣，又選其賢者使為常侍、諸吏，與之馳驅射獵，一日再三出。臣恐朝廷之解弛，百官之墮於事也，諸侯聞之，又必怠於政矣。臣聞山東吏布詔令，民雖老羸癃疾，扶杖而往聽之，願少須臾毋死，思見德化之成也。今功業方就，名聞方昭，四方鄉風，今從豪俊之臣、方正之士，直與之日日獵射，擊兔伐狐，以傷大業，絕天下之望，臣竊悼之。《詩》曰：
5	『靡不有初，鮮克有終。』臣不勝大願，願少衰射獵，以夏歲二月，定明堂，造大學，脩先王之道。風行俗成，萬世之基定，然後唯陛下所幸耳。古者大臣不，故君子不常見其齊嚴之色、肅敬之容，大臣不得與宴游，方正脩潔之士不得從射獵，使皆務其方以高其節，則群臣莫敢不正身脩行，盡心以稱大禮。如此，則陛下之道尊敬，功業施於四海，垂於萬世子孫矣。誠不如此，則行日壞而榮日滅矣夫。士脩之於家，而壞之於天子之廷，臣竊愍之。陛下與眾臣宴遊，與大臣方正朝廷論議。夫游不失樂，朝不失禮，議不失計，軌事之大者也。」
6	按：山之言固善矣，然古者內外庭不分，人主出入起居，皆與賢士大夫游，故文帝視朝而受郎官止輦之言，馳阪而受袁盎攬轡之諫，蓋使其日侍左右，得以隨事納規，則未為無補，乃盛世事也。至武帝時，侍中分掌乘輿服物，下至褻器虎子之屬，孔安國以儒者為侍中，特聽掌御唾壺，則其慢已甚。然有臣如汲長孺，則帝雖雄暴，而所以禮遇之者，特出丞相大將軍之上。蓋所以取重者存乎其人，固不因親近而遂至於玩狎也。後世此意不存，人主親士大夫之時少，親宦官、宮妾之時多，雖輔弼股肱之臣，亦不過質明趨朝，鞠躬屏息，笏奏事，卑卑而前，數語即退，而所與游處親密者，皆嬖倖近習之流耳。況賢良方正之士，脫跡草萊而觀光上國，其視黃屋之後塵、重瞳之表，遠在霄之上，勢分隔而情意日疏，等威嚴而震怖易起，所謂臨軒詳延之事，特具文耳，安得如漢世之日近清光，而得以時效忠讜乎？然則山所言願少弛擊狐伐兔之事，而講求立經陳紀之計，誠為至當之論；至謂必使大臣不得預宴遊，方正脩潔之士不得從射獵，然後可以建功業，則非古義也。又曰：「夫士脩之於家，而壞之於天子之廷。」夫所謂賢良方正者，取其能直言極諫，以靡刂切上躬耳。今反為人主宴游射獵所蠱而壞之，則何以謂之賢良方正乎？汲黯、魏徵之流，豈以日侍遊獵之故而遂不能正其身、高其節乎？
7	又按：《晁錯傳》言：文帝時，詔有司舉賢良文學士，錯在選中。對策者百餘人，惟錯為高第，遷中大夫。錯未舉賢良時，己為太子家令，上書言事，帝賜璽書寵答曰：「皇帝問太子家令：上書言兵體三章，聞之。書言：『狂夫之言，而明主擇焉。』今則不然。言者不狂，而擇者不明，國之大患，故在於此。使夫不明擇於不狂，是以萬聽而萬不當也。」則帝於言事之微臣，所以尊崇之者至矣，未嘗有慢之意，如山所言也。制策略謂：「朕之不德，吏之不平，政之不宣，民之不寧，四者之闕，悉陳其志，毋有所隱。上以薦先帝之宗廟，下以興愚民之休利，著之於篇，朕親覽焉。觀大夫所以佐朕，至與不至，書之，周之密之，重之閉之，興自朕躬，大夫其正論，毋枉執事。嗚呼，戒之！二三大夫其帥志毋怠！」則其所以虛心詔訪者，尤為懇惻。然觀錯所對，言「五帝神聖，其臣莫及，陛下神明德厚，不下五帝，執事之臣莫能望清光，陛下不自躬親，而待不望清光之臣，臣竊恐神明之遺也。」大概皆導諛納諂之言，殊辜帝孜孜訪求之本意，反不如為太子家令時所言勸農、備邊之策為確實也。錯在高第而所對如此，則其餘百餘人者可知。然則賢良方正負文帝，帝未嘗負賢良方正也。
8	孝武建元元年，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相，舉賢良方正、直言極諫之士。
9	帝即位，舉賢良文學之士，前後百數，而董仲舒以賢良對策仲舒，孝景時為博士，天子覽其對而異焉，乃復策之，對畢，復策之，遂以為江都相。轅固，帝初即位時，以賢良徵，諸儒嫉毀，言固老，罷歸之。
10	帝初即位，詔天下舉方正賢良文學材力之士，待以不次之位。四方士多上事，言得失，自鬻者以千數，其不足採者，輒報聞罷
11	丞相綰奏：「所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。」奏可。
12	先公曰：「此行仲舒之言也，衛綰特使之書奏耳。建白大義，豈綰所能辨哉！
13	武帝年未二十，而奮然知所決擇如此，可謂英主矣。然轅固以老而見棄，莊助以容悅見錄，仲舒雖殷勤三策，而不能引以自近也。以舉賢良一事考之，帝終身之得失皆可推矣。」
14	元光五年，詔策賢良。帝初即位，招賢良文學士，時公孫弘年六十，以賢良徵為博士，使匈奴，還報，不合意，上怒，以為不能，弘乃移病免歸。至是，復徵賢良文學，川國復推上弘，弘謝曰：「前己嘗西，用不能罷，願更選。」國人固推弘，弘至太常，上策詔諸儒，弘奏對。時對者百餘人，太常奏弘第居下。
15	策奏，天子擢弘對為第一，召入見，容貌甚麗，拜為博士，待詔金馬門。
16	按：《武帝本紀》言元光元年策賢良，所載制策與《公孫弘傳》所載文小異。
17	弘對策在元光五年，而本紀又於制策之末稱董仲舒、公孫弘出焉。按：仲舒對策在建元元年，俱不在元光元年，本紀誤。
18	弘初以賢良徵為博士，後罷歸，再以賢良徵，方對策。然則賢良之未對策者，亦可以為博士歟？董仲舒、轅固亦皆先為博士，後舉賢良。
19	按：西都賢良策之載於史者，晁、董、公孫、杜欽、谷永、杜鄴而己。仲舒最醇正，又值武帝即位之始，初心清明，故異其對，而復再三詢叩，得以罄其所學。弘素曲學，又值不稱旨罷免之餘，宜其姑為平緩無忤之說以取容，自不足責。晁錯知治體，善議論，非弘之比，又遇謙恭好問之主如文帝，且己嘗受知，辱眷於太子家令，言事之時，又非如仲舒泛泛下僚，猝奉大對之比，乃諄復乎五帝神聖之說，贊頌不容口而略無建明，惜哉！欽、永阿王氏，論益卑矣。鄴指陳外戚，譏切丁、傅，稍不負方正之名。王吉、貢禹之正大，朱、何武之剛方，必有嘉論，惜史逸其傳云。
20	昭帝始元元年，遣故廷尉持節郡國，舉賢良。
21	五年，詔令三輔、太常舉賢良各二人。
22	六年，詔有司問郡國所舉賢良文學民所疾苦，議罷鹽鐵、榷酤。
23	有司者，丞相車千秋、御史大夫桑弘羊也；賢良、文學者，茂陵唐生、魯國萬生、中山劉子、九江祝生與其徒六十餘人也。其建議之首曰：「有詔書，使丞相、御史與所舉賢良、文學語，問民閒所疾苦。」文學對曰：「竊聞治人之道，防淫泆之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，而後教化可興，風俗可移也。今郡國有鹽鐵酒榷均輸，與民爭利，散敦厚之樸，成貪鄙之化，是以百姓就本者寡，趨末者眾，願悉罷之。」御史大夫桑弘羊難之，以為此國家大業，所以制四夷、安邊足用之本，罷之不便。
24	按：自孝文策晁錯之後，賢良方正皆承親策，上親覽而第其優劣。至孝昭，年幼未即政，故無親策之事，乃詔有司問以民所疾苦。然所問者鹽鐵、均輸、榷酤，皆當時大事，令建議之臣與之反覆詰難，講究罷行之宜，卒從其說，為之罷榷酤。然則雖未嘗親奉大對，而其視上下姑相應以義理之浮文者，反為勝之。國家以科目取士，士以科目進身者，必如此然後為有益於人國耳賢良及大夫問難本末，見《征榷考》。
25	宣帝本始四年，郡國地震，詔令三輔、太常、內郡國舉賢良方正各一人。
26	地節三年，詔令內郡國舉賢良方正可親民者。
27	詔曰：「乃者九月地震，朕甚懼焉。有能箴朕過失，及賢良方正直言極諫之士以正朕之不逮，毋諱有司。」
28	神爵四年，令內郡國舉賢良可親民者各一人。
29	孝元初元二年，以地震隴西郡，詔丞相、御史、中二千石舉茂材異等、直言極諫之士。
30	永光二年，以日食，詔令內郡國舉賢良方正各一人。
31	何武為京兆尹，坐舉方正所舉者召見辟雅拜行禮容拜也。闢猶盤旋也，有司以為詭眾虛偽，武坐左遷楚內史。
32	孝成建始二年，詔三輔、內郡舉賢良方正各一人。
33	建始三年，以日蝕、地震，詔：「丞相、御史與將軍、列侯、中二千石及內郡國，舉賢良方正、能直言極諫之士，詣公車，朕將覽焉。」
34	上盡召直言之士詣白虎殿對策。
35	元延元年，以日食、星隕、孛見，令公卿大夫、博士、議郎以經對，與內郡國舉方正能直言極諫者各一人令公卿與內郡國共舉。
36	孝哀帝元壽元年正月，以日食，有詔令公卿大夫與將軍、列侯、中二千石等，察舉賢良方正及能直言者各一人。
37	◎西漢舉賢良文學
38	晁錯以太子家令舉，遷授中大夫
39	董仲舒以博士舉，遷授江都相　公孫弘以博士舉，遷博士待詔
40	杜欽以武庫令舉，遷授議郎
41	嚴助郡舉，擢授中大夫
42	朱以博士舉，遷授槐里令
43	王吉以陽令舉，遷授昌邑中尉
44	貢禹以博士舉，遷授河南令
45	魏相郡卒史舉，遷授茂陵令
46	蓋寬饒以郎舉，遷諫大夫　孔光以議郎舉，遷授諫大夫
47	谷永以太常丞舉，待詔公車
48	杜鄴以涼州刺史舉，不及拜官，卒
49	何武以太守卒史舉，遷授諫大夫
50	轅固以清河王太傅舉，尋罷歸里
51	黃霸以丞相長史舉，遷揚州刺史朱邑以太守卒史舉，遷大司農丞
52	世祖建武六年十月，詔曰：「吾德薄不明，寇賊為害，強弱相陵，元元失所，永念厥咎，內疚於心。其敕公卿舉賢良方正各一人。」
53	七年四月，詔曰：「比陰陽錯謬，日月薄食。百姓有過，在予一人，大赦天下。公卿、司隸、州牧舉賢良方正各一人，遣詣公車，朕將覽試焉。」
54	章帝建初元年三月，詔曰：「朕以無德，奉承大業，夙夜慄慄，不敢荒寧，而災異仍見，與政相應。朕既不明，涉道日寡，又選舉乖實，俗吏傷人，官職耗亂，刑罰不中，可不憂與！昔仲弓季氏之家臣，子游武城之小宰，孔子猶誨以賢才，問以得人，明政無大小，以得人為本。夫鄉舉里選，必累功勞。今刺史、守相不明真偽，茂才、孝廉歲以百數，既非能顯，而當授之政事，甚無謂也。每尋前世舉人貢士，或起川畝，不系閥閱，敷奏以言則文章可採，明試以功則政有異迹，文質彬彬，朕甚嘉之。其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡國守相舉賢良方正能直言極諫之士各一人。」
55	五年二月朔，日有食之，詔：「公卿己下，其舉直言極諫能指朕過失者各一人，遣詣公車，將親覽問焉。其以巖穴為先，勿取浮華。」
56	和帝永元六年三月，詔曰：「陰陽不和，水旱違度，思得忠良之士，以輔朕之不逮。其令三公、中二千石、二千石、內郡守相，舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。昭巖穴，披幽隱，遣詣公車，朕將悉聽焉。」帝乃親臨策問，選補郎吏。
57	安帝永初元年三月，日有食之，詔公、卿、內外眾官、郡國守相舉賢良方正、有道術之士，明政術、達古今、能直言極諫者各一人。
58	五年閏三月，詔曰：「朕以不明，統理失中，思得忠良正直之臣，以輔不逮。
59	其令三公、特進、侯、中二千石、二千石、郡守、諸侯相，舉賢良方正、有道術、達於政化、能直言極諫之士各一人，及至孝行與眾卓異者并遣詣公車，朕將親覽焉。」
60	順帝即位，詔公、卿、郡守、國相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
61	漢安元年二月，詔大將軍、公、卿舉賢良方正、能探賾索隱者各一人。
62	沖帝即位，詔三公、特進、侯、卿、校尉，舉賢良方正、幽逸脩道之士各一人。
63	桓帝建和元年四月，京師地震，詔大將軍、公、卿、校尉，舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
64	三年六月，詔大將軍、三公、特進、侯，其與卿、校尉舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
65	永興二年二月，京師地震，詔公、卿、校尉舉賢良方正、能直言極諫者各一人。
66	延熹八年正月，日有食之，詔公、卿、校尉舉賢良方正。
67	永康元年五月，詔公、卿、校尉舉賢良方正。
68	◎東漢舉賢良文學
69	魯丕郡功曹舉，遷議郎
70	申屠剛　蘇章　李法　爰延　崔る　周燮不就劉瑜　荀淑　皇甫規　張奐　劉淑　劉焉
71	魏明帝青龍元年，詔公、卿舉賢良篤行之士各一人。
72	晉武帝泰始四年，詔公、卿及郡國守相舉賢良方正直言之士。
73	摯虞舉賢良，與夏侯湛等十七人策為下第，拜中郎。武帝詔曰：「省諸賢良答策，雖所言殊途，皆明於王義，有益政道。欲詳覽其對，究觀賢士大夫用心。」因詔諸賢良方正直言會東堂策問，曰云云。虞對畢，擢為太子舍人。
74	阮種與詵、王康對賢良，俱居上第，即除尚書郎。然毀譽之徒，或言對者因緣假托，帝乃更延群士，庭以問之。詔曰：「前者對策所問，未盡子大夫所欲言，故復延見，其具陳所懷。」種策奏，帝親覽焉，又擢為第一，轉中書郎。
75	按：試賢良而至於再策，始於漢武帝之待仲舒，而晉武之時亦有之。蓋於對者數百人之中特拔之，而且再策之，可見二帝於策士之事究心如此。後世亦不過付之有司，視以具文耳。
76	唐制，天子自詔曰制舉，所以待非常之材。其制詔舉人，不有常科，皆標其目而搜揚之。試之日，天子親臨觀之，試己，糊其名於中考之文，策高者特授以美官，其次與出身。
77	元宗開元八年，上親策應制舉人於含元殿，謂曰：「古有三道，今減從一道。
78	近無甲科，朕將存其上第，務收賢俊。」仍令有司設食。
79	石林葉氏曰：「漢舉賢良，文帝二年，對策者百人，晁錯為高第。武帝元光五年，對策者亦百餘人，公孫弘為第一。當時未有黜落法，對者皆預選，但有高下耳。至唐，始對策一道而有中否，然取人比今多。建中閒，姜公輔等二十五人；太和閒，裴休等二十三人；其下如貞元中，韋執誼、崔元翰、裴等皆十八人；元和中，牛僧孺等；長慶中，龐嚴等，至少猶皆十四人。」
80	容齋洪氏《隨筆》曰：「唐德宗貞元十年，賢良方正科十六人，裴為舉首，王播次之，隔一名而裴度、崔群、皇甫繼之。六名之中，連得五相，可謂盛矣。
81	而邪正不侔，度、群同為元和宰相，而以聚斂賄賂亦居之，度、群極陳其不可，度恥與同列，表求自退，兩人竟為所毀而去。且三相同時登科，不可謂無事分，而玉石雜糅，薰蕕同器，若默默充位，則是固寵患失，以私妨公，裴、崔之賢，誼難以處也。本朝韓康公、王岐公、王荊公亦同年聯名，熙寧閒，康公、荊公為相，岐公參政，故有『一時同榜用三人』之語，頗類此云。」
82	天寶十三載，御勤政樓試四科舉人，其詞藻宏麗，問策外更試詩、賦各一道。
83	制舉試詩、賦自此始。
84	憲宗元和元年，敕制舉人試訖，有通夜納策，計歸不得者，並於光宅寺止宿，金吾衛使差人監引至宿所，切加句當，勿令喧雜。
85	是年，策賢良，詔楊於陵、鄭敬、李益、韋貫之同考核。賢良牛僧孺、皇甫、李宗閔條對甚直，無所畏避，考官第其策居三等。權幸惡其詆訐，而不中第者乃注解其策，同為唱誹，貫之等皆坐貶黜。
86	致堂胡氏曰：「制策亦以空言取人，然其來最古，得人亦多；至於末流，應科者既未必英才，而發問之目往往摘抉細隱，窮所難知，務求博洽之士，而直言極諫之風替矣。要必深詔中外，精求方聞，有學行者勿令先獻所業，直召至殿廷而親策以當世之急務，與夫政事之闕失，使舉古治宜於今者，如其可采，則就加任使，以合於堯舜奏言試功之舉，則瑰瑋傑特之才不困於簸揚淘汰，而國家收多士之實用矣。」
87	文宗太和三年，賢良、前進士劉ナ對策切直，指陳時事，不避貴近，言辭激切，士林感動。考官馮宿、賈食束、龐嚴等有所畏忌，不敢上聞，隨例擯斥，議者不平。諫臣或將其策白於宰臣，宰臣怯憚，亦不敢為之明白。同對李抗表請讓官於ナ，不報。
88	按：既曰制科，則天子親策之，親覽之，升黜之權，當一出於上。漢武帝之於董仲舒也，意有未盡，則再策之，三策之；晉武帝之於摯虞、阮種亦然。公孫弘所對，太常奏為下第，而帝擢為第一。蓋漢世人主於試賢良，皆親第其優劣，臣下所不可得而軒輊也。唐之制科，則全以付之有司矣，故牛僧孺輩以直言忤權幸，則考官坐其累；而劉ナ所陳尤為忠憤鯁切，則自宰相而下皆不敢為之明白。
89	雖是當時閹宦之勢可畏，亦由素無親覽之事，故此輩得以劫制衡鑑之人也。
90	◎唐制科名目及中制科人姓名
91	顯慶二年，志烈秋霜科，韓思彥及第。
92	乾封元年，幽素科，蘇、解琬、苗神容、格輔元、徐昭、劉訥言、崔谷神及第。
93	上元二年，辭殫文律科，崔融及第。
94	垂拱四年十二月，辭標文苑科，房晉、皇甫瓊、王旦及第。
95	永昌元年正月，蓄文藻之思科，彭景直及第；抱儒素之業科，李文願及第。
96	長壽三年四月，臨難不顧、徇節寧邦科，薛稷、寇Г及第。
97	證聖元年，長才廣度、沉迹下僚科，張漪及第。
98	通天元年，文藝優長科，韓琬及第。
99	神功元年九月，絕倫科，蘇、崔元童、袁仁敬、何鳳、孟溫禮、洪子輿、盧從愿、趙不欺及第。
100	大足元年，理選使孟詵試拔萃科，崔翹、鄭少微及第；疾惡科，馮萬石及第。
101	長安二年，龔、黃科，馬克麾及第。
102	神龍二年，才膺管、樂科，張大求、魏啟心、魏、盧絢、張文成、楮ギ、咸е業、郭鄰、趙不為及第；才高位下科，馮萬石、晁良正、張敬及第。
103	三年，材堪經邦科，張九齡、康元及第；賢良方正科，蘇晉、宋務光、寇Г、盧怡、呂恂及第。
104	景龍三年，抱器懷能科，夏侯及第；茂才異等科，王敬從、盧重元及第。
105	景二年，文以經國科，袁暉、韓朝宗及第；藏名負俗科，李俊之及第。
106	先天元年，文經邦國科，韓休及第；藻思清萃科，趙冬曦及第；寄以宣風則能興化變俗科，郭鄰之及第；道侔伊、呂科，張九齡及第；手筆俊拔、超越輩流科，杜昱、張子漸、張秀明、常無名、趙居正、賈登、邢巨及第。
107	開元二年，直言極諫科，梁卿、袁楚客及第；η人奇士、逸淪屠釣科，孫逖及第；良才異等科，邵閏之、崔翹及第。
108	五年，文儒異等科，崔侃、褚庭晦及第；文史兼優科，李期、康子元、達奚及第。
109	六年，博學通議科，鄭少微、蕭誠及第。
110	七年，文辭雅麗科，邢巨、苗晉卿、褚思光、趙良器及第。
111	十二年，將帥科，裴敦復、房自謙及第。
112	十五年，武足安邊科，鄭、樊衡及第；高才沈淪、草澤自舉科，鄧景山及第。
113	十七年，才高未達、沉迹下僚科，吳鞏及第。
114	十九年，博學宏詞科，鄭、陶翰及第。
115	二十一年，多才科，李史魚及第。
116	二十三年，王霸科，劉璀、杜綰及第；智謀將帥科，張重光、崔圓、李廣琛及第。
117	天寶元年，文辭秀逸科，崔明允、顏真卿及第。
118	六年，風雅古調科，薛據及第。
119	十三年二月，辭藻宏麗科，楊綰及第。
120	大歷二年，樂道安貧科，楊膺及第。
121	六年，諷諫主文科，鄭瑜、李益及第。
122	建中元年，賢良方正、能直言極諫科，姜公輔、元有直、樊澤、呂元膺及第；文辭清麗科，奚陟、梁肅、劉公亮、鄭轅、沈封、吳通元及第；經學優深科，孫比、黎逢、白季隨及第；高蹈邱園科，張紳、衛良儒、蘇哲及第；軍謀越眾科，夏侯審、平知和、鄭儋、凌正、周渭、丁俯及第；孝弟力田聞於鄉閭科，鄭黃中、崔浩、李牧及第。
123	正元元年九月，賢良方正、能直言極諫科，韋執誼、鄭利用、穆質、楊為阜、裴復、柳公綽、歸登、李直方、崔邠、鄭敬、魏弘簡、沈回、田元佑、徐兗及第；博通墳典、達於教化科，熊執易、劉簡甫及第；識洞韜略、堪任將帥科，許贄及第。
124	四年四月，賢良方正、能直言極諫科，崔元翰、裴次元、李彞、崔豐、史牟、陸震、柳公綽、趙參、徐弘毅、韋彭壽、鄒儒立、王乃、杜倫、元易、王真及第；清廉守節、政術可稱、堪任縣令科，李巽及第；孝悌力田聞於鄉閭科，張浩及第。
125	十年十二月，賢良方正、能直言極諫科，裴、王播、朱諫、裴度、熊執易、許堯佐、徐弘毅、崔綰、皇甫、王仲舒、許季同、仲子陵、鄭士材、邱穎及第；博通墳典、通於教化科，朱穎及第；詳明政術、可以理人科，張平叔、李景亮及第。
126	元和元年四月，才識兼茂、明於體用科，元稹、韋、獨孤鬱、白居易、曹景伯、韋慶復、崔綰、羅讓、崔護、薛存慶、韋珩、李蟠、元脩、蕭俯、沈傳師、柴宿及第；達於吏理、可使從政科，陳岵及第。
127	三年四月，賢良方正、能直言極諫科，牛僧孺、皇甫、李宗閔、李正封、吉弘宗、徐晦、賈食束、王起、郭球、姚袞、庾威及第；博通墳典、達於教化科，馮苞、陸亙及第；軍謀宏達、材任將帥科，樊宗師及第；達於吏理、可使從政科，蕭睦及第。
128	長慶元年十二月，賢良方正、能直言極諫科，龐嚴、任畹、呂述、姚中立、韋曙、李回、崔嘏、崔龜從、韋正貫、崔知白、陳元錫及第；詳明政術、可以理人科，崔郢及第；軍謀宏達、材任將帥科，吳思、李商卿及第；博通墳典、達於教化科，李思元及第。
129	寶歷元年四月，賢良方正、能直言極諫科，唐伸、楊儉、韋端符、舒元裒、蕭敞、楊魯士、來擇、趙祝、裴惲、韋絲、李昌寶、嚴楚封、李涯、蕭夷中、馮球、元晦及第；詳明吏理、達於教化科，韋正貫及第；軍謀宏達、材任邊將科，裴儔、侯章及第。
130	太和二年閏三月，賢良方正、能直言極諫科，李、裴休、裴素、南卓、李甘、杜牧、馬植、鄭亞、崔博、崔、王式、羅邵京、崔渠、韓賓、崔慎由、苗、韋昶、崔煥、崔讜及第；詳明吏理、達於教化科，宋混及第；軍謀宏達、堪任將帥科，鄭冠、李式及第。
131	容齋洪氏《隨筆》曰：「唐世制舉科目猥多，徒異其名耳，其實與諸科等也。
132	張九齡以道侔伊呂策高第，以《登科記》及《會要》考之，蓋先天元年九月，明皇初即位，宣勞使所舉諸科九人，經邦治國、材可經邦，才堪刺史，賢良方正，與此科各一人；藻思清華、興化變俗科各二人。其道侔伊呂策問殊平平，但云：
133	興化致理，必俟得人；求賢審官，莫先任舉。欲遠循漢魏之規，復存州郡之選，慮牧守之明不能必鑒。次及越騎、飛皆出畿甸，欲均井田於要服，遵邱賦於革車，并安人、重穀，編戶、農桑之事，殊不及為天下國家之要道，則其所以待伊呂者亦狹矣。九齡於神龍二年中材堪經邦科，本傳不書，計亦此類耳。」
134	後周世宗顯德四年十月，詔曰：「制策懸科，前朝盛事，莫不訪賢良於側陋，求讜正於箴規，殿廷之閒，帝王親試。其或大裨於國政，有益於時機，則必待以優恩，縻之好爵，拔奇取異，無尚於茲，得士者昌，於是乎在。爰從近代，久廢此科，懷才抱器者鬱而不伸，隱耀韜光者晦而莫出，遂使翹翹之楚多致於棄捐，皎皎之駒莫就於縻縶，遺才滯用，闕孰甚焉！應天下諸色人中，有賢良方正能直言極諫，經學優深可為師法，詳閑吏理達於教化者，不限前資、見任職官，黃衣、草澤，並許應詔。其逐處州府，依每年貢舉人式例，差官考試，解送尚書吏部，仍量試策論三道，共三千字以上，當日內取文理俱優、人物爽秀，方得解送，取來年十月集上都。其登朝官亦許上表自舉。」
135	宋朝之制，國初制舉，有賢良方正能直言極諫、經學優深可為師法、詳閑吏理達於教化，凡三科。應內外職官前資見任、黃衣、草澤人，並許諸州及本司解送于吏部對御策，試三千言，以文理俱優者中其選。
136	真宗咸平四年，詔學士、兩省、御史臺五品，尚書省諸司四品以上，於內外京朝、幕府州縣官、草澤中，各舉賢良方正一人，不得以見任轉運使及館閣職事人應詔。
137	景德二年，詔：「復置博通墳典達於教化、才識兼茂明於體用、武足安邊、洞明韜略運籌決勝、軍謀宏遠材任邊寄等科，委中書門下先加程試。如器業可觀，具名聞奏，朕將臨軒親試。」
138	時命兩制考文卷，中等者甚少，又命侍讀、待制重考。上猶慮遺才，令中書重詳定訖，試論六首合格者以聞。
139	大中祥符元年，時上封者言：「兩漢舉賢良，多因兵荒災變，所以詢訪闕政。
140	今國家受瑞建封，不當復設此科。」於是悉罷。
141	凡特旨試藝者，有於中書學士舍人院，或特遣官專試，所試詩、賦、論、策、頌、制詔或三篇，或一篇。景德後，唯將命為知制誥者，方試制誥。東封及祀汾陰時，獻文者多試業得官。
142	仁宗天聖七年，詔曰：「朕開數路以詳延天下之士，而制舉獨久置不設，意吾豪傑或以故見遺也，其復置此科。」於是增其名，曰：賢良方正能直言極諫科，博通墳典明於教化科，才識兼茂明於體用科，詳明吏理可使從政科，識洞韜略運籌帷幄科，軍謀宏遠材任邊寄科，凡六，以待京、朝官之被舉及起應選者。又置書判拔萃科，以待選人之應書者。又高蹈邱園科，沉淪草澤科，茂材異等科，以待布衣之被舉及應書者。又武舉以待方略勇力之士。其法，先上藝業於有司，有司較之，然後試秘閣，中格，然後天子親策之。
143	後數歲，李淑上書言：「吏部故事，選人以格限未至者，能試判三節，謂之拔萃。此特有司之事耳，而陛下乃親策之，非其稱矣。又所謂茂材異等，本求出類之雋也，而士之不利鄉薦者，始出而應焉。臣以為此二者皆非國家求才之本意也，宜有以易之。」於是罷書判拔萃科，令幕職州縣官皆得應賢良方正能直言極諫等科；諸常試鄉舉被黜者，毋復應茂才異等科。其後十餘年，又詔：自今制科須近臣論薦，毋得自舉。初，御史唐詢與參知政事吳育有隙。帝數稱近歲制科得人，以育為賢，而詢奏言：「自古災異乃冊賢良，今者，六科率不用公卿推引，而特視進士之期。凡應此科者，至自稱曰賢良方正，曰茂才異等，曰博通墳典，臣以為習扇澆浮，莫甚於此，可悉罷之。」而育復奏曰：「冊賢良自晁錯始，錯非以災異舉也。」帝以育言為然，由是制科得不廢，而特禁其自薦而已。
144	公是劉氏《雜說》曰：「夫自舉之與人舉之，所以厲世矯俗，豈可同日而語哉？今不惟進士自舉而已，至於賢良方正亦自舉也，豈不過乎！夫賢良，美稱也；方正，善行也。古之當此名者，方將高臥潛處，不知羔雁璧之聘，三四至而遂能起乎，今皆循循然窺顏色、求便利而進矣。爭門指，不足以諭其情；側肩攫金，不足以況其態；鼓腹自鬻，不足以比其羞：無乃其實與名不相符哉！今世皆知高賢良於進士矣，不知賢良之害於俗，甚於進士也。何以言之邪？人有言曰：『南城之澤有兔焉，可逐而取也。』彼聞之者，必爭先致力焉，然其至者，必游手惰農耳。又有言曰：『有鹿焉。』則不獨游手惰農而後爭之，必將有舍業而往者矣，則兔小而鹿大故也。夫進士，兔也；賢良，鹿也。二者皆足以動貪利之心，而賢良之所動者多，可不慎哉！」
145	石林葉氏曰：「富公以茂材異等登科，後召試館職，以不習詩賦求免，仁宗特命試以策論，後遂為故事。制科不試詩賦自富公始。至蘇子瞻又去策止試論三篇。熙寧初，罷制舉，其事遂廢。」
146	又曰：「故事，制科分五等，上二等皆虛，惟以下三等取人。然中選者亦皆第四等，獨吳正肅公嘗入第三等，後未有繼者。至嘉祐中，蘇子瞻、子由乃始皆入第三等。已而子由以言太直，為考官胡武平所，欲黜落，復降為第四等。設科以來，止吳正肅與子瞻入第三等，故子瞻謝啟云：誤占久虛之等。」
147	玉山汪氏曰：「範子功亦入制科第三等，後熙寧閒，孔文仲考中第三等，以忤王安石，特旨絀之。」
148	神宗熙寧七年，呂惠卿以為制科止於記誦，非義理之學，且進士已試策，與制科無異。乃詔罷之。
149	先時，秘閣考制科，陳彥古六論不識題語何出，字又不及數，準式不考。蓋自秘閣試制科以來，未有如彥古空疏者。次年，乃罷制科。
150	哲宗元祐元年，復制科。
151	紹聖元年，罷制科。自朝廷罷詩賦、廢明經，詞章記誦之學俱絕，至是而制科又罷，無以兼收文學博異之士，乃置宏詞，以繼賢良之科。
152	三省言：「唐世取人，隨事設科，其名有詞藻宏麗、文章秀異之屬，究其所試，皆異乎進士、明經。今既復舊科，純用經術，諸如詔、誥、章、表、箴、銘、賦、頌、赦敕、檄書、露布、誡諭，其文皆朝廷官守日用而不可闕，先朝已嘗留意，特科目未及設。」二年，詔立宏辭科，歲許進士登科者詣禮部請試，若見守官，須受代乃得試，率以春試上舍日附試，不自立院也。差官鎖引，悉依進士，惟詔、誥、赦敕不以為題，所試者，章、表、露布、檄書用四六，頌、箴、銘、誡諭、序、記用古今體，亦不拘四六。考官取四題，分二日試，試者雖多，取毋過五人。中程者上之三省，三省覆視，分上中二等，推恩有差；辭格超異者，恩命臨時取旨。
153	徽宗大觀四年，改為詞學兼茂科，科舉歲，附貢士院試，取毋過三人，不中率，許闕。仍不試檄書，增制詔，分二日試四題，其二以歷代史事借擬為之，餘以本朝典故或時事。宰臣執政親屬毋得試。
154	高宗紹興元年，下詔復賢良方正能直言極諫科。有司講求舊制，每科場年，命中丞、給、舍、諫議大夫、學士、待制三人舉一人，不拘已仕未仕命官仍以不曾犯贓私罪人充。先具詞業策、論共五十篇，繳送兩省、侍從參考之，分三等，文理優長為上，次優為中，常平為下。次優已上並召赴閣試。歲九月，命學士、兩省官考試於秘閣，御史監之，試六論每首五百字以上，於《九經》、《十七史》、《七書》、《國語》、《荀》、《揚》、《管子》、《文中子》正文內出題，差楷書祗應，四通以上為合格。仍分五等，以試卷繳奏御前拆號，入四等以上者，召赴殿試。其日，上臨軒親策限三千字以上，宰相撰題，差初覆考、詳定官。赴試人引見賜坐，殿廊兩廂設垂簾、幃幕、青褥、紫案，差楷書祗應，內侍賜茶果。對策先引出處，然後言事。第三等為上，恩數視廷試策第一人；第四等為中，視廷試第三人，皆賜制科出身；第五等為下，視廷試第四人，賜進士出身；不入等，與簿、尉差遣。以上並謂白身者，若有官人，則進一官與升擢。
155	舊制，六論於正文及注疏內出題。至是，有司請除疏義勿用。
156	七年，詔以太陽有異，氛氣四合，令中外侍從各舉能直言極諫一人。呂祉舉選人胡銓，江藻舉布衣劉度，上即日除銓樞密院編修官，而度不果召。
157	孝宗乾道元年，詔令尚書、兩省、諫議大夫已上、御史中丞、學士、待制，各舉賢良方正直言極諫一人，仍具詞業繳進。
158	苗昌言奏：「國初嘗立三科，景德增而為六。仁宗皇帝時，李景請依景德故事，親策賢良秘閣，六論專取《六經》及問時務，其史傳注疏乞不條問。帝亦以為問隱奧觀其博，不若取其能明世之治亂，有補闕政。又詔以景德六科定為制舉之目，俾少卿、監已上奏舉內外京朝官；增置書判拔萃科、高蹈丘園科、沈淪草澤科、茂材異等科，總為十科，並許布衣應詔。於是何詠、富弼、餘靖、尹洙、蘇紳、張方平、江休復、張伯玉輩出焉。其立法寬，故得士廣也。自紹興復科，三歲一下詔，垂四十年，未聞有一介魁壘豪傑之士出應制書，豈盛治之世無其人耶？蓋責之至備，而應之者難；求之不廣，而來者有隔爾。臣請參稽前制，閒歲下詔，權於正文出題，其僻書注疏不得以為問目。追復天聖十科，開廣薦揚之路，振起多士積年委靡之氣，太平之治不難立也。」上詔禮部集館職、學官議之，皆曰：「注疏誠可略，科目不必廣。天下之士屏處山林，滯迹遐遠，侍從之臣豈能盡知？伏見國初制科，上命監司、守臣解送。乾德中，以無人應制，許直詣閣門請應。若依乾德故事，恐起僥幸，請如國初之制。」詔可。
159	先是，翰林學士汪應辰以眉山布衣李應詔，上覽其文稱獎，命依格召試，會有沮之者，不果試。是歲，宰相虞允文為上言之，始依元祐獨試故事，命翰林學士王嚴、起居舍人李彥穎考試，參詳六論凡五通，上喜曰：「繼自今其必有應詔者矣。」十一月，上親策於集英殿，有司考入第四等。復御殿引見，賜制科出身，授節度推官，其策依正奏名第一甲例，謄寫為冊進御及德壽宮，并焚進諸陵。淳熙四年，李之弟塾復舉賢良方正，而近習又恐制科之攻己，其搖沮焉。會台州趙汝愚舉姜凱，信守唐仲友舉鄭建德，吏部侍郎趙粹中舉馬萬頃應詔。上問輔臣：「召試賢良，故事有黜落者否？」對曰：「昨李止獨試。若數人，須分優劣。」既而監察御史潘緯言：「制科不過三事，一、繳進詞業，二、試六論，三、對制策。而進卷率皆宿著，廷策豈無素備，惟六論一場謂之『過閣』，人以為難。若罷注疏而復以四通為合格，則與應進士舉，一場試經義五篇者何異？」乃詔增為五通。其年，始命官、糊名、謄錄如故事。所試六論，後二日，試院言：
160	「文卷多不知題目所出，及引用上下文不盡，有僅及二通者。」上命賜束帛罷之，舉者周必大等皆放罪。舊試六題，一明一暗。時考官所命多暗僻，失國家求言之意矣。
161	淳熙十一年，詔罷注疏出題。於是郡國舉莊治、滕峸，試六論皆四通，而考官顏師魯以其文理平凡，不應近制，又罷之。自是薦紳重於特舉，山林恥於自耀，α然而起者鮮矣。
162	自李之後，制科無合格者。又三十餘年，永康何致者，為郡守陳纘館客，纘入朝薦之，有旨召試。會同薦者滕峸、杜富遭憂不赴詔，須服闋並召。致躁急，欲先得試，纘介蘇師旦言之韓胄，得內批如所請，中書繳還，後又為臺諫論其進論中言「伊尹始負堯舜之道，而終為天下開凌犯之端」之語為詆誣，坐罷歸。辛未歲，致以吳挺薦召，又為臺臣所論，乃勒歸鄉增修所學焉。
163	葉適論制科曰：「用科舉之常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，幸也。
164	自明道、景祐以來，能言之士有是論矣，雖然，原其本以至其末，亦未見有偶然得之者，要以為壞天下之才而使之至於舉無可用，此科舉之敝法也。至於制科者，朝廷待之尤重，選之尤難。使科舉不足以得才，則制科者亦庶幾乎得之矣。雖然，科舉所以不得才者，謂其以有常之法而律不常之人；則制舉之庶乎得之者，必其無法焉，而制舉之法反密於科舉。今夫求天下豪傑特舉之士，所以恢聖業而共治功，彼區區之題目記誦、明數暗數制度者，胡為而責之？而又於一篇之策，天文、地理、人事之紀，問之略遍，以為其說足以酬吾之問，則亦可謂之奇才矣。當制舉之盛時，置學立師，以法相授，浮言虛論，披抉不窮，號為制科習氣，故科舉既不足以得之，而制舉又或失之。然則朝廷之求為一事也，必先立為一法，若夫制科之法，是本無意於得才，而徒立法以困天下之泛然能記誦者耳，此固所謂豪傑特起者輕視而不屑就也。又有甚此者：蓋昔以三題試進士，而為制舉者以答策為至難，彼其能之，則猶有以取之。自熙寧以策試進士，其說蔓延，而五尺之童子無不習言利害，以應故事，則制舉之策不足以為能，故哲宗以為今進士之策有過此者，而制科由此再廢矣。是以八九十年，其薦而不得試者，其試而不見取者其，幸而取者，其人才凡下，往往不逮於科舉之俊士。然且三年一下詔而追復，不俟科舉之歲皆得舉之，將何所為乎？設之以至密之法，與之以至美之名，使其得與此者為急官爵計耳。且天下識治知言之人，不應如是之多，則三歲以策試進士，使肆言而無所用，是誠失之矣。今又使制舉者，自以其所謂五十篇之文，泛指古今，敷陳利害，其言泛雜，見者厭視，聞者厭聽。且士之猥多，無甚於今世，挾無以大相過之實，而冒不可加之名，則朝廷所以汲汲然而求之者，乃為譏笑之具。今宜暫息天下之多言，進士無親策，制舉無記誦，無論著，稍稍忘其故步，一日，天子慨然自舉之，三代之英才未可驟得，亦不至如近世之冗長無取，非惟無益而反有害也。」
165	巽巖李氏《制科題目編序》曰：「閣試六論，不出於經史正文，非制科本意也。蓋將傲天下士以其所不知，先博習強記之餘功，後直言極諫之要務，抑亦重惜其事而艱難其選，使賢良方正望而去者歟？然而士終不以此故而少挫其進取之鋒，問之愈深，則對之愈密，歷數世未嘗有敗績失據之過。士豈真多能哉？斯執事者優容之也。逮熙寧中，陳彥古始不識題，有司淮式不考，而制科隨罷。君子謂彥古不達時變，宜其黜也。先是，孔文仲以直言極諫忤宰相意，高第，斥小官。彼狡焉思縱其淫心，以殘害典則，厭是科之不便於己也，欲亟去之而不果，遂則姑置焉，名存而實亡矣。凡所謂賢良方正，尚肯復游其閒乎？彥古區區，昧於一來，是必不敢高論切議也，殆揣摩當世，求合取容耳。傳注義疏之麼麼纖微且不及知，矧惟國家之大體，渠能有所發明哉！而執事猶惡其名，決壞之然後止。
166	彥古之黜，宜也，而使天下遂無得以賢良方正能直言極諫舉者，獨何心歟？至於元祐，廑復旋廢，其得失之迹，又可見矣。今天子明詔三下，而士莫應，豈非猶懲於彥古故邪？蓋古之所謂賢良方正者，能直言極諫而己；今則惟博習強記也，直言極諫則置而不問，甚至惡聞而諱聽之，逐其末而棄其本乃至此甚乎，此士之所以莫應也。餘勇不自制，妄有意於古人直言極諫之益，而性最疏放，勉從事於博習強記，終不近也。恐其幸而得從晁、董、公孫之後，曾是弗察，而猥承彥古之羞，乘此暇日，取五十餘家之文書，掇其可以發論者，各數十百題，具如別錄。
167	閒亦顛倒句讀，竄伏首尾，乃類世之覆物謎言，雖若不可知，而要終不可欺，戲與朋友共占射之，賢於博奕云耳，實非制科本意也。因書以自警云。」
168	按：制科所難者六論，然所謂四通、五通者中選，所謂準式不考者聞罷，則皆以能言論題出處為奇，而初不論其文之工拙，蓋與明經墨義無以異矣。況有博聞強記如巽巖者，聚諸家奇僻之書，掇其可以為論題者，抄為一編，揣摩收拾，殆無所遺，然則淺學之士，執此以往，亦可哆然以賢良自名，而有掇巍科之望矣。
169	科目取人之弊，一至於此！然觀《邵氏聞見錄》言範文正公以制科薦富鄭公，富公辭以未習，範公曰：「已為君闢一室，皆大科文字，可往就館。」以是觀之，所謂大科文字者，往往即巽巖所編之類是也。以富公異時之德業如許，然應制科之初，倘不求其文而習焉，則亦未必能中選。東坡作《張文定公墓銘》言：「天下大器，非力兼萬人，孰能舉之？非仁宗之大，孰能容此萬人之英？蓋即位八年，而以制策取士，一舉而得富弼，再舉而得公。」蓋所以誇制科得人之盛，然制科之為制科，不過如此，則二公之所蘊蓄抱負，此豈足以知之乎？
170	◎博學宏辭科
171	紹興三年立此科，凡十二題，制、誥、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，於內雜出六題，分為三場，每場一古一今。試人先投所業三卷，朝廷降付學士院，考其能者召試。遇科場年，應命官，除歸明、流外、入貲及嘗犯贓人外，公卿大夫子弟之俊秀者皆得試，每次所取不得過五人，若人才有餘，臨時取旨，具合格字號，同真卷繳納中書看詳。推恩則例比舊制更加優異，以三等取人：上等轉一官，選人改秩，無出身人賜進士及第，並免召試，除館職；中等減三年磨勘，與堂除，無出身人賜進士出身；下等減二年磨勘，無出身人賜進士出身，並許召試館職。大觀中，有詞學兼茂科，建炎初猶有應者，至是始更立焉。自復科以來，所得鴻筆麗藻之士，多有至卿相、翰苑者。紹興中，得十有七人；隆興至淳熙，得十有三人；紹熙，一人；開禧至嘉定，三人。初，洪遵入中等，洪適入下等。高宗覽其文，歎曰：「此洪皓子邪？父在遠，能自立，忠義報也。」即以遵為秘書省正字，適為樞密院編修官。詞科即入館自遵始。後三歲，洪邁繼之。
172	真德秀、留元剛應選，有司書德秀卷曰「宏而不博」，書元剛卷曰「博而不宏」。
173	寧宗喜其文，命俱異等。其後有司值郡試，必摘其微疵，僅從申省或降旨升擢而已。
174	容齋洪氏《隨筆》曰：「本朝宏詞雖用唐時科目，而所試文則非也。自乙卯至於紹熙癸丑二十榜，或三人，或二人，或一人，並之三十三人，而紹熙庚戍闕不取。其以任子進者，湯岐公至宰相，王曰嚴至翰林承旨，李獻之學士，陳子象兵部侍郎，湯朝美右史，陳峴方進用，而予兄弟居其閒，文惠公至宰相，文安公至執政，予冒處翰苑。此外皆係已登科人，然擢用者唯周益公至宰相，周茂振執政，沈德和、莫子齊、倪正父、莫仲謙、趙大本、傅景仁至侍從，葉伯益、季元衡至左右史，餘多碌碌，而見存未顯者陳宗召也。然則吾家所蒙，亦云過矣。」
175	葉適論宏詞曰：「法或生於相激。宏詞之廢久矣，紹聖初，既盡罷詞賦，而患天下應用之文由此遂絕，始立博學宏詞科。其後又為詞學兼茂，其為法尤不切事實。何者？朝廷詔誥典冊之文，當使簡直宏大，敷暢義理，以風曉天下，典謨、訓誥諸書是也。孔子錄為經常之詞，以教後世，而百王不能易，可謂重矣。至兩漢詔制，詞意短陋，不復仿佛其萬一。蓋當時之人，所貴者武功，所重者經術，而文詞者，雖其士人嘩然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀筆吏之所能無幾也。
176	然其深厚溫雅，猶稱雄於後世，而自漢以來莫有能及者。若乃四六對偶，銘檄贊頌，循沿漢末以及宋、齊，此真兩漢刀筆吏能之而不作者，而今世謂之奇文絕技，以此取天下士而用之於朝廷，何哉！自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無用。士大夫以對偶親切、用事精的相誇，至有以一聯之工，而遂擅終身之官爵者，此風熾而不可遏，七八十年矣。前後居卿相顯人，祖父子孫相望於要地者，率詞科之人也。其人未嘗知義，其學未嘗知方也，其才未嘗中器也，操紙援筆以為比偶之詞，又未嘗取成於心而本其源流於古人也。是何所取而以卿相顯人待之，相承而不能革哉！且又有甚悖戾者，自熙寧之以經術造士也，固患天下習為詞賦之浮華而不適於實用，凡王安石之與神宗往反極論，至於盡擯斥一時之文人，其意曉然矣。紹聖、崇寧號為追術，熙寧既禁其求仕者不為詞賦，而反以美官誘其己任者使為宏詞，是始以經義開迪之，而終以文詞蔽淫之也，士何所折衷？故既以為宏詞，則其人己自絕於道德性命之本統，而以為天下之所能者盡於區區之曲藝，則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿輕以與之而己也，反使人才陷入於不肖而不可救。且昔以罷詞賦而置詞科，今詞賦、經義並行久矣，而詞科迄未嘗有所更易。是何創法於始，而不能考其終，使不自為背馳也！蓋進士、制科，其法猶有可議而損益之者，至宏詞則直罷之而已矣。」