| 經說下: |
或不非牛而非牛也,此言有齒之獸與牛相類,或不得謂非牛,而實非牛也。若《·》牛屬犘牛、犦牛之類。則或非牛或牛而牛也,可。疑當作「則或非牛而牛也,可」。言或有非牛而與牛相類,則亦可謂之牛也。故曰「牛馬非牛也」,未可,此言兼舉牛馬,則不得謂非牛,猶《》云「羊言牛非馬」。張云:「曰牛馬,豈得非牛。」「牛馬牛也」,未可。此亦兼舉牛馬,既兼有馬,則又不可竟謂是牛。張云:「曰牛馬,豈得謂牛。」則或可或不可,而曰「牛馬牛也未可」亦不可。言可不可兩說未定,則竟㡿謂牛馬之為牛者未可,亦非也。張云「有可者,今但言未可,是亦不可,三皆不辯其兼,故不可」。且牛不二,馬不二,而牛馬二。前云數牛數馬,則牛馬二;數牛馬,則牛馬一。則牛不非牛,張云:「專牛則牛。」馬不非馬,張云:「專馬則馬。」而牛馬非牛非馬,句無難。張云:「兼牛馬,則非牛非馬,是則無可難矣。」案:張說是也。此即經云「說在兼」之義。《·》篇云「』,此惑於用名以亂實者也」。《·》篇云「牛與羊唯異,羊有齒,牛無齒,而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有而或類焉。羊有角,牛有角,牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而類之不同也。羊牛有角,馬無角,馬有尾,羊牛無尾,故曰羊合牛非馬也。非馬者,無馬也。無馬者,羊不二,牛不二,而羊牛二,是而羊而牛非可也。若舉而以是,猶類之不同。若左右,猶是舉。牛羊有毛,雞有羽。謂雞足一,數足二,二而一故三;謂牛羊足一,數足四,四而一故五。牛羊足五,雞足三,故曰牛合羊非雞。非,有以非雞也。與馬以雞寧馬,材不材,其無以類,審矣!舉是謂亂名,是狂舉」,即此書之義。但兩書文義皆穴復奧衍,不可盡通耳。依張、楊說,此釋《》「狂舉不可以知異,說有不可。牛馬之非牛,與可之同,說在兼」。 |