| | 節用中: |
子墨子言曰：「古者明王聖人，所以王天下，正諸侯者，彼其愛民謹忠，《·》云：「謹，慎也」，此蓋與信義近。利民謹厚，忠信相連，又示之以利，是以終身不饜，吳鈔本作「厭」。歿世而不卷。「歿」，吳鈔本作「沒」。「世」，舊本作「二十」二字。盧云：「二字疑當為『世』」，今據正。蘇云：「『卷』，當為『倦』。」詒讓案：正字當作「券」，《·》云「券，勞也」。考工記輈人，鄭注云「券，今倦字也」。卷即券之假字。古者明王聖人，其所以王天下正諸侯者，此也。正，長也，詳《》篇。 |
| | 節用中: |
是故古者聖王，制為節用之法曰：『凡天下群百工，輪車、●匏、畢云：「●，《》云『』。『匏』當為『鞄』，《》云『柔革工也，讀若朴』。」王云：「『●』，即攷工記『●鮑韗韋裘』之『韗』，非謂韋繡也。輪車梓匠為攻木之工，陶為摶埴之工，冶為攻金之工，然則●匏即韗鮑，為攻皮之工也。凡文、吻、問，與脂、旨、至，古音多互相轉，故『韗』字或作『●』，『鞄』之為『匏』，亦借字耳。故攷工記又借作『鮑』。」案：王說近是。《·》云：「䩵，攻皮治鼓工也，或從韋作韗」，又云「鞄，柔革工也，周禮曰柔皮之工鮑氏」。「鞄」，即「鮑」也，此假●匏字為之。《非儒》篇有「鮑函車匠」，字亦作「鮑」。或云《》「」，「●」即「繢」之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各從事其所能』，曰：『凡足以奉給民用，則止。』諸加費不加于民利者，聖王弗為。畢云：「舊『民用』下，作『諸加費不加民利則止』，今據後文改。《·》『李斯曰：凡古聖王，飲食有節，車器有數，宮室有度，出令造事加費而無益於民利者，禁』，即用此義。』 |
| | 節用中: |
古者聖王制為飲食之法曰：『足以充虛繼氣，強股肱，畢云「太平御覽引有『使』字。」耳目聰明，則止。不極五味之調，芬香之和，畢云：「芬字同●。」不致遠國珍怪異物。』「怪」，舊本作「恢」。畢云：「『恢』，一本作『怪』。太平御覽引同。《》云『』，亦通。」詒讓案：作「怪」是也，今據正。「恢」篆文相近而訛。《·》「」，何注云「珍怪，猶奇異也」。《·》篇云「」。《·》云「」何以知其然？古者堯治天下，南撫交阯吳鈔本作「趾」。案：阯，趾之假字。《·》篇、《·》篇、《·》，並作「趾」。高注云「交趾，南方之國。」荀子楊注引尸子及《》，並作「阯」。案：交阯，即今越南國。北降幽都，王云：「『降』字，義不可通，『降』當為『際』。《》『際，接捷也』，郭注曰『捷，謂相接續也』。『際』『降』字形相似，故傳寫易訛。周易集解豐象傳『天降祥也』，王弼本『降祥』作『際翔』。案：王校是也。淮南子脩務訓，高注云「陰氣所在，故曰幽都，今雁門以北是。」《·》篇云「堯流共工於幽都」，釋文引李頤云「即幽州也。尚書作幽州，北裔也。」東西至日所出入，畢云：「謂暘谷、昧谷。」詒讓案：荀子王霸篇，楊注引尸子云「堯南撫交阯，北懷幽都，東西至日月之所出入」，《·》篇云「昔者堯有天下，其地南至交趾，北至幽都，東西至日月之所出入者，莫不賓服」，文並略同。又《·》篇云「昔虞舜以天德嗣堯，朔方幽都來服，南撫交趾，出入日月，莫不率俾」，《·》云「堯北撫幽都，南通交趾」，《·》云「堯撫交阯，北中幽都」，亦與此文大同小異。莫不賓服。逮至其厚愛，黍稷不二，羹胾不重，《·》云「」。《··》「」，毛傳云「胾，肉也；羹，大羹、鉶羹也。」管子弟子職「羹胾中別」，尹注云「胾，謂肉而細切。」案：不重，謂止一品，不多重也。飯於土塯，「飯」，舊本訛「飲」。王云「土塯乃飯器，非飲器，『飲』乃『飯』字之誤。」案：王校是也，今據正。畢云「『●』當為『溜』，太平御覽引此云『飯土軌』，《·》『二世責問李斯曰：吾有所聞於韓子也，曰堯飯土匭，啜土鉶』，徐廣曰『匭一作溜』。說文無『塯』字。《玉篇》云『力又切，瓦飯器也』。」詒讓案：《·》云「飯土簋」索隱本「簋」作「●」，云「如字，一音鏤，一作簋」。又敘傳云「食土簋」。集解「徐廣云：一作塯」，與此字並同。《·》篇云「堯飯於土簋鮮飲於土鉶」，即李斯所本。《韓詩外傳三》又云「舜飯乎土●，啜乎土型」，文並大同小異。啜於土形，畢云：「太平御覽引作『鉶』。鄭君注周禮云『鉶，羹器也』，後漢書注引此云「堯舜堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不斲，飲土簋，歠土鉶，糲粱之飯，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。是約己也。」文選注亦以為此文案出《》。」顧云：「秦本紀正作『土形』，太史公自序作『刑』。」詒讓案：《·》云「」「形」「刑」並「鉶」之假字。史紀敘傳司馬談論六家要指云「墨者亦尚堯、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不刮，食土●，啜土刑，糲粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。」後漢書注所引疑即本史記文。史記正義引顏氏云「刑所以盛羹也。土，謂燒土為之，即瓦器也。」秦始皇本紀作「啜土刑」，集解引如淳云「土刑，飯器之屬，瓦器也」，李斯傳作「鉶」，《·》篇同，《》又作「型」。斗以酌。王云：「『斗』上脫一字，此與下文義不相屬。『酌』下必多脫文，不可考。」詒讓案：《··》云「」。《·》云「」，《勺部》云：「勺，挹取也」。此「斗」「酌」，即「枓」「勺」之假借字，謂以枓挹酒漿也。俛仰周旋威儀之禮，畢云：「《》云『頫，低頭也，或從人免』。」聖王弗為。此句上，以上下文例校之，當亦有「諸加費不加於民利者」九字。 |
| | 節用中: |
古者聖王制為衣服之法曰：『冬服紺緅之衣，輕且暖，畢云：「《》云『』。《玉篇》『紺古憾切』。」案：「緅」非古字，當為「纔」。《》云「」，鄭君注云「今禮俗文作爵，言如爵頭色。」《》「纔」云「」，與鄭注「緅」義合，《》無「緅」字，是知當為「纔」。夏服絺綌之衣，輕且凊，則止。』諸加費不加於民利者，聖王弗為。古者聖人為猛禽狡獸，暴人害民，《廣雅釋詁》云「狡，健也。」《·》篇「」，高注云「狡蟲，蟲之狡害者。」此狡獸，與彼狡蟲義同。於是教民以兵行，日帶劍，為刺則入，「日」疑當為「曰」。擊則斷，旁擊而不折，此劍之利也。甲為衣則輕且利，動則兵且從，「兵」字無義，疑當作「弁」，與「兵」形近而誤。弁者，變之假字。《·》「」，漢孔宙碑作「於亓時癰」，亓即弁之隸變，是其證也。《》「函人為甲衣之無齘則變也」，鄭注云「變隨人身便利」，此變且從之義。此甲之利也。車為服重致遠，乘之則安，引之則利，安以不傷人，利以速至，此車之利也。古者聖王為大川廣谷之不可濟，於是利為舟楫，王云：「『利』字義不可通，『利』當為『制』，隸書『制』字或作『●』，與『利』相似而誤。」足以將之則止。《廣雅釋詁》云「將，行也」。「止」，舊訛「上」，今據道藏本正。雖上者三公諸侯至，舊云「上」舊作「止」，以意改。舟楫不易，津人不飾，《·》云「」津人，蓋掌渡之吏士。《》云「二十四年，王子朝用成周之寶珪于河。甲戌，津人得諸河上」。《·》篇云「」，劉向《·》篇「」。此舟之利也。 |
| | 節用中: |
古者聖王制為節葬之法曰：『衣三領，意林作「三領之衣」，荀子正論篇，楊注云「三領，三稱也。《》：君陳衣於序東，西領南上，故以領言。」足以朽肉，棺三寸，意林作「三寸之棺」，說詳《》篇。足以朽骸，《·》篇云「世俗之為說者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三領，葬田不妨田，故不掘也。」蓋戰國時相傳有是語，不獨墨家言也。堀穴深不通於泉，意林「不」作「則」，誤。「堀」，吳鈔本作「掘」，下同。畢云：「《》云『堀，兔窟也』，此『竁』字假音。」案：畢說非也。《·》別有「堀」字訓突也，引《》曰「蜉蝣堀閱」。段玉裁注本，校改「堀」篆作「●」，而刪「堀，兔窟也」一條，最為精審。此「堀穴」則借為「窟」字。《·》云「」。《漢書鄒陽傳》「則士有伏死堀穴巖藪之中耳」，顏注云「堀與窟同」。流不發洩則止。畢云：「『流』，疑當為『氣』，據下篇有云『氣無發洩於上』。」死者既葬，生者毋久喪用哀。』 |
| | 節用中: |
古者人之始生，未有宮室之時，因陵丘堀穴而處焉。聖王慮之，以為堀穴曰：『冬可以辟風寒』，畢云：「辟同避，言堀穴但可以避冬日風寒而已。」逮夏，畢云：「『逮』，舊作『建』，以意改」。下潤溼，上熏烝，「熏」，道藏本、吳鈔本作「重」，誤。恐傷民之氣，于是作為宮室而利。」「于」，吳鈔本作「於」。戴云：「下有脫文。」然則為宮室之法將柰何哉？子墨子言曰：「其旁可以圉風寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲潔，可以祭祀，蠲潔，詳《》篇。宮牆足以為男女之別則止，諸加費不加民利者，聖王弗為。」下疑有脫文。 |
