| 兼愛下: |
然而天下之士非兼者之言,猶未止也。曰:「意可以擇士,而不可以擇君乎?」舊本作「子」,王云:「『子』當為『乎』字之誤也,乎與意文義相承。下文曰『意不忠親之利而害為孝乎』,是其證。」案:王校是也,今據正。「姑嘗兩而進之。誰以為二君,「誰」,亦當依上文王校作「設」。使其一君者執兼,使其一君者執別,「其」字舊本脫,道藏本有,與上句同,今據補。是故別君之言曰『舊本脫,今據道藏本補。吾惡能為吾萬民之身,若為吾身,舊本脫「若」字,今據道藏本補。此泰非天下之情也。畢云:「『泰』,一本作為『大』。」人之生乎地上之無幾何也,譬之猶駟馳而過隙也』。三年問云「若駟之過隙」,鄭注云「喻疾也」。《·》篇云「人生天地之間,若白駒之過卻,忽然而已」,釋文云「郤,本亦作隙。隙,孔也。」又《盜跖》篇云「天與地無窮,人死者有時,操有時之具,而託於無窮之間,忽然無異騏驥之馳過隙也。」畢本「隙」改「郤」,云:「『郤』舊作『隙』,據文選注引作『郤』,云古隙字,郤即郤也。《》云『』。郤,節郤也。節郤,言節之會,亦際縫之意,皆通。」詒讓案:隙、郤通,不必改。是故退睹其萬民,飢即不食,寒即不衣,疾病不侍養,死喪不葬埋。別君之言若此,行若此。兼君之言不然,行亦不然。曰:「吾聞為明君於天下者,必先萬民之身,畢云:「『先』,舊作『萬』,一本如此。」後為其身,然後可以為明君於天下。」是故退睹其萬民,畢云:「舊脫『其』字,以意增。」飢即食之,寒即衣之,疾病侍養之,死喪葬埋之。兼君之言若此,行若此。然即交若之二君者,戴云:「『然即交』三字無義,當是衍文。」案:以上文校之,疑當作「然即交兼交別,若之二君者」,今本交下脫三字耳,戴校未塙。言相非而行相反與?常使若二君者,蘇云:「據上文,『常』宜作『當』。」案:常,王亦讀為儻,疑當讀為嘗,詳前。言必信,行必果,使言行之合猶合符節也,無言而不行也。然即敢問,今歲有癘疫,萬民多有勤苦凍餒,畢云:「當作『餧』。」轉死溝壑中者,《·》篇云「凶年饑歲,子之民,老羸轉於溝壑」,趙注云「轉,轉尸於溝壑也。」《·》云「子之父母將轉於溝壑」,韋注云「轉,入也。」《·》篇云「」,《·》作「轉尸」,高注云「轉,棄也」。案:高說為允。既已眾矣。不識將擇之二君者,將何從也?我以為當其於此也,天下無愚夫愚婦,雖非兼者,「者」,舊本作「君」,王校改「者」,云「涉上下文兼君而誤」。案:王校是也,今據正。必從兼君是也。言而非兼,擇即取兼,畢云:「『即』字舊脫,據上文增。」案:畢校是也,然以上文校之,下句首仍當有「即」字,因兩即相涉而誤脫耳。此言行拂也。不識天下所以皆聞兼而非之者,其故何也?」 |