讨论区 ->
原典议题 -> 《论语》学而:是"好学也已",还是"好乐也已"？
| 2011-03-21 18:32:33《论语》学而:是"好学也已",还是"好乐也已"？ |
|---|
| 发言者：deqingli (Paul) | 偶尔从一日文网站（www.moroo.com/uzokusou/soukets...）看到《论语》学而中稍有不同的原文：子曰君子食无求饱*居无求安、敏于事而、慎于言、就有道*而正焉可谓好乐也巳。 注意到了吧？是“好乐”而不是“好学”！差别也不算小啊。结合下文的“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄。何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’”，似乎“好乐”更合理，因为从“食无求饱，居无求安。敏于事而慎于言，就有道而正焉”得出“好学”结论，好像很勉强，但是说乐在其中则更加合乎原文环境。
又发现一处不同：子夏*问孝、子曰、色难*有事弟*子服*其劳有酒食先生馔*、曾子曰、爲孝乎。（曾子说，这是爲人所孝吧。）难怪孔子“色难”：被孝敬得好好的人居然也问如何孝敬别人。子夏很搞笑。
看来这个版本挺有意思，希望帮忙多找出更多不同之処研究研究。 |
|
| 2011-03-31 23:51:38《论语》学而:是"好学也已",还是"好乐也已"？ |
|---|
| 发言者：puella | | Quote: deqingli @ 2011-03-21 18:32:33 |
|---|
偶尔从一日文网站（www.moroo.com/uzokusou/soukets...）看到《论语》学而中稍有不同的原文：子曰君子食无求饱*居无求安、敏于事而、慎于言、就有道*而正焉可谓好乐也巳。 注意到了吧？是“好乐”而不是“好学”！差别也不算小啊。结合下文的“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄。何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’”，似乎“好乐”更合理，因为从“食无求饱，居无求安。敏于事而慎于言，就有道而正焉”得出“好学”结论，好像很勉强，但是说乐在其中则更加合乎原文环境。
又发现一处不同：子夏*问孝、子曰、色难*有事弟*子服*其劳有酒食先生馔*、曾子曰、爲孝乎。（曾子说，这是爲人所孝吧。）难怪孔子“色难”：被孝敬得好好的人居然也问如何孝敬别人。子夏很搞笑。
看来这个版本挺有意思，希望帮忙多找出更多不同之処研究研究。
|
谢谢你的分享。不过个人觉得“好乐”貌似有些不辞啊。 |
|
| 2011-04-28 11:37:10《论语》学而:是"好学也已",还是"好乐也已"？ |
|---|
| 发言者：remnant | “好乐”(le) 为是的可能性不大，解说如下：
1。不存在古籍校勘问题。据我所知，世无记载“好乐”的传世版或出土本，故不存在古代版本说法不一的校勘问题。查阅校勘记，阮氏未见到曰“好乐”的论语版本。除非mooroo.com 说明他用的是哪一个古代版本，不然应该认为以“好乐”代“好学”纯粹属于疏漏，文字错误。
2。即使存在古籍校勘问题，仍然应该择取“好学”为是，“好乐”为讹。理由如下二点：
（i）理校。从语法，文辞以及逻辑的角度，“好乐（读音：le）”不成辞。“乐”（le）是结果性状态语，其常态用法为“因为某某原因而乐”。再者，本句话，即“就有道而正焉可谓好[X]也巳”，正好是解释学习的过程：“追求有真道的人[或事理]然后依照该真理纠正自己的行为和做人，这种人可以称得上喜欢学道。”解释成“可以称得上喜欢属于欢乐的状态”不是不可能，但比较牵强。
（ii）对校。如果将“好学”与“好乐”加以对校，似乎“好乐”属于校勘大家王叔岷所谓“涉上下文而误”（或称“字近而误”）或“联想而误”。涉上下文而误 / 字近而误，即抄录者因下章的“未若贫而乐”因而误写了“好乐”在上。这并不是因为什么哲学的联系而属于抄写错误。联想而误，即无缘无故地联想到其他曰“好乐”（读音：yue）的古籍，因而误一种写作字了。譬如，孟子梁惠王下，“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”曰：“好乐何如？” 孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎！”
总之：得先找出可靠的，明载“好乐”的，古传本，校勘工作才有意义。即使找出来，“好乐”仍然可能是舛讹。谨案。
|
|
若您想要参与讨论，请在下述的表格输入您的CTP账号及密码登录。若您尚未申请CTP账号，请免费注册。
