《龍城札記卷二》 |
1  | |
| 2 | 杭東里人盧文弨 |
《應廬》 |
| 1 | 宋胡㝛文𢚈集館中𠋫馬詩落句云去騶呼巳遠自笑守應廬又上小謝學士啟中亦有更直應廬句此用應休璉百一詩問我何功德三入承明廬然亦太牽強集中往往類此因《老子》有如登春臺語卽用老臺因杜牧詩誰人得似張公子千首詩輕萬户侯卽用作詩户因北山移文有昔聞投簪逸海岸卽用作海簪太守堂曰雌堂稱天曰杵天皆生僻不可為訓宿詩佳處固不減唐人而鬬湊之病正當分別觀之又其於小學及經史音訓率未留意故押韻及詩之平側閒亦多誤 |
《𭄘須溪》 |
| 1 | 向來聞人言宋廬陵𭄘辰翁之號乃𭄘湏溪湏與頮同音義不當作須字，今見施愚山先生蠖齋詩話中辨此字云廬陵有龍鬚山溪出其下須卽古鬚字曹輔送周吉州詩云廬陵太守告我行先把廬陵為君說龍鬚山對殷侯池池面山容兩清絕據此當作須溪無疑 |
《鐵禦蛟龍》 |
| 1 | 凡江湖大川之處皆鑄鐵器以鎭之以蛟生於水而性畏鐵故或投之水中或置之岸側所以豫防其害也順天 𭄘李河倚橋有長鐵篙二俗人相傳以為梁王彥章所用之鐵槍非也余至岳州見洞庭湖側有鐵械長沙學使署大門內有大鐵鍋江寧城側有鐵錄形似所以止舟者而絕高大十數人舉之不能勝卽城中前明鐵厰今改為書院門外亦有此物此皆余所見者他處諒亦尚多案《梁書》康絢傳築浮山堰將合淮水漂疾輒復決潰衆患之或謂江淮多有蛟能乘風雨決壞崖岸其性惡鐵因是引東西二冶鐵器大則釜鬲小則鋘鋤數千萬斤沈於堰所然則槍械鍋錫等器其意亦猶是也。 |
《古人音喜悲》 |
| 1 | 王仲宣公讌詩云管弦發徽音曲度淸且悲潘安仁金谷集詩云揚桴撫靈鼓簫管淸且悲陸機文賦云猶弦幺而徽急故雖和而不悲又詩閒夜撫鳴琴惠音淸且悲卽魏晉以前亦皆尚悲韓非十過篇晉平公曰淸商固最悲乎師曠曰不如淸徵又問音莫悲於淸徵乎曰不如淸角王充《論衡》書虛篇云夔性知音律調聲悲善又感虛篇云鳥獸好悲聲耳與人同也自紀篇云悲意不共聲皆快於耳古詩上有弦歌聲音響一何悲誰能為此曲無乃杞梁妻《史記·剌客傳》髙漸離於宋子擊筑而歌客無不流涕而去者宋子傳客之阮籍樂論桓帝聞楚琴悽愴傷心倚房而悲慷慨長息曰善哉乎為琴此正不必盖以雍門數言而巳能使人淚承睫也然不知古人之意何以獨喜悲如此蓋絲聲本哀素女鼓五十弦瑟音過悲黃帝使破為二十五弦悲究非和平之音其好尚當起於戰國時耳。 |
《安禪》 |
| 1 | 今人常語勸人休息曰安耽大約作此耽字頃觀宋范忠宣純仁集有和王微之以足疾不赴西湖賞雪詩云湖光映雪凝深碧野色當軒展素紈心似白公何慮脚燕堂深暖小安禪自注二字其下云音丹作此安禪字案《禮記·玉藻》禪為網乃衣之無裏者得與單通用曹憲注博雅云今人作禪補字艸下著溥失之然則單蒲亦當用此禪字僧家有所謂挂單者卽挂禪也 |
《米𥽏》 |
| 1 | 余向見樓《攻媿集》有米纜詩二字甚新，因筆之《鍾山札記》中，今見宋陳造江湖長翁詩中字作米㯺，云：予以病愈，不食麪，此所嗜也，以米𥽏代之。詩云：厥初木禾種移殖雲水鄉粉之且縷之一縷百尺彊匀細繭吐緖潔潤鵝截肪吳儂方法殊楚產可倚牆嗟此玉食品納我蔬蔌腸匕箸動輒空滑膩仍甘芳豈惟僕餈餌政復奴桄榔卽今弗洎感頗思奉君王又見楊誠齋集中詩題有云上元夜屑粉為繭絲以卜一歲之禍福亦米纔類也吾鄉細粉略似之然亦澄麥屑之瑩白者為之亦非米也糵字見《玉篇》胡黤切訓饘也與《廣雅》同米纔俗所呼以形相似耳糵字但以音相近傳之未必確粟上聲纜去聲俗閒或混然無別也。 |
《郝經鴈足繫書》 |
| 1 | 宋畱元使郝經於眞州十五年經乃於九月一日用蠟丸帛書繫鴈足祝之北飛事載《元史》余嘗疑之九月鴈正南翔之時安得北飛以為好事者傳㑹未必實然然當時吳澄袁桷蔡文淵李源道鄧文原虞集宋濂皆有題識並無一人致疑者則事必非𡚶造今攷得繫書雖以九月而虞人獲鴈於汴梁金明池實以至元十二年之三月事方明白且經詩云霜落風高恣所如歸期囘首是春初詩意本不望其九月卽北徂也於是疑乃盡釋。 |
《省心雜言》 |
| 1 | |
| 2 | 向刻《林和靖集》者以省心雜言一編附於後以為林逋所作元時刻於虎林西湖書院者巳如此余曩以《宋史》〈藝文志〉載有李公省心錄以為李邦獻所著今觀宋景濂集有云王敬巖佖編《朱子語錄》續類之書其第四十卷雜《類篇》云省心錄乃沈道原作非林和靖也濂謂朱子之言必有所據當以沈道原為正然余以為謂李邦獻沈道原作者其書皆名省心錄而此則名省心雜言未必同一書以為非林處士所作者謂逋之所優者詩爾法語格言可以垂世而範俗者逋或未之有聞此又全出私意揆度之見處士清高絕俗名動公卿夫豈僅以其詩云爾乎，且其言亦平實謂逋必不能作此語抑何其太輕視逋也余則以為省心錄當歸之李與沈或二人皆有此書同名未可知也省心雜言當歸之逋刻於西湖書院者序巳云和靖處士林逋所作夫豈不審而𡚶取他人之書以附盖之乎又有疑為河南尹焞所作者則以和靖之號偶同故耳是皆疑逋為不能作此言者無乃過與余於拾補中據《宋史》謂李邦獻作今重思之仍歸之林處士以無改前人相傳之舊庶為得之 |
《一甲二三人亦可稱狀元》 |
| 1 | 元茶陵李祁以一甲第二人及第而其鄉人通稱為狀元似出乎鄉里之私相襃崇然宋時固有二三人亦稱狀元者周益公省齋文集中有回姚狀元穎啟回第二人葉狀元適啟回第三人李狀元寅啟則知稱李祁為狀元尚沿宋制西涯亦不知第二人之本合稱狀元也。 |
《船倉》 |
| 1 | 船倉倉字今人加舟㫄字書無此字攷唐元微之遭風詩檣烏魁折頭倉掉水狗斜傾尾纔開宋賀方回艤舟秦淮詩篷卑每礙幘倉狹纔容䣛又有迴燈撤杯案抱被宿船倉之句又楊誠齋詩船倉周圍各五尺且道此中底寬窄皆是倉字近來梓張功甫南湖集詩中有枸橘花繁雪有香風吹成陣入船舱乃作舟氛倉此蓋沿俗作而不攷之古也。 |
《煞神》 |
| 1 | 人死陰陽生以死者之日時判為某日當接煞其來有尺數高下不等至其日陰陽生來為作法其家於死者之寢設坐陳其遺衣服候時謂神當來子孫先於寢處伏地哭後隨陰陽生遍歷死者生時所到之處一周而後止焉南方俗如此北方則避煞空其室以灰布地翌日視之灰上有雞足形卽煞神至之驗也然皆未有言及者余案《周禮》春官司巫云凡喪事掌巫降之禮鄭《注》云巫下神之禮今世或死旣斂就巫下腸其遺禮乃恍然於近世之所謂接煞卽古巫降之禮周漢卽巳有之陸德明音腸為傷傷與殺卽一聲之轉煞卽殺字世人又音轉為賽今之陰陽生卽古之巫也則今世所行未嘗不本於古孔穎達《正義》云〈郊特牲〉鄉人腸鄭《注》云強鬼此禓乃當家之鬼。 |
《櫺星門》 |
| 1 | 今文廟外門謂之櫺星門相傳舊矣嘉興李秀才富孫謂櫺星為論當作靈星以周頌絲衣詩序云繹賓尸也高子曰靈星之尸也繹之禮在門外則門為靈星之門祭靈星有尸故云靈星之尸此可正世俗以靈為櫺之譌然以余細考之孔穎達《正義》謂高子別論他事祭靈星之時以人為尸後人以高子言靈星尚有尸宗廟之祭有尸必矣《漢書·郊祀志》高祖詔御史其令天下立靈星祠張晏曰龍星左角曰天田則農祥也晨見而祭之史傳之說靈星唯有此耳案靈星有尸如祭泰山亦有尸此無足異若釋所賓之尸卽昨所祭之尸何必別之曰靈星之尸是則髙子乃別論他事無可疑者若靈星主農祥何以獨繫之於門門為五祀之一又不宜以他神廁之然今人所稱櫺星門卽改作靈星亦無不可以二字本通故也而決非天上之靈星何以證櫺與靈之通也左氏定九年傳陽虎載葱靈賈逵曰衣車也有葱有靈孔氏謂兩㫄開葱葱中豎木謂之靈今人猶名葱木為靈子如賈孔所言葱卽窗靈卽櫺也今櫺星之制其上截亦豎木為之正合孔氏之說《淮南·主術訓》更謂之零星之尸更可見不專指靈星至星之為義實難強通漢時別駕車輪謂之屛星此車當也謂之屛可矣何以亦連星為名梁侍講同書云門之制古亦必有彩飾如㑹弁然屛星之制亦當相類故皆有星之名今之等星稱星亦猶是也。此於古制巳無可考然不可指門名因天上之星較然明矣。 |
《懀》 |
| 1 | 陳壽《吳志·朱桓傳》桓子異字季文權謂異從父據曰本知季文懀定見之復過所聞何氏焯云憎疑卽快字案何說是也陸雲與陸典書書云此君公私竝憎年長而志新齒邁而曾勤家宗美者也近人文中用憎定二字定字必是誤寫不當連上憎字讀又官本《吳志》徑改懀為獪，謂言其狡獪則與上文辭對稱意語意全失蓋快自是吳人贊美常語張承與呂岱書稱其事事快顧榮薦甘卓謂其膽幹殊快則知憎亦正與快字同且字之從口作噲者，亦有快義。《詩·小雅·斯干》嚕嚕其正《箋》云：嚕嚕猶快快也淮南精神訓首然得卧《宋書·樂志四·吳鼓吹曲》從歴數篇覽往以察今我皇多嚕事嚕澮音皆與快同而義亦隨之古人所以多通用也 |
《婦人亦稱丈人》 |
| 1 | 《顏氏家訓·風操篇》：自古未見丈人之稱施於婦人，以此譏周宏讓。案《論衡·氣壽篇》人形一丈正形也，名男子為丈夫，尊公嫗為丈人。又《史記·荆軻傳》後敘高漸離擊筑事，有家丈人語。《索隱》引韋昭云：古者名男子為丈夫，尊婦嫗為丈人。故《漢書·宣元六王傳》所云丈人謂淮陽憲王外王母卽張博母也。又古詩云：三日𣃔五匹，丈人故嫌遲。以上皆小司馬說。今本《史記》正文丈人作大人，而舊本皆作丈人，蓋本是丈人，故《索隱》先引丈夫發其端；若是大人，則漢高、霍去病等皆稱其父為大人，小司馬胡不引而反引張博母乎？亦不須先言丈夫也。古樂府又有「丈人且安坐、丈人且徐徐」之語，乃婦對舅姑之辭。至「丈人故嫌遲」意偏主姑言，下言「遣歸」，則當兼白公姥，是姑亦得稱丈人也。乃《史記·聶政傳》嚴仲子稱政之母為大人，又本作夫人，《注》引《正義》語與《索隱》同，而皆作「大人」。愚謂大人、夫人皆「丈人」之譌。顏氏謂古未以丈人施諸婦人此語殊不然。 |
《岐刕》 |
| 1 | 《尚書·泰誓下》光于四方，顯于西土。《傳》云：言其明德充塞四方，明著岐𠚪。宋本是刕字，攷之足利古文，亦正同，而今本多改作岐周。案：「刕」從三「人」，卽「衆」字，由識者少，遂誤攺之。 |
《春王正月》 |
| 1 | 此周建子之月也故加一王字以別於夏時案〈夏小正〉正月上有春字四月上有夏字七月上有秋字十月上有冬字此之謂夏時傳小正書者以傅崧卿本為最在前傳本有春夏秋冬字而後來諸本皆脫去孔子云吾之杞得夏時焉若但有月而無時則何以謂之得夏時然則夏時之春正月若彼今則時王之正月不與夏同左氏又增一周字而義益顯後人因胡氏夏時冠周月之謬說長言攻辯其實只一王字而周之不同於夏已判然莫能易矣無為費辭矣。 |
《衞風淇奧倚重較兮》 |
| 1 | 今本倚作猗攷宋本足利本猗並作倚《正義》云倚此重較之車則為倚字明甚若猗乃美辭上以寬綽美其人此卽美其車較似寬綽亦指重較言矣作倚為是。 |
《周書君可先王與先正當互易》 |
| 1 | 王若曰君可乃惟由先正當句永懷堂本正作王足利古本亦同皆誤下云舊典時式《傳》曰：汝惟當用先正之臣所行此正字乃當作王先王之臣正解先正二字先正謂臣不必更贅之臣二字 |
《裘杼》 |
| 1 | 《韓詩外傳》云君子之居也綏若安裘晏若覆杼桐鄉汪氏嘗取裘杼二字以名其樓然其實杼乃杆字之譌杆卽盂也杆覆則平穩無虞傾倒矣《漢書·東方朔傳》有安如覆盂語正與此同余又檢佩文韻府杆字下載《韓詩》外傳作杅字不作杼，是已，然上聲杼字下亦載之此則修纂之見識有殊也。杼乃機之持緯者卽今之所謂梭於覆字殊無當今樓名裘杼但取字新而義實未嘗一細攷耳。 |
《資絺資皮》 |
| 1 | 今時居貨以待售謂之置古則謂之資語有輕重耳《周禮》司市注販夫販婦朝資夕賣疏云資若冬資緜夏資絺之類則資者朝買資之至夕乃賣故以資言之今本改作冬資絺夏資緜則以《吳越春秋》有冬則資絺夏則資皮語故易之然大賈多錢始能豫儲以待時非販夫販婦之所能效也且疏之意只以釋資字義耳意不主乎絺緜故不引成文舊本卽貼販夫販婦言不改亦可。 |
《董黯》 |
| 1 | 虞翻對王府君言㑹稽人物首舉孝子句章董黯盡心色養喪致其哀怨親之辱白曰報讎案㑹稽典錄云董黯字孝治家貧採薪供養母甚肥悅鄰人家富有子不孝其母甚瘦不孝子疾黯母肥常苦之黯不報及母終負土成墳竟殺不孝子置冢前以祭詣獄自繫㑹赦免余嘗疑此舉似太過彼鄰子但辱其母耳何便殺之及讀《周禮》調人云凡殺人而義者不同國令勿讎讎之則死，康成《注》云：謂父母兄弟師長嘗辱焉而殺之者如是為得其宐雖所殺者人之父兄不得讎也使之不同國而巳疏云古者質故三者被辱其子弟及弟子則得殺之乃知董黯亦猶行古之道也今寧波尚有孝子祠其後人甚盛。 |
《狌狌猩猩》 |
| 1 | 狌狌與猩猩似二獸，狌狌善走，猩猩知人前代名字嗜酒被縛不相同也。《山海經》南山載徃往讚云狌狌似猴走立行伏懷木挺力少辛明目蜚廉迅走豈食斯肉海內南經又有一讚云往往之狀形乍如犬厥性識往為物警辨以酒招災自貽纓罥是兩者性行不同後當作猩猩今亦作徃徃誤也乃《太平御覽》獸類只有猩猩無徃徃載《山海經》前讚改作猩猩似狐不載後讚乃又有郭璞猩猩讚云能言之獸是謂猩猩厥狀似獾號音若嬰自然知往頓測物情與《山海經》後讚略同其為猩猩無疑矣而前讚止言善走不言識往則徃徃非卽猩猩乃《山海經》俱作徃徃《御覽》又俱作猩猩似皆失之不考。 |
《朔南曁》 |
| 1 | 丁君希曾云：曁以旣為聲，《說文》云：日頗見也，頗卽《易》無平不頗，《書》無偏無頗之頗，頗者，偏側也，因此得〈禹貢〉朔南曁之解。葢此朔南卽《黃帝素問》立於子而面午、立於午而面子之處也。此地日不當人頂，僅見其偏側耳。曁字上從月旣望之「旣」，下從旦日初出地平也。緣太陽祇行赤道南北二十三度半，其外則不到也。人之在二十三度半以外者，皆背其極向日而立，故篆文「北」字作●𧰼兩人背乎北極、而立於地之形，謂日在其南，人各就日向暖也。此立於子而面午之說也。《漢·地理志》交阯郡有北戸。交阯為中國極南之郡，故人皆面北開戸以向日，此立於午而面子之說也。堯舜誕敷文德民之被其光者東極於浩渺之海，西阻於崔峞之山，至朔與南則以日頗見為界，由兩極之下寒洌異常，居人鮮少，故以朔南曁為聲，敎訖于四海之證驗也。《周書·君奭篇》曰：海隅出日罔不率俾。在周且然，而況唐虞之際乎？此亦可為朔南曁之一證 |
《而與能古音義同》 |
| 1 | 「耐」為古「能」字，見《禮記·禮運·注》又案「而」字亦與「能」同，〈齊䇿〉而治可為管商之師，《呂氏春秋·不侵篇》作能治《呂氏·去私篇》南陽缺令其誰可而為之，又〈不屈篇〉：施而治農夫者也，又〈士容論〉「柔而堅，虛而實」高誘《注》皆以「而」為「能」其注《淮南》亦同。《新序》不以官隨愛而當者處之，今本「而」有作「能」者，後人改也。〈禮運·正義〉謂《說苑》「能」字皆為「而」，今《說苑》書中不見有「能」字作「而」者，亦皆為後人改之矣。《論衡·福虛篇》載田文之言云「如在戸則宐高其戸，誰而及之者。」此皆古書之未盡改者也。 |
《縣亶鄡單是一人》 |
| 1 | 《史記·仲尼弟子列傳》有鄡單字子家《家語》弟子解作縣亶字子𧰼《史記》無縣亶《家語》無鄔單案此實一人也置字到懸作𥄉古堯切縣名作那與鄡同音《漢書·地理志》鉅鹿郡有縣縣。師古音苦幺反，《續漢書·郡國志》有鄡無郻正以鄡卽郻也。亶又與單通。太王亶父亦作單父，可證唐贈鄡單為銅鞮伯宋大觀中補贈聊城侯而不及縣亶當亦知其非二人也《廣韻》注作縣亶父孔子門人《史記索隱》作縣豐王伯厚云《禮記·檀弓》有縣子豈卽其人與葢諸書作縣者多遂無知縣亶之當為郻亶郻亶之卽鄡單矣。 |
《更受古互用》 |
| 1 | 梁陶貞白注：《鬼谷子·摩篇》云：為通者說謀必虛受舊本受作更又注決篇云若乃去其福利則疑者不受其決受亦作更人以更字必是誤寫余以為古更受二字往往互用《周禮》巾車歲時受讀杜子春云受當為更《儀禮》燕禮更爵注古文更為受〈大射儀〉注亦同左氏昭卄九年傳以更豕韋之後《史記》更作受則知古來更與受可以互通舊本陶注猶是元文若受字必是近人不知而妄改也。 |
《鶴鳴于九㚖》 |
| 1 | 《詩》鶴鳴于九皐，皐本作皋，乃因㚖字形近而譌。㚖古澤字，見《玉篇》。何義門焯讀《太𢆯·上首之次五》曰：鳴鶴升自深澤階天不㤰澤與鶴㤰協韻澤卽《易》所謂鳴鶴在陰也。深澤為陰，不當作皋。 |
《那亦音耼》 |
| 1 | 那《說文》本作那从邑冄聲，今經書中多寫作那音諾何反。莊十八年《左氏傳》遷權於那處《釋文》那又作𨙻同乃多反。今案《史記索隱》作𨙻字云𨙻與耼季之耼同音奴甘反，與《說文》冄聲正合。然世人之知者少也。錢氏馥云：寒、歌二韻在古自通，如儺从人難聲，而音諾何切。鼉从𪓑單聲，而音徒何切。《容齋隨筆》引唐韻云：韓滅子孫分散江淮閒音以韓為何字隨音變遂為何氏全謝山經史問荅云鄲侯周緤本傳引蘇林注鄲音多寒反此讀如字為是而《史記》緤本傳亦引蘇注但云音多則𣃔脫去下二字而史漢二侯表亦然《漢·志》引孟康之言亦然《水經注》所引亦然丁氏《集韻》於是竟添一條曰鄲音當何反則更無有疑之者矣案全氏之說非也鄲之音多與鼉之音佗正相同。昌黎送何堅序云何於韓同姓為近葢因音相近故知其本同姓也。 |
該資料是通過對對應底本影印本進行