| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
| Search details: |
|---|
| Scope: 日本访书志 |
| Condition : References “万历” |
| Total 10 |
《日本访书志卷一》
2  | 足利学活字本《七经》，山井鼎所据以箸《七经孟子考文》者。是书印行于日本庆长时，当明万历年间。其原系据其国古钞本，或去其注末虚字，又参校宋本，故其不与宋本合者皆古钞本也。日本刻经，始见正平《论语》及翻兴国本《左传》，又有五山本《毛诗郑笺》，其全印《七经》者，自庆长活字本始。馀至日本之初物色之，见一经即购存，积四年之久，乃配得全部。盖活字一时印行虽多，久即罕存，其例皆然。如吾中土兰雪堂活字本亦印于明代，今日已成星凤。山井鼎当我康熙年间，此本已非通行，惟足利侯国大学始有全部，无怪近日之更难遇也。或疑其中凡近宋本讳多缺笔，当是全翻宋本，是不然，盖其刻字时仿宋本字体摹入，故凡遇宋讳亦一例效之，实不尽据宋本，证之馀所得诸古钞本而后知参合之迹显然。且《尚书》、《礼记》字体非仿宋本者即不缺笔，可以释然矣。 |
《日本访书志卷三》
| 11 | 首题「许氏《说文》」，次行题徐铉校定官衔，以下许氏自序，许冲上表及徐铉表，而首尾无李焘序跋，凡「慎」字皆不书，双注「御名」二字，盖孝宗时刊板。序后题「《许氏说文解字五音韵谱》卷一」。据《文献通考》所载仁甫《后序》云：「焘在武陵，尝与贾直孺之孙端修，因徐楚金兄弟《说文解字韵谱》别《类编》所次五音先后，作《五音谱》。其部序仍用许叔重旧次」。又云：「会得请归眉山，兹来遂宁，嘱馀杭虞仲房镂板，即用徐氏旧《谱》，参取《集韵》卷第，『起东终甲』即此本也。」按《宋史?仁甫本传》「淳熙四年后，焘知常德府」，即所云「在武陵初撰此书」之年也。又云「表请闲，提举兴国宫秩」，则所云「会得请归眉山」也。又云：「顷之垕、塾继亡，上欲以吏事纾焘忧，起知遂宁府。」即所云「来遂宁与虞仲房相遇」也。此本字体端整，雕刻精工，当即虞仲房所镂原本，不知何时将仁甫序、跋脱去。自明万历戊戌兵部侍郎陈大科重刻是书，所见本亦脱仁甫序、跋，遂误认此为徐氏校定许氏原书，而删去「《五音韵谱》」之篇题，别题「许慎自序、许冲上书」等字。段茂堂所讥为「庸妄人」者，又改许《序》「形声」为「谐声」，岐误后学。此本与段氏所见周锡瓒宋大字本大致相合，当同出一本；而段氏不言有仁甫序、跋，当亦脱去。馀意明代无刻「始一终亥」之本者，今著录家所传旧本，皆宋本也。书估或得此旧板，抽出仁甫序、跋，以充大徐原本。明人罕治小学，故遂通行。而陈大科又成其错，遂以诬罔天下。陈大科所附《说文异同》亦引李巽严序，而不悟此书即巽严所作，真异事也。又奇者，《文献通考》载仁甫序、跋，即续于《说文系传》之后，而失标「《五音韵谱》」之题。或疑许氏、徐氏等《序》、《表》以为明人羼入，则冤矣。昔人谓铉书行，而锴书微，《五音韵谱》行，而铉书微。今铉锴书行，而《五音韵谱》又微。李氏书体例固驳，而所录《说文》必雍熙旧本，其足与今「始一终亥」之本相证验，不犹愈于小徐之《韵谱》乎！世有好古之士，以此本重刊，并录仁甫序、跋，以正明本之误，亦治《说文》者所不疵也。 |
《日本访书志卷七》
| 1 | ○《墨子》六卷万历辛巳书坊刊本 |
| 2 | 按隋、唐《志》以下，《墨子》皆十五卷，陈振孙宋潜溪所见则仅三卷，盖南渡后所合并。然考明《道藏》本及嘉靖壬子芝城铜活字蓝阳本皆仍十五卷，此本又并为六卷，盖书估之所为。卷首签题「鹿门校刻《墨子全编》」，上层有书林童思泉识语，称「得宋本，请茅鹿门雠校」。首有万历辛巳茅坤序，称「别驾唐公得《墨子》原本，将归而梓之」云云。然则鹿门第为唐公作序，并未与校雠之役，其并为六卷者，特书贾之所为。然五十三篇皆备，不似他本之缺《经上》、《经下》及《备城门》篇，其中文字异同，多与《道藏》本合，然则谓此本根源于宋椠，良不诬也。唯其中古字、古言，多为书估所改，如「丌」本古「其」字，书估不识此字，皆改为「亦」字，可笑之甚，鹿门虽陋，恐不至此。 |
《日本访书志卷九》
| 68 | 明万历二年李栻刊本。按李栻刊有《通鉴纪事本末》，亦好事者。但此书既经中统杨用道附广，已非隐居之旧。至元丙子又刊于乌氏。至栻为之再刻，又非皇统本之旧。森立之《访古志》云，据朝鲜《医方类聚》所引，亦是用道附广本。而今本所无者十四门，《医心方》所引亦时多差互。然则此为乌氏所删与？抑李氏所删欤？今皇统本不可见，至元本亦不闻有藏者，甚可惜也。 |
《日本访书志卷十一》
| 2 | 今世行《初学记》以安国本为最旧，其书刊于明嘉靖辛卯。其本亦有二：其一，边口书「九洲书屋」者，安氏原刻，即《天禄琳琅》所载本；其一，边口书「安桂坡馆」者，覆安氏本也。其书中墨丁，一依安氏而较多，则刻梓人之为。书首秦金序，挖去「郭禾」二字。嘉靖十三年甲午晋藩又以安本重刻，墨丁一仍其旧，而少刘本一序，有晋藩《刻书引》。又至万历丁亥，太学徐守铭又以安本覆刻，有茅鹿门序，书中墨丁皆补刊，有以所引原书校补者，有凭臆填者。又有陈大科刊本，亦安本之枝流也。又有万历丙午虎林沈宗培所刊巾箱本，前亦录鹿门序，而截去「近代锡山」云云以下，盖借名以行世也。其书分为三十二卷，每类「诗、赋」，有据《艺文类聚》、《太平御览》增入者，顾误字差少，盖沈氏以他书校改也。古香斋本似以安国之卷第，而据沈氏为底本，然以严铁桥所举宋本，无不违异者。唯明嘉靖丁酉书林宗文堂刊本刘本序后有木记云：「近将监本是正讹谬，重写雕镂，校雠精细，并无荒错，买书君子，幸希详鉴。」其三十卷后有跋云：「《初学记》三十卷，宋后刻于麻沙，今岁书林郑逸叟再购以板其书。上天下地，明阳幽阴，贵人贱物，无不核也。经典史册，方言小说，长赋短诗，无不取也。门分类缀，大且勤矣。以钞本而赝字残简为多，献观于予，予谫隘弗敢雠也。敢求正于识奇字、记杂书如扬子云、郑康成君子云。时嘉靖丙申冬，壶云子后跋。」其书题「《新刊初学记》」，首卷有总目，每卷无总目，而于每类下题目，录出附首卷。其「徐坚奉敕」下有「撰」字。刘本序，「形名」不作「刑名」，与铁桥说相应。书中讹文夺字，触目皆是，知其未以安本「植」改者。按：铁桥言，第二十五卷至三十卷，有二十馀翻与安本大异，而未言在何类。今略校之，则第二十五卷「火类」一叶半；廿六卷「并类」半叶，廿八卷「李类」、「柰类」、「桃类」、「樱桃类」共八叶，廿九卷「狗类」一叶半，三十卷「鸡类」后半叶、「鹰类」前半叶、「蝉」、「蝶」、「萤」三类共六叶。铁桥谓安氏所得系残本，而其馆客郭禾辑补之。今按安氏本非残缺，乃漫患不可辨，郭君以其不能辨者，以他文补之，其能辨者，仍夹置其中，然已大非东海之旧。若非得宋本发其覆，如此本刊刻之草率，纵有异同，亦将土苴视之。今宋本未知尚在人间否，严氏稿本亦未墨诸板，则此本当什袭藏之。至其误处，宋本已然，此更加剧，非裒集群书不能抚也。癸未十月。据森立之《访古志》称，其枫山官库有北宋本，馀本拟借出一校，因归期在迩，故不及。附记于此，俟后之留心古籍者。 |
| 46 | 前有嘉靖六年巡按山西监察御史吴兴沈松序，次有万历丙申知镇江、襄阳两府永嘉王继明序，盖嘉靖间刻于河东，万历间又重刻于襄阳者也。目录分元、享、利、贞为四集，每集分五卷，合为二十卷。题「浚水任广德俭甫编次，猗顿后学乔应甲重校」。《提要》载此书与此合，唯所据雍正三年金汇刻本称「自靖康板毁以来，五、六百年若隐若显」，不言明代有嘉靖、万历二刻，则此本流传不广。金氏未之见，《提要》亦未之见也。今金氏本亦罕见，唯三原李锡龄《惜阴轩丛书》有刻本。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |