| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷四百八十六》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 續資治通鑑長編卷四百八十六 |
| 3 | 宋 李燾 撰。 |
| 4 | 哲宗 |
| 5 | 紹聖四年四月辛丑，吏部言：「工部侍郎王宗望等奏，乞黃河向着隄埽巡河并監物料場官，並許都水使者內外丞依舊輪舉，欲依所乞」。從之。 刑部言：「太僕寺主簿李撰知皇太后行幸，輒於御路東行馬，合罰銅九斤」。詔特罰銅三十斤，衝替。撰，蘇州人。 三省言：勑諭同進士出身劉溥狀，法合銓試，方許出官。念溥父年九十四，欲得早霑祿養。詔特與免試注官。 是日，故追貶建武軍節度副使呂公著，特追貶昌化軍司戶參軍，故追貶清海軍節度副使司馬光，特追貶朱崖軍司戶參軍，公著制詞曰：「量罪加刑，有國常訓，為臣背義，雖死必誅，以爾被遇先朝，擢居樞府，迨予纂服，復任宰司，宜竭忠謀，協贊王室，而乃廢體國之大義，忘事君之小心，隂結姦臣，私懐異意，謗訕先烈，變亂舊章，積惡終身，久益暴露，孽實自作，刑難幸逃，雖嘗示於小懲，尚未符於衆議，是用追貶嶺表，降秩州掾，庶期幽顯，知有所畏」。光制詞曰：「爾以詆訕宗廟，迷誤朝廷，戮有餘辜，死未塞責，久稽罪罰，追正典刑，而隠慝愈彰，公言難掩，嘗與凶黨，實藏禍心，至引宣訓衰亂不道之謀，借喻寳慈聖烈非意之事，興言及此，積慮謂何？雖免嚴誅，載加貶秩，庶幾來世，永有創懲」。先是，邢恕為章惇言：「元豐八年，神宗晏駕，三月二十七日，范祖禹自西京赴召，司馬光送別於下浮橋船中，光謂祖禹曰：「方今主少國疑，宣訓事不可不慮」。宣訓者，北齊武明婁太后宮名也，婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演恕，專謗宣仁聖烈皇后，有廢立意，又偽造光此言，以信已說，然祖禹實以七年冬末赴召，雖惇亦知其誕妄，故不復窮究，但借此以罪光，謂光志在傾揺，猥用齊武明事，擬宣仁聖烈皇后，并呂公著，復追貶之。惇常稱：「司馬光村夫子，無能為，呂公著素有家風，凡變改法度，皆公著教之也」。吕公著、司馬光再追貶司戶，實録不書。據光舊𫝊四年二月己未，貶清海副使，四月辛丑再貶朱崖司户，己未二月四日也，實録既書之。辛丑四月十八日也，實録獨不書，不知何也，今追書之。光新𫝊又刪去月日，故必以舊𫝊為據。又宣訓事新録但於宣仁𫝊後因叙邢恕傾危略載之要，當以邵伯温辯誣刪修。公著、光責詞，據紹聖邸報，邵伯温辯誣云：宣訓事者，邢恕為章惇說，云司馬光亦疑宣仁后有廢立事。元豐八年，神宗晏駕，三月二十七日，范祖禹自西京赴召，司馬光送别於下浮橋舡中，光謂祖禹曰：「方今主少國疑，宣訓事恐或有之」。盖宣訓者，北齊婁太后宫名，婁太后廢其孫少主殷，立其子常山王演，恕妄以謂司馬光亦有是言，以實宣仁后有廢立之意，使天下信之。恕初不考校，元豐七年秋，司馬公因《資治通鑑成薦修書范祖禹於神宗，遂除秘書省正字，伯温見司馬公，公曰：「范純夫，金玉也，自其未第，已從某學，今十餘年如一日。既登科甲，從某修書，又十五年，略無留滯寂寞之意，故因書成薦之，此溫公為伯溫言者。范祖禹以十二月赴召，時冬暖，洛水不氷，乘漕司官舡以行，伯溫與留守韓相之子宗師、士大夫朱光庭、田述古數人同送，不見溫公也。恕謂三月二十七日范祖禹赴召，溫公送至下浮橋船中，以日月計之，正神宗崩，司馬光赴臨京師時也，恕之誕妄如此。後伯溫見祖禹族弟祖述，言純夫以元豐七年十二月赴召，次年上元入朝，以神宗寢疾免見。方范祖禹赴召時，神宗猶在御也，恕乃云司馬公有「主少國疑」之語，可見其誕妄如此。章惇得邢恕之言，反謂司馬溫公以宣仁聖烈皇后比婁后，遂追貶崖州司戶參軍，又以呂申公同時為相，亦追貶昌化軍司戶參軍，蓋章惇以謂呂申公教司馬溫公退出元豐大臣改變熙寧、元豐法度，惇常有語曰：「司馬公村夫子不解此。呂公著素有家風，教之也」。建中靖國元年八月，邢恕申實録院狀云：恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞宻院事林希皆以本官罷職，恕遂出知汝州，數月，移知南京，時哲宗亦徐知希，與恕俱罷，希有罪名，而恕無明白罪名，惇恐恕復用，即檢尋出。恕元祐初因罷中書舍人，責知陶州日，曽於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽，責命遂下，其後再責永州監當，首尾九年，皆在謫籍，並因國事，即不縁私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽，降恕三官，責知南安軍，章疏中止於自序，敭歴本末，未嘗干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃復召還館閣，又云：至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書省官，則於責詞中並削去不言，特著其熙寧初忤㫖罷館職之言，以巧相誣詆，恕時以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道干進，故云及臣除尚書職方員外時，司馬光亦除資政殿學士，其日月可考也。惇即見詆云：「自謂與司馬光同被收擢」，又恕時有故與韓維相連，所以云韓維素有名徳，及與司馬光、呂公著為一等，惇見詆云：「指權臣為名徳」，此皆見於訓詞之言，足為顯據。而去年六月間，惇尚當國，責恕均州分司，反以司馬光、呂公著追貶，海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責詞具在，罪名可見，與司馬光所坐口語，並無分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當時之人尤知其無名，然則公著與恕略不相干，事理灼然。至貶光海外，則縁光在元豐八年春，與范祖禹曽說：「今上皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮。祖禹先到京師，恕因與祖禹閒言哲宗方十嵗，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言，時司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說者，正以光為善意，非惡也。恕曽說與蔡確、章惇，亦以光言為有憂國愛君之意爾，當是時，朝廷方嚮用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中乃有形迹，恕特宻與確等說，則豈以光意為不善，有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見把持，至云：「恕是呂公著上客」。又云：「恕昔時常托司馬光在手掌裏」。凡紹聖間侍從臣僚，無不聞知，則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？」因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，隂欲庇珪，而祖洽論珪事，乃引光公著與珪為此，謂光、公著已貶節度副使，則珪豈可置而不行？時王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著則已貶節度副使，其後並無人言，又別無事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見問，恕亦何嘗聞知？但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前，以光言婁后事猶可慮，乃以為幸其如此，兼觀光責詞，謂其實藏禍心，則其㫖可知也。至於呂公著責詞，則與責節副詞，大節皆相表裏，其後別無罪名，然不知惇當日因何與光並責也？惇既貶，光，知其別無事因，即於貶光之日，旋畫㫖下編類，所應事干臣僚，並仰本所直行取㑹，仍備坐，若有隠匿、増減漏泄，並科除名之罪，貶光後，五十二日，編類所方行牒來，止於取㑹司馬光語言而已，與呂公著了無相干也。恕即回牒具坐元豐八年夏范祖禹與恕說：曽與司馬光同在洛河官舡中說，及先皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮，恕尋曽說與左僕射章惇及故左僕射蔡確，委是詣實，回牒今在編類所案卷中，可以檢照，恕止云光言猶可慮，則是憂慮，恐有此事。如何惇以可慮之言，乃反指為禍心也。兼當年二月初，責光為節度副使時，責詞中已有「濳懐睥睨之邪計，欲快傾揺之二心」，此兩句固已指光猶可慮」之言，以為「邪計二心，但其言不甚別白爾！至貶光海外之日，則云「乃與凶黨實藏禍心，至引宣訓衰亂不道之謀，借喻寳慈聖烈非意之事，興言及此，積慮謂何！」止是更注解「邪計」「二心」之詞而已。即知惇再貶光、公著有激而然也。其下「積慮」二字，乃惇狡獪，欲該載光言「慮」字在其間爾，然光所謂「猶可慮」者，直是憂恐之言，固無幸願之意，與惇所謂慮者，文義語脈，理自不同，惇雖強欲牽合，不免益見其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當日責辭，何不實載光可慮之言，以為有幸災之意如此即是著光本語，惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語，飾以己意，然則誣陷光者特出於惇，事理甚明。恕牒又云：「尋說與惇及蔡確，則顯見非紹聖後語惇也，其言出於范祖禹，祖禹與光至相厚，固非談光之惡，恕傳祖禹之言，固無陷光之意，今聖明方辨光、公著之寃，而惇實陷光，不自執咎，乃反嫁禍於恕，與前責恕南安辭云：自謂與司馬光同被收擢」，指權臣為名徳者，前後蓋不類也。况惇將責光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然後行遣，豈有先貶光海外，後行取㑹之理？蓋惇知恕與已不同，若先來取㑹，即恐恕或有𨼆匿，或為光解釋，即卻難以撰造，所以惇先用己意織成光罪，既貶光後，更畫聖意，以除名之罪見脅，方來取㑹，而恕所答牒辭如前，則不肯𫝊，㑹章惇符同責詞，灼然可見。兼責光海外後半年，恕方除御史中丞，時林希與惇相為表裏，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持，恕恐此言必達哲宗之聽，遂曽因事奏陳云：「惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時惇常云：賢常托司馬光在手掌裏。臣答惇云：光素有賢名，方元豐以前，天下之人，孰不稱其賢者？固不能逆知光後日為相，改更太過也！至於神宗皇帝末年，亦嘗特進光資政殿學士，然則神宗豈不賢光哉？惇它日又面折臣云：賢是呂公著上客」。臣答以臣為呂公著上客，固不可欺相公，但當元祐間，恕與呂公著進退，禍福自不同。方呂在元祐間進時，恕卻退，方呂為簾省所知，得福之日，恕掇簾箔之怒，乃得禍，這箇卻不同」。惇云：若不恁地，即卻須廝隨着過嶺去也」。恕既具為哲宗道此二事，且云：「恐惇今日以此持臣，欲其順已。臣自顧昔者實曽稱道光公著，然臣本公言，非有私也，臣若為惇所持，則御史臺可廢矣」。哲宗面諭云：「卿既與他進退不同不妨」。莫信。所謂莫信者，令莫信惇也。使恕果先傅㑹惇證明光罪，貶光海外，則惇、希寧復以此更見脅持，但乞照驗。恕責南安告詞，猶云「自謂與司馬光同被收擢，指權臣為名徳」，則知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇，以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪，未從貶頤，乃於執政大臣聚㑹處見詆云：「師既如此，為弟子者當如何？」恕尋聞其說，亦曽對哲宗皇帝開陳云：「程頤之貶，臣不知以何罪？臣於頤，昔者實以師友之間處之，但自元豐三年頤曽到京師，與之相見，後至今二十年，不曽相㑹，元祐間與頤又不同進退，然則惇雖罪頤，焉能中臣？但惇縁希故，挾情用刑，則天下安得心服？理當奏知」。哲宗云：「㑹得」。希之見詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對哲宗面辨，其事可知。希為惇謀，猶欲以程頤見中，則其於司馬光、呂公著，又可知也。今來實録當具載光、公著之貶，則罪光本末，宜得其實，乞賜照㑹。劉跂辨謗録載張舜民說：建中靖國元年正月二十二日，跂詣舜民相見，舜民時任吏部侍郎，言去年秋四次登對，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣構，事皆釋然，上謂：「當日誣謗，自不分明。今日卻不用分明辨之」。問：「曽見邢恕責詞否？此乃辨宣仁也」。對：「未曽見」。後來又責周秩廣徳軍，上又云：「亦辨宣仁也」。舜民又說：「婁后語言，本是章惇說出，指以為邢恕所言，恕曽上章，乞與賊臣惇各被五木對辨於御史府，不降出。舜民曽乞降此章付外，上不允」。按舜民所言恕乞與惇各被五木對辨婁后事，他書並無之，當考。壬寅，詔范純仁元祐四年罷相恩例，不追奪，其已追奪並給還。王巖叟依呂大防等例追奪。司馬光、呂公著遺表恩例，並依例追奪。又詔趙卨追原任大中大夫、中大夫兩官，並歴任職名，所有贈官，亦行追奪，更有似此者，依此施行。因吏部、刑部有請也。 環慶路走馬承受李兊蓋橫言：「體訪得張存到三角川，遣銳兵先入鹽州討殺，燔燒族帳，回西賊邀擊，王師疲乏。上高原卓歇間，西賊縱火來攻，殺蕃官承制趙宗銳、使臣趙景浮及亡失漢、蕃兵六百七十人，斬獲首級，除拋棄外，只收三百八十二級」。經略司言：「張存領兵入鹽州，殺戮三千餘人，驅擄到老幼婦女五百餘口，路逢西賊人馬追襲，累次鬬敵，其所獲首級并驅擄人口，往往將帯不行」。詔環慶路經略司：「張存元領將佐及漢、蕃士卒多少出界，至是何地名逢賊鬬敵？見今還塞將佐及使臣、士卒各若干，保明以聞。朝廷當議別委官按覆。次仍具陣亡漢、蕃使臣職位、姓名，當議優與推恩」。八月二十二日。甲辰，詔成都府路産茶州軍復行禁㩁。 禮部言，毎遇臨幸，藉田合差官祭告先農壇。詔太常寺詳定儀注。二十六日上所定儀注。 禮部又言：「故相蔡確妻，乞以舊宗子學為賜第。從之。三年九月十七日，初有㫖賜第，靖國元年四月九日可考。 呂惠卿言浮圖寨畢功，乞賜美名。詔以克戎寨為名，仍差內臣等押賜呂惠卿已下銀合茶藥。正月二十六日、二月二十三日、三月二十七日。 詔鄜延路進築聲塔平新寨，其士卒除近修築浮圖寨已特支外，縁暴露日久，更給特支錢有差。 章楶言：前於石門建城一所，好水河建寨一所，及置烽臺等，並已畢工，乞特賜名。詔：石門城以平夏城好水寨，以靈平寨為名，章楶自朝散大夫、集賢殿修撰，除左朝議大夫、樞宻直學士，本路并諸軍暴露日久，兼班師之際，西賊舉衆侵犯，各能捍禦戰敵，廣有斬獲。詔應曽出戰軍兵，不以無斬獲，各與特支。四年二月十五日，并二十八日初建議。楶初除知渭州，請至樞府閲邊，奏曰：「兵事難懸度，願至本路，圖上方略」。至渭之八日，即上言：「他路所營地，水草俱乏，非形勢所在，城之不足為中國重輕，獨葫蘆河、川濵水路，乃寇出入道東，帯興、靈，西趣天都，可蓄收耕稼，且居形勝地，今往城之，平夏國可歲月幾也」。帝重其議，曰：「諸路多懸度，而楶所論，皆按圖可考，勢必能成」。悉從之，楶乃陽言寇比敢犯鄜延，當繕修邊壁，令所部數十城皆相先後興築，衆懼生邊患，楶曰：「吾老，能怯守而已，不知其他」。或有知而止楶者，曰：「葫蘆河川扼賊吭背，茍有事焉，彼必以死爭。且川平地闊，寇至難禦，兵不易守，比夏人營石門峽，出吾境纔三十里，探騎莫敢近，今乃欲一旦奪而有之，必不可為也」。楶陽謝之，而隂具畚鍤，轉芻糧，治樓櫓械器，凡戰守之用，兩月而備，且告師期，願下諸路練將出討者，皆張虛聲以形之，惟涇原隠然為守計，寇不能測，專備他路，乃以三月及熙河、秦鳳、環慶四路之師出葫蘆河川，築二城於石門峽之口，好水河之隂，凡二旬有二日而畢。先是，楶豫分兵扼其險要，比興役，寇衆嘯聚，日乘高下瞰久，不能投間而出，乃驅其衆直趨我軍，我軍敗之，斬首千八百級，奏至，帝大嘉賞，諭輔臣曰：「章楶到未一旬，即畫此䇿，不八旬而成功，諸路因此可舉矣」。既而環慶、鄜延、河東、熙河皆植城堞，屹然並立，夏人愕視不敢動，故諸路之城戎地，實自涇原始也。此據章楶𫝊附見。趙挺之崇寧邊略云：太僕寺丞張匋言：「章楶在涇原進築二寨，朝廷賜名平夏、靈平，蓋合五路之兵夫，凡七十餘萬，民有雇夫以代其役者，日直三千，自正月起役，至四月而罷，所費不貲，未可以千億計也。戎人素有謀略，皆逺引不出，疑若坐困我師，乘利而出爾」。匋又言：「前日涇原奏築二寨工畢，同知樞宻院林希語宰相章惇，率百僚入賀，惇不從，惇因奏事獨對，曰：「前日涇原奏功，林希欲臣率百官入賀，臣以為此功未足為陛下慶，俟不久生縳梁葉普卓賀夏主乾祐等至闕，臣等當奉觴上陛下，夀為未晚」。匋又言：「章楶涇原出師，嘗䘮正兵三千人，楶不為上奏，蓋欲掩其本路䘮失之多也，然三千人皆有父母妻子，居營壘間，遂不得死事之賞，此一事大失士心，士不復為用矣」。挺之崇寧邊略又云：新知廣徳宋淵言：「今西邊進築城寨，其去敵國益近，去大朝邊徼益逺，逺者轉輸為愈勞，近者時出擾之為易，若敵人大縱兵以入，則越城寨長驅以行，城寨堅固者，第能保守而已，其不堅固者，平蕩如拉朽」。 詔鎮戎軍管下新建平夏城、靈平寨邊面闊逺，今後鎮戎軍知軍兼管勾涇原路沿邊安撫司公事。 章楶言：「前石門好水河，新建城寨，乞創置將、副各一員，以涇原等十一將兼提舉兩城寨，及招置漢蕃弓箭手為名。石門城乞差官八員、知城一員，以大使臣充。都監、監押共三員，以大小使臣互充巡檢四員，以小使臣充。好水寨，乞差官七員、寨主一員，以大使臣充。都監、監押共三員，以大小使臣互充巡檢三員，小使臣充。其城寨官巡檢，各令輪日將帯人馬，分頭巡綽，把截賊馬來路，照管耕牧，縁係新開拓地分，全籍同心防守捍禦，乞並以二年為一任，除依本路極邊城寨官廵檢，令得酬奬外，每員更與特轉一官。內將官升路分都監，副將升正將，如元係正將差遣，亦依正將例，知城寨官升副將。兩城寨各乞置酒税官一員、寨主簿各一員，與城寨官通管錢穀給納及防守捍禦，昨奏大城寨嵗給公使錢一千緡，小城寨五百緡，今好水寨比石門寨雖小，縁所置官比石門所減員數不多，乞每歲添作一千緡為額」。詔並從之。 |
| 6 | 乙巳，詔陜西府、河東路降徳音，依第五等格。 鄜延路經略司言：「元豐五年新復米脂等寨招到弓箭手，每名借農器、牛具錢五貫、糧種五石，以經略司常平錢斛充。今新展格、虎山、聲塔平新寨，事體一同，已令逐寨招到弓箭手，依此借支錢糧」。從之。新無。丙午，右司員外郎安惇試秘書少監，禮部員外郎曽改為右司員外郎，太常丞劉逵為禮部員外郎，開封府推官李廷寧為倉部員外郎。 御史蔡蹈言：「吏部差注新賜進士、諸科及第官，用元豐三年指揮司法闕，先注新科明法，次注明法人，竊詳先朝既廢罷明經學究科，特設新科明法，以變革舊業，故優為恩例，使趨新習，以至賜第之後，率先進士並注法司，蓋變法之初，所以示勸，經今二十年，舊人為新科者，十消八九，恩例之優，宜亦少損，欲乞明法，與其餘判司闕袞同從上差」。從之。丁未，徳音制曰：「朕綏御九有，懐柔四裔，蠢兹西戎，蕞爾小國，弗茹其力，敢拒大邦，申命邊臣，奉將薄伐，方共武服，已奏膚公，闢疆復境者九城，盡要害膏腴之地，折馘執俘者萬計，皆精鋭驍勇之人，役不淹旬，㨗無虛月，而財靡殫衆，力非調民，因其天亡之時，成是席巻之勢，然念士卒有暴露之苦，雉堞有版築之勞，宜渙覃恩，以慰邊俗。應陜西、河東路州縣，限徳音到日已前，見禁罪人流，已下遞降，杖已下釋之。於戲！武之所加者廣，則澤之所及者深，尚暨乃心，克平兹土，播告有衆，咸使聞知」。三省言元豐八年二月二十九日，御史中丞黃履奏：訪聞兩府大臣，嘗議奏請皇子就傅建儲事，王珪輒語李清臣云：他自家事，外廷不當管他」。蔡確、章惇聞之，對衆窮其所立，珪不得已，方云：上自有子，確、惇乃宣言於衆，其議遂定。臣又聞王珪隂交高遵裕，嘗招其子士充𫝊達語言，臣伏思陛下推大公至正之心，以槐位處珪，以鼎餗養珪，凡十有六年，今聖躬偶感微疢，而珪已懐二心，此而可容，何以示懲勸於天下？」黃貼子：「近有高士英者，輒至臣家，稱上服藥中，若皇太后或皇后權同聽覽，則𫝊命者審」。臣正色答之，以為豈可私議？臣忝位中執法，士英尚敢率爾如此發言，今珪無故輒自招士充，又對清臣有如此言，竊慮必有姦謀」。至三月初，履又言：「大臣體國，休戚一均，事有權宜，自合奏禀，豈得私有所召及稱不當管他？此而可容，何以懲勸？臣於左僕射王珪議儲之際，既聞其然，不敢不論。今已累日，未見施行，臣伏思之，使臣之言果合於義，則珪不可以無責，使臣之言無補於政，則臣不可以無罪。今皇太后權同處分，建立儲位，以安天下，臣雖萬死，猶生之年，伏望朝廷早賜指揮」。又紹聖二年十一月內，右正言劉拯奏：「先帝寢疾，宰臣王珪持二心為姦，臣僚嘗具彈奏，蔡確等定䇿受顧命，輔翼陸下，已而權臣擅政，確等繼被逐，又慮他日復用為已禍也，於是因事誣陷，擠之廢死之地，而後移定䇿之功於王珪。珪之薨也，賜宅、贈官、錫子，𠡠葬特厚，而確死投竄之地，雖䝉昭雪，贈復官爵，而恩例比珪甚薄，且父子繼世，雖有定體，神器輕重，亦繫一時，功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為姦者受賞，何以教天下、示後世？伏望聖慈，究珪之罪，録確之功，優加恩典。又今年二月，宮苑副使、西京第七副將高士京進狀稱：先臣遵裕，當先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充，宻議取決於先臣，欲知皇太后意所欲立，蓋為是時先臣為高氏之長，又知先為宣仁聖烈，居常聽用，故來相問，時先臣泣下，大怒曰：姦臣敢如此！況國家自有正統，何決於我？遂叱罵故弟士充：如敢更往，即杖汝死。尋將此意指，說於先辟機宜官王棫，自可照證。竊念先臣，昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上奉聖訓，責置散官，遂先朝露，其後雖䝉朝廷稍加牽復，然未嘗別加贈典，今來有此忠義，又不獲伸訴於陛下，欲乞朝廷詳酌，優賜褒贈」。高士京本末在新録四年十一月二十三日，今移入。王珪貶司戶，曽布自敘後。又給事中葉祖洽言：「先皇帝所以待王珪，可謂厚矣，自翰林學士承㫖擢為參知政事，尋又擢為右相，復擢為左相，在政府凡十六年。蓋祖宗以來，人臣遭遇委任之久者，無一二人，又擢其子為館職，自珪之身及其兄弟、子孫、皂𨽻，凡受朝廷恩命者，臣不知其數。然則先帝之於珪，可謂無負矣！當先帝違豫，至於大漸，儲位未正，中外惶惶，延頸以望，珪為上相，衆目所視，所宜率先建議，首定大計，以慰宗廟，珪乃持疑顧望，含餬不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應，不知珪意安在？使同列不切責之，則珪將遂無言，豈不誤事，天下至今罪之！雖先帝澤及人深，天下屬意陛下之久，然名實未定，忠臣義士安得無憂？臣於是時，適在朝廷，親聞士大夫之論，籍籍罪珪，已而珪死，天下莫不快之，然是時朝廷所以賻贈周恤，恩禮過厚，仍賜甲第一區，莫非異數。臣聞特恩賜第，所以待元勲異徳。珪為臣不忠，何以得此？伏乞特下有司，正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無前後之私也」。祖洽又言：「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪，已經兩月，未見施行，中外洶洶，不知所謂。若以珪之事為無實迹，則當時二三執政尚在，及見今侍從間，甚有知其詳者，皆可考正其事。黄履為御史中丞，嘗論之於前，劉拯為右正言，又論之於後，近日高士京又極陳其狀，伏惟陛下察臣之言，出於公論，稽合羣情，決於獨斷，以慰中外」。詔王珪遺表恩例，並行追奪，其子孫與次逺監當差遣，仍永不注近京路分，所賜宅，拘收入官。故承議郎高士英，特追毁出身以來文字，制曰：「臣無二志，戒在懐姦，國有常刑，義難逃罪，其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書左僕射、兼門下侍郎、贈太師王珪，竊文華之上科，躬柔險之詖行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優容臣隣，務盡禮意，掩覆瑕慝，多歴嵗時，邱山之恩，毫髪未報，屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安於人心，當蚤正於國本，矧復昭考與子之意，素已著明，太母愛孫之慈，初無間隙，而乃妄懐窺度，專務媕阿，指朝廷為他家，用社稷為私計，同列誚詰，久無定言，隂持兩端，不顧大義，僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮，公議弗容，舊疏具在，反復參驗，心跡較然，使其免惡於一時，難以示懲於萬世。貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，咸知警憲。可特追貶萬安軍司户參軍」。樞宻院奏事，上宣諭曰：「葉祖洽累有文字論王珪事，云先帝不豫，珪為首相」。數召高遵裕之子士充與語，及同列問以大計，答云：「教某道甚？」後方云：「上自有長子」。又言：「彼時黃履為中丞，三月末巳，有文字論珪事，朕以宣仁聖烈，於社稷大計，聖意素定，自是內外羣小妄有窺度。朕嘗諭章惇等，如先后乃婦人之堯舜也，已令作告命，明述此意，仍先令進呈，然後行下」。曽布等言：「陛下推述先后徳音，如此明白，當書之簡冊，以示後世」。此舊録所書，繫之四月十八日，新録因之。按曽布日録上宣諭時，王珪已貶萬安軍司戶，珪貶萬安軍司戶，乃二十四日，不應六日以前已有成命，六日後方行出。疑舊録繫之十八日者，誤也。今移附珪後，兼用布所録及邵伯溫辯誣，別加刪修，庶後世詳見本末，新録但因舊録無所改正，於理殊未安耳。先是，樞宻院奏事，上宣諭：「王珪當先帝不豫時持兩端，又召高遵裕子與議事，當時黃履曽有文字論列，及同列敦迫，其後方言上自有子」。曽布曰：「此事皆臣等所不知，但累見章惇、邢恕等道其略，不知黃履章疏在否？」上曰：「有」。布等聞禁中無此章疏，履曽於紹聖初録奏，比三省，又令履録私藁，以為質證，上又言：「高士英者，詣黃履問誰當立者，此亦履。貼黃：「中曽論列」。布與林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窺測爾，兼宣仁亦必無此心」。上曰：「宣仁乃婦人之堯舜也，外則珪等，內則梁惟簡輩，妄為此紛紛爾」。布曰：「徳音如此，臣復何言？然願諭三省，於告詞明述此意，使天下曉然知朝廷誅責大臣，而陛下推明太母，徳音如此，則誰敢復議？當書之典冊，以示後世」。希進曰：「臣謹當著之時政記」。上曰：「告詞當令進呈，然後行下」。布與希皆稱善。已上並庚子日。及珪告詞出，布欲於國本」下増四句云：「先帝付托，羣臣所知，太母睿明，聖徳無爽」。希稱善，仍督布以白章惇，布亦慮詔令之出，中外有疑於形迹宣仁者，遂録以示惇，惇不得已，但改云：「昭考與子之意，素已著明。太母愛孫之慈，初無間隙」。希大喜，以為微布發之，何以有此，使人知上徳仁孝，於宣仁無疑，此乃於國體為便」。進呈，上指所増四語云：「極當」。此並用曽布十七日庚子及十九日壬寅所録増修。布又嘗自敘云：「三省先論司馬光等隂謀廢立，故不逾兩旬，再行降制追貶」。於是又發揚王珪觀望，以明定策之功，追貶王珪，又言：「巖叟等，其意初不在蔡確，特借此以感動上耳，自謂不避怨怒，敢誅戮謀逆者，以為忠藎，故上亦欣然納之，凡作姦無不如意，或有異論，即指名逆黨，欲以鉗天下之口。吁！可畏也！」布但悒悒，為之寢食不安而已。林希亦語布曰：「貶竄者未足道，但設此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤。又蔡京曽言：仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻。然考之國書，實無此事。京輩大槩毎欲如此。京又言車駕不可幸楚邸。又言：「上比來已覺悟楚王二壻，盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？此論殊可駭」。又曰：「京嘗言：天下根本未正，意謂不誅楚邸，則未安爾。是時楚王未薨，故有此言。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也」。此據曽布日録，自五月十九日掇取，附四月末，其言信否，當考。欲著蔡京等惡逆情狀，故表而出之。然布當時位冠樞府，獨不能為哲宗精言之可怪也。或者疑布所録多假託撰造之詞，固亦不可知。楚王顥以紹聖二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日，宣仁䘮除，三年九月二十九日顥卒。曽布紹聖四年五月十九日壬申日録云：近日，三省以大防等有廢立謀逆之意，及發揚王珪觀望，以明定䇿之功，故痛貶大防、珪等又言巖叟等意不在確，皆欲以此感動上意，及為上誅戮凶逆之人，不避人怨怒以為忠藎，故上亦為之欣納，凡所欲為姦，無不如意者，萬一有異論之人，則指以為逆黨，欲以鉗天下之口，吁可畏也！」布又語林希曰：「布毎以越職犯分喋喋為戒，然義不能自已者，噤嘿不言，則上必以為三省所行無不當者，故寧為強聒，不敢自已，又幸與子中共事，意趨頗同，故無所顧避，然衰拙亦必難久於此爾」。布是日悒悒，為之寢食不安，不勝憤惋而已，希亦云：「貶竄者未足道，但為此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無疑，致其骨肉間有芥蔕，此尤為可憤。兼蔡京曽云仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻，然考之圖書，實無此事。京輩意大槩毎欲如此，殊可怪。京又嘗言車駕不可幸楚邸，又常云：上比來已覺察楚王二壻，盡罷翰林司御，㕑此輩豈可使居此地？此論殊可怪」。又云：「京嘗言：天下根本未正，意謂不誅楚邸，則未安爾。是時楚邸未薨，故有此論。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也。先是，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以為無」。布答曰：「此衆所共知也。朝廷方施行，必有考據、證佐，他人既不知其狀，孰敢以為無此？所以無敢論者」。此叚已附四月二十四日丁未後，或仍附此於五月十三日及十九日，更詳之。上之嗣位，邢恕與蔡確等自謂有定䇿功，既而確死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報復。黃履舊與恕深相得，恕誣謗宣仁聖烈皇后，履與其謀。元豐八年二月三月，乃追為之，非當日所奏，曽布亟請于上，蓋知其妄也。高士京者，遵裕假子，士京為將官，嘗與恕同官，士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：「公知元祐間獨不與先公推恩否？」士京曰：「不知」。又問：「有弟兄無？」士京曰：「有兄士充死」。恕曰：「此乃𫝊王珪語言之人也，當是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充𫝊道語言於禁中，知否？」士京曰：「不知」。恕因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿以語人」。因合所親信王棫崇飾誣詞，為士京作奏上之，珪由是得罪。遵裕最愛，少子士育，病且死，士育未嘗離左右，士育每為人言：「初不見士充來告遵裕，以珪所問事也」。其後士京恨所得官爵，不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絶不與通。此參取新録紹聖四年十一月二十三日所書。邵伯溫辨誣録稱「恕因帥中山，士京為將官」。按恕自紹聖元年五月復職知徐州，八月改河陽，二年三月除寳制、知青州，尋自青州入為刑侍，未嘗帥中山也，今但云嘗同官」，庶不相牴牾。邵伯溫辯誣曰：邢恕誘高士京上書，論其父遵裕臨死時，屏左右謂士京曰：神宗彌留之際，王珪遣高士充來問我曰：不知皇太后欲立誰？我斥士充去」。恕又不考究，高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，遵裕責散官，以宣仁故，免安置，留京師，宣仁后尢不喜，雖經哲宗登位覃恩，亦不許敘，又安能預䇿立大計？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈遵裕節度使，遷上京皇城使，特追貶王珪崖州司戶參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書，自稱遵裕幼子，其父最愛，父病且死，未嘗離左右，不見士充來說王珪所問之語，士京亦不在父所，時欽聖后垂簾，特與士育改文資，除環慶路經略安撫司，幹辦公事，蓋察其言之實也。伯溫見高公諌言，士京乃遵裕假子，士育實遵裕幼子，士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絶之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書，論士京事甚詳，端友與高氏子孫相熟也，邢恕又言黃履在元豐末，曽有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曽布之子絣處，見曽布手記當時事一編，云禁中元無黃履文字，黃履家出藁草入獄為證，黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人，有口辨，好議論，熙寧中，為熙河路走馬承受，致仕，家富，㳺公卿之門，與邢恕為死黨，伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦落棫致仕，除知北平軍，未幾棫死，其子直方不以父為然，毎為士大夫言父晚年病心，直方後將死，無子，與晁載之相善，以平生所收書盡歸載之。觀直方所留書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：「初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責散官安置，未幾，神宗崩，哲宗嗣位，宰臣蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請牽復，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：「遵裕䘮師數十萬，先帝縁此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今骨未寒，吾豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕」。確謀大沮。後確責知安州，作詩譏訕，坐貶新州，而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽復事激怒之，使上書言王珪曽遣遵裕之子士充來議䇿立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充踈逺小臣，素不識珪，珪安得與之議及社稷大計？又何從輒通宮禁語言？且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時政記，即確所修也，其載三月中䇿立事甚詳，何嘗有一疑似之言？恕之本心但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事，悖傲不遜，都堂㑹議，以市井語誚侮同列，豈忠厚君子哉？尚云極力以消除徐王覬覦之謗，惇與王珪、蔡確同為執政，受顧命，使當時果有異同，豈肯復為此言乎？則恕之謗，可謂欺天矣！縁此紹聖中，蔡卞獨唱追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？」王鞏甲申雜見云：「武臣王棫為邢恕教令上書，誣宣仁於哲宗有異心，及教蔡渭等上書論元祐及元豐末年事，其書一箧悉在，皆恕手筆，其間塗竄者非一。棫於哲宗朝論之，得閤門職名，既卒，其子直方持出其書，以示親宻，自元豐末至宣仁、上仙，無不被誣者，而禹玉尤甚。蔡奉議蕃嘗謂直方曰：使王氏子竭産，亦願得此書也。蔡倅潤過高郵，為予言之。王居東京九龍廟側」。劉跂辨謗録載李清臣說章惇元符末因奏事自言：「王珪、司馬光、劉摯、梁燾等行遣，皆是邢恕說與臣」。恕坐此責恕，上章乞與惇各被五木對吏，章不降」。出跂録凡十餘叚，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。戊申，西上閤門副使苗履權知蘭州、兼管勾沿邊安撫司公事。履權知蘭州，已見三月七日。元符元年二月二十七日，覆復知蘭州，代王舜臣。 御批：「近詣景靈宮行朝獻禮，宗室遙郡班止有六員趂赴，今據閤門奏，大宗正司勘㑹到，並無不赴之人，看詳數內稱以闕乏人馬為名者，即不見得，合依是何條令，仰疾速子細開具聞奏，不得容庇」。御集紹聖四年四月二十五日，下大宗正司開具聞奏，究竟未詳。 |
| 7 | 己酉，臣僚言：「文徳殿視朝，輪官轉對，蓋襲唐制，其來舊矣。建隆御札曰：今後內殿起居，應文班朝臣及翰林學士等，並依舊例轉對，故祖宗以來，每遇轉對，侍從之臣亦皆與焉。元祐間，因臣僚建言，乞免侍從官轉對，續有㫖：職事官權侍郎以上並免，自此轉對，止差卿監郎官而已。臣以謂侍從之臣，皆文學極選，以備顧問，公卿之材，繇此塗出。乞自今視朝轉對，依元豐以前條制」。從之。權禮部侍郎范鏜等言：「國朝故事，園苑觀稼，係屬遊幸，今車駕親臨藉田，即繫典禮，先農壇係元豐中移就藉田建置，臣等參詳，每遇車駕臨幸，合差官祭告，乞遣太常卿於至日質明行禮用御封香、祝文、禮料，並如常儀。又，藉田所稼，皆以為楶盛之實，車駕臨幸，則取新薦獻，當在所先，乞俟刈麥訖，以所進麥約合用數，先以黃絹袋封貯付所司，令變造禮食，於臨幸次日薦之太廟，其遣官、禮料並如逐時薦新之儀，然後進供頒賜，並如故事，秋觀刈禾，亦合準此。又刈麥稼穡，係同一時，今乞候觀麥禮畢，車駕移幸稻池綵殿以觀稼」。詔可。二十一日，令定儀注。 |
| 8 | 庚戌，于闐國貢方物。初三日已見，當存一去一。壬子，知原州李澄知岷州兼洮東沿邊安撫司公事。吏部言，今次科場進士出身人內，宗室非袒免親注官。詔趙季同、趙不慘、趙子仁依吏部令，於本甲上名注擬，子璪依𠡠開名次。 |
URN: ctp:ws732167
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |