1  | ○刑法部 議讞第三 |
| 2 | 隋許善心為禮部侍郎，左衛大將軍宇文述每旦借本部兵數十人，以供私役，常半日而罷。攝御史大夫梁毗奏劾之。煬帝方以腹心委述，初付法推，千餘人皆稱被役。經二十餘日，法官候伺帝意，乃云「役不滿日，其數雖多，不合通計，縱令有實，亦當無罪」。諸兵士聞之，更云初不被役。帝欲釋之，付議虛實，百寮咸議為虛。善心以為「述於仗衛之所，抽兵私役，雖不滿日，闕於宿衛，與常役所部，情狀乃殊。又兵多下番，散還本府，分道追至，不謀同辭。今殆一月，方始翻覆，姦狀分明，此何可捨？蘇威、楊汪等二十餘人，同善心之議，其餘皆議免罪」。帝可免罪之奏。 |
| 3 | 唐徐有功為司刑丞時，故左相蘇良嗣凶後被告，反男踐言，踐忠踐義，等推事吏。金吾將軍丘神棺，喑魄胱擠ń市，陶叻鈹芬狼輟Ｓ鐘，須匪樟妓猛者頻被言告，指驗非虛。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其惡跡，竟不發揚。洎乎歸壤之辰，爰備飾終之禮。不謂因子重發，逆蹤所司，執法論科，請申毀柩之罰。朕念勞志切，惟庸舊情，深是矜因赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斫棺之刑，寬其籍沒之典者。少卿郭奉一等所奏：蘇良嗣作逆先死，准敕免斫棺，矜其籍沒。其男踐言等緣坐，既在敕無文，請准法處絞刑，奏依者有功。執奏曰：「踐言踐忠，良嗣之子，緣其父逆，並合絞刑。但為敕稱，屈法申恩，特降非常之霈。又言：「念勞志切，惟舊情深，特免斫棺之刑，寬其籍沒之典。兩節皆具。特字信知恩，是非常父，免斲棺之刑。子無緣坐之死，既寬籍沒之典，理絕收錄。其家按名例律云，因罪人以致罪，若罪人遇恩原減，亦推罪人原減法。又云：即緣坐家口，雖以配沒，罪人得免者，亦免斫棺，為其父逆因父，致其絞刑。父既特遇殊恩，子便不拘常律踐言等，並即不合緣坐處，盡錄奏言奉敕踐言等，緣坐合死，朕好生惡殺，不忍加刑，宜特免死配流。又逆人丘神溝萇穸Σ⒛旋甌慌，羊羔告反，司刑司直劉志素推案，奏稱：丘鼎身居文職，黑襖子即是武夫之衣。若不夙懷叛心，擬投荊河州，無故不合躒≡，臁Ｓ稚杖，捶醋，捶置髑敫斗ㄕ嚇芏杴，鴝Υφ都銥，詡沒有功。批丘怪弟兄反，弟合沒官。憑狀以推，事迹可驗，在於斷結，理固難逾。羊羔稱投荊河，并作兩個皂襖。假令事實，終在赦前，況乃涉虛，何以為據？往時縱犯，今日方告，准赦處敕，不合更推，使人為鼎著皂衣，將為叛逆。曹司以燒卻文狀，處以叛謀。竊尋此塗，頗傷苛酷。且衣之五彩，隨人好尚，武夫一著，豈限玄黃燒書。雖匪赦前推勘，須窮窟宀幾或言周易作道，卜書既元，拋諸廁中。又云鼎自裂破，書既著В，便非反書，必是反書。論何事為是簿帳，為是讖圖，竟不甄明，遂無承疑，即處以斬，乃沒其家。請更審詳，務令允當者」。劉志素又批：「丘鼎反逆，夙蘊包藏，非只一塗，豈唯今日虺貞荊河作逆之歲，於時秩滿神泉，准其家在西京，旋即合歸本舍，為與虺貞相應。蔚浪下嘉州，更至荊襄，路過淹留，遂經一歲。當聞荊河州起逆星夜，即向唐州，接荊河界，首於懸泉館，遂共男昃，闋骱諍職。雷幽獬湔椒即明，事相應接。及聞貞敗，星夜走來神都，即將襖子布施天宮寺，明知元來所造，緣反近以兄狗湊彌後復燒，卻反逆文書。此反不誅，誰反合殺？況又聖澤哀矜，重令來中丞推覆，追奴問鼎，勘案逾明，論其本愆，辜當萬死。徐丞內縱姦慝，外詐平反，奉敕令推反人得實，寧敢隱默者。曹又依前斷舉申秋官詳議者。下員外鄭思齊判，凡斷刑名，須得指實，朦朧作狀，斟酌結刑，司刑比申，過為非理。欲令集議，須審議由狀未止，歸遣議何事？仰尋所推之案，取堪憑處之由。處分訖申者曹斷，又依前者有功。又批赦前縱實合免，恩後謀狀，未誠不反，何為燒書法家，無文臆度，使人的知是反鞫案何不具言？當時撫狀朦朧，奏後方便。章勻嗣至重，一死不可再生。王法須平居輕，無宜入重。恐乖泣辜之惠，方虧祝網之慈。在愚所窺，請更商度者。劉志素又批：丘鼎謀反，與虺族同謀，包藏日深。又共逆黨連結有功，舞文巧法黨逆不忠批退，欲縱反人，每有唯希僥人倖，不尋案狀，孟浪即批即不處科條法外，豈得依允請處？志素所批之狀與有功意，故縱逆人之平。即請申秋官及臺集眾官議。奉敕依得春官員外郎楊思雅等一百一十七人依有功議，依緣坐為允。得夏官楊執柔等百二十二人等議，並無反狀。更羌明使推准議狀奏請羌五品，使杜無二奏無反狀，准赦例處分，並釋放。汾州司馬李思順，臨川公德懋子也。被韋秀告，稱思順共秀竊語云：汾州五萬戶管千一管人，多尚宿宵，好設齋戒。大雲經上道禮，復思順好。李三五年少唱唐唐思順舍第三兄弟五箇者。監察御史李嘗等稱處思順潛謀逆節，苞藏禍心，研鍤家。唐興辯占，復承應讖，請從極法。奉敕依奏者司直裴談斷處斬刑。家口籍沒者，主簿程仁正批合從妖處絞。只向韋秀一人道狀當不滿眾，合斷流三千里者。裴談又判請依前斷錄奏者焦元ヅ型，慫舅錄匆檎，哂洩σ，樵唬耗，蔽Ｉ琊⒆鍶朔刺踝允魴葆繾當妖例，反依斬法，妖從絞論，言著成文，犯標定狀，狀在事難，越狀文存，理無棄文。若違狀以結刑，捨文而斷獄，則乘馬何俟銜勒遏流，豈用是防？今判官處以反謀，句司批從妖說，不恥下問，竊欲當仁。李思順《解大雲經》，韋秀稱共竊語私解，明非眾說。竊語不合，人知處實，唯出秀辭是非，更無佗証。縱解三五年少，只是自述休徵，既異結謀之蹤，元非背叛之事，即從叛逆，籍沒其家，便是狀外棄文，豈曰文中處狀。請依程仁正批妖不眾處流三千里者，正焦元ヅ芯呱暱錒僨胍檎哂姨ㄖ胸├釧玫榷十一人。議稱，請依王行感例，流二千里，庶存畫一者。守司府卿于思言等六十三人議稱，依徐有功議者錄奏。敕：思順志懷姦慝，妄說圖讖，准其犯狀，合鈦閒濤。其已死特免籍沒者，緣有功議，遂免破家。推事使顧仲琰奏稱，韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反，其身先死，家口合緣坐。奉敕依曹斷家口籍沒有功議。案律，謀反者斬處斬。本為身存身凶，即無斬法。緣坐元因處斬無斬，豈合相緣緣者？是緣罪人因者為因佗犯法，已法例是因所緣之人先凶，所因之罪，合減合減，止於徒坐徒坐，頻會鴻恩。今日卻斷沒官，未知處何條例？若情狀難舍，敕遣戮屍，除非此塗，理絕言象。伏准逆人獨孤敬同柳明肅之輩，身先殞歿，不許推尋，未敢比附敕文，但欲見其成例勘當，尚猶不許家口寧容沒官申覆，依有功所議斷放。此後援例皆免，沒官者三數百家。推事使奏：瀛州人李仁里等三十七人被告稱謀反曹，斷並處斬，父母妻子流三千里。有功執曰：玄淑里正，無得人戶，緣祖紛爭，因相言告。或以反逆相喚，或將奔叛相牽，反逆須有同謀奔叛，寧無葉契，無謀天契，口語口陳，即以實論。頗亦以苛酷搶擀，元無影響，星文李自參差，縱使實有反言，只恨換其宗姓。因恨稱有正是口陳徒侶，絕無明非，實反賊盜。《律》云：口陳欲反之言，心無真實之計，流三千里。疏云口陳欲叛者大八十。准依告狀，並是口陳之言。原究犯情，皆非心實之計。忝居商度，用此當宜。如是使推，請從鄙見。如將未允，終須重推。錄奏敕依得使宗君哲狀，稱無反可尋，請依徐丞見流三千里。奏敕，依會敕免。御史郭弘霸奏：「宕州刺史皇甫懷節為芳刑司倉薛桿告稱，共當州刺史李思徵謀反，曹斷斬籍沒者有功。批執曰：思徵芳部宣條，懷節、宕州分竹，爰因羌叛，奉使討除，暫見思徵，屏人共語，即疑懷節與徵同謀，同謀須述謀由共語，當論語狀。語既無狀，謀又無由，思徵伏誅，一無牽引。薛庚舀辟，方始告言。岡共徵同情節，復與徵連結節，當共徵私語語。狀在負現，徵在不知，語由徵死，誰明反狀？寧有比州刺史奉敕討羌，白日入州，官人參謁，暫與思徵相見，遂即平章反謀。察獄以情，未聞此理。羌走出界，無賊可擊，所領之兵更留，何用為此放散，例將為反。節實擬反，更須發兵成集之兵，何須卻放非謀之狀？於此更明懷節據狀無反，請差使推鞫，無反為發兵遲斷為官，當赦，總免推事使。左臺監察御史盧人甚奏稱：告事人問趙推之得疑唐子產與推之手書狀，遣告長孫仲宣，實不知事由者，依問唐子產得疑與推之手狀，令告仲宣宅中私置爐，擬打搶頭，謀反是實。其長孫仲宣是子產親舅為子產，先與三舅，庶幾妾成蹊私通。仲宣既知，即罵辱子產，為此誣告者，曹斷准律，誣告謀反，大逆者斬，從者絞。又條云，告令人告事虛應反坐得實，應賞皆以告者為首，推之告密，因得引見，遂訴枉屈。武太后曰：趙推之得唐子產手狀，即告於子產引虛。自是子產之罪，何得枉斷殺推之？宜令停決正斷奏聞者有功。重執曰：「推之所告，反由元於子產處得。奉敕勘當，且狀是誣，付法科繩，已斷處斬，奏盡臨決恩旨遣停。聖上為子產引虛，則將奏之枉死，但令教告事。律者正文，告者為首，教者為從。若其事虛受責，推之合當重科。如其反實，論功子產，纔г薄賞，律開此制。本防避罪爭功，在於憲司，固當守文奉法。奉敕依奏。 |
| 4 | 唐臨，高宗永徽初，為御史大夫。華州刺史。蕭齡之坐前任廣州都督受贓，詔文武百官議其罪，皆請處置，以勵貪蔚。勱從之。臨奏曰：「齡之受委大藩，贓罪狼藉，原情取事，死有餘辜。然既遣詳議，終須近法。臣竊惟議事之官，未盡議刑本意。律有八議，並依《周禮》舊文。矜其異於眾臣，所以制特議法。王族刑於隱者，所以議親。刑不上大夫，所以議貴。明知，重其親貴，議欲緩刑，非為嫉其賢能，謀致深法。今議官多於刑法之外，議令入重，正與堯、舜相反，不可為萬代法。臣既處法官，敢不以聞」。乃下詔曰：「華州刺史蕭齡之，粵以常才，累叨非據，入參九列，出總六條。番禺重鎮，控攝遐遠，心如壑，聚斂無厭，不憚典章，唯利是視。豪門富室，必與交通，受納金銀二千餘兩，乞取奴婢一十九人。赦後之贓，數猶極廣，群僚議罪，請處極刑，奏決再三，即合從戮。但人命至重，每存審慎。又其驅策自久，桑榆漸迫，諸子號叫，伏闕求恩，哀矜之心，發自懷抱。宜免腰領之誅，投身瘴癘之地，可除名配流，嶺南遠處，庶存鑒誡，頒示天下。 |
| 5 | 李乾祜，永徽初為御史大夫，奏言：「鄭州人鄭宣道先娉少府監主簿李玄旅夢妻玄旅眉蔥道堂姨玄、孿人湫砥湟鰷裴嵋、苑ㄎ藪私判許成親。何則？同堂姨坐？雖無服紀，既稱從母，何得為婚？名教所非，人倫共棄。古人正名，遠別後代，違道任情，將恐平人浸以成俗。然後屬無服，而尊卑不可婚者，非止一條。請付群官詳議可否」。左衛大將軍紀王慎等議：「父之姨及堂姨母之姑姨及堂姑姨父母之姑、舅姊妹女固沔⒚、錳、猛饃雖並，外姻無服，請不為婚」。詔從之，仍令著於律令。 |
| 6 | 杜景吭蛺焓，ダ中為鳳閣侍郎、同鳳閣鸞台平章事。時契丹入寇，河北諸州多舀賊中。及事定，河內王武懿宗將盡論其罪。景懇暈皆是驅逼，非其本心，請悉原之。則天竟從景懇欏。 |
| 7 | 桓彥範，長安末為司刑少卿。時內史李嶠等奏稱：往蜀革命之時，人多逆節，鞫訊決斷，刑獄至嚴，刻薄之吏，恣行酷法。其周興丘估純〕妓劾破家者，並請雪免」。彥範又奏請自文明元年已後得罪人，除楊、豫、博三州及諸謀逆魁首，一切赦之。表疏前後十奏，辭旨激切。至是方見允納。 |
| 8 | 韓思復，睿宗景雲中為給事中，大理奏：「汝州刺史嚴善思與逆人重福通謀，君親無將，合從極法，會赦免。又敕召善思，旋即應命。陛下見之日，遂不具陳，唯奏望有兵氣。其狀正當匿反，請從絞刑。思復幣樵，唬貉仙撲，紀在先朝，屬韋氏擅內，恃寵宮掖，謀危宗社。善思此時，遂能先見。因請相府有所發明，進論聖躬，必登宸極。雖交重福，謀舀韋氏，及其謁見，猶不奏聞，將此包藏，行從極法。且敕追善思，書至便發，向懷逆節，寧即奔命而來，此而可宥，惟刑是恤」。制付議者多，請寬之。有司猶不從，奏斷絞刑，思復又弊嗲氪又諞、櫚、鄞又放于嶺表。初，帝在藩，善思為相府長史姚元之曰：「相王必有天下，公善保護」。及譙王重福自隨州移于均州，有命便於汝州入謁。善心時為刺史，又言重福當為天子，因得通謀。洎元之入，輔奏前事，召見，將拜官焉。而重福敗，善思乃下獄。 |
| 9 | 王粑殿中侍御史。朔方軍元帥魏元忠討賊失利，歸罪於副將韓思忠，奏請誅之。粢運賈壹仁瞧示卑制不由己，又勇智可惜，不可獨殺非辜，乃庭議爭之，思忠竟免。 |
| 10 | 張說為兵部尚書。玄宗開元十年十月，前廣州都督裴晗認掠，中書令張嘉貞奏請決杖，說進曰：「臣聞刑不上大夫，以其近於君也。故曰：士可殺，不可辱。臣今秋巡邊，中途聞姜皎朝堂決杖流。皎是三品，亦有微功，不宜決杖廷辱，以卒伍待之。且律有八議，勳貴在焉。今晗燃炔豢汕幔，豈可決罰。帝然其言。 |
| 11 | 李峴，肅宗至德中為御史大夫。時中丞崔器性刻樂禍，陰忍畽鰲，Ｓ窒Ｖ忌，釵淖幘舀賊官，云反逆，從者處律，並合處死。帝初收復，欲懲勸天下，以為器議。是峴執之曰：「夫事有首從，情有輕重，若一醮λ攬址潛菹潞洪之義，又失國家惟新之典。且胡羯亂常，狂寇凌處，二京全舀，萬乘南巡，各顧其生，衣冠蕩覆，或陛下親戚勳舊子孫，責之以死，恐乖仁恕。昔者明王用刑，殲厥渠魁，脅從罔治。況河北殘寇，今尚未平，苟容漏網，每自新之路，若盡行誅，是堅叛逆之心，誰人更肯歸順？困獸猶鬥，況數萬人乎？崔器、呂皆守文之吏，不識大體，殊無變通。廷議累日方從峴奏，陳希烈已下定六等科罪，斬於獨柳樹。次杖刑決殺於京兆府門，自盡於大理寺，流於嶺南遠惡處。及貶有三等。後蕭華自相州賊中歸順，闕廷，授尚書右丞，亦奏賊仕賊官等重為安慶緒所驅。至相州，初聞廣平王奉宣恩命，陳希烈下並放之，皆相顧曰：「我等國家見待如此，悔恨至此，其何可言！」及聞器議刑，眾恨乃息。帝曰：「朕幾為崔器所誤」。 |
| 12 | 嚴郢為京兆尹、兼御史中丞。時御史臺奏：「天下斷獄，一切謂待讞報以正刑名，唯除殺人罪當自徒已下結竟者，並徙置。邊州郢弊，迸唬撼擠，以徙置邊州者流之異名流罪者有三等：一例移配，或恐未當。其死罪除殺人之外，有十惡重罪、造偽刻印，並主典偽印，及強盜光火等，若一切免死徙邊，即於法太輕，不足懲戒。其徒罪條目至多，或鬥毆爭競，小有傷損，或夫妻離異，不犯義絕，或養男別姓，或立嫡違式，或私行度關，或相冒合戶，如此之類，不可悉數，令一切徙邊，與十惡造偽同等，即輕重懸殊。又准刑部格，京城縣雜愆犯百端，觸網舀刑，徒罪偏廣。若皆送覆，系滯實多。其徒已下罪，非除免官當及敕杖者，宜准外州例，州縣量事處分。今若天下徒罪，悉申所司，皆從讞報。法司斷結，准式有程，州縣禁囚，動盈千百，計天下每月徒配，必不啻五六千人。此則百姓動搖，刑章紊撓。又邊州及近邊犯死及徒流者，復何以處之？伏請下刪定，使詳覆然後施行」。從之。 |
| 13 | 王播為刑部侍郎。憲宗元和八年正月奏：「天德軍五城及諸邊城配流人等，臣竊見配流人，每逢赦恩，悉得歸還。唯前件流人，皆被本道重奏，稱要防邊，遂令歿身終無歸日。臣又見比年邊城所配流者，多是胥徒小吏，或是鬥毆輕刑，處罪可原，在邊無益。伏請自今已後，流人及先流人等，准長流格例滿六年後，並許放還，所異抵法者足以悛懲，滿歲者絕其愁怨」。從之。十一月，又奏：「准本年九月十七日敕，自今已後，兩京及關內、河東、河南、河北、淮南、河東、西等道州府犯罪系囚，除大逆及下手殺人外，其餘應入死罪者，委所任官長審量事狀，但情非巨蠹，並免死配流天德五城諸鎮臣謹言：「敕文除大逆下手殺人外，餘入死罪科目至多，若不舉其條流，或慮中外處斷不一。今請犯十惡及故殺鬥謀、劫私鑄錢、造偽并京兆界持杖強盜不論，並依律文及前後格敕處分。自餘死刑即請准今敕，減死配隸天德伍城，有妻者，仍准式勒隨流人。其父祖子孫欲隨去者，任去」。從之。自九月減死配流之令，而京師多盜，府縣不能督捕，及有是奏，而盜稍定。 |
| 14 | 韓愈，元和中為職方員外郎。時富平縣人梁悅為父報仇，斫殺秦果，自投縣請罪。敕：「復讎之人，固有彞典。以其申冤請罪，視死如歸，自詣公門，發於天性。志在犬旬節，本無求生之心，寧失不經，特從減死之法。宜決一百，配流循州」。愈獻議曰：「伏奉今月五日敕，復讎處禮經則義不同天，徵法令則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，固資論辯。宜令督省集議聞奏者。伏以子復父讎，見於《春秋》，見於《禮記》，又見於《周官》，又見於諸子史，不可勝數，未有非而罪之者也。最宜詳於律，而律無其條，非闕文也。蓋以為不許復讎，則傷孝子之心，而乖先王之訓。許復讎，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。經之所明者，制有司者也。丁寧其義於經，而深設其文於律者，其意將使法吏一斷於律，而經術之士得引經而議也。《周官》曰：凡殺人而義者，令勿讎。讎之則死。義宜也。明殺人而不得其宜者，子得復讎也。此百姓之相讎也。《公羊傳》曰：父不受誅，子復讎可也。不受誅者，罪不當誅者也。誅者，上施於下之辭，非百姓之相殺者也。又《周官》曰：凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。言將復讎，必先言於官，則無罪也。今陛下垂意典章，思立定制，惜有司之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為復讎之名雖同，而其事各異。或百姓相讎，如《周官》所稱，可議於今者。或為官吏所誅，如《公羊》所稱，不可行於今者。又《周官》所稱，將復讎先告於士則無罪者。若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言於官，未可以為斷於今也。然則殺之與赦，不可一例。宜定其制曰：凡有復父讎者，事發，具其事申尚書省，尚書集議奏聞，酌其宜而處之，則經律無失其指矣」。疏奏，不從。 |
| 15 | 盧坦為庫部員外郎、兼侍御史、知雜事。會李蟹從興，廄牖侑凶，娓該砟固，鉤⑽寫郵。履松涎，栽唬夯。窗餐跎，褳ㄓ洩於草昧。且古之父子兄弟，罪不相及，以信芽衫畚宕祖乎？乃不毀。因賜神通墓五戶，以備灑掃。 |
| 16 | 蔣略和中為兵部郎中，時李屑戎鏢削一房屬籍，宰臣召攣試唬閡環孔源蠊可乎？略唬捍蠊φ，擐寫癰鋼昆弟，其祖神通高，又陪陵配享。今以裔孫之惡而忘其崇勳，不可」。復問曰：「自期可乎？」對曰：「期者兄昆，弟其父。若幽身死王事，今以洩柿坐，亦未可也」。宰相盡用其言，故兄罪唯及息室女而已。 |
| 17 | 孫革，穆宗長慶初，為刑部員外郎。時京兆府雲陽縣力人張蒞欠羽林官騎康憲錢米，憲徵之，蒞乘醉拉憲，氣息將絕。憲男買德年十四，將救其父，以蒞角榱θ瞬桓，引踅饉。斐幟撅窕鬏，爸首見血。後三日致死者。准律，父為人所毆，子往救，擊其人折傷，減凡鬥三等。至死者，依常律即買德救父。雖是性孝，非暴擊張蒞是切非凶，以髫鮒歲正父子之親，若非聖化所加，童子安能及此？《王制》稱五刑之理，必原父子之親以權之，測淺深之量以別之。《春秋》之義，原心定罪，《周書》所訓，諸罰有權。今買德生被皇風，幼符至孝，哀矜之宥，伏在聖慈。職當讞刑，合分善惡，先具事由陳奏，伏異賜下中書門下商量敕旨。康買德尚在童年，得知子道，雖殺人當死，而為父可哀，從沉命之科，失原情之義，宜付法司，減死罪一等處分。 |
| 18 | 楊嗣復，長慶中為中書舍人。時東川觀察使奏遂寧縣令龐驥犯贓事，大理以法論。嗣復等參酌曰：「龐驥贓貨之數，為錢肆百餘千，其間大半是枉法，處職定罪，合處極刑，雖經赦恩，不在原免。伏以近日贓吏，皆蒙小有矜寬，類例之間，慮須貸死。敕長史犯贓，其數不少，縱寬刑曲，難免鞭笞。但以近逄鴻恩，人思減等，雖節文不在，免於情理，亦要哀矜龐驥，量除名流溪州，其贓付所司准法」。 |
| 19 | 裴長慶中，為刑部郎中，有前率府倉曹曲元衡杖殺百姓柏公成母。法官以公成母死在辜外，元衡父任軍，便以父蔭贖罪徵銅。公成私受元衡資貨，母死不聞，公府法官等以經恩免罪。議曰：「典刑者，公柄也，在官得施於部屬之內。若非在官，又非部屬，雖有私罪，必告於官為之理，以明不得擅行鞭捶於齊人也。元衡身非在官，公成母非部屬，而擅憑威力，橫此殘虐，豈合均於常典？柏公成取貨於讎，利母之死，悖逆天性，犯則必誅」。奏下，元衡杖六十配流，公成以法論至死，公議稱之。 |
| 20 | 柳公綽，長慶中為刑部尚書。京兆人有姑以小過鞭其婦，至死。府上其獄，郎中竇某，斷以償死。公綽曰：「尊毆卑，非鬥也。且其子在，以妻而戮其母，非教也」。竟從公綽所議。 |
| 21 | 張丹為愛州刺史。太和中，刑部奏處大理寺申：「准詳斷安南經略使韓約奏：丹犯贓并欲謀惡事，已准法處置訖者。伏以追攝禁勘，即是制因不合專擅處置。奉三月十九日敕：宜付所司，速詳斷聞奏。今處寺申處律文，反逆謀叛，各有本條，並無欲謀惡事之科。又准律，以贓入罪者，除正贓見在流死，勿徵處罪，先勒張丹通款，估納家資，然後就刑，慮涉情故。又張丹男宗禮、宗智等年皆處弱，張丹雖徵愛州雖遠，且常領郡，則謂御思縱合重繩，須候敕命，既歸法寺，必在正名。苟輕荒服之刑，是棄遠人之命。伏以聖朝以慎恤為理，以惠澤愛人，每議典刑，必行寬宥，豈使一夫不獲，吞恨九泉。伏請聞奏推覆，方可詳斷，所冀事狀明白，法令施行」。敕：「詳覆格律既在疑文，其張丹男宗禮、宗智等並釋放贓錢已別有處分，其江陵莊宅等，勒卻還張宗禮等。 |
| 22 | 宇文鼎，太和中為御史中丞，奏：「當司前後推覆造偽出身文書賣官，并造偽印。行用等因張劉建、胡伯忠犯罪，並在太和三年十一月十八日恩赦。前准刑部、大理寺詳斷，悉處極刑。准斷獄律，赦前斷罪不當者，若處輕為重，宜改從輕處重為輕，即依輕法者。臣以前件因等，雖抵極法，悉經殊恩，或自赦文全生，或因起請減等，伏緣俱引霈澤，累陳訴詞，若非得中，恐未服罪。昨者一與一奪事關起，請既生又死，稍覺二三。如臣所見，伏請赦書以前犯者，特許減論，赦書以後所犯者不得援例，庶使後無僥人倖，令絕披陳」。敕張胡伯忠、劉建等宜准元敕處分。 |
| 23 | 殷侑為鄆州觀察使，時濮州錄事參軍崔元武坐贓決六十，配流賀州。侑以元武或⒐事被罰，取於五縣人吏率斂州縣官科錢，或以私馬抬估納官，計絹一百二十疋。大理寺斷三犯以重者，論抵以中私馬為重，止合削官三任。侑復奏：「以官法不及法律，三犯不同，即坐其所重。元武所犯，枉法取受。准律，枉法十五匹以上絞。《律疏》云即以贓致罪，頻犯者並累科處。元武所犯，合當入處絞刑」。疏奏，崔元武遂依刑部元斷。先是，御史大夫溫造彈奏侑居天下，不由敕旨，賦斂百姓，即詔庾承宣代之。及奏，論崔元武、文宗嘉侑之守法。翌日，詔徵侑為刑部尚書。 |
| 24 | 陳商，武宗會昌中為刑部郎中，敕以劉從諫妻裴氏合誅與不誅。商議曰：「臣等徵諸古典。《周禮》司冠之職，男子入于罪隸，女子入于舂槁。漢律云：妻子沒為奴婢。鍾繇曰：自古帝王，罪及妻子。又晉朝議在室之女，從父母之誅。既醮之婦，隨夫家之罰。謹按奴婢舂槁罪罰之類，名則為重，而非罪刑。故法律明文，古今通議。夫子有罪，母妻無誅死之制。然事出一時，法由情斷，帝王刑辟，豈在一途。昔少卿降敵，漢武誅其母。玄宗時，安慶宗妻榮義郡主，夫以逆誅，主亦賜死。此則是夫子有罪，母妻不舍之例。臣等伏以從諫犬羊狼戾，蛇豕凶殘，抱逆節於明時，遺禍胎於孽子。裴氏為惡有素，為姦已成，分衣以固其入心，申令以安其逆志，在於國典，情實難容。臣等參議，宜從重典」。從之。 |
| 25 | 劉三復為刑部侍郎，時朝議以從諫妻裴氏、裴問之妹，欲原之，法司定罪。以劉稹之叛，裴以酒食會潞州將手，交妻子泣告，以固逆謀。三復覆奏曰：「劉從諫包藏逆謀，比雖已露，今推窮僕妾，尤得事情手處。其圖謀言語，制度服物，人臣僭亂，一至於斯。雖生前幸免於顯誅，而死後已從於追戮，凡在朝野，同深慶快。且自古人臣叛逆，合有三族之誅。尚書曰：乃有顛越不恭，我則劓殄滅之。無遺育無俾易種于茲新邑。如此則阿裴已不得免於極法矣。又況從諫死後，主張狂謀，罪狀非一。劉稹年既幼小，逆節未深，裴為母氏，固宜誡誘。若廣說忠孝之道，深陳禍福之原，必異梟音全革。而乃激厲凶黨，膠固叛心。廣招將校之妻糜芯剖，持宴號哭，激其眾意。贈遺結其群情，遂使叛黨稽不舍之誅，孽童延必死之命，以至周歲，方就誅夷。此阿裴之罪也。雖以裴問之功，或希減等，而國家有法，難議從輕。伏以管叔，周公親弟也，有罪而且除之。以周公之賢，尚不舍兄弟之罪，況裴問之功效，安能破朝廷之法耶！阿裴廢臣妾之道，懷逆亂之謀，裴問如周公之功，尚合行周公之戮，況於朝典，固在不疑。阿裴請准法」。從之。 |
| 26 | 李朋為刑部員外郎。宣宗大中六年閏七月，奉敕：應犯贓人，其平贓定估等准名律例。諸平贓者，皆處犯處當時物價及土絹估律。疏議曰：「贓謂罪人所取之贓，皆平其價直。准犯處當時土絹之價，依令每月旬別立三等，估其贓平所犯，旬估定罪所取犯月旬土絹之價。假有蒲州盜鹽，雋州事發鹽已費使，依令懸平，即取蒲州中估之鹽，准蒲州土絹之價，於雋州決斷之，縱有賣價，貴賤所估不同，亦依估為定」。從之。十月，中書門下奏：「准敕，應犯贓人宜平贓定估等，奉閏七月三日敕旨。刑部奏，頗葉中道，宜依仍編入令格者，臣等今商量。伏以京邑元無土絹，市中所貨，皆是外州將到，若處律處當處絹價，定贓平估，即京師當處之絹，若取河南一千一百價絹，即見在市肆又無此實估，將行新敕，須立定規。今京中市肆所貨諸府絹估，各有等差，但處罪人所犯贓，如是見在絹及金銀雜物等一事已上，並請取京時價估定，如結贓，即在京諸府土絹上價實估結計。如罪人所取已費使及不記得當時州土色目，即請便取雜州土絹市肆所貨實價中估，平結計贓，准前取諸州府土絹上估實價定罪。伏以京中諸州府絹價，逐旬移改，貴賤不定前使推獄，每度臨時估定贓絹，即罪人性命所繫抄忽手交吏，因茲得以上下令責。兩市絹牙人侯建武等狀，京城元不出土絹所貨者，諸州土縣果閬州絹最貴，每疋九百五十文，上至五十尺，下至四十五尺。其次宋、亳州土絹估，每疋九百文實估價。其河南土絹價，亦無一千實估，今以果、閬州絹尺每與尋常絹不同，已次校貴于宋亳州上縣，伏請永為定例。其外州府，比者雖准律文取當處上估絹，或有不出土絹，縱有出處，亦慮結獄之時，須有勘估，因其貴賤，便生異端。兼以諸州府絹價，除果、閬州絹外，別無貴於宋、亳州上估絹者，則外州府不計有土絹及無土絹處，並請一例取宋、亳州土絹估，每疋九百文結計如所取得絹以費使及不記得色目，即請取犯處市肆見貨，當取中估絹價平之。如不出絹處，亦請以當處見貨雜州中估價平之。庶使推劾有准，斷讞無疑，官吏既難舞文，中外自須畫一」。從之。十二月，又奏：「准名例律》，在官犯罪去官事發，或事發去官，犯公罪流已下，各勿論。疏云，謂在本任犯罪去官事發，或事發去官者，謂事發未結，斷問便即去任職。此三事犯公罪流已下勿論。又准會昌五年正月三日敕文處，律文已去任者，公罪流以下勿論。公罪之條，情有輕重，苟涉欺詐，豈得勿論？向後公罪有情狀難恕，並不在勿論之限。今伏詳勿論之理者，實啟人倖門敕律所標，科條未具。伏見近日已來，頻有長吏在官無政，被人告論，蠊砑Ｒ汛，鑊妒ゴ峽，琳又布于人口。降制使案劾，並已伏愆。下法司參詳，即云去任。縱有重罪，盡得勿論。此乃徒致推窮，何懲姦濫？且當官犯罪，事迹已彰，既令推勘，自合停替。前同去任，實有等差。伏請自今已後，應在官犯罪事發，因而去任，不論公罪私罪，一切准敕律科刑不在勿論之限。其去任事發者，公罪流已下，即望許引勿論之科。其有事涉欺詐，情理難恕者，請法司詳斷之時，審詳事狀，如涉此色，准會昌元年正月三日敕文，並不在勿論之限」。從之。 |
| 27 | 後唐李愚仕梁，為崇政院學士。貞明中，通事舍人李霄佣夫毆僦舍人致死，法司按律罪在。李霄愚曰：「李霄手不鬥毆，傭夫毆之致死，安得坐其主耶？」以是忤旨。 |
| 28 | 李殷夢為刑部員外郎。天成二年七月，籩萜蕉饗匕儺，嶄吆氤。其父暉為鄉人王感所殺，後挾刃以報之，遂攜其首自陳。大理寺以故殺論，殷夢覆曰：「伏以挾刃殺人，按律處死。投獄自首，降罪垂文。高弘超既遂復讎，固不逃法，戴天處愧，視死如歸。歷代已來，事多貸命。長慶二年，有康買德父憲為力人張蒞，乘醉拉憲，氣息將絕。買德年十四，以木錚擊蒞後三日致死。敕旨：「康買德尚在童年，能知子道，雖殺人當死，而為父可哀。若從沉命之科，恐失度情之義，宜減死處分。又元和六年，富平人梁悅殺父之讎，投縣請罪。敕旨復讎殺人，固有彞典。以其申冤請罪，自詣公門，發於天性，本無求生，寧失不經，特從減死。方今明時，有此孝子，其高弘超，若使須歸極法，實慮未契鴻慈。奉敕忠孝之道，乃治國之大柄。典刑之要，在誅意之深。文差若毫鶼抵理，道昔紀信，替主赴難，何青史之永刊。今高弘超為報父冤，即丹書之不尚，人倫至孝，法網宜矜，減死一等。 |
| 29 | 晉天福三年七月，晉州民曹繼勳訴：「男滿籍與王興哥，因里俗戲，擲鱟ㄗ游。蟠テ僕飛，瞎枷弈諞。蚍韁倫，渥悸珊暇，鮒卣卻λ，勒吱灘肯，曜迸疲和，跣爍縝櫸，薔攄寄昴，送蒙滿籍死。既因風，本州勘須有手處，雖執毆傷之律，自有常刑。當逢欽恤之朝，寧無宥過」。尋有敕減死一等，徵銅一百斤。 |
| 30 | 漢張仁彖為左庶子。乾潭年十二月，鄧州節度判官史在德棄市，以其誤斷民，崔彥等八人犯牛皮禁罪，皆至死刑故也。時朝廷方務積甲，故牛革之禁甚峻。先是，潞州長子縣民犯鞋底二殺數人，在德援例以斷之。節度使劉重進以崔彥將牛皮漢高廟冒鼓曾於本鎮申明其與故犯不同，改杖放之。在德固爭，因而上言朝廷命使案覆，在德以失入伏辜。時樞密使楊挂苑ㄋ戮踝菽，蘇偃、漱彖讞之。仁彖讞上，以大理寺所斷即依律文，凡斷罪合取最後，敕為定詳。《編敕》云：「宮典鞫獄枉濫，或經臺授軌，勘問不虛，元推官典，並當誅罰。又常有忻州法椽郭業，故入張仁安一人死罪，合當誅罰處分。今在德故入八人罪，法寺不援後敕，准手處律文，今以郭業比附在德合處極典大理。聞是讞。又引晉朝後敕云：「今後不得以斷郭業敕內誅罰二字為用，並須依格律斷獄」。時宰臣蘇逢吉見之，言於楊頒，不能正，竟決杖死之。 |
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。