107  | 易氏云：樊綽《蠻書》載蠻水之入南海者有四：西氵耳河與瀾滄江合，一也；麗水與瀰諾江合，二也；新豐川合勃弄諸水，三也；唐蒙所見盤江，四也。綽指麗水為黑水，一名樣裨江；而羅些城北有山，即三危山。其水從羅些城三危山西南行，上流出於西羌、吐蕃，下流南至蒼望城，又南至雙王道勿川，有彌渃江西南來會，南經驃國之東而入海。《蔡傳》云：樊綽謂西夷之水南流入于南海者凡四：曰區江、曰西洱河、曰麗水、曰彌渃江，皆入于南海。其曰麗水者，即古之黑水也，三危山臨峙其上。渭按：蔡氏述蠻中四水，與易氏異。麗水諸家以為即金沙江，出今麗江府界者。然金沙江有二：一即古繩水，東北流合若水。至僰道入岷江，不入南海；一在緬甸東，即明正統中王驥征麗川，兵抵金沙江，諾酋震怖，曰自古漢人無至此者也。綽云：麗水南經驃國，東入海。驃即緬，《元史》曰古朱波也。漢謂之撣，唐謂之驃。麗水從此入南海，其為緬甸之金沙，而非麗江之金沙也明矣。此江東北距麗江府二千餘里，易氏謂樊綽所稱麗水即漾裨江，大謬。雲南諸巨川若漾濞、闌滄、潞江，亦入南海。然其源皆在吐蕃河源之東，黑水勢不得越河而南與諸川會。唯緬甸之金沙，其源在河源之西，黑水自三危南流，或為崑崙墟所阻，折而西南，絕莫賀延磧尾而南，合此水於驃國東入海，亦理之所有，綽說近是，但不當目此為麗水耳。然驃國去梁州遠甚，苟以梁之西界亦即此水，則其地西被吐蕃，南跨雲南，極於交趾，方五六千里，以一州而兼五服之地，雖禹別九州，大小不拘，亦不應懸絕至此。餘故謂界梁州者，當為麗水，而緬甸之金沙江，縱是古之黑水，亦但可以其上源為雍界，不可以其下流為梁界也。 |
| 145 | 穿渠引水非古也，自溝洫之制勝廢，而灌溉之事興，利於田而河則病矣。關中引水溉田，自鄭國渠始。及漢武時用鄭當時言，穿渠引渭以漕，且溉南山下。用番係言，引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下。又用嚴熊言，引洛溉重泉以東，為龍首渠。宣房既塞，用事者益爭言水利，朔方、西河、河西酒泉皆引河及川谷以溉田，關中則有靈軹渠、成國渠、湋渠、六輔渠、白渠，皆溉田各萬餘頃。它小渠及陂山通道者，不可勝言。故王莽時大司馬長史張戎議曰：水性就下，行疾則自刮除，成空而稍深，河水重濁，號為一石水而六斗泥。今西方諸郡以至京師東行，民皆引河、渭山川水溉田，春夏乾燥少水時也，故使河流遲貯淤而稍淺，雨多水暴至則溢決，而國家數堤塞之，稍益高於平地，猶築垣而居水也。可各順從其性，毋復灌溉，則百川流行，水道自利，無溢決之害矣。蓋河水多泥，急則通利，緩則淤氵殿。今滎陽之下既有鴻溝，華陰以上復有諸渠，分水太多，則河流日遲，河身日高，故水暴至不能容。漢人知此者鮮，唯戎知之。 |
| 155 | 自古論河患者，皆云孟津而下，地平土疏，移徙不常，失禹故道。然吾觀孟津以上，亦不能無患。自杜預建浮梁之後，更三百餘年，不聞為水所毀。至唐貞觀十一年，河溢壞中氵單城，始見於史。逮宋而其患彌甚，史不絕書。嘉祐八年，大水，馮襄中氵單之城遂廢。推原其故，蓋隋、唐以來，厎柱閼流之害，倍於曩時，延及孟津，河身亦淺，水暴至，不能容故也。宋世北河淤氵殿，水不通行，今南岸灘渚更多，非止一中潬矣。其所以不至遠氾濫者，徒以夾河之山脈未盡，地高土堅耳。然上流之怒不泄，則害必鍾於下流。漢明帝詔曰：左隄彊，則右隄傷，左右皆彊，則下方傷。孟津之堤，所謂左右皆彊，則下方傷者也。至滎陽則左堤彊，而右隄傷矣。治河者，欲使洛汭以東，永無溢決，其可置孟津、厎柱於度外乎！ |
| 162 | 凡二水並行，一盛則一微，自然之勢也。宋元祐初，蘇轍上疏有云：黃河之性，急則通流，緩則淤氵殿，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理。此格言也。蓋上流宜合而不宜分，合則流急而沙去，分則流緩而沙停。而禹顧于大伾之南，釃為漯川者，則以河勢欲東，不得不分之以泄其怒。以漯川一道，分河流十之一二，不使指大如股，亦未為害耳。及周之衰，王政不修，水官失職，諸侯各擅其山川以為己利。於是有滎陽下引河為鴻溝者，自是以後，日漸穿通，枝津交絡，宋、鄭、陳、蔡、曹、衛之郊，無所不達。至定王五年，河遂南徙，無他，河水之入鴻溝者多，則經流遲貯，不能衝刷泥沙故也。宿胥之塞，實鴻溝致之。不然，禹功歷千餘歲而不敝，何獨至春秋一旦變遷也哉！ |
| 256 | 鄭、劉皆言三澨在竟陵界，故後世說三澨者，多求之此地。《索隱》曰：今竟陵有三參水，俗云是三澨水。參音去聲。《蔡傳》曰：三澨，水名。今郢州長壽縣磨石山發源，東南流者名澨水，至復州景陵縣界，又名氵義水。疑即三澨之一。據《左傳》漳澨、薳澨，則為水際，未可曉也。《湖廣通志》曰：沔陽州黃蓬之山，下枕大江，其東南有三澨焉，北為滄浪之水。按山臨大江，而所稱三澨者，又在其東南，與漢水絕無交涉。《通誌》大謬。《承天府志》以司馬河為一澨，馬溪河為一澨，石家河為一澨。自京山合流入景陵界，謂之三氵叉水蓋即《索隱》所稱三參水也。蔡氏謂即三澨之一者，專指司馬河而言。〔丁晏曰：《錐指》於三澨謂當在淯水入漢處，一在襄城北大堤，一在樊城南，一在三江口東，皆襄陽縣地，在已阝縣之北。言在竟陵者非是。案《鄭注》謂三澨在江夏竟陵界。《水經》謂在南郡已阝縣北沱。東樵蓋依《水經》而增其說也。然《酈注》於三澨已謂論者疑焉，不能辨其所在。東樵不知闕疑，又複強為之說，甚無謂也。〕 |
| 257 | 《左傳》：定四年，吳子伐楚，舍舟于淮汭，自豫章與楚夾漢。史皇謂子常必速戰，乃濟漢而陳，自小別至于大別。三戰，子常知不可，欲奔。史皇止之。十一月庚辰，陳于柏舉，吳師大敗，楚師子常奔鄭。《孔琉》云：小別當在大別之東，何則？子常從小別與吳戰，退而至大別，明自東而漸西也。今按豫章，《杜注》云：漢東江北地，自豫章與楚夾漢，謂吳軍漢東，楚軍漢西也。子常濟漢而陳，自小別至于大別，言其師眾為長陳，自西及東，若此其遠，兩軍合戰，則自大別以東。尋《傳》文無從小別與吳戰退而至大別之事也，小別當在大別之西。孔說正相反。今漢川縣東南有甑山，即小別山。《元和志》云：小別山在氵乂川縣東南五十里。《寰宇記》云：山形如甑，土諺謂之甑山。二別相去一百二十餘里。 |
| 302 | 《水經》：濟水出河東垣縣東王屋山為沇水，又東至溫縣西北為濟水。又東過其縣北，屈從縣東，南流過墳城西，〔丁晏曰：沇水下引濟水過隤城西，誤作「墳城」。〕又南當鞏縣北，南入于河。《注》云：《山海經》曰：王屋之山，氵聯水出焉，西北流注于泰澤。郭景純雲：氵聯、沇聲相近，即沇水也。潛行地下，至共山南，複出于東丘。今原城東北有東丘城。《風俗通》曰：濟出常山房子縣贊皇山。廟在東郡臨邑縣。今按二濟同名，所出不同，鄉源亦別，斯乃應氏之非矣。今濟水重源出溫城西北平地，水有二源。東源出原城東北，俗謂之濟源城。其水南逕其城東，故縣之原鄉，與西源合。西源出原城西，東沇水注之。水出西南，東北流，注於濟。濟水又東逕原城南，東合北水亂流，東南注分為二水：一水東南流，即濟水，又東南逕郗城北，而出於溫，一水枝津南流，注于湨。濟水於溫城西北與故瀆分，南逕溫縣故城西，又南歷虢公台西。《皇覽》曰：溫城南有虢公臺，基址尚存。濟水南流注于河也。濟水故瀆於溫城西北東南山，逕溫城北，又東逕虢公塚北。《皇覽》曰：虢公塚在溫縣郭東，濟水南大塚是也。濟水當王莽之世，川瀆枯竭。其後水流逕通，津渠勢改，尋梁脈水，不與昔同。渭按：濟水故瀆即《漢志》所謂「東南至武德入河」者，蓋禹跡也。第五卷《河水注》云：成皋大伾山在河內修武、武德之界，濟、沇之水與滎播澤，出入自此，即《經》所謂「濟水從北來注之」者。今濟水自溫縣入河，不於此也。所入者奉溝水耳，即濟、沇之故瀆矣。正與此相發明，濟水於武德入河，南直成皋，今汜水、河陰之界是也。其後由溫縣入河，則南直鞏縣，所謂津渠勢改，不與昔同者也。今其故道又盡陷河中，濟水唯從枝津之合湨水者，至孟縣東南入河，南直孟津縣，其流益短矣，由大禹而來，濟水入河之道凡再變。 |
