| 親士: |
吾聞之曰:「非無安居也,我無安心也;非無足財也,我無足心也。」畢云:「言不肯苟安,如好利之不知足。」是故君子自難而易彼,畢云「言自處於難,即躬自厚而薄責人之義」。眾人自易而難彼。君子進不敗其志,內究其情,「內」下畢增「不」字,云:「舊脫此字,據上文增。疚、究同,猶云內省不疚。」俞云:「『內』當作『𢓇』,即退字也。進不敗其志,退究其情,正相對成文,所謂大行不加,窮居不損也。因『退』從或體作『𢓇』,又闕壞而作『內』,畢氏遂據上句增入『不』字,殊失其旨。」案:俞說近是。雖雜庸民,終無怨心,畢云:「言遺佚不怨。」彼有自信者也。是故為其所難者,必得其所欲焉,未聞為其所欲,而免其所惡者也。是故偪臣傷君,國語周語韋昭注云:「偪,迫也。」偪臣,謂貴臣權重迫君。然此與「諂下」同舉,而對「弗弗之臣」為文,則不當云偪臣。「偪」,疑「佞」之訛。諂下傷上。畢云:「言佞人病國與偪臣同。」君必有弗弗之臣,弗讀為咈,《·》云:「」上必有詻詻之下。《廣雅釋訓》云:「詻詻,語也。」周禮保氏鄭康成注云:「軍旅之容,暨暨詻詻。」《莊子人閒世》篇釋文引崔譔云:「逆擊曰詻」。案「詻」,洪頤烜謂與「諤」同,近是,詳後。畢云:「《》云『』,鄭君注云:『教令嚴也。』《》云:『』《玉篇》云『魚格切』。」分議者延延,而支苟者詻詻,畢云:「『支苟』二字疑誤。」洪頤烜云:「延延,長也。『支苟』,當是『致敬』之訛。詻詻,與諤諤同。言分議者皆延延以念久長,而致敬者又諤諤以盡其誠,即上文所謂『上必有詻詻之下』也。」蘇云:「『支苟』二字,疑『敬』字之訛。」俞云:「『支苟』,乃『䅩䅓』二字之假音,《·》『䅓,䅩䅓也。徐鍇曰,䅩䅓,不伸之意。』然則䅩䅓者詻詻,殆謂在下位者,或為上所淩壓,而不得申,亦必詻詻然自伸其意而後已,上文所謂『上必有詻詻之下』是也。」案:洪謂「苟」為「敬」字之訛,是也。而以「支」為「致」,則未塙。俞說尤誤。以文義推之,「支」疑當為「交」,形近而訛。《》篇「圜規寫交也」,今本「交」亦誤「支」,是其證。敬讀為儆。交儆,謂交相儆戒也,「苟」即「敬」之壞字。《·》「左史倚相,見申公子亹曰:唯子老耄,故欲見以交儆子」,韋注云:「交,夾也。」焉可以長生保國。王云:「『焉』字下屬為句。焉,猶乃也。言如是乃可以長生保國也。」 |